Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA
Lahendite nimekirja

Apellatsioon jättis jõusse keeldumise tuvastada uue küttekulude tasumise korra tühisust

Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutminePäevakord ja protokoll

Apellatsioon jättis jõusse keeldumise tuvastada uue küttekulude tasumise korra tühisust

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KORTERIÜHISTU VANA LOSS · 80183476

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja apellant XX – vaidlustas kulude jaotamise korra.; Kostja KORTERIÜHISTU VANA LOSS – kaitses koosoleku otsust.

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hageja XX ei saavutanud korteriühistu VANA LOSS küttekulude jaotamise otsuse tühisuse tuvastamist. Apellatsioonikohus jättis esimese astme tulemuse jõusse, muutes õiguslikke põhjendusi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Hageja vaidlustas 22. augusti 2012 koosoleku otsuse punkti 2, millega muudeti põhikirjalikke kommunaalkulude, sealhulgas küttekulude arvestamise reegleid. Tema hinnangul suurendas uus kord põhjendamatult täielikult keskküttega ühendatud ruumide tasu ja andis teisele omanikule eelise. Ühistu vaidles nõudele vastu ning viitas ka hilisemale koosoleku otsusele. Esimese astme kohus jättis hagi rahuldamata, kuid ei kontrollinud sisuliselt heade kommete ja hea usu põhimõtte rikkumise väiteid, kohaldades otsuse kehtetuks tunnistamise reegleid. Apellatsioonikohus märkis, et hageja nõudis just tühisuse ehk õigusliku toime puudumise tuvastamist vastuvõtmisest alates. Otsuse hilisem kinnitamine ei võtnud iseenesest õigust tühisusele tugineda ning häälteenamuse küsimus ei olnud vaidluse ese. Apellatsioonikohus kontrollis esitatud aluseid, kuid neid ei tuvastanud. Kehtinud normid lubasid põhikirjas kulusid jaotada ka pindalapõhisest arvestusest erinevalt. Ainuüksi mõne omaniku tasu suurenemine ei tähendanud veel vastuolu heade kommetega. Konkreetsel juhul arvestas kohus, et mitteeluruumi kasutati kauplusena ning see ei vajanud eluruumiga sama temperatuuri. Ka väidetavat hageja vastuväidete protokollist väljajätmist ei peetud tühisuse aluseks. Kohus nõustus, et teiste omanike kaasamise taotlust ei olnud nõuetekohaselt lahendatud, kuid leidis, et see ei mõjutanud tulemust: sellise vaidluse otsus kehtib ühistu liikmete suhtes sõltumata nende osalemisest menetluses. Kaebus jäeti rahuldamata. Esimese otsuse resolutsioon jäi jõusse ning mõlema astme kulud hageja kanda. 20. detsembri 2012 koosolekut puudutavat teist otsust käsitleti eraldi; käesoleva allika järgi oli see asja arutamise ajaks juba jõustunud.

Selle lahendi tulemus

Jätta hageja XX apellatsioon rahuldamata ja Viru Maakohtu 9. oktoobri 2013 otsuse resolutsioon jõusse, muutes osaliselt õiguslikke põhjendusi. Mõlema kohtuastme kulud jätta hageja kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
[…] Jätta muutmata Viru Maakohtu 09. oktoobri 2013.a otsuse resolutsioon, muutes osaliselt kohtuotsuse õiguslikke põhjendusi.

Asja lahendid