Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-26-106350Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu · 80180737

Kahju ja kindlustus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu loobus kahe füüsilise isiku XX vastu esitatud nõudest, pidades seda põhjendamatuks. Üks osaline nõustus, teine menetluses ei osalenud.

· Avaldusest loobumise vastuvõtmise määrus (kohtumäärus)Viru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-26-106350/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juuli tn 3: kohus lõpetas kahjuasja pärast ühistu nõudest loobumist

Avaldusest loobumise vastuvõtmise määrus (kohtumäärus) · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu · 80180737

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – korteriühistu; kaks puudutatud isikut XX – nõude adressaadid; ühistu seaduslik esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu loobus kahe füüsilise isiku XX vastu esitatud nõudest, pidades seda põhjendamatuks. Üks osaline nõustus, teine menetluses ei osalenud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Narva linn, Juuli tn 3 esitas kahe puudutatud isiku XX vastu kahjuhüvitise nõude. Seejärel loobus ühistu, teatades, et peab oma nõuet põhjendamatuks. Üks osaline XX nõustus lõpetamisega ning kinnitas enda kulude puudumist. Teisele polnud dokumente kätte toimetatud ja ta ei osalenud menetluses; vaikimisest tema nõusolekut ei tuletata. Kohus kontrollis ühistu õigust nõuet käsutada ja loobumise lubatavust. Seaduse ega avaliku huviga vastuolu ei leitud, loobumine võeti vastu ning 14. septembri 2026 määrusega menetlus lõpetati. Nõude põhjendamatuse sõnastus väljendab ühistu enda hinnangut, mitte kohtu iseseisvat tuvastust kahju või vastutuse puudumise kohta. Kulud jäid avaldajast ühistu kanda, hüvitatavaid kulusid ei ole. Resolutsioon ei tuvasta kahju summat ega füüsiliste isikute maksekohustust. Akt lõpetab konkreetse menetluse vabatahtliku loobumise tõttu; see ei ole väljamõistmise otsus ega kinnitus kahju hüvitamise kohta.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu ühistu Juuli tn 3 loobumine kahjuavaldusest ja lõpetada menetlus. Kulud jätta ühistu kanda, hüvitatavaid kulusid ei ole; saata määrus osalistele.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Võtta Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu avaldusest loobumine vastu. […] 3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-25-17676Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Kahju ja kindlustusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueKorteriühistu arved, maksed ja võladMaksete arvestamine ja tasaarvestus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hageja XX vaidlustas kohustuse ERGO ees; ühistu osales teise kostjana. Kompromiss suunab kindlustusnõude ühistule ja määrab kulud.

· Kompromissi kinnitamise määrus (kohtumäärus)Viru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-25-17676/28Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juuli tn 7 ja ERGO: kompromiss hageja vastu esitatud tagasinõudest loobumise ja ühistuga arveldamise kohta

Kompromissi kinnitamise määrus (kohtumäärus) · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

ERGO Insurance SE · Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 10017013 · 80145988

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja XX – negatiivne tuvastusnõue; kostja – ERGO Insurance SE; kostja – korteriühistu; hageja ja kostjate esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hageja XX vaidlustas kohustuse ERGO ees; ühistu osales teise kostjana. Kompromiss suunab kindlustusnõude ühistule ja määrab kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Hageja XX esitas ERGO Insurance SE ja korteriühistu Narva linn, Juuli tn 7 vastu nõude tuvastada kindlustusandja regressi ehk rahalise tagasinõude tasumise kohustuse puudumine. Mõlemad juriidilised isikud olid kostjad. Algse hagi kirjeldus ei sisalda ühistu eraldi rahalist nõuet hageja vastu. Istungil leppisid osalised kokku kompromissis. ERGO loobub tagasinõudest hageja XX vastu ja esitab sama kindlustusjuhtumiga seotud nõude ühistule. Ühistu tunnistab vastutust kokkuleppe raames. Kindlustusandja teeb ühistu kindlustuslepingu alusel kokkuleppes ette nähtud tasaarvestuse, kohaldamata 300 euro suurust omavastutust ehk ühistu lepingujärgset enda osa kahju katmisel. Põhilise kindlustushüvitise konkreetset suurust akt ei nimeta. Hageja XX loobub hagist mõlema kostja vastu. Kokkuleppe järgi hüvitavad tema ja kindlustusandja ühistule eraldi kumbki 110,40 eurot kulusid. Muud kulud jätavad osalised enda kanda. Need on kaks eraldi kulumakset ühistu kasuks, mitte kahjuhüvitise maksmine hagejale. Kohus pidas tingimusi lubatavaks ja täidetavaks, kinnitas kompromissi 31. augustil 2026 ning lõpetas menetluse. Pool riigilõivust ehk 210 eurot tasutud 420 eurost tagastatakse hagejale XX, mitte ühistule. Määruskaebuse tähtaeg lühendati kokkuleppel kolmele tööpäevale. Ühistu vastutuse tunnistamine on kompromissi osaliste kokkulepe ega asenda kohtu järeldust süü tõendatuse kohta kõigi kindlustusjuhtumi asjaolude põhjal. Vastastikuste arvelduste täitmist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kompromiss: ERGO loobub tagasinõudest hageja XX vastu, esitab nõude ühistule ning teeb kindlustuse tasaarvestuse ilma 300 euro omavastutuseta; ühistu tunnistab vastutust. Hageja loobub hagist. Hageja ja ERGO hüvitavad ühistule kumbki 110,40 eurot; muud kulud jäävad osaliste kanda. Lõpetada menetlus; tagastada hagejale XX 210 eurot ehk pool riigilõivust.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1.1. ERGO Insurance SE loobub 8. juuli 2025 tagasinõudest XX vastu. […] 1.3. XX loobub hagist ERGO Insurance SE ja Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu vastu. […] 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-17676 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-25-19185Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omaniku vaikimine ei asendanud arvete aluse, maksete ega viivise kontrolli.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-25-19185/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Madise tn 6: arvestuse kontroll ja osaline väljamõistmine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; puudutatud isik — omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omaniku vaikimine ei asendanud arvete aluse, maksete ega viivise kontrolli.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Omanik sai dokumendid, kuid ei vastanud. Hagita menetluses kontrollis kohus nõude alust ja suurust iseseisvalt: üksnes arvete esitamisest ei piisa. Ta kinnitas üldkoosoleku tariifiotsuseid, kehtivat majanduskava ja tarnijate kulusid. Küte jaotati pindala järgi, vesi ja gaas näitude ning tarnijate hindade järgi. Hiline nõude suurendamine uue perioodi eest jäeti läbi vaatamata: see esitati pärast tähtaega ja nõudnuks uut vastamisvõimalust. Uue perioodi kohta võib esitada eraldi avalduse. Kohus kontrollis kahe makse jaotust: konkreetse kohustuse valikuta kohaldati seadusjärgset järjekorda, esmalt kulud ja viivis, seejärel põhivõlg. Viivist kontrolliti täpse seadusjärgse aastamäära, mitte ühistu ümardatud päevamäärade alusel. Põhivõla väljamõistmine piirdus nõutud summaga, kuigi arvutuslik jääk oli suurem. Esialgne viivis jäeti osaliselt rahuldamata; välja mõisteti ülejäänud arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis tasumata põhivõlalt alates 22. augustist 2026 kuni tasumiseni. Kulusid vähendati nõutud 800 eurolt 560 euroni: 50 eurot riigilõivu ja 510 eurot õigusabi. Hilise suurendamise ning osa esindaja aja kulu ei hüvitatud. Määrus ei kinnita väljamõistmise täitmist.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati osaliselt; välja mõisteti võlg ja viivis, kulusid vähendati. Hiline suurendamine uue perioodi eest jäi läbi vaatamata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu 12.11.2025 avaldus osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-11053Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Korteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid ühistu 31.05.2020 otsuste tühistamist; pärast menetluse taastamist leppisid osalised kokku kompromissis.

· Kompromissi kinnitamise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-20-11053/32Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 19: kompromiss ühistu otsuste vaidluses

Kompromissi kinnitamise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: kaks avaldajat – XX; puudutatud isik – Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid ühistu 31.05.2020 otsuste tühistamist; pärast menetluse taastamist leppisid osalised kokku kompromissis.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kaks avaldajat XX vaidlustasid Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu 31. mai 2020 koosolekuta vastu võetud otsused. Avaldus saabus kohtusse juulis 2020. Septembris 2022 peatati menetlus teise asja lõpuni ning märtsis 2026 taastati. Pärast taastamist soovitas kohus osalistel kokku leppida. Algul esitasid pooled erinevad kokkuleppevariandid. Avaldajad nägid ette 1000 euro tasumise kümne kalendripäeva jooksul määruse jõustumisest. Ühistu pakkus summa jagamist kaheks kindla tähtajaga makseks. Kohus märkis, et erinevaid tingimusi ei saa kinnitada. Seejärel nõustusid avaldajad ühistu viimase variandiga. 29. juulil 2026 kinnitas kohus kompromissi: mõlemad avaldajad loobuvad otsuste vaidlustamisest täielikult ning ühistu hüvitab neile kokku 1000 eurot menetlus- ja õigusabikulusid. 500 eurot tuleb tasuda hiljemalt 5. augustil ja 500 eurot hiljemalt 5. septembril 2026. Tingimus sellest asjast tulenevate täiendavate nõuete puudumise kohta on seotud nimetatud summa täieliku tasumisega. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks ning lõpetas menetluse. Ühistu otsuste endi õiguspärasust selle määrusega sisuliselt ei tuvastatud. Kokkuleppes nimetamata kulud kannab iga osaline ise. Kaebuse võis esitada 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati kompromiss: loobumine otsuste vaidlustamisest vastutasuna ühistu 1000 euro kuluhüvitisele kahe 500 euro suuruse maksena tähtpäevadega 05.08.2026 ja 05.09.2026. Menetlus lõpetati; muud kulud jäävad osaliste kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2) Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu kohustub hüvitama avaldajatele nende menetlus- ja õigusabikulud kokku 1000 (üks tuhat) eurot kahes osas: esimene makse hiljemalt 05. augustiks 2026. a summas 500 eurot ja teine makse hiljemalt 05. septembriks 2026. a summas 500 eurot. […] 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-11053 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-26-14504Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Kahju ja kindlustusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueKorteriühistu arved, maksed ja võladViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast esitatud nõude tasumist loobus kindlustusandja avaldusest; vaidlus säilis menetluskulude kandmise üle.

· Menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-26-14504/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rahu tn 28a: kulud pärast kindlustusandja nõude tasumist

Menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

AB “Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80158560

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja, kindlustusandja – AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu; puudutatud isik – Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast esitatud nõude tasumist loobus kindlustusandja avaldusest; vaidlus säilis menetluskulude kandmise üle.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB “Lietuvos draudimas“ pöördus Eesti filiaali kaudu Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudega. Kohus võttis avalduse menetlusse 14. juulil 2026. Pärast 17. juuli makse saamist loobus kindlustusandja avaldusest ning palus jätta kulud ühistu kanda. Ühistu ei vaielnud lõpetamisele vastu, kuid vaidlustas kulud. Ta tugines lühikesele viivitusele, vabatahtlikule täitmisele ja kohtuvälise lahenduse võimalusele. Tema selgituse järgi kandis oma kindlustusandja hüvitise üle juba 25. juunil, kuid edasine ülekanne avaldajale viibis töökorralduse tõttu. Ühistu teatas, et tasus 17. juulil 999,15 eurot põhinõuet ja 1,42 eurot viivist. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas menetluse. Kulud jäid ühistu kanda: nõue täideti pärast kohtusse pöördumist, kuigi ühistu teadis sellest enne menetlust ning ületas maksetähtaega. Sisemisi töökorralduslikke põhjuseid ei peetud kuludest vabastamise aluseks. Põhinõuet uuesti välja ei mõistetud. Nõutud 575 eurost mõistis kohus välja 470 eurot: 50 eurot riigilõivu ja 420 eurot õigusabikulu. Kõiki 3,5 töötundi peeti vajalikuks, kuid hüvitatavat tunnitasu vähendati 150 eurolt 120 euroni. Tasumata kuludelt arvestatakse seadusjärgset viivist määruse jõustumisest täitmiseni. Poole riigilõivu tagastamise taotlemise võimalust üksnes selgitati; tagastust selle aktiga ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Loobumine võeti vastu ja menetlus lõpetati. Ühistult mõisteti kindlustusandjale välja 470 eurot kulusid ja seadusjärgne viivis neilt määruse jõustumisest tasumiseni.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. […] 3. Jätta menetluskulud puudutatud isiku Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-26-111446Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu · 80218960

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Graafiku rikkumisel võib ühistu kokkuleppe selle tingimuste järgi kehtetuks lugeda.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-26-111446/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

V. Gerassimovi tn 16: aastane maksegraafik kompromissiga

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu · 80218960

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu; puudutatud isik — võlgnik XX; avaldaja esindaja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Graafiku rikkumisel võib ühistu kokkuleppe selle tingimuste järgi kehtetuks lugeda.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu ja võlgnik XX esitasid kirjaliku kompromissi pärast makseettepaneku kättetoimetamist maksekäsu kiirmenetluses. Kinnitamiseks anti asi Pärnu Maakohtust Viru Maakohtule. Kohus kontrollis kompromissi lubatavust ja täidetavust, kinnitas selle enne hagita menetluse algust ning lõpetas asja. Võlgnik tunnistas majandamiskulude ja kommunaalteenuste võlga, mis tasutakse kaheteistkümne kuuga. Kokkulepe ei vabasta jooksvatest igakuistest maksetest. Mittenõuetekohase täitmise, sealhulgas vähemalt ühe graafikumakse täieliku või osalise tasumata jätmise korral võib ühistu lugeda kokkuleppe ühepoolselt kehtetuks. Määrus kinnitab seda tingimust, kuid ei tuvasta selle rakendamist ega graafiku täitmist. Kulud jäid kummagi poole enda kanda vastastikuse hüvitamiseta.

Selle lahendi tulemus

Kaheteistkümne kuu maksegraafik kinnitati ja asi lõpetati. Jooksvad maksed säilivad.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-26-110879Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu · 80061091

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kompromiss eristab graafikujärgset võlga jooksvate kulude mainimisest.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-26-110879/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Soldina tn 18c: osamaksed ja sundtäitmise piirid

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu · 80061091

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu; kaks puudutatud isikut — võlgnikud XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kompromiss eristab graafikujärgset võlga jooksvate kulude mainimisest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu nõudis kahelt võlgnikult XX võla tasumist maksekäsu kiirmenetluses. Esitatud graafik sisaldas lisatingimusi, mistõttu asi anti Viru Maakohtule. Pärast tingimuste täpsustamist esitasid osalised uue kompromissi, mille kohus kinnitas enne hagita menetluse algust ja lõpetas asja. Tunnustatud kohustus hõlmab põhivõlga, viivist ja kulusid; ette on nähtud kuus igakuist makset. Esimesed tähtpäevad eelnevad määrusele, kuid täitmist ei tuvastatud. Üle kümne kalendripäeva kestva makseviivituse korral võib ühistu taotleda kohtuliku kompromissi sundtäitmist. Jooksvate kulude kohta öeldu ei ole sõnaselgelt selle kompromissi iseseisev täitmisele pööratav kohustus. Viimase makse järel loetakse võlg tasutuks. Täiendavad kulud jäävad osaliste kanda.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati kuus makset; üle kümne päeva viivitus võimaldab taotleda sundtäitmist. Asi lõpetati.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-25-19226Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Kahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueVesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioon

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus tuvastas ühise süsteemi lekke ja kindlustusandjale üle läinud nõude.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-25-19226/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 32: lekkekahju hüvitamine kindlustusandjale

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

AB “Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80069939

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja ja kindlustusandja — AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu; puudutatud isik — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus tuvastas ühise süsteemi lekke ja kindlustusandjale üle läinud nõude.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB “Lietuvos draudimas“ nõudis Eesti filiaali kaudu Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistult korteri veekahju eest makstud 1964 euro hüvitamist ja viivist. Ühistu seisukohta ei esitanud, kuid kohus uuris kindlustuse, väljamakse, kahju põhjuse ja suuruse tõendeid. Vesi pärines rikkis ühisest süsteemist: torustikust ja ühistu paigaldatud käterätikuivatist. Elemendi asukoht eraldi korteris ei välista kaasomandit. Kohus tuvastas korrashoiukohustuse rikkumise ja põhjusliku seose kahjuga; rikkumise vabandatavuse tõendeid ei olnud. Kindlustushüvitise maksmise järel läks omaniku nõue üle kindlustusandjale. Eelarve tõendas taastamiskulude iseloomu; nimetatud tehnikakulud nõudes ei sisaldunud. Välja mõisteti 1964 eurot kahju ja 117,42 eurot viivist 23. oktoobrist 2025 kuni 25. maini 2026, kokku 2081,42 eurot. Alates 26. maist 2026 lisandub põhivõlale seadusjärgne viivis tasumiseni. Samuti määrati 575 eurot kulusid koos seadusjärgse viivisega kulude suurust määrava lahendi jõustumisest täitmiseni. Ühistu tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistult mõisteti välja 2081,42 eurot kahju koos arvestatud viivisega, edasine viivis põhivõlalt ja 575 eurot kulusid koos eraldi viivisega.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-26-110970Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 36 korteriühistu · 80175446

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas tunnustatud kohustuse osamaksete ja tingimusliku viivisega.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-26-110970/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere tn 36: maksegraafik ja kompromissi rikkumise tagajärjed

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Rakvere tn 36 korteriühistu · 80175446

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Rakvere tn 36 korteriühistu; võlgnik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas tunnustatud kohustuse osamaksete ja tingimusliku viivisega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Rakvere tn 36 korteriühistu esitas majandamiskulude võla ja viivise nõude maksekäsu kiirmenetluses. Pärast makseettepaneku kättetoimetamist esitasid võlgnik XX ja ühistu kirjaliku kompromissi. Nõue anti Pärnu Maakohtust Viru Maakohtule, kes kinnitas kompromissi enne hagita menetluse alustamist ja lõpetas asja. Tunnustatud kohustus hõlmab võlga, arvestatud viivist, 25 eurot riigilõivu ja 166,80 eurot õigusabikulu. Tasumiseks anti kaksteist võrdset igakuist osamakset. Graafiku rikkumisel tuleb kogu kohustus kohe tasuda; ühistu võib rikkumise korral nõuda ka viivist 0,02% päevas üksnes kompromissis nimetatud põhivõlalt alates 1. juunist 2026. Kompromissis nimetamata kulud jäävad igaühe enda kanda. Määrus ei tuvasta tulevaste maksete tegemist.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati. Graafiku rikkumisel tuleb kohustus kohe tasuda ja võib lisanduda viivis.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-25-697Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Loobumine lõpetas juhatuse vahetuse vaidluse; ühistu kulusid vähendati.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-25-697/32Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere tn 87: üldkoosoleku otsuste vaidluse lõpetamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — XX; puudutatud isik — Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu; viis puudutatud füüsilist isikut — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Loobumine lõpetas juhatuse vahetuse vaidluse; ühistu kulusid vähendati.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu üldkoosoleku otsused, sealhulgas juhatuse tagasikutsumise ja valimise. Ta taotles tühisuse tuvastamist või kehtetuks tunnistamist ning esialgset õiguskaitset. Esialgne õiguskaitse oli varem rahuldamata jäetud. Enne istungit loobus avaldaja põhitaotlusest. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas asja, lahendamata koosoleku otsuste õiguspärasust sisuliselt. Samade osaliste uus avaldus samal alusel ja esemel on välistatud. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistu nõutud 600,10 euro asemel mõisteti välja 225 eurot. Esindaja tunnihind oli mõistlik; vajalik aeg vähendati neljalt tunnilt pooleteise tunnini: asi oli lihtne, esindaja menetlustoiminguid ei teinud ning istung tühistati aegsasti. Avaldajale tagastatakse pool põhitaotluse riigilõivust, 25 eurot; juba lahendatud esialgse õiguskaitse riigilõivu ei tagastata. Muud kulud jäävad osaliste kanda.

Selle lahendi tulemus

Asi lõpetati loobumise tõttu; koosoleku otsuste õiguspärasust sisuliselt ei tuvastatud. Ühistule mõisteti 225 eurot kulusid.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-697 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-25-9102Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedMaksete arvestamine ja tasaarvestus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tasumine pärast avalduse esitamist ei välistanud kulusid, kuid kohus vähendas nende suurust.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-25-9102/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Madise tn 6: võla tasumine ja kulude osaline hüvitamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; puudutatud isik — omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tasumine pärast avalduse esitamist ei välistanud kulusid, kuid kohus vähendas nende suurust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga. Menetluse ajal kinnitas ühistu põhinõude tasumist ja loobus avaldusest. Omanik vaidlustas kohtusse pöördumise vajaduse ja kulude suuruse. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas menetluse. Kulud jäeti omaniku kanda: võlg oli olemas avalduse esitamisel ja tasuti hiljem, mistõttu kohtusse pöördumine oli objektiivselt põhjendatud. Põhivõlga uuesti välja ei mõistetud. Taotletud 350 eurost mõisteti välja 100 eurot: 50 eurot riigilõivu ja 50 eurot lepingulise esindaja vajalikku tööd. Esialgse avalduse koostamise eest nõutud 250 eurot jäeti rahuldamata: siis esindas ühistut juhatuse liige ning lepinguline esindaja liitus hiljem. Väljamõistetud kuludelt tuleb tasuda seadusjärgset viivist määruse jõustumisest tasumiseni; täitmist ei kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Pärast põhivõla tasumist menetlus lõpetati; välja mõisteti vaid 100 eurot kulusid ja seadusjärgne viivis neilt.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-9102.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-19183Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Õigused kinnisvaraleOmandiõigus ja registrikandedKorteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis korteri võõrandamist, kuid pärast müüki ja võla tasumist loobus hagist.

· Hagist loobumise järel menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-24-19183/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Uusküla tn 17: korteri võõrandamise asja lõpetamine

Hagist loobumise järel menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja – Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu; kostja – omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis korteri võõrandamist, kuid pärast müüki ja võla tasumist loobus hagist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu esitas omaniku XX vastu hagi korteri võõrandamise kohustuse määramiseks. Ta tugines hoolduskulude võlale ning omanike võõrandamisotsuse täitmata jätmisele. Menetluse käigus teatas ühistu, et kostja oli korteri juba müünud ja võla täielikult tasunud. Hiljem täpsustas ühistu, et loobub hagist, ning palus tagastada poole riigilõivust. 6. märtsil 2026 võttis kohus loobumise vastu ja lõpetas menetluse sisulise otsuseta. Selle määrusega korteri müümise kohustust ei pandud: vaidluse jätkamise teatatud põhjus oli selleks ajaks ära langenud. Kohus selgitas loobumise tagajärgi, sealhulgas sama vaidluse kordamise võimatust samade poolte vahel samal alusel. Kohus määras ühistule tagastamiseks 212,50 eurot ehk poole tasutud 425 euro suurusest riigilõivust. Muud kulud jäid kummagi poole enda kanda. Kohus arvestas, et pärast kulude nõudmise võimaluse selgitamist ühistu viimases dokumendis neid enam ei taotlenud, ning käsitas seda soovina neid kostjalt mitte sisse nõuda.

Selle lahendi tulemus

Loobumine võeti vastu ja menetlus lõpetati. Ühistule tagastatakse 212,50 eurot riigilõivu; kumbki pool kannab oma kulud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Jätta menetluskulud poolte kanda.
Esimene kohtuaste