Madise tn 6: arvestuse kontroll ja osaline väljamõistmine

Omaniku vaikimine ei asendanud arvete aluse, maksete ega viivise kontrolli.

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Omanik sai dokumendid, kuid ei vastanud. Hagita menetluses kontrollis kohus nõude alust ja suurust iseseisvalt: üksnes arvete esitamisest ei piisa. Ta kinnitas üldkoosoleku tariifiotsuseid, kehtivat majanduskava ja tarnijate kulusid. Küte jaotati pindala järgi, vesi ja gaas näitude ning tarnijate hindade järgi. Hiline nõude suurendamine uue perioodi eest jäeti läbi vaatamata: see esitati pärast tähtaega ja nõudnuks uut vastamisvõimalust. Uue perioodi kohta võib esitada eraldi avalduse. Kohus kontrollis kahe makse jaotust: konkreetse kohustuse valikuta kohaldati seadusjärgset järjekorda, esmalt kulud ja viivis, seejärel põhivõlg. Viivist kontrolliti täpse seadusjärgse aastamäära, mitte ühistu ümardatud päevamäärade alusel. Põhivõla väljamõistmine piirdus nõutud summaga, kuigi arvutuslik jääk oli suurem. Esialgne viivis jäeti osaliselt rahuldamata; välja mõisteti ülejäänud arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis tasumata põhivõlalt alates 22. augustist 2026 kuni tasumiseni. Kulusid vähendati nõutud 800 eurolt 560 euroni: 50 eurot riigilõivu ja 510 eurot õigusabi. Hilise suurendamise ning osa esindaja aja kulu ei hüvitatud. Määrus ei kinnita väljamõistmise täitmist.

Avaldus rahuldati osaliselt; välja mõisteti võlg ja viivis, kulusid vähendati. Hiline suurendamine uue perioodi eest jäi läbi vaatamata.