Maksete otstarve jooksva võla ja varasema kompromissi korral

Ühistu nõudis XX-lt maja majandamise võlga ja viivist, vaieldes laekunud maksete otstarbe üle. Kohus mõistis välja ainult viivise, jättes tasutud põhivõla uuesti välja mõistmata; hiljem mõistis ringkonnakohus ühistule välja 397 eurot esimese astme kulusid.

Korteriühistu Kreenholmi 30 (praegu — Narva linn, Kreenholmi tn 30 korteriühistu). Korteriühistu Kreenholmi 30 nõudis XX-lt maja majandamise võlga ja viivist. Ühistu arvestas osa makseid varasema kompromissivõla katteks. Kohus leidis, et ülekannete selgitused eristasid selgelt jooksvaid korterimakseid ja varasema kohtulahendi täitmist. Maksja valikut arvestades luges kohus nõutud põhivõla tasutuks, kuid tunnustas arvestatud viivist. Tartu Ringkonnakohus muutis 15. aprillil 2016 üksnes maakohtu menetluskulude jaotust: XX peab hüvitama ühistule 397 eurot. Järeldused põhivõla tasumise ja viivise väljamõistmise kohta jäid muutmata.

Hagi rahuldati üksnes viivise osas; tõendatud makseid arvestades põhivõlga uuesti välja ei mõistetud. Algselt jäid kulud kummagi poole enda kanda. Tartu Ringkonnakohus muutis 15. aprillil 2016 ainult seda osa: XX peab hüvitama ühistule maakohtu menetluskulud 397 eurot; ringkonnakohtu kulud jäid kummagi poole enda kanda.