КТ Kangelaste 3: спор о долге должен продолжиться без ожидания отдельного дела о тарифах

КТ взыскивало долг по утверждённым собраниями тарифам. Апелляционный суд решил, что возражения о ничтожности решения собрания следует проверить в этом же деле.

КТ Kangelaste 3 взыскивало с XX задолженность за услуги. Расчёт опирался на решения общих собраний о тарифах: 10,00 кроны/м² (0,64 евро/м²), позднее — 12,20 кроны/м² (0,78 евро/м²). Ответчик просил приостановить дело до завершения отдельного спора о ничтожности решения собрания от 3 ноября 2009 года. Viru Maakohus приостановил производство, сочтя, что результат взыскания зависит от того дела. Товарищество обжаловало приостановление. Оно указывало, что начисления опираются не только на оспариваемое решение, и что возражение о ничтожности можно рассмотреть непосредственно в споре о задолженности. Ответчик, напротив, считал ожидание отдельного дела разумным и оспаривал возможность последующего подтверждения тарифов. Tartu Ringkonnakohus отменил приостановление. Суд пояснил: на ничтожность решения собрания можно ссылаться как отдельным иском, так и возражением против предъявленного требования. Основания ничтожности решения от 3 ноября 2009 года первая инстанция должна проверить в самом деле о долге; отдельное производство для этого не требуется. Дело возвращено для продолжения рассмотрения. Этим определением не установлены ни долг XX, ни действительность тарифов. Расходы должен распределить уездный суд при рассмотрении дела по существу.

Определение Viru Maakohus от 7 апреля 2014 года о приостановлении отменено; дело направлено в первую инстанцию для продолжения производства. Требование о долге по существу не разрешено. Распределение расходов оставлено первой инстанции.