К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA
К списку решений

КТ Puškini tn 12: отказ отменить начисления и решения о платежах оставлен в силе

Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Счета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыСозыв и предварительное уведомлениеДоговоры и услугиНаём и аренда

КТ Puškini tn 12: отказ отменить начисления и решения о платежах оставлен в силе

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Puškini tn 12 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и податель апелляционной жалобы — XX; представитель истца — XX; ответчик — Korteriühistu Puškini tn 12; представитель КТ — XX

Редакционное изложение

Собственник оспаривал начисления и решения собраний о платежах. Суд сохранил отказ: решения оспорены поздно, прежний период охвачен действующим соглашением, а последующие ошибки расчёта не конкретизированы.

О чём спор и что решил суд

XX оспаривал начисления КТ Puškini tn 12 за отопление, услуги, пользование общим помещением, рекламу и вывоз мусора. Он также просил отменить решения собраний 2003, 2005 и 2008 годов, которыми устанавливались платежи. По его утверждению, о собраниях не сообщали, расчётная площадь была завышена, а письменного договора пользования помещением не существовало. Первая инстанция отказала в иске. Tartu Ringkonnakohus сохранил отказ по нескольким самостоятельным основаниям. По применённому в этом деле правилу трёхмесячный срок на отмену решения собрания начинался со дня, когда член КТ узнал о решении, а не обязательно со дня получения протокола. Суд счёл, что XX должен был знать о платежах и соответствующих решениях не позднее заключения нотариального соглашения о задолженности. Требование об отмене решений подано позже допустимого срока; доводы о неуведомлении о собраниях по существу поэтому не проверялись. Начисления за охваченный нотариальным соглашением период не были отменены: суд признал соглашение действующим, не расторгнутым и обязательным. Для последующих платежей учитывались неотменённые решения собраний. Отсутствие письменного договора само по себе не исключало плату за пользование общим помещением: суд установил устный договор. В отношении отопления и услуг суд принял во внимание представленный счёт с перерасчётом по реальной площади. XX не уточнил, за какие последующие месяцы сохранялись завышенные начисления и где перерасчёт не выполнен, поэтому определить неправильные начисления было невозможно. Апелляция не удовлетворена, расходы обеих инстанций оставлены на XX. Суд не проверял отдельно возможный отказ исполнять решение собрания из-за противоречия добросовестности, поскольку такого требования не было.

Результат данного акта

Апелляционная жалоба XX оставлена без удовлетворения, решение Viru Maakohus от 5 августа 2011 года — без изменения. Требования об отмене решений и начислений не удовлетворены. Судебные расходы первой и апелляционной инстанций оставлены на XX.

Акты по делу