Обезличенное КТ и OÜ Analan Auto: отказ во взыскании отменён, дело возвращено

Апелляционный суд отменил отказ во взыскании платы за содержание и услуги. КТ должно доказать состав и распределение расходов; дело возвращено, сумма пока не присуждена.

КТ, название которого скрыто в источнике, требовало от OÜ Analan Auto оплатить содержание помещений, коммунальные услуги и пени. В ходе процесса требование было увеличено до 29 595 крон. КТ ссылалось на договор обслуживания. Компания оспаривала объём услуг, расчёт и размер пени; она считала, что обязанности определяются законом о квартирных товариществах, а также указывала на проблемы канализации. Viru Maakohus отказал в иске, поскольку по представленным счетам нельзя было установить, за что и сколько следует платить. Tartu Ringkonnakohus отменил этот отказ полностью и вернул дело на новое рассмотрение. Это не стало взысканием запрошенной суммы. Апелляционный суд пояснил: обязанность собственника нежилого помещения участвовать в необходимых расходах возникает из закона, а не только из договора обслуживания. Однако товарищество должно доказать состав расходов — количество, цену и сумму — и одинаковые основания их распределения с другими собственниками. Договор и представленные счета этого сами по себе не показывали. При этом отсутствие отдельных реквизитов бухгалтерского первичного документа на счёте собственнику само по себе не решает спор о долге. К пеням суд указал применять предусмотренную законом ставку, отвергнув обоснование более высокой договорной ставки. Первая инстанция не выяснила существенные обстоятельства о размере подлежащих оплате расходов; апелляция не могла восполнить это сама. При новом рассмотрении необходимо уточнить требование, получить подтверждающие документы и дать ответчику возможность возражать. Приведённые ответчиком материалы о канализации суд счёл не относящимися к разрешению этого требования и указал, что канализационная система является общим имуществом собственников. Её исправность и самостоятельное требование о повреждениях данным актом не установлены. Расходы по делу должна распределить первая инстанция при новом рассмотрении.

Решение Viru Maakohus от 18 декабря 2009 года отменено полностью. Дело направлено в тот же уездный суд на новое рассмотрение. Запрошенные 29 595 крон этим актом не взысканы; расходы распределит первая инстанция при новом рассмотрении.