Anonüümne ühistu ja OÜ Analan Auto: hagi rahuldamata jätmine tühistati ning asi saadeti tagasi

Ringkonnakohus tühistas hooldus- ja teenustasunõude rahuldamata jätmise. Ühistu peab tõendama kulude koosseisu ja jaotust; asi saadeti tagasi, summat ei mõistetud välja.

Allikas varjatud nimega korteriühistu nõudis OÜ-lt Analan Auto ruumide hooldus- ja kommunaalteenuste tasu ning viivist. Menetluses suurendati nõuet 29 595 kroonini. Ühistu tugines hoolduslepingule. Äriühing vaidlustas teenuste mahu, arvestuse ja viivise ning viitas kanalisatsiooniprobleemidele. Maakohus jättis hagi rahuldamata, sest arvetest ei selgunud maksete alus ega suurus. Ringkonnakohus tühistas otsuse täielikult ja saatis asja uueks läbivaatamiseks; nõutud summat välja ei mõistetud. Mitteeluruumi omaniku kohustus kanda vajalikke majandamiskulusid tuleneb seadusest, mitte üksnes hoolduslepingust. Ühistu peab siiski tõendama kulude koosseisu, koguse, hinna ja summa ning võrdsed jaotusalused teiste omanikega. Leping ja esitatud arved seda iseenesest ei näidanud. Arve ei pea aga iseenesest vastama kõigile raamatupidamise algdokumendi nõuetele. Viivise puhul tuleb lähtuda seadusjärgsest määrast. Maakohus oli jätnud olulised asjaolud välja selgitamata. Uuel läbivaatamisel tuleb nõuet ja tõendeid täpsustada ning võimaldada vastuväiteid. Kanalisatsiooni kohta esitatud materjale ei pidanud kohus selle nõude lahendamisel asjakohasteks; süsteem on omanike kaasomandis. Süsteemi korrasolekut ega eraldi kahjunõuet ei lahendatud. Kulud jaotab maakohus.

Viru Maakohtu 18. detsembri 2009. aasta otsus tühistati täielikult ja asi saadeti samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. 29 595 krooni ei mõistetud selle otsusega välja. Kulud jaotab maakohus uuel läbivaatamisel.