К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA
К списку решений

Ответственность товарищества перед страховщиком за протечку крыши

Редакционное изложение

Суд взыскал с товарищества в пользу страховщика 2928,80 евро за повреждение квартиры водой с крыши. Нарушение обязанности содержать и проверять крышу признано причиной ущерба.

Решение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Swedbank P&C Insurance AS · 11269248

Ущерб и страхованиеПротечки и затоплениеСтраховая выплата и требование страховщикаРазмер возмещенияРемонт и общее имуществоКрыша и чердак
Участники и роли
  • Истец — Swedbank P&C Insurance AS
  • Ответчик — Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu

О чём спор и что решил суд

Swedbank P&C Insurance AS (11269248) потребовало от Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu, в источнике KORTERIÜHISTU RAHU 28A, возместить выплаченное страховое возмещение 2928,80 евро после протечки крыши в 2010 году. Товарищество ссылалось на ремонты 2007 и 2010 годов, неблагоприятную погоду, отсутствие доказанной причинной связи и полагало, что отвечать должны собственники помещений. Суд признал товарищество надлежащим ответчиком: крыша относится к общему имуществу, а её регулярное обслуживание и осмотр входили в обязанности товарищества. Суд установил нарушение и причинную связь: своевременные проверки и ремонт позволили бы предотвратить протечку. Указанная погода была предвидимой и не освобождала от ответственности как непреодолимая сила. Факт повреждения и сумма требования сторонами не оспаривались. С товарищества взысканы 2928,80 евро, на него возложены расходы страховщика, собственные расходы оставлены ему; суммы расходов здесь не определены. Согласно апелляционному акту от 21 октября 2013 года жалоба товарищества отклонена и решение оставлено в силе. Фактическая выплата не проверена.

Результат данного акта

Страховщику присуждены 2928,80 евро и возмещение судебных расходов за счёт товарищества. Апелляция от 21 октября 2013 года оставила решение в силе.

Вступление в силу повторно не проверялось

Ход рассмотрения дела