Katuse läbijooks: väljamõistmine kindlustusandja kasuks jäi jõusse
Toimetuse kokkuvõte
Kindlustusandja nõudis ühistult katuse läbijooksu eest makstud hüvitise katmist. Ringkonnakohus jättis 2928,80 euro väljamõistmise jõusse: ühistu viitas remondile ja ilmastikule, kuid ei kinnitanud vastuväiteid vajalike tõenditega.
Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560
Swedbank P&C Insurance AS · 11269248
Menetlusosalised ja nende rollid
- Kostja ja apellant — Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu
- Hageja — Swedbank P&C Insurance AS
Milles vaieldi ja mida kohus otsustas
Swedbank P&C Insurance AS maksis kindlustushüvitise pärast seda, kui läbi katuse tunginud vesi kahjustas ruumi siseviimistlust. Hüvitatud kahju ulatuses üle läinud nõude alusel esitas kindlustusandja hagi KÜ Rahu 28A, praeguse nimega Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu, vastu. Maakohus mõistis välja 2928,80 eurot; ühistu esitas apellatsiooni.
Ühistu väitis, et oli täitnud üldkoosoleku otsuseid, sõlminud remondilepinguid ja tegutsenud eelarve piires. Samuti tugines ta ilmastikule kui kahjustuse põhjusele, mida ta ei saanud vältida.
Ringkonnakohus toetas järeldust, et ühise katuse korrashoiu korraldamine oli ühistu kohustus ning ühistu oli õige kostja. Apellatsioonis oli määrav, et ühistu ei esitanud oma vastuväidete kinnituseks materjale, kuigi kindlustusandja oli need vaidlustanud ja ühistul oli tõendite esitamise võimalus. Pelgad viited remondile ja nõuetekohasele hooldusele ei lükanud tuvastatud vastutuse alust ümber.
Apellatsioon jäeti rahuldamata ja Viru Maakohtu 11. jaanuari 2013 otsus muutmata. Mõlema astme kulud jäid ühistu kanda. Kindlustusandja väljamakse oli tehtud enne seda vaidlust; ühistult väljamõistmine ei tõenda tegelikku täitmist.
Selle lahendi tulemus
2928,80 euro väljamõistmine ühistult Swedbank P&C Insurance AS-i kasuks jäi jõusse ja apellatsioon jäeti rahuldamata. Mõlema astme kulud jäid ühistu kanda.