A. Puškini tn 13: отказ обязать Нарву продолжить государственный надзор за перегородками
Narva linn · Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · · 80121083
Участники и роли: заявитель XX — податель административной жалобы; ответчик — Narva linn; третье лицо — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель города XX; представитель третьего лица XX; должностное лицо надзора XX
С чего началось · редакционное изложение
Собственник XX оспаривал завершение надзора за состоянием перегородок и добивался обязательного предписания товариществу; город ссылался на проведённые осмотры.
О чём спор и что решил суд
Заявитель XX просил обязать Narva linn продолжить государственный надзор и выдать КТ Narva linn, A. Puškini tn 13 предписание о ремонте перегородок. Он считал конструкции аварийными и утверждал, что визуальных осмотров недостаточно для проверки опасности. Ответчиком был город, а товарищество участвовало третьим лицом.
Город сообщил о двух осмотрах: на втором не обнаружены разрушение стен или выпадение блоков, состояние по сравнению с первым не изменилось. Для уточнения технического состояния было рекомендовано экспертное обследование, которое могли заказать собственник или КТ. Город считал, что принудительное вмешательство надзорного органа не требуется.
Суд сначала отклонил просьбу заявителя изменить жалобу, поскольку письмо о завершении надзора не являлось подходящим предметом требования об отмене административного акта. Он также отказал городу в оставлении жалобы без рассмотрения: очевидных оснований для этого не было, спор следовало проверить по существу.
По существу суд признал, что город начал надзор, выполнил действия и оценил обнаруженное. Представленные материалы не подтверждали достаточного публичного интереса и необходимости дальнейших принудительных мер; заявитель мог защищать права через отношения с товариществом и гражданское судопроизводство. Государственный надзор не заменяет обязанности собственников по содержанию здания.
Решением от 20 января 2022 года требование обязать город продолжить надзор отклонено. Расходы каждого участника оставлены на нём. Решение не является инженерным заключением о безусловной безопасности конструкций и не разрешает отдельный частноправовой спор о ремонте или ответственности КТ. Запрошенные заявителем 600 евро расходов не присуждены.
Результат данного акта
Отклонить просьбу заявителя XX изменить жалобу и ходатайство Narva linn оставить её без рассмотрения. В требовании обязать город продолжить надзор и выдать предписание КТ отказать. Расходы участников оставить каждому из них.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить без удовлетворения ходатайство XX от 21.12.2021 о внесении изменений в жалобу. […] 2. Оставить без удовлетворения ходатайство Narva linn об оставлении жалобы без рассмотрения. […] 3. Оставить жалобу XX без удовлетворения. […] 4. Оставить судебные расходы участников процесса за ними самими.