Majavalitseja vallandamine: ennistamine ja osaline hüvitis
Toimetuse kokkuvõte
Hageja XX nõudis vallandamise õigusvastasuse tuvastamist, tööle ennistamist ja sunnitud puudumise hüvitist. Kohus ennistas töötaja ja mõistis välja 6581 krooni; hiljem rahaline osa tühistati ning vaadati uuesti läbi.
Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939
AS Narva Elamuvaldus
Korteriühistu Mõisa 3
Menetlusosalised ja nende rollid
- XX — hageja, töötaja ja endine juhatuse liige
- Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu — kostja, tööandja
- AS Narva Elamuvaldus — vastuväidetes nimetatud ühistu võlausaldaja
- Korteriühistu Mõisa 3 — tõendites nimetatud teine tööandja
Milles vaieldi ja mida kohus otsustas
XX vaidlustas majavalitseja töölepingu lõpetamise Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistuga. Ta nõudis ennistamist ja sunnitud puudumise eest 579 128 krooni. Ühistu tugines usalduse kaotusele ning väitis, et tegemist oli juhatuse liikme, mitte töötaja suhtega.
Kohus luges töölepingu kehtivaks: selles nimetatud ülesanded ei kattunud juhatuse liikme kohustustega. Juhatusest tagasikutsumine ei lõpetanud iseenesest töösuhet. Usalduse kaotuse tõttu vallandamise käskkirjas puudus vajalik teo ja selle aja kirjeldus ning distsiplinaarkaristus määrati tähtaja rikkumisega. Seetõttu tunnistati lõpetamine ebaseaduslikuks ja XX ennistati endisele tööle.
Rahanõue rahuldati ainult 6581 krooni ehk ühe kuu hüvitise ulatuses. Kohus ei pidanud kogu nõutud aja töötasu puudumist tõendatuks, arvestas muud tööd ja kogunõude ebaproportsionaalsust. Kumbki pool jäeti oma kuludega.
Allikamärke järgi tühistas Tartu Ringkonnakohus 11. detsembril 2009 rahalise osa ja saatis selle uueks läbivaatamiseks, jättes muu muutmata. Hilisemas menetluses 8. juulil 2016 suurendas sama ringkonnakohus hüvitist, lähtudes põhjendustes kaheksast kuust; kogu nõutud perioodi ei hüvitatud ning mõlema astme kulud jäid kummalegi endale.
Selle lahendi tulemus
Töölepingu lõpetamine tunnistati ebaseaduslikuks ja XX ennistati endisele tööle. Esialgu mõisteti välja hüvitis 6581 krooni ning kumbki pool kandis oma kulud; rahaline osa tühistati hiljem uueks läbivaatamiseks.