Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-18-9342

Narva linn, V. Gerassimovi tn 14 korteriühistu · 80152801

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu saavutas võla ja menetluskulude väljamõistmise tagaselja. Kohus kohaldas kättetoimetatud hagile vastamata jätmise tagajärgi.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-9342/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

V. Gerassimovi tn 14: võlg mõisteti välja tagaseljaotsusega vastuse puudumise tõttu

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, V. Gerassimovi tn 14 korteriühistu · 80152801

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — korteriühistu; kostja XX — omanik; ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu saavutas võla ja menetluskulude väljamõistmise tagaselja. Kohus kohaldas kättetoimetatud hagile vastamata jätmise tagajärgi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis tagaselja omanikult XX Narva linn, V. Gerassimovi tn 14 korteriühistu kasuks välja võla. Kostja ei vastanud pärast materjalide kättetoimetamist ja tagajärgede eest hoiatamist. Ühistu väitis, et omanik jättis maja korrashoiu ja kommunaalteenuste eest tasumata, ning palus võla välja mõista. Kostja vastuväiteid otsuses ei ole. Kohus tuvastas materjalide nõuetekohase kättetoimetamise ja vastamistähtaja möödumise. Tagaselja menetluse reeglite järgi luges ta ühistu faktiväited kostja poolt omaks võetuks ning rahuldas hagi omaniku korrashoiu eest tasumise kohustuse alusel. Akt ei sisalda üksikute tasude üksikasjalikku analüüsi. Lisaks mõistis kohus välja 310 eurot kulusid: 250 eurot riigilõivu ja 60 eurot hagi ettevalmistamist esindaja poolt. Neid kulusid peeti vajalikuks ja põhjendatuks. Otsus pöörati viivitamatule täitmisele; see ei kinnita, et raha on juba tasutud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Mõista XX käest ühistu kasuks välja võlg ja 310 eurot kulusid. Otsus kuulub viivitamatule täitmisele.
2-16-129462

Narva linn, Kangelaste prospekt 47b korteriühistu · 80145356

Lepingud ja teenusedTöövõtt ja projekteerimineTööde kvaliteet ja vastuvõtmineTasumine, ettemaks ja raha tagastamineRemont ja ühine varaFassaad, aknad ja rõdudRemondi korraldamine ja rahastamineKorteriühistu arved, maksed ja võladViivis ja makseviivituse tagajärjedMaksete arvestamine ja tasaarvestus

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-16-129462/83

Toimetuse kokkuvõte

Apellatsioonikohus jättis ühistu remondihüvitise nõude rahuldamata ning säilitas töövõtjale töö eest tasumise kohustuse, lisades viivise. Puuduste esinemise kohta väidetud ajal ning töövõtja teavitamise kohta ei olnud piisavalt tõendeid.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2 · Ettevalmistamata etappe: 1
· OtsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-129462/83Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste 47b: apellatsioonikohus jättis ühistu remondiparanduskulude nõude rahuldamata ja mõistis tasu töövõtjale

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Kangelaste 47b · Mirstart OÜ · 80145356 · 1123439

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: töövõtja Mirstart OÜ – hageja ja liidetud nõude kostja, apellant; korteriühistu – tellija, kostja ja liidetud nõude hageja, apellant; poolte esindajad ja ekspert XX

Toimetuse kokkuvõte

Apellatsioonikohus jättis ühistu remondihüvitise nõude rahuldamata ning säilitas töövõtjale töö eest tasumise kohustuse, lisades viivise. Puuduste esinemise kohta väidetud ajal ning töövõtja teavitamise kohta ei olnud piisavalt tõendeid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus rahuldas Mirstart OÜ kaebuse ning jättis korteriühistu Kangelaste 47b kaebuse rahuldamata. Läbivaatamise järel mõisteti ühistult töövõtjale välja 3 039,27* eurot tasu jääki, 1 017,61 eurot arvestatud viivist ning edasine seadusjärgne viivis. Ühistu nõue tööde parandamise kulude hüvitamiseks jäeti rahuldamata. Töövõtja remontis soklit ja sillust ning paigaldas kaks varikatust. Ühistu väitel hakkasid katteplaadid lahti tulema ning töövõtja ei kõrvaldanud puudusi hoolimata teavitamisest. Ühistu palkas teise ettevõtte ja nõudis kulude hüvitamist, arvestades algse töö tasumata osa. Töövõtja vaidlustas puudused nimetatud ajal ning nõuetekohase teavitamise. Esimese astme kohus rahuldas töövõtja rahalise nõude viiviseta, tunnustas ühistu nõuet ning tasaarvestas need. Ühistu vaidlustas ainult kulude jaotuse, töövõtja aga ühistu nõude rahuldamise ja viivise rahuldamata jätmise. Ringkonnakohus hindas tõendeid teisiti. Septembri 2016 fotod ei tõendanud tööde seisukorda suvel 2015: pildistamise ajaks võis uus töövõtja olla juba alustanud eemaldamist. Kirja koopia ei tõendanud kättesaamist. Juhatuse protokoll ilma töövõtja esindaja allkirjata ei tõendanud tema osalemist ega puudustest teavitamist. Ka uus tasuline vuukide täitmise leping ei tõendanud varasema töö puuduste kõrvaldamise kokkulepet. Selles puudus vastav viide. Ühistu ei tõendanud puudusi väidetud ajal, teavitamist ega parandamistähtaja andmist; järgimata oli ka lepingus ette nähtud eksperdi kaasamise kord. Seetõttu tühistati tasaarvestus ja varasem väljamõistmine ühistu kasuks. Mõlema kohtuastme kulud jäeti ühistu kanda, suuruse määrab maakohus eraldi. Ühistu nõude rahuldamata jätmine tuleneb vastutuse eelduste tõendamata jäämisest, mitte tuvastatud järeldusest, et remondil polnud üldse puudusi.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada Mirstart OÜ hagi ja jätta ühistu hagi rahuldamata. Mõista ühistult välja 3 039,27* eurot põhivõlga, 1 017,61 eurot arvestatud viivist ning seadusjärgne viivis põhivõlalt otsuse kuupäevast tasumiseni. Rahuldada töövõtja kaebus ning jätta ühistu kaebus rahuldamata. Mõlema kohtuastme kulud jätta ühistu kanda, suurus määrata eraldi.
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-129462/71Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 47b ja Mirstart OÜ: töö puudused, kulud ja tasaarvestus

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Mirstart OÜ · KÜ Kangelaste 47b · 11234391 · 80145356

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja vastuhagi kostja — Mirstart OÜ; kostja ja vastuhageja — KÜ Kangelaste 47b

Toimetuse kokkuvõte

Puudused õigustasid tasu kinnipidamist ja paranduskulu hüvitamist, kuid lõpptulemuse määras tasaarvestus.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kangelaste 47b (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 47b korteriühistu). Mirstart OÜ nõudis KÜ-lt Kangelaste 47b ehitustööde tasu jääki ja viivist. Ühistu esitas vastunõude puuduste kõrvaldamise kulude hüvitamiseks. Asjad liideti pärast varasemate tagaseljaotsuste menetluse taastamist. Tööd hõlmasid sokli ja sillutise uuendamist ning varikatuste paigaldamist. Kohus pidas fotodega tõendatuks plaatkatte puudused: plaadid olid peagi pärast üleandmist ulatuslikult lahti tulnud. Vastuvõtmine ei välistanud puudustele tuginemist. Dokumentide kogumi järgi teadis töövõtja puudustest õigel ajal, kuid ei kõrvaldanud neid mõistliku aja jooksul. Kolmanda isiku parandustööde kulu 5544 eurot peeti vajalikuks ja mõistlikuks. Tasu jäägi õiguspärane kinnipidamine oli ajutine meede; hinna alandamist ega kehtivat taganemist kohus ei tuvastanud. Kulunõude rahuldamisel langes kinnipidamise alus ära ning põhivõlg 3039,27 eurot* loeti põhjendatuks. Viivis 683,21 eurot jäeti rahuldamata: õiguspärane kinnipidamine ei olnud viivitus. Edasist viivist ei määratud ka vastastikuste nõuete tasaarvestuse tõttu. Kohus rahuldas vastuhagi ja tasaarvestas nõuded; Mirstart OÜ-lt mõisteti ühistule 2500 eurot*. Kulud jäid poolte endi kanda. Selle väljamõistmise tasumist ei kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Põhihagi rahuldati 3039,27 euro* osas ilma viiviseta; pärast vastunõuet ja tasaarvestust mõisteti Mirstart OÜ-lt ühistule 2500 eurot*.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-16-129462

2-18-3506

Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu · 80158672

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu saavutas võla ja menetluskulude tagaselja väljamõistmise pärast avalikult kättetoimetatud hagile vastamata jätmist.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-3506/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi tn 44: pärast hagi avalikku kättetoimetamist mõisteti tagaselja välja võlg ja kulud

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu · 80158672

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja – korteriühistu; kostja XX – omanik; ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu saavutas võla ja menetluskulude tagaselja väljamõistmise pärast avalikult kättetoimetatud hagile vastamata jätmist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX tagaselja Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu kasuks välja maja hooldamise võla ning 325 eurot kulusid. Kostja ei vastanud hagile pärast selle avalikku kättetoimetamist. Ühistu nõudis maja hooldamise arvestuste tasumist. Kohus võttis hagi menetlusse ja märkis, et materjalid toimetati kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjale anti vastamiseks 28 päeva ning hoiatati tagaseljaotsuse võimaluse eest, kuid tähtajaks vastust ei saabunud. Kohus kohaldas tagaselja menetlemise reegleid ja rahuldas nõude. Väljamõistetud kuludest moodustas riigilõiv 175 eurot ning esindajateenus 150 eurot. Iga arvestuse üksikasjalikku hinnangut tekstis ei ole. Otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Kohus määras ka selle avaliku kättetoimetamise, sest kättetoimetamiskoht või volitatud vastuvõtja ei olnud teada. Akt näeb ette, et otsus loetakse kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest. Tegeliku avaldamise kuupäeva ega väljamõistetud summade tasumist tekst ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada hagi tagaselja. Mõista XX käest ühistule välja võlg ning 325 eurot kulusid: 175 eurot riigilõivu ja 150 eurot esindajateenuse eest. Tunnistada otsus viivitamata täidetavaks ja toimetada see kätte avalikult; lugeda kättetoimetatuks 15 päeva pärast väljavõtte avaldamist.
2-14-62722

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKüttesüsteemi muutmine või sellest lahtiühendamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-14-62722/89

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja XX lõpetasid kaks vastastikust hagi kokkuleppega. Vastastikuste pretensioonide lahendamine seati sõltuvusse tasumisest.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2 · Ettevalmistamata etappe: 1
· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-62722/89Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: vastastikune hooldus- ja küttevaidlus lõppes 5 000 euro kokkuleppega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: korteriühistu – võlahagi hageja ja teise hagi kostja; XX – võlahagi kostja ja arvestusvaidluse hageja; poolte esindajad XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja XX lõpetasid kaks vastastikust hagi kokkuleppega. Vastastikuste pretensioonide lahendamine seati sõltuvusse tasumisest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu ja XX kokkuleppe kahe vastastikuse hooldus- ja küttekulusid puudutava hagi lõpetamiseks. XX kohustus tasuma ühistule kokkulepitud summa kolme kuu jooksul kokkuleppe jõustumisest. Asjas arutati ühistu võlahagi ning XX hagi ühistu vastu arvestuste kohta. Üksikasjalikke arvutusi ega vastuväiteid määrus ei ava. Pärast tasumist loevad pooled kokkulepitud perioodi vastastikused nõuded lahendatuks: nii tasumata arved kui ka võimalikud ümberarvestused XX kasuks. Kohus kontrollis kokkuleppe lubatavust ja täidetavust ning lõpetas menetluse. Iga varasema arvestuse õigsust eraldi ei tuvastatud. Istung tühistati, igaüks kannab oma kulud; osa riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi määrustega. Kokkuleppe täitmist ega riigilõivu tagastamist see akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe, millega XX tasub ühistule kokkulepitud summa kolme kuu jooksul kokkuleppe jõustumisest. Pärast makset on kokkulepitud perioodi vastastikused nõuded lahendatud. Menetlus lõpetati, istung tühistati; igaüks kannab oma kulud. Riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi.
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-14-62722/55Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: küte, tariifid ja nõuete täpsustamine

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — omanik XX; kostja — KÜ Tallinna mnt 42

Toimetuse kokkuvõte

Enamuse otsus ei asenda kõigi omanike kokkulepet kulude teisiti jaotamiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Tallinna mnt 42 (praegu — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu). Omanik XX vaidles KÜ-ga Tallinna mnt 42 hooldus- ja küttekulude üle. Ühistu tugines koosoleku otsustele lisatasu kohta iga muudetud küttesüsteemiga eraldi ruumi eest suuruses 50% korteri kütte üldmaksumusest ja arvestusliku pindala kohta. Omanik nõudis ümberarvestust või võla puudumise tuvastamist. Maakohus jättis hagi rahuldamata, tuginedes muu hulgas vaidlustamata koosoleku otsustele. Ringkonnakohus tühistas otsuse ja saatis asja tagasi. Nõuete korduva täpsustamise järel jäi ebaselgeks, millise vaidluse maakohus lahendas. Kohus pidi arutama õiguskaitse aluseid ja selgitama, et nõutud kujul ümberarvestuse kohustamisel puudub iseseisev materiaalne alus; võimalik on võla puudumise tuvastamise hagi. Ühiskulude jaotamine osadest erinevalt nõuab kõigi omanike nõusolekut. Ühehäälsuseta koosoleku otsus ei asenda sellist kokkulepet; õigel ajal vaidlustamata jätmine seda küsimust ei lahendanud. Uuel arutamisel tuleb hinnata tõendeid ja võla olemasolu. Apellatsioon rahuldati osaliselt, kulud jaotab maakohus lõpptulemuse järgi.

Selle lahendi tulemus

Otsus tühistati ja asi saadeti tagasi nõuete täpsustamiseks ning võla kontrolliks; konkreetset ümberarvestust ei määratud.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-14-62722 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

2-17-9837

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Kohus ei arutanud võlga sisuliselt: kohaldatud õigusabilepingu järgi puudus tal pädevus nende kostjatega vaidlust lahendada.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-9837/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Turu tn 3: võlahagi jäeti läbi vaatamata Eesti kohtu pädevuse puudumise tõttu

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja – korteriühistu; kostjad – kolm omanikku XX; ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Kohus ei arutanud võlga sisuliselt: kohaldatud õigusabilepingu järgi puudus tal pädevus nende kostjatega vaidlust lahendada.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus jättis Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu, mida nimetatakse ka NARTUR-3, hagi kolme omaniku XX vastu läbi vaatamata. Kohus leidis, et kohaldatud rahvusvahelise kohtualluvuse reeglite järgi puudub tal õigus asja lahendada. Võlga ennast sisuliselt ei kontrollitud. Ühistu palus solidaarselt välja mõista kommunaalmaksete võla ja viivise. Solidaarne väljamõistmine tähendaks ühist kohustust, mitte eraldi täissummat igalt kostjalt. Pärast ebaõnnestunud kättetoimetamist korteri aadressil selgitas kohus kostjate elukohta. Saadud andmete ja kohtu järelduste järgi elasid nad Venemaal ning olid selle kodanikud. Kohus saatis neile päringud nõusoleku saamiseks vaidluse lahendamiseks Eestis. Päringud saadi kätte, kuid keegi ei esitanud kirjalikku nõusolekut. Kohaldades tollal kehtinud Eesti-Vene õigusabilepingut, sidus kohus pädevuse kostjate elukoha või poolte kirjaliku nõusolekuga. Sellise nõusoleku puudumise tõttu jäeti hagi läbi vaatamata. Kohus selgitas sama nõudega uue pöördumise võimalust ega tuvastanud võla puudumist. Kulud jäid ühistu kanda, teistele osalistele hüvitatavaid konkreetseid summasid ei olnud. Ühistule selgitati õigust taotleda tasutud 125 euro suuruse riigilõivu tagastamist; tagastamist ennast selle määrusega ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu hagi kolme kostja XX vastu läbi vaatamata. Kulud jätta ühistu kanda; teistele osalistele hüvitatavaid summasid ei ole.
2-18-102661

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu · 80189885

Lepingud ja teenusedTöövõtt ja projekteerimineTasumine, ettemaks ja raha tagastamineKorteriühistu arved, maksed ja võladOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja töövõtja lahendasid ettemakse tagastamise vaidluse. Kohus kinnitas neli makset kogusummas 1 095,82 eurot ning lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-102661/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Joala tn 11: töövõtja nõustus ettemakse jäägi tagastama nelja maksega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu · OÜ Disainteenused · 80189885 · 12513609

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — korteriühistu, tööde tellija; võlgnik — OÜ Disainteenused, töövõtja; organisatsioonide esindajad XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja töövõtja lahendasid ettemakse tagastamise vaidluse. Kohus kinnitas neli makset kogusummas 1 095,82 eurot ning lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu ja OÜ Disainteenused kokkuleppe 1 095,82 euro tasumiseks ning lõpetas asja. Kokkulepitud summa hõlmab 1 030,82 eurot põhinõuet, 45 eurot riigilõivu ja 20 eurot menetluskulu. Ühistu väitel sai ettevõte tööde eest ettemakse, kuid leping lõpetati kohustuste täitmata jätmise tõttu ennetähtaegselt. Pooled määrasid tehtud tööde maksumuse ja leppisid kokku kasutamata ettemakse tagastamises. Ühistu väitis, et ettevõte tagastas vaid osa rahast, ning nõudis jääki. See on nõue töövõtja vastu, mitte omaniku võlg korteri korrashoiu eest. Ettevõte vaidles algul maksekäsule vastu ja asi anti üle Viru Maakohtule. Seejärel esitasid osalised maksegraafiku ning palusid vaidluse lõpetada. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks. Ettevõtte palvet varasem vastuväide tagasi võtta kohus eraldi ei lahendanud: pärast kokkuleppe kinnitamist ei mõjutanud see enam tulemust. Tasumine määrati neljas osas: 273,95 eurot 25. aprilliks, 25. maiks ja 25. juuniks 2018 ning 273,97 eurot 25. juuliks 2018. Ettevõte võib tasuda varem; tema enda kulud jäävad tema kanda. Graafiku tegelikku täitmist määrus ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe: OÜ Disainteenused tasub ühistule 1 095,82 eurot — 273,95 eurot 25.04, 25.05 ja 25.06.2018 ning 273,97 eurot 25.07.2018; ennetähtaegne tasumine on lubatud. Jätta ettevõtte enda kulud tema kanda. Lõpetada asi ja jaotada kulud kokkuleppe järgi.
2-17-126066

Narva linn, Hariduse tn 26 korteriühistu · 80218606

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Isiklikult kättetoimetatud hagile vastuste puudumisel mõistis kohus tagaselja ühistule kahelt kostjalt solidaarselt välja võla, arvestatud viivise ja kulud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-126066/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Hariduse 26: kahelt kostjalt mõisteti tagaselja välja võlg, viivis ja kulud

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU HARIDUSE 26 NARVA · 80218606

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — korteriühistu; kaks kostjat XX; ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Isiklikult kättetoimetatud hagile vastuste puudumisel mõistis kohus tagaselja ühistule kahelt kostjalt solidaarselt välja võla, arvestatud viivise ja kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja KORTERIÜHISTU HARIDUSE 26 NARVA hagi kahe kostja XX vastu. Materjalid toimetati neile isiklikult kätte, kuid õigeaegseid vastuseid ei esitatud. Põhivõlg, arvestatud viivis ja menetluskulud mõisteti välja solidaarselt. See on ühine kohustus: ühistu võib nõuda tasumata väljamõistetud summat kummaltki kostjalt selle kohustuse piires, saamata täissummat kaks korda. Tasude üksikasjalikke asjaolusid ja viivisearvestust lühikeses aktis ei kirjeldata. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav, kuid ei kinnita tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja: põhivõlg, arvestatud viivis ja kulud mõisteti kahelt kostjalt välja solidaarselt. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-17-15963

Narva linn, A. Puškini tn 22 korteriühistu · 80189336

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi avalikku kättetoimetamist kostja ei vastanud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja riigilõivu.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-15963/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Puškini 22: võlg ja viivis mõisteti välja tagaselja, õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Aleksander Puškini tn 22 korteriühistu · 80189336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Narva linn, Aleksander Puškini tn 22 korteriühistu; Kostja — omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi avalikku kättetoimetamist kostja ei vastanud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja riigilõivu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja Narva linn, Aleksander Puškini tn 22 korteriühistu hagi XX vastu võla ja viivise nõudes. Hagimaterjalid toimetati avalikult kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, anti vastamiseks 14 päeva ning hoiatati tagaseljaotsuse eest. Vastust ei esitatud; kohus luges hageja esitatud asjaolud menetlusreeglite alusel omaks võetuks. Välja mõisteti põhivõlg ja arvestatud viivis. Edasise viivise tasumata põhivõlalt jaotas kohus kohaldatud normide ajalise kehtivuse järgi: 1. oktoobrist kuni 31. detsembrini 2017 oli määr 0,07% päevas, alates 1. jaanuarist 2018 kuni tasumiseni seadusjärgne aastamäär, mis koosneb poolaastate kaupa määratavast EKP põhiliste refinantseerimisoperatsioonide intressimäärast ja 8 protsendipunktist. Ühistule mõisteti välja 125 eurot riigilõivu. 60 euro õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata: ühistu tegutses seadusliku esindaja kaudu ning lepingulist esindajat menetluses ei olnud. Otsus on viivitamata täidetav, kuid ei kinnita tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja. Tasumata põhivõlalt mõisteti välja edasine viivis 0,07% päevas 1. oktoobrist kuni 31. detsembrini 2017 ning alates 1. jaanuarist 2018 aktis nimetatud seadusjärgse EKP aastamäära ja 8 protsendipunkti summas. Välja mõisteti 125 eurot riigilõivu, 60 euro õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata. Otsus on viivitamata täidetav.
2-16-10352

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas võla ja minimaalse kuumakse kokkuleppe ning lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-10352/29Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kosmonaudi 9 / Linda 7: kinnitati võla tasumine vähemalt 50 euro kaupa kuus

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu; Kostja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas võla ja minimaalse kuumakse kokkuleppe ning lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu ja XX kompromissi ning lõpetas võla ja viivise asja. Kokkulepitud summa hõlmas põhivõlga, arvestatud viivist ja poolt riigilõivust. Ette on nähtud igakuised maksed vähemalt kokkulepitud miinimumi ulatuses. See on makse alampiir, mitte keeld rohkem tasuda. Kohus selgitas, et samasugust hagi uuesti esitada ei saa; täitmata jätmisel võib ühistu pöörduda kohtutäituri poole. Muud kulud kannab kumbki ise. Lisaks kostja kohustusse arvatud poolele riigilõivule määrati ühistule eraldi eelarvest tagasi 112,50 eurot. Pooled välistasid kaebeõiguse. Akt ei kinnita maksete tegemist ega riigilõivu tegelikku tagastamist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati igakuiste maksete kokkulepe vähemalt kokkulepitud miinimumi ulatuses ja asi lõpetati. Muud kulud kannab kumbki ise; ühistule määrati eelarvest tagastada 112,50 eurot riigilõivu.
2-17-9852

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu teatas tasumisest ja loobus hagist; kohus lõpetas menetluse.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-9852/14Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Nartur-3: kahe kostja võlaasi lõpetati pärast teadet tasumise kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Nartur-3 · 80228912

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Nartur-3; Kostjad – XX ja XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu teatas tasumisest ja loobus hagist; kohus lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus võttis vastu KÜ Nartur-3 loobumise hagist XX ja XX vastu ning lõpetas võlamenetluse. Ühistu selgitas loobumist sellega, et kostjad olid võla tasunud. 16. veebruaril 2018 palus ühistu menetluse tasumise tõttu lõpetada. Kohus võttis nõudest loobumise vastu ja selgitas selle tagajärge: sama hagi samade kostjate vastu samal alusel uuesti esitada ei saa. Uut võlga ega viivist selle määrusega välja ei mõistetud. Tulemus on menetluse lõpetamine pärast ühistu loobumist, mis põhines tema teatel nõude täitmise kohta.

Selle lahendi tulemus

KÜ Nartur-3 loobumine nõudest võeti vastu ning menetlus kahe kostja XX vastu lõpetati.
2-16-8429

Narva linn, Kalda tn 6 korteriühistu · 80338842

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte ja ühistu määrasid võla kokkuleppega ning nägid eraldi ette raha edasiandmise, kui see laekub pankrotimenetlusest.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-8429/43Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kalda 6: kinnitati 2 265,06 euro makse ja pankrotiasjast saadava summa tingimuslik edasiandmine

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

TSL Kinnisvara OÜ · Narva linn, Kalda tn 6 korteriühistu · 12652725 · 80338842

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja vastuhagi kostja – TSL Kinnisvara OÜ; Kostja ja vastuhageja – Narva linn, Kalda tn 6 korteriühistu; Mainitud pankrotihaldur – XX

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte ja ühistu määrasid võla kokkuleppega ning nägid eraldi ette raha edasiandmise, kui see laekub pankrotimenetlusest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas TSL Kinnisvara OÜ ja Narva linn, Kalda tn 6 korteriühistu kompromissi ning lõpetas vastastikuse vaidluse võla suuruse üle. Ettevõte oli esitanud tuvastusnõude, ühistu aga vastuhagi raha väljamõistmiseks. Pooled leppisid kokku ettevõtte võlas 2 265,06 eurot 1. mai 2017 seisuga. See tuleb tasuda kolme pangapäeva jooksul kokkuleppe jõustumisest. Esialgseid üksikasjalikke arvutusi ega vastuväiteid määrus ei ava. Kui seotud pankrotimenetluse haldur kannab ühistule kokkuleppes nimetatud kohustuse alusel 618,35 eurot, peab ühistu andma saadud summa ettevõttele üle ühe kalendrikuu jooksul laekumisest. Tingimus sõltub makse saamisest ega kinnita raha laekumist. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks ning lõpetas menetluse. Igaüks kannab oma kulud, vastastikku hüvitatavaid summasid ei ole. Poole riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi määrustega pärast akti jõustumist; tasumist ega tagastamist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati kokkulepe: TSL Kinnisvara OÜ tasub ühistule 2 265,06 eurot kolme pangapäeva jooksul kokkuleppe jõustumisest. Kui ühistu saab haldurilt nimetatud kohustuse alusel 618,35 eurot, annab ta selle ettevõttele üle kalendrikuu jooksul laekumisest. Menetlus lõpetati, igaüks kannab oma kulud; riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi.
2-17-114918

Narva linn, Hariduse tn 26 korteriühistu · 80218606

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Kohus mõistis võla ja viivise tagaselja välja pärast kättetoimetatud hagile vastamata jätmist.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-114918/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Hariduse 26: tagaselja mõisteti välja kommunaalvõlg, viivis ja riigilõiv

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Hariduse 26 Narva · 80218606

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Hariduse 26 Narva; Kostja – omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Kohus mõistis võla ja viivise tagaselja välja pärast kättetoimetatud hagile vastamata jätmist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Hariduse 26 Narva esitas omaniku XX vastu maja hooldamise tasu ja viivise nõude. Hagimaterjalid toimetati kätte postkasti kaudu. Kostjal paluti esitada kirjalik vastus ja teda hoiatati vastamata jätmise tagajärgede eest, kuid vastust ega vastuväiteid tähtajaks ei saabunud. Kohus pidas nõuet õiguslikult põhjendatuks ja kohaldas tagaselja menetlust, milles loetakse hageja faktilised väited õigeaegse vastuse puudumisel omaksvõetuks. Välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis ja riigilõiv ning edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt kuni selle tasumiseni. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. See ei kinnita raha tegelikku laekumist ühistule.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja: välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis, edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt kuni tasumiseni ning menetluskulud. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.