Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-20-11053Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Korteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid ühistu 31.05.2020 otsuste tühistamist; pärast menetluse taastamist leppisid osalised kokku kompromissis.

· Kompromissi kinnitamise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-20-11053/32Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 19: kompromiss ühistu otsuste vaidluses

Kompromissi kinnitamise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: kaks avaldajat – XX; puudutatud isik – Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid ühistu 31.05.2020 otsuste tühistamist; pärast menetluse taastamist leppisid osalised kokku kompromissis.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kaks avaldajat XX vaidlustasid Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu 31. mai 2020 koosolekuta vastu võetud otsused. Avaldus saabus kohtusse juulis 2020. Septembris 2022 peatati menetlus teise asja lõpuni ning märtsis 2026 taastati. Pärast taastamist soovitas kohus osalistel kokku leppida. Algul esitasid pooled erinevad kokkuleppevariandid. Avaldajad nägid ette 1000 euro tasumise kümne kalendripäeva jooksul määruse jõustumisest. Ühistu pakkus summa jagamist kaheks kindla tähtajaga makseks. Kohus märkis, et erinevaid tingimusi ei saa kinnitada. Seejärel nõustusid avaldajad ühistu viimase variandiga. 29. juulil 2026 kinnitas kohus kompromissi: mõlemad avaldajad loobuvad otsuste vaidlustamisest täielikult ning ühistu hüvitab neile kokku 1000 eurot menetlus- ja õigusabikulusid. 500 eurot tuleb tasuda hiljemalt 5. augustil ja 500 eurot hiljemalt 5. septembril 2026. Tingimus sellest asjast tulenevate täiendavate nõuete puudumise kohta on seotud nimetatud summa täieliku tasumisega. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks ning lõpetas menetluse. Ühistu otsuste endi õiguspärasust selle määrusega sisuliselt ei tuvastatud. Kokkuleppes nimetamata kulud kannab iga osaline ise. Kaebuse võis esitada 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati kompromiss: loobumine otsuste vaidlustamisest vastutasuna ühistu 1000 euro kuluhüvitisele kahe 500 euro suuruse maksena tähtpäevadega 05.08.2026 ja 05.09.2026. Menetlus lõpetati; muud kulud jäävad osaliste kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2) Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu kohustub hüvitama avaldajatele nende menetlus- ja õigusabikulud kokku 1000 (üks tuhat) eurot kahes osas: esimene makse hiljemalt 05. augustiks 2026. a summas 500 eurot ja teine makse hiljemalt 05. septembriks 2026. a summas 500 eurot. […] 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-11053 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-25-697Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Loobumine lõpetas juhatuse vahetuse vaidluse; ühistu kulusid vähendati.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-25-697/32Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere tn 87: üldkoosoleku otsuste vaidluse lõpetamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — XX; puudutatud isik — Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu; viis puudutatud füüsilist isikut — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Loobumine lõpetas juhatuse vahetuse vaidluse; ühistu kulusid vähendati.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu üldkoosoleku otsused, sealhulgas juhatuse tagasikutsumise ja valimise. Ta taotles tühisuse tuvastamist või kehtetuks tunnistamist ning esialgset õiguskaitset. Esialgne õiguskaitse oli varem rahuldamata jäetud. Enne istungit loobus avaldaja põhitaotlusest. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas asja, lahendamata koosoleku otsuste õiguspärasust sisuliselt. Samade osaliste uus avaldus samal alusel ja esemel on välistatud. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistu nõutud 600,10 euro asemel mõisteti välja 225 eurot. Esindaja tunnihind oli mõistlik; vajalik aeg vähendati neljalt tunnilt pooleteise tunnini: asi oli lihtne, esindaja menetlustoiminguid ei teinud ning istung tühistati aegsasti. Avaldajale tagastatakse pool põhitaotluse riigilõivust, 25 eurot; juba lahendatud esialgse õiguskaitse riigilõivu ei tagastata. Muud kulud jäävad osaliste kanda.

Selle lahendi tulemus

Asi lõpetati loobumise tõttu; koosoleku otsuste õiguspärasust sisuliselt ei tuvastatud. Ühistule mõisteti 225 eurot kulusid.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-697 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-9419Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePõhikiri ja selle muutmineHääletamine ja esindamineKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast koosoleku otsuse tühisuse avalduse rahuldamist vaidlustas Rosehill enda kulude jätmise tema kanda. Põhikirja põhiasja tulemuse õigsus ei olnud selle kaebuse ese.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-9419/25Loe akti

Akti eraldi leht

Ühistu uus põhikiri: üldkoosoleku teavitamine e-postiga

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Osaühing Rosehill · Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 10972543 · 80162521

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Osaühing Rosehill; Puudutatud isik — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osaühing Rosehill vaidlustas uue põhikirja kinnitamise, sest ei saanud kutset ega eelnõu. Ringkonnakohus muutis hiljem üksnes menetluskulude jaotust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Hoones ruume omav Osaühing Rosehill palus tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu 29.04.2022 üldkoosoleku uue põhikirja kinnitamise otsuse tühisuse. Ettevõte vaidlustas teavitamise korra, kulude jaotuse ja häälte arvestuse. Ühistu väitis, et saatis kutse ja eelnõu õigeaegselt talle teadaolevale e-posti aadressile. Kohus tuvastas, et kiri saadeti juba suletud aadressile. Saatmine ei tõendanud kohtu hinnangul kirja jõudmist saajani. Ettevõte ei saanud kutset ega eelnõu ega saanud koosolekuks valmistuda. Kohus luges seda oluliseks kokkukutsumise rikkumiseks. Kutse allkirja puudumist üksi oluliseks rikkumiseks ei peetud. Häälte arvu järgi oli koosolek otsustusvõimeline, kuid teavitamise rikkumise tõttu tuvastati otsuse tühisus. Põhikirja sisu puudutavaid alternatiivseid vastuväiteid seejärel ei analüüsitud. Menetluse peatamisest teise põhikirjavaidluse lõpuni keelduti. Esialgu jäeti kulud osaliste endi kanda. Tartu Ringkonnakohus tühistas 31.10.2025 määruse aga üksnes menetluskulude osas: maa- ja ringkonnakohtu menetluse kulud jäeti ühistu kanda ning nende rahalise suuruse määrab Viru Maakohus eraldi. Üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamist ei vaidlustatud ega ringkonnakohtus uuesti läbi vaadatud.

Selle lahendi tulemus

Maakohus tuvastas 29.04.2022 üldkoosoleku otsuse tühisuse ja keeldus menetluse peatamisest. Tartu Ringkonnakohus muutis 31.10.2025 üksnes kulude jaotust: mõlema astme kulud jäeti ühistu kanda, rahaline suurus määratakse eraldi. Otsuse tühisust uuesti ei kontrollitud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu korteriomanike 29. aprilli 2022 üldkoosoleku otsuse tühisus.
Esimene kohtuaste
· Apellatsioonikohtu määrus menetluskulude kohtaTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon · № 2-22-9419/34Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Osaühing Rosehill: korteriühistu Kangelaste prospekt 3 otsuse vaidluse kulud jäeti ühistu kanda

Apellatsioonikohtu määrus menetluskulude kohta · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · Osaühing Rosehill · 80162521 · 10972543

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja ja määruskaebuse esitaja — Osaühing Rosehill; puudutatud isik — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast koosoleku otsuse tühisuse avalduse rahuldamist vaidlustas Rosehill enda kulude jätmise tema kanda. Põhikirja põhiasja tulemuse õigsus ei olnud selle kaebuse ese.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Osaühing Rosehill vaidlustas Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu 29. aprilli 2022 koosoleku otsuse uue põhikirjaredaktsiooni kohta. Ettevõte viitas puudulikule teavitamisele, dokumentide saatmisele vanale mittetöötavale e-posti aadressile ning vastuvõetud põhikirja sisule. Ühistu väitis, et saatis vajalikud materjalid teadaolevale aadressile ja kokkukutsumise kord oli täidetud. Viru Maakohus tuvastas 9. mail 2025 koosoleku otsuse tühisuse ehk õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates, kuid jättis kummagi osalise kulud tema enda kanda. Kohus leidis, et ettevõte aitas ise teavitamata jäämisele kaasa, jättes kehtivad andmed teatamata. Rosehill vaidlustas ainult kulud: tema sõnul teadis ühistu kasutatavaid aadresse pideva kirjavahetuse kaudu. Ühistu palus säilitada algse jaotuse. Ringkonnakohus piirdus kuluküsimusega. Tühisuse järeldust ei olnud edasi kaevatud ning selles osas oli lahend akti järgi juba jõustunud. Kohus märkis, et osaliste vahel oli sisuline vaidlus koosoleku otsuse õiguspärasuse üle. Tavaliselt on õiglane jätta kulud kaotanud osalise kanda. Ettevõte pöördus põhjendatult kohtusse kokkukutsumiskorra rikkumise tõttu ja kandis kulusid, mida ilma rikkumiseta poleks tekkinud. 31. oktoobri 2025 määrusega rahuldati kaebus: esimese astme ja kaebuse kulud jäeti ühistu kanda, rahalise suuruse määrab Viru Maakohus hiljem. Lisaks selgitati, et sellise kaebuse riigilõiv oli 50 eurot tasutud 70 euro asemel; 20 euro tagastamiseks tuleb esitada avaldus. See selgitus ei ole juba toimunud tagastus.

Selle lahendi tulemus

Tühistada kulude jaotus 09.05.2025 määruses ja jätta kulud ühistu kanda. Rahuldada Rosehill määruskaebus; ka selle menetlemise kulud jätta ühistu kanda. Rahalise suuruse määrab Viru Maakohus pärast menetlust lõpetava akti jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada Osaühingu Rosehill määruskaebus. 3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu kanda.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-22-11087Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Korteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineDokumendid ja teaveAruandlus ja kulude kontrollRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineKelder, trepikoda ja ühised ruumidParkimine ja maja ümbrus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid omanike otsuse kahe punkti kehtetuks tunnistamist: raamatupidamiskontroll ja majanduskava.

· Lõppmäärus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus (Narva) · Esimene kohtuaste · № 2-22-11087/67Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kivilinna tn 18: kahe otsuse kehtetuks tunnistamine pärast uut läbivaatamist

Lõppmäärus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus (Narva) · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: kaks avaldajat — XX; puudutatud isik — Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid omanike otsuse kahe punkti kehtetuks tunnistamist: raamatupidamiskontroll ja majanduskava.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kaks avaldajat XX vaidlustasid Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu omanike 31. mai 2022 otsuse punktid 3 ja 4. Hääletati koosolekut kokku kutsumata. Punkt 3 puudutas raamatupidamisettevõtte valimist dokumentide kontrolliks ja juhatuse volitust pakkumus valida, punkt 4 aga 2022. aasta majanduskava. Avaldajad väitsid, et kontrollifunktsioonide üleandmine on vastuolus põhikirja revisjonikomisjoni sättega. Kava osas viitasid nad kohustuslike andmete puudumisele ühisvara seisundi, kavandatud tööde, reservi ja teenuste prognoositava tarbimise kohta. Samuti vaidlustasid nad ebapiisavalt põhjendatud parkla ja keldri elektrisüsteemi kulud. Need argumendid esitatakse aktis avaldajate seisukohana. Esimene, 9. jaanuari 2025 määrus rahuldas avalduse, kuid Tartu Ringkonnakohus tühistas selle ja saatis asja uuesti läbivaatamiseks. Põhjusteks olid ärakuulamisõiguse rikkumine ja osaliselt ebapiisavad põhjendused; apellatsioon ei lõpetanud vaidlust avaldajate nõuete lõpliku rahuldamata jätmisega. Uuel läbivaatamisel võttis ühistu nõuded täielikult õigeks. Seetõttu rahuldas kohus 27. augustil 2025 avalduse uuesti ning tunnistas kehtetuks just punktid 3 ja 4. Praegune tulemus põhineb nõude õigeksvõtul, mitte majanduskava iga vastuväite uuel üksikasjalikul hindamisel. Avaldajate 1150 euro suurustest kuludest jäeti ühistu kanda osaliste kokkulepitud 800 eurot. Ülejäänud 350 eurot kannavad avaldajad ise. Määrust sai edasi kaevata 15 päeva jooksul kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati; 31.05.2022 otsuse punktid 3 ja 4 tunnistati kehtetuks. Ühistu kanda jäeti 800 eurot kulusid, ülejäänud 350 eurot jääb avaldajate kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada avaldus. […] 2. Tunnistada kehtetuks Kivilinna tn 18 korteriühistu korteriomanike 31.05.2022 otsuse punktid 3 ja 4.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-14923Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKüttesüsteemi muutmine või sellest lahtiühendamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmineEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas omaniku XX avalduse hoolduse ja kütte ümberarvestamiseks. Ühistu ei tõendanud alust jätta osa ruume kulude jaotusest välja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-14923/25Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vestervalli tn 6: kohus kohustas hooldus- ja küttetasusid ümber arvutama

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX — omanik; puudutatud isik — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas omaniku XX avalduse hoolduse ja kütte ümberarvestamiseks. Ühistu ei tõendanud alust jätta osa ruume kulude jaotusest välja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Omanik XX saavutas korteriühistu Narva linn, Vestervalli tn 6 tasude ümberarvestamise. Kohus tuvastas, et temalt nõutud hooldus- ja küttevõlga 31. detsembri 2024 seisuga ei ole. Vaidlus tekkis pindalast, mida ühistu ühiste kulude jaotamisel kasutas. Omanik tugines kaasomandiosale ja ruumide kogupindalale kinnistusraamatu järgi. Ühistu jättis osa mitteeluruume välja ning arvestas küttekulude puhul ka osa ruumide üleminekut iseseisvale küttele. Avaldaja palus tuvastada võla puudumise ja kohustada ühistut arvestust muutma. Pärast nõuete täpsustamist nõustus ühistu hooldusvõla puudumisega, kuid jätkas küttekulude nõuetele vastuvaidlemist. Ta tugines koosoleku otsustele, põhikirjale ja tehnosüsteemide eripäradele. Kohus kontrollis nõudeid täielikult vaatamata osalisele õigeksvõtule. Hoolduse puhul ei tõendanud ühistu nõuetekohast alust jaotada kulusid teisiti kui kaasomandiosade järgi. Kohus võttis aluseks avaldaja arvestuse. Kütte puhul eristas kohus süsteemi muutmise võimalust ja kulude jaotamise alust pärast muutust. Ta ei pidanud tõendatuks, et iseseisvale küttele üleminek nõudis iseenesest kõigi omanike nõusolekut. Vestervalli tn 6 põhikiri ei sisaldanud aga selles olukorras piisavalt konkreetset kulude ümberjaotamise korda. Koosoleku otsuseid ei pidanud kohus vajaliku kokkuleppe asenduseks. Ühistu esitatud teise ühistu põhikirja jättis kohus kõrvale kui vaidlusega mitteseotu. 30. juuni 2025 määrusega tuvastas kohus 724,07 euro hooldusvõla ja 885,76* euro küttevõla puudumise ajavahemiku august 2021 kuni detsember 2024 eest ning kohustas ühistut need tasud ümber arvutama. Menetluskulud jäeti ühistu kanda; suurus määratakse eraldi. Kohus lahendas selle perioodi tasude küsimuse, mitte ei mõistnud nende summade tagastamist avaldajale välja.

Selle lahendi tulemus

Tuvastada, et avaldajal XX ei ole ühistu ees 31.12.2024 seisuga 724,07 eurot hooldusvõlga ega 885,76* eurot küttevõlga augusti 2021 kuni detsembri 2024 eest. Kohustada ühistut need maksed ümber arvutama. Jätta menetluskulud ühistu kanda ja määrata suurus eraldi pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
6. Jätta menetluskulud Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-101553Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusNõuete aegumineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas mitteeluruumi teenindamise tariifi ja tugines aegumisele; ühistu nõudis tasumist üldkoosoleku otsuste järgi.

· Kohtumäärus hagita menetlusesViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-24-101553/29Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Energia tn 3: tariifid, maksete arvestamine ja aegumine

Kohtumäärus hagita menetluses · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; Puudutatud isik, omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas mitteeluruumi teenindamise tariifi ja tugines aegumisele; ühistu nõudis tasumist üldkoosoleku otsuste järgi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu nõudis XX-lt majandamiskulude võlga ja viivist. Vaidlus puudutas mitteeluruumi. Ühistu tugines üldkoosoleku otsustele ning leidis, et osaline tasumine katkestas vana võla aegumise. XX vaidlustas tariifi, viitas erikokkuleppele juhatusega ja osalisele aegumisele. Kohus tuvastas, et tavamaksetel oli XX märkinud konkreetse kuu, mistõttu neid ei saa suvaliselt vana võla katteks arvestada. Eraldi makse selgitusega „võlg” loeti varasemate kohustuste täitmiseks, kuid mitte kogu jäägi tunnustamiseks. Tasumata 2020. aasta maksete nõue oli 2024. aasta jaanuaris kohtusse pöördumise ajaks aegunud. Muud tariifivastuväited lükati üldkoosoleku protokollide põhjal tagasi. Juhatus ei saa üldotsuse vastaselt individuaaltariifi kehtestada. Viidati ringkonnakohtu seisukohale, et üksnes füüsilise või juriidilise isiku staatuse järgi erinev tariif võib tähendada otsuse tühisust. Käesoleva resolutsiooniga tariifiotsust ei tühistatud. Avaldus rahuldati osaliselt: välja mõisteti põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni. XX kanda jäeti 73% ühistu kuludest; resolutsiooni punkt5 määras 1283,12* eurot. Samuti määrati kuludelt seadusjärgne viivis lahendi jõustumisest. Tegelikku tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt: mõista välja põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni. XX kannab 73% ühistu kuludest; resolutsiooni punkt5 järgi 1283,12* eurot. Kuludelt määrati ka seadusjärgne viivis lahendi jõustumisest.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu avaldus osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-12189Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineKorteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Koosoleku otsuste vaidlustamist ei saanud pärast avaldaja XX surma jätkata, sest juhatusestaatuse nõue oli isiklik.

· Menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-23-12189/25Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi tn 17: juhatuse liikme staatuse vaidluse lõpetamine

Menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – XX; puudutatud ühistu – Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu; kolm puudutatud füüsilist isikut – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Koosoleku otsuste vaidlustamist ei saanud pärast avaldaja XX surma jätkata, sest juhatusestaatuse nõue oli isiklik.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu 22. augusti 2023 üldkoosoleku otsused, nõudes nende tühisuse ehk õigusliku toime puudumise tuvastamist alates vastuvõtmisest või kehtetuks tunnistamist. Menetluse käigus teatas esindaja avaldaja surmast ja palus asja lõpetada. Ühistu selgitas, et vaidlus puudutab avaldaja juhatusest tagasikutsumist ning soovi seda staatust säilitada. Kohus kaalus õigusjärglasega jätkamise võimalust, kuid nõustus lõpuks vaidlusaluse õiguse isikliku olemusega. Juhatuse liikme staatus ei lähe pärimise teel üle. Esindaja ei palunud menetlust peatada ega põhjendanud pärast lisapäringut selle jätkamist. 24. märtsil 2025 lõpetas kohus menetluse, sest selles õigussuhtes ei olnud õigusjärglus võimalik. See ei ole nõuete rahuldamata jätmine ega koosoleku otsuste õiguspärasuse kinnitus: algset vaidlust sisuliselt ei lahendatud. Iga osaline jäi kandma oma kulusid; hüvitatavaid kulusid kohus ei määranud. Määrust võis vaidlustada 15 päeva jooksul alates kättesaamisele järgnevast päevast.

Selle lahendi tulemus

Menetlus lõpetati õigusjärgluse võimatuse tõttu vaidlusaluses õigussuhtes; iga osaline kannab oma kulud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-8817Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu · 80025238

Parkimine ja maja ümbrusParkimiskohtade jaotamineTõkkepuud, läbipääsuload ja juurdepääsÜhise maatüki kasutamineParkimistasuKorteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas kahe parkimisotsuse tühisuse tuvastamise. Kohus sidus tulemuse konkreetsete omanikuõiguse piirangutega, mitte igasuguse parkimiskontrolli keeluga.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-8817/10Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 27: parkimispiirangute otsused tunnistati tühiseks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu · AS Ühisteenused · 80025238 ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX; AS Ühisteenused – koosoleku otsuses nimetatud operaator

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas kahe parkimisotsuse tühisuse tuvastamise. Kohus sidus tulemuse konkreetsete omanikuõiguse piirangutega, mitte igasuguse parkimiskontrolli keeluga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus tunnistas kaks korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 27 parkimisotsust õigusliku toimeta otsusteks alates vastuvõtmisest. Selles asjas puudutasid piirangud omanike endi õigust kasutada ühist territooriumi ning vajasid nende kokkulepet, mida polnud. Omanik XX vaidlustas parkimisreeglite kinnitamise 30. aprillil 2019 ja nende kontrollimise otsuse 17. aprillist 2023. Reeglid nägid ette ühe kaardi korteri kohta, piirasid kaardita parkimist ja teatud sõidukiliike ning lubasid kasutusõiguse lõpetada. Kontrolliks otsustati kaasata AS Ühisteenused tasuga 30 eurot kuus ning võimalusega nõuda leppetrahve. Ühistu pidas kontrolli korraldamist tavapäraseks valitsemiseks, mida saab kiita heaks häälteenamusega. Ta viitas avaldaja parkimiskaardi kasutamisele ja sellele, et varasemat otsust ei vaidlustatud õigel ajal. Mõne piirangu puhul tunnistas ühistu ise kokkuleppe vajadust, ülejäänud palus säilitada. Kohus selgitas, et operaatorileping või kaardisüsteem võivad iseenesest kuuluda tavapärase valitsemise alla. Siin piirasid reeglid aga ka omanikke, mitte ainult võõraid autosid: kõik ei saanud kaarte, kaardita parkimine oli piiratud tunniga ning ette olid nähtud lisamaksed ja trahvid. Nende tingimuste kogumit pidas kohus ühise parkla kasutuse oluliseks muutmiseks, milleks koosoleku häälteenamusest ei piisa. 2019. aasta reeglid võeti vastu tervikdokumendina, mistõttu kohus nende üksikuid osi ei säilitanud. Avaldaja kaart ja varasem hääletamine tühisust ei kõrvaldanud. Alternatiivset kehtetuks tunnistamise nõuet eraldi ei käsitletud, sest vaidlusalustel otsustel puudus õiguslik toime juba vastuvõtmisest. 13. märtsi 2025 määrusega tunnistati tühiseks 2019. aasta koosoleku otsuse punkt 9 ning 2023. aasta otsuse punkt 5. Ühistult mõisteti välja 1 071,40 eurot kulusid koos seadusjärgse viivisega pärast määruse jõustumist. Kohus vähendas taotletud kulusid, pidades osa esindaja ajast ülemääraseks.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Tuvastada 30.04.2019 otsuse punkti 9 tühisus parkimisreeglite kinnitamise kohta ning 17.04.2023 otsuse punkti 5 tühisus kontrolli korraldamise kohta. Kõik kulud jätta ühistu kanda; mõista avaldajale XX välja 1 071,40 eurot ja seadusjärgne viivis sellelt määruse jõustumisest täitmiseni.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Jätta kõik menetluskulud Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-8672Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPäevakord ja protokollEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu arved, maksed ja võladMaksete arvestamine ja tasaarvestus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX palus tuvastada osade korduskoosoleku otsuste tühisuse või need kehtetuks tunnistada; määravaks sai üldine puudus otsustusvõimest teavitamises.

· Määrus (kohtumäärus), hagita menetlusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-24-8672/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Energia tn 3: kõik korduskoosoleku otsused tunnistati kutse puuduse tõttu tühiseks

Määrus (kohtumäärus), hagita menetlus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – otsuseid vaidlustav omanik; puudutatud isik – Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX palus tuvastada osade korduskoosoleku otsuste tühisuse või need kehtetuks tunnistada; määravaks sai üldine puudus otsustusvõimest teavitamises.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas korteriühistu Narva linn, Energia tn 3 10. aprilli 2024 korduskoosoleku üksikuid otsuseid. Vaidlus puudutas majandusaruannet, tariife ning maksete arvestamise ja soodustuste kaotamise lisatingimusi. Avaldaja väitel puudus osa küsimusi päevakorrast, otsused olid ebaõiglased ja rikkusid tema õigusi. Ühistu tugines avaldaja koosolekul osalemisele, kehtivale põhikirjale ja korduskoosolekute tavapärasele korrale. Kohus tuvastas olulise üldise kokkukutsumispuuduse: kutses puudus märge, et korduskoosolek on otsustusvõimeline osalejate arvust sõltumata. Ühistu tunnistas lause puudumist, kuid arvas, et liige teab reeglit niigi seadusest, põhikirjast ja praktikast. Kohus lükkas selle väite tagasi: erihoiatus võimaldab hinnata enda osalemise vajadust, mistõttu üldreegli teadmine ja tavapraktika seda ei asenda. Lisaks tuvastas kohus, et nimetatud päevakorrapunktide raames ei saanud oodata otsust avaldaja konkreetse varasema kohustuse ega soodustuste kaotamise kohta. Vastavad sätted oleksid kohtu hinnangul õigusliku toimeta alates vastuvõtmisest ehk tühised ka selle iseseisva põhjuse tõttu. Vastuolu heade kommetega avaldaja siiski ei tõendanud; kehtetuks tunnistamist kohus eraldi ei lahendanud, sest tühisus oli juba tuvastatud. 26. veebruari 2025 määrusega avaldus rahuldati: tühiseks tunnistati kõik korduskoosoleku otsused, mitte ainult algul nimetatud punktid. Kulud jäeti ühistu kanda ning avaldajale XX mõisteti välja 50 eurot tasutud riigilõivu. Akt ei kehtesta uut soodustariifi ega lahenda eraldi vaidlust varasema võla suuruse üle.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Tuvastada kõigi ühistu 10.04.2024 korduskoosoleku otsuste tühisus. Kõik kulud jätta ühistu kanda ja mõista avaldajale XX välja 50 eurot riigilõivu hüvitist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lugeda tuvastatuks, et Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu korteriomanike 10. aprilli 2024 korduva üldkoosoleku kõik otsused on tühised.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-9792Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollLepingud, laenud ja pangadokumendidKorteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis teavet, dokumentidega tutvumist ja üldkoosoleku otsuste puudumise tuvastamist; ühistu tugines varasemale juurdepääsule, ebamäärasusele ja tähtaja möödumisele.

· Kohtumäärus hagita menetluses esitatud avalduse kohtaViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-9792/27Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 65: teave, dokumendid ja üldkoosoleku otsused

Kohtumäärus hagita menetluses esitatud avalduse kohta · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis teavet, dokumentidega tutvumist ja üldkoosoleku otsuste puudumise tuvastamist; ühistu tugines varasemale juurdepääsule, ebamäärasusele ja tähtaja möödumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX taotles, et Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu annaks teavet ja võimaldaks tutvuda maja tehnoseisundi, tööde kavandamise ja kulude dokumentidega. Samuti paluti tuvastada, et 4. mai 2022 koosolekul teatavaid otsuseid ei tehtud ja kinnitati teise sisuga kava. Avaldaja väitel viitas ühistu eksperdimaterjalidele, kuid ei andnud neid pärast päringut. Ühistu vastas, et osa dokumente oli juba kättesaadav, muid dokumente pole, taotlus on ebamäärane ja kohtusse pöördumise tähtaeg möödunud. Menetluse lõpus loobus avaldaja otsuste puudumise tuvastamise nõudest, põhjendades seda menetluse kestusega. 18. veebruaril 2025 võttis kohus osalise loobumise vastu ja lõpetas selles osas menetluse. Teabe- ja dokumendinõue jäi eraldi rahuldamata, kuna möödas oli 2022. aasta päringu ajal kehtinud KrtS §45 tähtaeg. Kohtu hinnangul oli 4. juuli 2022 avaldus hilinenud nii juhatuse vastust keeldumisena käsitades kui ka vastuse puudumise korral. Teabenõude sisulist põhjendatust kohus seetõttu ei kontrollinud. Kohus selgitas võimalust esitada juhatusele uus taotlus ja järgida seejärel kohtuliku kaitse korda. See ei välista omaniku õigust dokumentidele üldse. XX-lt mõisteti ühistule välja 1430,56* eurot kulusid ja viivis jõustumisest tasumiseni. Esindajakuludest vähendati 244 eurot, sest osa ajast kulus dokumentide esitamisele menetluses, kuigi seda ei taotlenud avaldaja tõendamisena ega nõudnud kohus.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu loobumine otsuste puudumise nõudest ja lõpetada selles osas menetlus. Jätta teabenõue tähtaja möödumise tõttu rahuldamata. Mõista XX-lt välja 1430,56* eurot kulusid ja viivis jõustumisest tasumiseni.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta XX avaldus Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistult teabe saamiseks ja dokumentidega tutvumiseks rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-670Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Korteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX vaidlustas kirjalikud otsused ühehäälsuse ja juhatuse volituste puudumise tõttu; ühistu nõustus avaldusega.

· Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-670/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Soldina tn 4: kirjalike otsuste tühisuse tuvastamisest keelduti

Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — XX; puudutatud isik — Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX vaidlustas kirjalikud otsused ühehäälsuse ja juhatuse volituste puudumise tõttu; ühistu nõustus avaldusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX palus tuvastada ühistu otsuste õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates ehk tühisuse. Tegemist oli Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu otsustega, mis vormistati 6. jaanuaril 2022 pärast 2021. aasta detsembri kirjalikku hääletust. Küsimused puudutasid parkimist, raamatupidamise kontrolli ja valgustust. Avaldaja viitas põhikirja ühehäälsuse nõudele: kõik omanikud ei hääletanud. Samuti väitis ta, et hääletuse korraldamise ajaks oli juhatuse ametiaeg lõppenud. Ühistu nõustus avalduse rahuldamisega. Pärast kahtlusi esimese esindaja volitustes küsis kohus kehtiva registrijärgse esindaja seisukohta, kes samuti tunnistas argumente. Kohus märkis siiski, et sellist avaldust lahendades ei ole ta seotud osaliste õiguslike hinnangutega ja peab tühisust iseseisvalt kontrollima. 31. jaanuaril 2025 jättis kohus avalduse rahuldamata. Ta eristas tühisust otsuse kehtetuks tunnistamisest: häälte arvu reeglite rikkumine ei moodustanud tema esitatud hinnangu järgi iseenesest väidetud tühisuse alust. Otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet avaldaja ei esitanud. Lisaks pidas kohus tühiseks põhikirja punkti, mis lubas kirjalikke otsuseid ainult kõigi liikmete hääletamisel, ning kohaldas seaduse kvoorumi ja häälteenamuse reegleid. 60 hääle osalemist pidas ta piisavaks. Ka juhatuse ametiaja lõppemise väite liigitas ta võimalikuks kehtetuks tunnistamise, mitte tühisuse aluseks; muid tühistamise aluseid ta ei uurinud. Otsuste õiguspärasust muudel alustel kohus ei kontrollinud. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistule hüvitist välja ei mõistetud: tõendatud kulusid ei tekkinud ja seisukoha esitas seaduslik esindaja. Määrust sai edasi kaevata 15 päeva jooksul kättesaamisele järgnevast päevast.

Selle lahendi tulemus

06.01.2022 otsuste tühisuse tuvastamise avaldus jäeti rahuldamata. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistul hüvitatavaid kulusid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta XX avaldus Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu 06. jaanuari 2022 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-4315Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineKorteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Neli avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 17 22.02.2023 koosoleku otsused juhatuse koosseisu muutmise kohta.

· Määrus asja lõpetamise kohta pärast avaldajate loobumist avaldusestViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-23-4315/12Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Korteriühistu Kangelaste prospekt 17 juhatuse koosseisu vaidlus lõpetati pärast uut koosolekut

Määrus asja lõpetamise kohta pärast avaldajate loobumist avaldusest · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldajad XX — neli füüsilist isikut; puudutatud isik — Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Neli avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 17 22.02.2023 koosoleku otsused juhatuse koosseisu muutmise kohta.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Neli avaldajat XX palusid tuvastada üldkoosoleku otsuste õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates ehk tühisuse. Tegemist oli Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu 22. veebruari 2023 koosoleku otsustega varasema juhatuse tagasikutsumiseks ja uue valimiseks. Kohus leidis registrist, et 18. oktoobril 2023 oli toimunud uus koosolek, mis valis juhatuse uuesti. Veebruari otsuste kontroll ei oleks enam muutnud organi kehtivat koosseisu, mistõttu kohus küsis seisukohti asja jätkamise kohta. Avaldajad nõustusid menetluse lõpetamisega, kuid palusid jätta 240 eurot kulusid endiste juhatuse ja algatusrühma liikmete kanda. Kohus käsitas nõustumist avaldusest loobumisena, võttis selle vastu ja lõpetas asja tühisuse nõuet lahendamata. Ka ühistu esindaja nõustus lõpetamisega. Kulud jäeti solidaarselt avaldajate kanda; nende hüvitatavate kulude kindlaksmääramise avaldus jäeti rahuldamata. Nende nimetatud füüsilised isikud ei osalenud asjas ning neile ei saanud selle menetluse kulusid panna. Ühistul tõendatud kulusid ei tekkinud: vastuse koostas seaduslik esindaja. Kohus selgitas eraldi iseseisva kahjunõude ja poole riigilõivu tagastamise taotlemise võimalust. Veebruari otsuste tühisust selle aktiga ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Lõpetada menetlus asjas 2-23-4315. Jätta kulud solidaarselt avaldajate kanda ja nende hüvitatavate kulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata; osalistele hüvitatavaid summasid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud solidaarselt avaldajate kanda.
Esimene kohtuaste