Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-25-697Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Loobumine lõpetas juhatuse vahetuse vaidluse; ühistu kulusid vähendati.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-25-697/32Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere tn 87: üldkoosoleku otsuste vaidluse lõpetamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — XX; puudutatud isik — Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu; viis puudutatud füüsilist isikut — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Loobumine lõpetas juhatuse vahetuse vaidluse; ühistu kulusid vähendati.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu üldkoosoleku otsused, sealhulgas juhatuse tagasikutsumise ja valimise. Ta taotles tühisuse tuvastamist või kehtetuks tunnistamist ning esialgset õiguskaitset. Esialgne õiguskaitse oli varem rahuldamata jäetud. Enne istungit loobus avaldaja põhitaotlusest. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas asja, lahendamata koosoleku otsuste õiguspärasust sisuliselt. Samade osaliste uus avaldus samal alusel ja esemel on välistatud. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistu nõutud 600,10 euro asemel mõisteti välja 225 eurot. Esindaja tunnihind oli mõistlik; vajalik aeg vähendati neljalt tunnilt pooleteise tunnini: asi oli lihtne, esindaja menetlustoiminguid ei teinud ning istung tühistati aegsasti. Avaldajale tagastatakse pool põhitaotluse riigilõivust, 25 eurot; juba lahendatud esialgse õiguskaitse riigilõivu ei tagastata. Muud kulud jäävad osaliste kanda.

Selle lahendi tulemus

Asi lõpetati loobumise tõttu; koosoleku otsuste õiguspärasust sisuliselt ei tuvastatud. Ühistule mõisteti 225 eurot kulusid.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-697 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-11592Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu · 80121574

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineLepingud ja teenusedHoonele osutatavad teenusedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Menetluse ajal tasuti põhivõlg ja viivis. Alles jäi vaidlus kulude, esindamise ja XX täiendavate taotluste üle.

· Määrus võlanõude ja omaniku täiendava taotluse kohtaViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-24-11592/15Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 56: tasumine menetluse ajal, kulud ja esindamine

Määrus võlanõude ja omaniku täiendava taotluse kohta · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu · 80121574

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu; Puudutatud isik, omanik ja rahalise nõude adressaat — XX; Ühistu esindaja — XX; Juhatuse liige, kelle esindusõigust vaidlustati — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Menetluse ajal tasuti põhivõlg ja viivis. Alles jäi vaidlus kulude, esindamise ja XX täiendavate taotluste üle.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu nõudis XX-lt majandamiskulude võlga. Täpsustatud nõue hõlmas põhivõlga ja arvestatud viivist. Ühistu esitas arvestuse, teenuseosutajate ja osalise arved ning maksete kehtestamise otsused. Menetluse ajal tunnustas XX summasid ja tasus need, kuid vaidles ühistu õigusabikulude hüvitamisele vastu. XX väitis ka ühistu esindaja volituste puudumist, taotles gaasi ümberarvestust ja ühistu dokumentide andmete parandamist. Kohus kontrollis registrikannet juhatuse liikme üksinda esindamise õiguse kohta ning teist pooleliolevat vaidlust üldkoosoleku otsuste üle. Selles menetluses lähtus ta esindamise alusena registriandmetest. Kannet ei olnud muudetud ja juhatuse liikme tagasikutsumise otsuse vaidlus jätkus. Kohus luges arvestuse põhjendatuks ning märkis, et tunnustatud summade suurust ja maksekohustust enam ei vaidlustatud. Põhivõlga ega viivist ta siiski uuesti välja ei mõistnud, sest need tasuti menetluse ajal. Resolutsioon rahuldab avalduse, kuid jätab summad täitmise tõttu välja mõistmata. Gaasi ümberarvestuse ja andmete parandamise taotlused jäid rahuldamata, kuna need ei kuulunud asja esemesse. Ühistu kulud jäeti XX kanda, XX kannab ka oma kulud. Rahaline suurus määratakse pärast jõustumist eraldi. Ühistu taotletud kulusumma ei ole juba välja mõistetud suurus; selgitustes mainitud uus võlg ei saanud samuti selle resolutsiooniga väljamõistmiseks.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada ühistu avaldus, kuid jätta põhivõlg ja arvestatud viivis menetluse ajal tasumise tõttu uuesti välja mõistmata. Jätta XX gaasi ümberarvestuse ja dokumentide andmete parandamise taotlused rahuldamata kui asja esemest väljapoole jäävad. Jätta ühistu kulud XX kanda ning määrata nende suurus eraldi.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-13839Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu · 80265592

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis majandamiskulude ja kommunaalteenuste võlga. XX vaidlustas dokumendid, küttekulude jaotuse ning maksekohustuse pärast kinnisasja müüki.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-13839/25Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võlg korteriühistule: küttekulude arvestus ja juhatuse volitused

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu · 80265592

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu; Puudutatud isik ja vastuavalduse esitaja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis majandamiskulude ja kommunaalteenuste võlga. XX vaidlustas dokumendid, küttekulude jaotuse ning maksekohustuse pärast kinnisasja müüki.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu nõudis majandamiskulude ja kommunaalteenuste võlgnevuse tasumist. XX vaidlustas arvete ja protokollide usaldusväärsuse, juhatuse volitused ning küttekulude jaotamise pindala alusel. XX leidis ka, et maksekohustus lõppes kinnisasja müügiga enampakkumisel. Kohus uuris võlaarvestust, arveid, majanduskavasid, protokolle ja teenusepakkujate lepinguid. Dokumentide võltsimise ja vajalike allkirjade puudumise väited jäid tõendamata. Kohus kontrollis volikirju ega tuvastanud rikkumist juhatuse liikme ametiaja pikendamisel. Kohtu hinnangul arvestati kulusid kaasomandi osa suuruse järgi; XX ei tõendanud teistsuguse jaotuse ega hea usu põhimõttel maksmisest keeldumise aluseid. Energiaauditi puudumine ei vabastanud iseenesest maksmisest. Omaniku kohustuste üleminek seostati kinnistusraamatu kandega, mitte enampakkumise akti saamisega. Ühistu avaldus rahuldati. Pärast lõppseisukohtade tähtaega esitatud küttekulude tagasinõuet ei võetud selles asjas vastuavaldusena menetlusse, vaid saadeti iseseisva avaldusena registreerimiseks. Selle nõude põhjendatust määrusega ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Võlg mõisteti ühistu kasuks välja. Menetluskulud jäeti XX kanda; nende suurus määratakse eraldi pärast määruse jõustumist. Küttekulude tagasinõue saadeti iseseisva avaldusena registreerimiseks.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Rahuldada Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu avaldus. […] Jätta menetluskulud XX kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-101553Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusNõuete aegumineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas mitteeluruumi teenindamise tariifi ja tugines aegumisele; ühistu nõudis tasumist üldkoosoleku otsuste järgi.

· Kohtumäärus hagita menetlusesViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-24-101553/29Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Energia tn 3: tariifid, maksete arvestamine ja aegumine

Kohtumäärus hagita menetluses · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; Puudutatud isik, omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas mitteeluruumi teenindamise tariifi ja tugines aegumisele; ühistu nõudis tasumist üldkoosoleku otsuste järgi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu nõudis XX-lt majandamiskulude võlga ja viivist. Vaidlus puudutas mitteeluruumi. Ühistu tugines üldkoosoleku otsustele ning leidis, et osaline tasumine katkestas vana võla aegumise. XX vaidlustas tariifi, viitas erikokkuleppele juhatusega ja osalisele aegumisele. Kohus tuvastas, et tavamaksetel oli XX märkinud konkreetse kuu, mistõttu neid ei saa suvaliselt vana võla katteks arvestada. Eraldi makse selgitusega „võlg” loeti varasemate kohustuste täitmiseks, kuid mitte kogu jäägi tunnustamiseks. Tasumata 2020. aasta maksete nõue oli 2024. aasta jaanuaris kohtusse pöördumise ajaks aegunud. Muud tariifivastuväited lükati üldkoosoleku protokollide põhjal tagasi. Juhatus ei saa üldotsuse vastaselt individuaaltariifi kehtestada. Viidati ringkonnakohtu seisukohale, et üksnes füüsilise või juriidilise isiku staatuse järgi erinev tariif võib tähendada otsuse tühisust. Käesoleva resolutsiooniga tariifiotsust ei tühistatud. Avaldus rahuldati osaliselt: välja mõisteti põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni. XX kanda jäeti 73% ühistu kuludest; resolutsiooni punkt5 määras 1283,12* eurot. Samuti määrati kuludelt seadusjärgne viivis lahendi jõustumisest. Tegelikku tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt: mõista välja põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni. XX kannab 73% ühistu kuludest; resolutsiooni punkt5 järgi 1283,12* eurot. Kuludelt määrati ka seadusjärgne viivis lahendi jõustumisest.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu avaldus osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-12189Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineKorteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Koosoleku otsuste vaidlustamist ei saanud pärast avaldaja XX surma jätkata, sest juhatusestaatuse nõue oli isiklik.

· Menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-23-12189/25Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi tn 17: juhatuse liikme staatuse vaidluse lõpetamine

Menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – XX; puudutatud ühistu – Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu; kolm puudutatud füüsilist isikut – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Koosoleku otsuste vaidlustamist ei saanud pärast avaldaja XX surma jätkata, sest juhatusestaatuse nõue oli isiklik.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu 22. augusti 2023 üldkoosoleku otsused, nõudes nende tühisuse ehk õigusliku toime puudumise tuvastamist alates vastuvõtmisest või kehtetuks tunnistamist. Menetluse käigus teatas esindaja avaldaja surmast ja palus asja lõpetada. Ühistu selgitas, et vaidlus puudutab avaldaja juhatusest tagasikutsumist ning soovi seda staatust säilitada. Kohus kaalus õigusjärglasega jätkamise võimalust, kuid nõustus lõpuks vaidlusaluse õiguse isikliku olemusega. Juhatuse liikme staatus ei lähe pärimise teel üle. Esindaja ei palunud menetlust peatada ega põhjendanud pärast lisapäringut selle jätkamist. 24. märtsil 2025 lõpetas kohus menetluse, sest selles õigussuhtes ei olnud õigusjärglus võimalik. See ei ole nõuete rahuldamata jätmine ega koosoleku otsuste õiguspärasuse kinnitus: algset vaidlust sisuliselt ei lahendatud. Iga osaline jäi kandma oma kulusid; hüvitatavaid kulusid kohus ei määranud. Määrust võis vaidlustada 15 päeva jooksul alates kättesaamisele järgnevast päevast.

Selle lahendi tulemus

Menetlus lõpetati õigusjärgluse võimatuse tõttu vaidlusaluses õigussuhtes; iga osaline kannab oma kulud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-670Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Korteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX vaidlustas kirjalikud otsused ühehäälsuse ja juhatuse volituste puudumise tõttu; ühistu nõustus avaldusega.

· Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-670/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Soldina tn 4: kirjalike otsuste tühisuse tuvastamisest keelduti

Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — XX; puudutatud isik — Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX vaidlustas kirjalikud otsused ühehäälsuse ja juhatuse volituste puudumise tõttu; ühistu nõustus avaldusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX palus tuvastada ühistu otsuste õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates ehk tühisuse. Tegemist oli Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu otsustega, mis vormistati 6. jaanuaril 2022 pärast 2021. aasta detsembri kirjalikku hääletust. Küsimused puudutasid parkimist, raamatupidamise kontrolli ja valgustust. Avaldaja viitas põhikirja ühehäälsuse nõudele: kõik omanikud ei hääletanud. Samuti väitis ta, et hääletuse korraldamise ajaks oli juhatuse ametiaeg lõppenud. Ühistu nõustus avalduse rahuldamisega. Pärast kahtlusi esimese esindaja volitustes küsis kohus kehtiva registrijärgse esindaja seisukohta, kes samuti tunnistas argumente. Kohus märkis siiski, et sellist avaldust lahendades ei ole ta seotud osaliste õiguslike hinnangutega ja peab tühisust iseseisvalt kontrollima. 31. jaanuaril 2025 jättis kohus avalduse rahuldamata. Ta eristas tühisust otsuse kehtetuks tunnistamisest: häälte arvu reeglite rikkumine ei moodustanud tema esitatud hinnangu järgi iseenesest väidetud tühisuse alust. Otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet avaldaja ei esitanud. Lisaks pidas kohus tühiseks põhikirja punkti, mis lubas kirjalikke otsuseid ainult kõigi liikmete hääletamisel, ning kohaldas seaduse kvoorumi ja häälteenamuse reegleid. 60 hääle osalemist pidas ta piisavaks. Ka juhatuse ametiaja lõppemise väite liigitas ta võimalikuks kehtetuks tunnistamise, mitte tühisuse aluseks; muid tühistamise aluseid ta ei uurinud. Otsuste õiguspärasust muudel alustel kohus ei kontrollinud. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistule hüvitist välja ei mõistetud: tõendatud kulusid ei tekkinud ja seisukoha esitas seaduslik esindaja. Määrust sai edasi kaevata 15 päeva jooksul kättesaamisele järgnevast päevast.

Selle lahendi tulemus

06.01.2022 otsuste tühisuse tuvastamise avaldus jäeti rahuldamata. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistul hüvitatavaid kulusid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta XX avaldus Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu 06. jaanuari 2022 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-4315Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineKorteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Neli avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 17 22.02.2023 koosoleku otsused juhatuse koosseisu muutmise kohta.

· Määrus asja lõpetamise kohta pärast avaldajate loobumist avaldusestViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-23-4315/12Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Korteriühistu Kangelaste prospekt 17 juhatuse koosseisu vaidlus lõpetati pärast uut koosolekut

Määrus asja lõpetamise kohta pärast avaldajate loobumist avaldusest · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldajad XX — neli füüsilist isikut; puudutatud isik — Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Neli avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 17 22.02.2023 koosoleku otsused juhatuse koosseisu muutmise kohta.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Neli avaldajat XX palusid tuvastada üldkoosoleku otsuste õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates ehk tühisuse. Tegemist oli Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu 22. veebruari 2023 koosoleku otsustega varasema juhatuse tagasikutsumiseks ja uue valimiseks. Kohus leidis registrist, et 18. oktoobril 2023 oli toimunud uus koosolek, mis valis juhatuse uuesti. Veebruari otsuste kontroll ei oleks enam muutnud organi kehtivat koosseisu, mistõttu kohus küsis seisukohti asja jätkamise kohta. Avaldajad nõustusid menetluse lõpetamisega, kuid palusid jätta 240 eurot kulusid endiste juhatuse ja algatusrühma liikmete kanda. Kohus käsitas nõustumist avaldusest loobumisena, võttis selle vastu ja lõpetas asja tühisuse nõuet lahendamata. Ka ühistu esindaja nõustus lõpetamisega. Kulud jäeti solidaarselt avaldajate kanda; nende hüvitatavate kulude kindlaksmääramise avaldus jäeti rahuldamata. Nende nimetatud füüsilised isikud ei osalenud asjas ning neile ei saanud selle menetluse kulusid panna. Ühistul tõendatud kulusid ei tekkinud: vastuse koostas seaduslik esindaja. Kohus selgitas eraldi iseseisva kahjunõude ja poole riigilõivu tagastamise taotlemise võimalust. Veebruari otsuste tühisust selle aktiga ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Lõpetada menetlus asjas 2-23-4315. Jätta kulud solidaarselt avaldajate kanda ja nende hüvitatavate kulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata; osalistele hüvitatavaid summasid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud solidaarselt avaldajate kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-13338Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Korteriühistu juhatus ja juhtimineÜmberkorraldamine ja likvideerimine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Likvideerimisel olev ühistu vaidlustas keeldumise avada eraldi ühistute registrikaardid mitut objekti ühendava ühistu lõpetamise erireeglite järgi.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-24-13338/3Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7: uute ühistute registrikaartide avamisest keeldumine tühistati ja saadeti uueks läbivaatamiseks

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja ja määruskaebaja – Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu (likvideerimisel); avaldaja esindaja XX – notar; likvideerijad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Likvideerimisel olev ühistu vaidlustas keeldumise avada eraldi ühistute registrikaardid mitut objekti ühendava ühistu lõpetamise erireeglite järgi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Likvideerimisel olev korteriühistu Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 palus registriosakonnal avada kummagi varem ühiselt valitsetud objekti jaoks eraldi ühistu registrikaardi. Avaldus tugines üldkoosoleku otsusele lõpetada varasem ühistu mitme kinnisasja ühistute erikorras. Lõpetamine oli juba registrisse kantud. Registriosakond keeldus, leides, et jagunemine on lubatud ainult likvideerimiseta üldiste ühingureeglite järgi. Tema hinnangul tuli kõigepealt varasema ühistu tegevust jätkata ning siis teha jagunemisotsus. Ühistu vaidlustas keeldumise, tuginedes erinormile KrtS § 69 lg 4 ning registripidaja kohustusele avada uued kaardid omal algatusel. Ringkonnakohus nõustus avaldajaga. Erikord lubab mitut objekti valitseva ühistu lõpetamist ka pärast KrtS jõustumist. Selle tulemusel tekib iga objekti kohta eraldi ühistu ja varasem läbib likvideerimise. Lõpetamine ei tähenda vana juriidilise isiku automaatset registrist kustutamist. Uute ühistute kaardid tuleb avada ametiülesande korras; registripidaja tegevusetusel võivad likvideerijad esitada vastava avalduse. 8. jaanuari 2025 määrusega tühistati keeldumine, avaldus saadeti registriosakonnale uueks läbivaatamiseks ning kaebus rahuldati. See ei ole ringkonnakohtu enda tehtud registrikanne. Kaebemenetluse kulud jäid ühistu kanda ning tasutud 70 euro suurune riigilõiv tuleb tagastada. Uute kaartide tegelikku avamist ega edasist likvideerimist see akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 16.08.2024 määrus nr Ü 40014520 / 20. Saata 07.08.2024 avaldus uueks läbivaatamiseks. Rahuldada kaebus, jätta kulud ühistu kanda ja tagastada 70 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu (likvideerimisel) määruskaebus.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-20-16862Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Parkimine ja maja ümbrusParkla rajamineLepingud ja teenusedTasumine, ettemaks ja raha tagastamineKahju ja kindlustusKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas haldusfirma ja kostja XX vastu solidaarse nõude hüvitada lõpetamata parkla töövõtjale kantud ettemakse.

· KohtuotsusViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-20-16862/58Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 19: parkla vaidluses jäeti 3 000 euro nõue haldusfirma ja füüsilise isiku vastu rahuldamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · Elamu Teenused Grupp OÜ · 80228194 · 11688471

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu (80228194); kostja — Elamu Teenused Grupp OÜ (11688471); kostja XX — füüsiline isik, haldusfirma juhatuse liige; hageja esindaja XX; kostjate esindaja XX; ühistu juhatuse liige XX — töövõtulepingu esindaja

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas haldusfirma ja kostja XX vastu solidaarse nõude hüvitada lõpetamata parkla töövõtjale kantud ettemakse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 19 nõudis Elamu Teenused Grupp OÜ ja kostja XX käest solidaarselt 3 000 eurot: üht ühist summat, mida võib nõuda kummaltki kahest kostjast. Vaidlus puudutas töövõtjale parkla rajamiseks makstud ettemakset: ühistu arvates ületas kostja XX volitusi, kandis raha üle nõuetekohase otsuseta ja aitas kaasa projekti muutmisele. Tööd jäid lõpetamata ning linna maa kasutusõigus lõppes hiljem. Kostjad väitsid vastu, et töövõtulepingu allkirjastas ühistu iseseisva esindusõigusega juhatuse liige. Ettemakse tulenes kehtivast lepingust ja ülekanne tehti tema korraldusel; lõpetamata projekti tagajärgi ei saa omistada maksmisele endale. Kohus tuvastas, et kostjal XX tõepoolest puudus volitus ühistut tehingu sõlmimisel esindada. Tema lisallkiri ei muutnud aga volitatud juhatuse liikme allkirjastatud lepingu kehtivust. Ühistul oli lepingust juba tekkinud ettemakse tasumise kohustus. Kõigi juhatuse liikmete eraldi nõusoleku puudumine ettemaksele ei muutnud ülekannet kostja tekitatud kahjuks. Kohus käsitles vastutuse aluseid, sealhulgas halduslepingu võimalikku rikkumist, ning pidas otsustavaks põhjusliku seose puudumist: ühistu pidi arve tasuma ka ilma kostja XX vaidlusaluse ülekandeta. Ka teistsuguse järelduse korral ei olnud alust pidada parkla lõpetamata jäämist tema tegevuse ettenähtavaks tagajärjeks. Neile kostjatele ei omistatud ka projekti kooskõlastamise probleeme ega maakasutuse lõppemist. 16. septembri 2024 otsusega jäeti hagi täielikult rahuldamata ja kulud ühistu kanda; suurus määratakse eraldi. Kohus tunnistas ettemakse kaotust lõpetamata parkla tõttu, kuid ei tuvastanud konkreetsete kostjate vastutuse vajalikke tingimusi; ühistu kaotust ta ei eitanud.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu solidaarne 3 000 euro nõue Elamu Teenused Grupp OÜ ja kostja XX vastu rahuldamata. Jätta kõik kulud ühistu kanda; rahaline suurus määrata eraldi aktiga pärast otsuse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-6288Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumääradDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

· Avalduse läbi vaatamata jätmise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-6288/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12 otsuste vaidlus jäeti pärast nende uut kinnitamist läbi vaatamata

Avalduse läbi vaatamata jätmise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldajad XX – üheksa füüsilist isikut; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Üheksa avaldajat XX palusid tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu 22. veebruari 2021 otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest ning selle rahuldamata jätmisel otsused kehtetuks tunnistada. Kirjalik hääletus puudutas aruandlust, majandus- ja remondikavasid, videovalvet, parkimist ning juhatuse valimist. Avaldajad tuginesid ühele osalisele eelnõude saatmata jätmisele, finantsdokumentide puudustele ja kandidaatide esitamise korra rikkumisele. Ühistu väitel saadeti eelnõud, dokumendid olid tutvumiseks välja pandud, aruandlus kontrollitud ning alternatiivsed kandidaadid said liiga vähe hääli. Kohus ei lahendanud neid erimeelsusi sisuliselt. Registriandmetest tuvastas ta, et 15. märtsi 2022 üldkoosolek kinnitas 2021. aasta otsused. Uue otsuse vaidlustamise andmeid kohus ei leidnud. Kohus palus avaldajatel selgitada jätkuvat isiklikku õiguslikku huvi varasema hääletuse kontrolliks ja põhjendada otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet. Tähtajaks vastust ei saabunud. Kohtu hinnangul ei saanud vana otsuse õiguslikke tagajärgi enam selle avaldusega kõrvaldada: samad tingimused kehtisid uue vaidlustamata otsuse alusel. Muud iseseisvat huvi avaldajad ei selgitanud. Seetõttu jäeti avaldus läbi vaatamata. See ei võrdu algse menetluse õiguspäraseks tunnistamise ega tühisuse väidete sisulise rahuldamata jätmisega. Iga osaline kannab oma kulud ning kohus nende rahalist suurust ei määranud. Vaidlustatud otsuste kuupäeva täpsustas kohus protokolli järgi 22. veebruariks, kuigi algul märkisid avaldajad 14. veebruari 2021.

Selle lahendi tulemus

Jätta läbi vaatamata avaldus 22.02.2021 otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Kulud jätta need kandnud osalistele, rahalist suurust mitte määrata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Lähtudes menetluskulude jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-2660Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindaminePäevakord ja protokollKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kirjalikel otsustel juhatuse kohta puudub õiguslik toime: sedeli küsimused ei võimaldanud aru saada, mille üle omanikud hääletavad. Häälte piisavust kohus eraldi ei hinnanud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-2660/20Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 11: kirjalikud otsused juhatuse kohta tunnistati ebaselgete küsimuste tõttu tühiseks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX; juhatuse kandidaadid XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kirjalikel otsustel juhatuse kohta puudub õiguslik toime: sedeli küsimused ei võimaldanud aru saada, mille üle omanikud hääletavad. Häälte piisavust kohus eraldi ei hinnanud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus tuvastas korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 11 omanike 22. detsembri 2020 kirjalike otsuste tühisuse. Neil puudus õiguslik toime alates vastuvõtmisest, sest omanikele ei pakutud hääletamiseks selgelt sõnastatud küsimusi. Avaldaja XX vaidlustas koosolekuta toimunud juhatuse valimise. Infotahvlil nimetati kaks küsimust: senise juhatuse tagasikutsumine ning uue juhatuse ja esimehe valimine. Hääletussedelil olid aga kandidaatide nimed ning poolt- või vastumärked, ilma neid küsimusi lahutamata. Avaldaja väitis ka põhikirjas nõutud häälteenamuse puudumist. Ühistu väitel oli saadetud dokumendi sisu pealkirjast olulisem ning menetlusreegleid järgiti. Hiljem otsustas juhatus vaidlusaluseid otsuseid mitte täita ega registrikannet muuta. Ühistu pakkus asja lõpetamiseks kokkulepet koos osa riigilõivu hüvitamisega. Avaldaja ei nõustunud, muu hulgas kulude jaotuse tõttu. Kohus tuvastas, et sedelitest ei saa üheselt aru, kas hääl tähendab senise koosseisu tagasikutsumist või uue valimist. Kirjalikul hääletamisel peab otsuse eelnõu olema omanikele selge. Selle puudumist ja küsimuste ebaselget sõnastust pidas kohus oluliseks otsustamiskorra rikkumiseks. Pärast tühisuse tuvastamist ei kontrollinud kohus häälte piisavust eraldi kehtetuks tunnistamise alusena. Juhatuse keeldumine otsuseid täita ning registrikande puudumine ei kõrvaldanud omaniku huvi kohtuliku kontrolli vastu: otsuse kehtivus ei sõltu üksnes registrile esitamisest. 5. septembri 2023 määrusega avaldus rahuldati. Avaldaja kulud jäeti ühistu kanda ning ühistu enda kulud talle endale. Rahalise suuruse määrab kohus eraldi aktiga pärast määruse jõustumist.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada omaniku XX avaldus ja tuvastada ühistu 22.12.2020 otsuste tühisus. Avaldaja kulud jätta ühistu kanda, ühistu kulud talle endale. Rahaline suurus määrata eraldi pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu korteriomanike 22.12.2020 otsuste tühisus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-11550Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineVolitused ja esindamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastaminePäevakord ja protokoll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-11550/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 13: maksete ja esimehe otsused on koosoleku päevakorra tõttu tühised

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja ja valitud esimees XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus tunnistas õigusliku toimeta otsusteks alates vastuvõtmisest mitu korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 13 9. juuni 2022 korduskoosoleku otsust. Põhjus oli see, et olulised küsimused polnud päevakorras ette nähtud ning muudetava majanduskavaga tutvumise korda ei tagatud. Omanik XX vaidlustas remondi lõpetamiseks kehtestatud 5 euro suuruse sihtmakse ruutmeetri kohta, esimehe valimise, tema kuutasu ning 0,51 euro suuruse hooldustasu ruutmeetri kohta. Ta väitis, et selliseid otsuseid ei saa teha üldise jooksvate küsimuste sõnastuse all. Lisaks vaidlustas ta koosoleku pädevuse esimeest valida ja võimaluse kehtestada makseid väljaspool majanduskava. Ühistu tunnistas esitatud asjaolusid, kuid palus jätta kulud osaliste endi kanda. Avaldaja leidis, et kulud peab kandma ühistu. Kohus lähtus omaksvõetud faktidest: omanikud ei saanud ette mõista, milliseid otsuseid plaanitakse teha. Esimehe ja maksete küsimusi peeti oluliseks ning kokkukutsumise korra rikkumist piisavaks tühisuse tuvastamiseks. Majanduskavaga tutvumise korda ei olnud nõuetekohaselt näidatud. Muid väiteid kohus ei lahendanud: ei kehtestanud üldist keeldu koosolekul esimeest valida ega hinnanud eraldi kavas ette nägemata maksete lubatavust. 10. oktoobri 2022 määrusega tunnistati tühiseks punkt 3 ja punktid 4.1–4.3. Kulud kannab igaüks ise. Kohus arvestas kohtuvälise lahenduse ja veel ühe koosoleku korraldamise võimalust enne avalduse esitamist.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Tuvastada punkti 3 tühisus 5 euro/m² makse kohta ning punktide 4.1–4.3 tühisus esimehe XX, tema kuutasu ja alates 01.06.2022 kehtestatud 0,51 euro/m² hooldustasu kohta. Kulud jätta osaliste enda kanda, hüvitamist ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Esimene kohtuaste