Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-16-2463

Narva linn, Juhkentali tn 6 korteriühistu · 80236679

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas kolmekuulise maksegraafiku ja kulude eraldi hüvitamise.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-2463/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Jaamaga: kompromissiga kinnitatud osamaksed

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Jaamaga KÜ · 80236679

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Jaamaga KÜ; kostja — omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas kolmekuulise maksegraafiku ja kulude eraldi hüvitamise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Jaamaga KÜ (praegu — Narva linn, Juhkentali tn 6 korteriühistu). Jaamaga KÜ nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Pooled leppisid kokku jäägis, arvestades varasemat osalist tasumist, ning selle tasumises kolme kuu jooksul. Menetluskulud 325 eurot tasutakse eraldi 31. juuliks 2016; jooksvate arvete tasumine jääb iseseisvaks kohustuseks. Kohus kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse, lahendamata esialgseid nõudeid eraldi sisulise otsusega. Samade poolte uus hagi samal esemel on välistatud; kokkuleppe rikkumisel saab taotleda sundtäitmist. Kokkuleppel lühendati kaebetähtaeg kolme päevani määruse kättetoimetamisest. Määrus ei kinnita tulevaste maksete tegemist.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati. Jääk tasutakse osamaksetena, kulud eraldi.
2-16-102866

Narva linn, Uusküla tn 1 korteriühistu · 80175825

Lepingud ja teenusedTöövõtt ja projekteerimineTasumine, ettemaks ja raha tagastamineKorteriühistu arved, maksed ja võladViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas kokkulepitud makse ja viivise, lõpetas vaidluse ning määras ettevõttele tagastamisele poole riigilõivust.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-102866/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Uusküla 1 ja Katuse ABC: töövõtulepingu vaidlus lõppes kokkuleppega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Katuse ABC Osaühing · UUSKÜLA TN 1 KORTERIÜHISTU · 11336757 · 80175825

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Katuse ABC Osaühing; Kostja – UUSKÜLA TN 1 KORTERIÜHISTU

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas kokkulepitud makse ja viivise, lõpetas vaidluse ning määras ettevõttele tagastamisele poole riigilõivust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Katuse ABC Osaühing esitas korteriühistu Uusküla tn 1 vastu töövõtulepingust tuleneva nõude. Pooled lahendasid vaidluse kokkuleppega, mille kohus kinnitas, lõpetades menetluse. Esialgne 914,75 euro suurune nõue esitati maksekäsu kiirmenetluses; pärast ühistu vastuväidet saadeti asi hagimenetlusse. Kokkuleppe tingimused fikseerivad tunnustatud võla 85,25 eurot* ning näevad ette ettevõttele 82,25 euro* tasumise 15. aprilliks 2016, võimalusega tasuda varem. Maksekohustuse rikkumisel võib ettevõte nõuda tasumata summalt viivist 0,1% päevas kuni tasumiseni. Pooled loobusid varasema lepingu nõuetest ja said kokkuleppest tulenevad õigused. Ettevõte kinnitas, et tal ei ole ühistu vastu muid lepingust ega selle asja asjaoludest tulenevaid nõudeid. Kumbki kannab oma kulud ja pooltel ei ole vastastikuseid nõudeid nende jaotamiseks. Ettevõttele määrati kokkuleppe jõustumisel tagastamisele 22,50 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Kohus selgitas sundtäitmise võimalust tingimuste rikkumisel ning seda, et sama vaidlust ei saa uuesti kohtusse tuua. Ühistu tegelikku makset ega riigilõivu tagastamist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Kokkulepe kinnitati ja menetlus lõpetati. See fikseerib 85,25 euro* suuruse võla ja 82,25 euro* makse 15. aprilliks 2016. Viivituse korral tuleb tasumata summalt maksta viivist 0,1% päevas kuni tasumiseni. Kumbki kannab oma kulud; kokkuleppe jõustumisel tagastatakse ettevõttele 22,50 eurot riigilõivu.
2-15-124629

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu võttis nõude tagasi enne hagi menetlusse võtmist; kohus keeldus vastuvõtmisest ega tagastanud maksekäsu riigilõivu.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-124629/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Gerassimovi 4: hagi ei võetud menetlusse ja maksekäsu riigilõivu ei tagastatud

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Gerassimovi 4 Narva; Üleantud nõude kostja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu võttis nõude tagasi enne hagi menetlusse võtmist; kohus keeldus vastuvõtmisest ega tagastanud maksekäsu riigilõivu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Gerassimovi 4 Narva (praegu — Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse võla, viivise ja kulude kohta. Nõue XX vastu anti Pärnu Maakohtust Viru Maakohtule hagimenetluseks. Kohus kohustas 14 päeva jooksul vormistama nõude ja põhjendused hagina ning tasuma täiendava riigilõivu. Enne hagi menetlusse võtmist teatas ühistu nõude tagasivõtmisest ning palus menetluse lõpetada ja 45 eurot riigilõivu tagastada. Nõuetekohast hagi ega lisa ei esitatud. Kohus keeldus hagi menetlusse võtmisest ega võtnud vastu juba menetletava hagi loobumist: avaldus loetakse esitamata jäetuks ning võlanõuet sisuliselt ei menetletud. Kulud jäeti ühistu kanda. Avaldust kostjale ei saadeta. 45 euro tagastamisest keelduti. Summa oli tasutud maksekäsumenetluse eest, täiendavat hagi riigilõivu ei makstud; kohus märkis, et maksekäsu riigilõivu tagastamise seaduslikud alused sellele juhule ei laiene. Hagi menetlusse võtmise keeldumise peale selgitati määruskaebust Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kättetoimetamisest, hiljemalt viie kuu jooksul määrusest. Riigilõivu tagastamisest keeldumist ei saa akti eraldi selgituse järgi määruskaebusega vaidlustada.

Selle lahendi tulemus

Võlahagi menetlusse võtmisest keelduti ja kulud jäeti ühistu kanda. 45 euro maksekäsu riigilõivu ei tagastatud. Menetlusse võtmise keeldumist saab märgitud korras vaidlustada, tagastamisest keeldumist mitte. Võla sisulist olemasolu või puudumist ei tuvastatud.
2-15-118130

Narva linn, Kreenholmi tn 4 korteriühistu · 80189253

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Pärast täielikust tasumisest teatamist loobus ühistu hagist ja kohus lõpetas menetluse.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-118130/9Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 4: menetluse lõpetamine pärast tasumist ja hagist loobumist

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kreenholmi 4 · 80189253

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Kreenholmi 4; Kostja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Pärast täielikust tasumisest teatamist loobus ühistu hagist ja kohus lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kreenholmi 4 (praegu — Narva linn, Kreenholmi tn 4 korteriühistu) nõudis XX-lt kommunaalmaksete võlga ja viivist. Pärast vastuväidet maksekäsu kiirmenetluses jätkus vaidlus hagimenetluses. Ühistu nõustus viivist vähendama, kui põhivõlg täielikult tasutakse. Kohtu kirjeldatud makseandmed kujunesid järk-järgult: esmalt tasuti põhivõlg ja maksekäsu kulud, seejärel teatas ühistu kogu ülejäänud nõude ning menetluskulude tasumisest. Ühistu loobus hagist. Kohus lähtus kogu nõude ja taotletud kulude tasumisest, võttis loobumise vastu ning lõpetas menetluse sisulist otsust tegemata. Selle määrusega võlga uuesti välja ei mõisteta. Lõpetamisel menetluskulude hüvitamise nõuet ei esitatud; eraldi rahalist kulunõuet välja ei mõistetud. Kohus selgitas, et pärast lõpetamist ei saa sama kostja vastu samal alusel sama esemega hagi uuesti esitada. Määruskaebuse saab esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kättetoimetamisest. Hilisemaid akte allikas ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Ühistu hagist loobumine võeti vastu ja menetlus lõpetati pärast aktis nimetatud nõude ning kulude täielikku tasumist. Uusi summasid välja ei mõisteta; kulunõuet ei esitatud. Tegemist ei ole kompromissi kinnitamise ega hagi sisulise rahuldamata jätmisega.
2-15-7508

Narva linn, Kangelaste prospekt 7 korteriühistu · 80162656

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja äriühing leppisid kokku võlas ning kahes makses.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-7508/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Äriühingu ja ühistu võlakompromiss

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ Reacilvia · KÜ KANGELASTE 7 · 11509534 · 80162656

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — OÜ Reacilvia; kostja — KÜ KANGELASTE 7

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja äriühing leppisid kokku võlas ning kahes makses.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ KANGELASTE 7 (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 7 korteriühistu). OÜ Reacilvia nõudis KÜ KANGELASTE 7-lt võlga ja viivist kokku 14 905,08 eurot. Ühistu hagi ei tunnistanud. Kohus kinnitas kompromissi: ühistu tunnistab 12 500 eurot ja tasub 6250 eurot nii 30. jaanuariks kui ka 1. septembriks 2016. Äriühing loobub viivisest. Pärast nimetatud võla tasumist vastastikuseid nõudeid ei jää. Menetlus lõpetati; kumbki pool kannab oma kulud ja loobub kaebusest. Määruse jõustumisel tagastatakse äriühingule 350 eurot tasutud 700 euro riigilõivust. Määrus kinnitab tingimused, mitte täitmist; võla aluseks olevat lepingut ei avaldata.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati kaks 6250-eurost makset ja viivisest loobumine; menetlus lõpetati, riigilõivu tagastus 350 eurot.
2-15-8467

Narva linn, Kangelaste prospekt 12b korteriühistu · 80128292

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Pärast vastuse esitamata jätmist mõistis kohus tagaseljaotsusega välja majandamiskulude võla, viivise ja ühistu kulud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-8467/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 12b: majandamiskulude võlg ja viivis tagaseljaotsuses

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ KANGELASTE 12b · 80128292

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ KANGELASTE 12b; Kostja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Pärast vastuse esitamata jätmist mõistis kohus tagaseljaotsusega välja majandamiskulude võla, viivise ja ühistu kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ KANGELASTE 12b (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 12b korteriühistu) esitas XX vastu majandamiskulude võla ja viivise nõude. Hagimaterjalid ja kulude nimekiri toimetati isiklikult kätte, kuid vastust tähtajal ei saabunud. Kohus tegi tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi rahuldati: välja mõisteti põhivõlg ja arvestatud viivis. Kõik menetluskulud jäeti XX kanda; ühistule mõisteti välja 335,00 eurot, millest 250,00 eurot on riigilõiv ja 85,00 eurot õigusabikulu. Uut tulevast viivist resolutsioon ei sätesta. Otsus on viivitamata täidetav; raha laekumine ei ole tõendatud. Kostjale selgitati kaja esitamist menetluse taastamiseks 30 päeva jooksul kättetoimetamisest, avaliku kättetoimetamise korral otsusest või täitemenetlusest teadasaamisest. Hagejale selgitati apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kättetoimetamisest, hiljemalt viie kuu jooksul avalikust teatavakstegemisest.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaseljaotsusega: välja mõisteti põhivõlg, viivis ja 335,00 eurot kulusid. Otsus on viivitamata täidetav. Edasist viivist eraldi ei mõistetud; tegelik täitmine ei ole tõendatud.
2-14-18154

Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu · 80183397

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Kolm omanikku vastutavad ühise võla eest; kulusid hindas kohus eraldi.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-18154/44Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu 10: solidaarne nõue kolme omaniku vastu

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Võidu 10 · 80183397

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KÜ Võidu 10; kolm kostjat — omanikud XX

Toimetuse kokkuvõte

Kolm omanikku vastutavad ühise võla eest; kulusid hindas kohus eraldi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Võidu 10 (praegu — Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu). KÜ Võidu 10 nõudis kolmelt omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Kohus tuvastas materjalide nõuetekohase kättetoimetamise kõigile kostjatele ning vastamistähtaja andmise koos hoiatusega vastamata jätmise tagajärgede kohta. Vastuseid ei esitatud. Kohus rahuldas hagi tagaselja ning mõistis põhivõla ja arvestatud viivise välja solidaarselt. See on kolme kostja ühine kohustus, mitte sama summa kolm eraldi väljamõistmist. Ka kulud mõisteti välja solidaarselt, kuid neid vähendati: arvestati kehtinud riigilõivu ja tõendatud tasumist ning õigusabi peeti vajalikuks kahe töötunni ulatuses. Otsus on viivitamata täidetav; tegelikku tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja; võlg, viivis ja vähendatud kulud mõisteti välja solidaarselt.
2-15-2902

Narva linn, Võidu prospekt 7 korteriühistu · 80189247

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusLepingud ja teenused

Toimetuse kokkuvõte

Loovutamine on tõendatud, kuid ei asenda viivisearvestuse tõendamist.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-2902/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu 7: nõude loovutamine ja osa viivise puudulik arvestus

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Auvõlg OÜ · KÜ Võidu 7 · 11901152 ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — nõude omandaja Auvõlg OÜ; kostja — omanik XX; esialgne võlausaldaja — KÜ Võidu 7

Toimetuse kokkuvõte

Loovutamine on tõendatud, kuid ei asenda viivisearvestuse tõendamist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Võidu 7 loovutas majandamiskulude nõuded omaniku XX vastu Auvõlg OÜ-le. Kohus luges tõendatuks loovutamise, omandiõiguse ja põhivõla; uus võlausaldaja võib nõuda täitmist ühistu asemel. Kostja vastust käsitati hagi mittetunnistamisena ning vaidlus lahendati sisuliselt. Hagi rahuldati osaliselt: välja mõisteti põhivõlg, tõendatud arvestatud viivis ja edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt alates 26. veebruarist 2015 kuni tasumiseni. Varasema viivise nõue jäeti rahuldamata, sest hagis puudus nähtav ja üheselt mõistetav arvestuskäik. Kulud jaotati proportsionaalselt: 62% kostja ja 38% äriühingu kanda. Äriühingu kasuks mõisteti välja 186 eurot riigilõivu. Väljamõistmine ei tähenda tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Uuele võlausaldajale mõisteti välja põhivõlg ja osa viivisest; varasem viivis jäeti puuduliku arvestuse tõttu rahuldamata.
2-14-52886

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Korteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatusVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMaksete arvestamine ja tasaarvestus

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-14-52886/42

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu tunnistas arvestuses raamatupidamisviga.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-52886/42Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võla puudumine ja arvestuse parandamine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Tallinna mnt 21 Narva · 80228958

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — omanik XX; kostja — KÜ Tallinna mnt 21 Narva

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu tunnistas arvestuses raamatupidamisviga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Tallinna mnt 21 Narva (praegu — Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu). XX palus tuvastada majandamis- ja kommunaalvõla puudumise KÜ Tallinna mnt 21 Narva ees. Ühistu tunnistas raamatupidamisviga; kohus rahuldas hagi õigeksvõtu alusel. Tuvastati võla puudumine ajavahemiku 10.10.2012–01.05.2014 eest seisuga 01.06.2014 ning ühistut kohustati arvestust parandama. See ei vabasta tulevastest maksetest. Kulud jäeti ühistule, kes andis põhjust hagi esitamiseks. Välja mõisteti 505 eurot: riigilõiv 175 ja esinduskulud 330 eurot. Taotletud õigusabikuludest jäeti välja 400 eurot hageja enda allkirjastatud hagide koostamise ja toimikus puuduva avalduse eest. Kohtu väidetava viivitusega seotud kulusid vastaspoolele ei pandud.

Selle lahendi tulemus

Tuvastati võla puudumine nimetatud perioodil; ühistu peab arvestust parandama ja hüvitama 505 eurot kulusid.
· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-14-52886/10Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

KÜ Tallinna mnt 21 Narva: võla puudumise hagi menetlusse võtmisest keeldumine oli ennatlik

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Tallinna mnt 21 Narva · 80228958

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja määruskaebuse esitaja — XX; hageja esindaja — XX; kostja — KÜ Tallinna mnt 21 Narva

Toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas ühistu arvestatud võla. Ringkonnakohus kontrollis hagi menetlusse võtmisest keeldumist, mitte kommunaalarvestuse õigsust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX palus tuvastada võlgnevuse puudumise KÜ Tallinna mnt 21 Narva ees ja teha kommunaalkulude ümberarvestuse. Tema väitel lisas ühistu igakuistele arvetele viiviseid ning arvestas maksed esmalt viiviste katteks. Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast, sest nõuet ja võla arvestust ei olnud kohtu hinnangul piisavalt põhjendatud. Ringkonnakohus leidis, et keeldumine oli ennatlik. Hagi eesmärk oli selge ning väidetavat võlga eitaval isikul on raske selgitada ühistu enda viivisearvestuse aluseid. Maakohus pidanuks küsima ühistult, millest võlg koosneb, millal see tekkis ja millises järjekorras makseid arvestatakse. Määrus tühistati ning asi saadeti tagasi hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Võla olemasolu ega ümberarvestuse kohustust selle määrusega ei lahendatud. Kulude jaotus jäi asja lõpplahendisse.

Selle lahendi tulemus

Määruskaebus rahuldati. Viru Maakohtu 6. oktoobri 2014. aasta määrus tühistati ja asi saadeti tagasi hagi menetlusse võtmise otsustamiseks pärast ühistu seisukoha küsimist. Võla puudumist ei tuvastatud.
2-15-105631

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Lepingud ja teenusedÜür ja rentKorteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedKahju ja kindlustusTulekahju

Toimetuse kokkuvõte

Kohus ei tuvastanud üürist vabastamist remondi eest.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-105631/33Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Üür pärast tulekahju

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kangelaste 9 · MTÜ Uus Võimalus · 80170532 · 80353936

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja üürileandja — KÜ Kangelaste 9; kostja ja üürnik — MTÜ Uus Võimalus

Toimetuse kokkuvõte

Kohus ei tuvastanud üürist vabastamist remondi eest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kangelaste 9 (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu). KÜ Kangelaste 9 üüris mitteeluruumi MTÜ Uus Võimalusele. Pärast tulekahju vaidlustas üürnik 2014. aasta septembri ja oktoobri üüri, viidates ruumi kasutuskõlbmatusele ja lubadusele vabastada remondi eest üürist. Kohus ei lugenud sellist kokkulepet tõendatuks ega ülesütlemisavaldust nõuetekohaseks. Üleandmisakti ja ütluste järgi lõppes leping 25. oktoobril 2014. Arvestades pärast hagi tasutud 38,13 eurot, mõistis kohus välja 782,15 eurot võlga, 278,67 eurot arvestatud viivist ja alates 7. novembrist 2015 tasumata põhivõlalt 0,1% päevas täitmiseni. Lisaks mõisteti välja 40 eurot sissenõudmiskulusid ja 1268 eurot menetluskulusid. Otsus puudutab konkreetset lepingut ega kinnita hilisemat tasumist.

Selle lahendi tulemus

Välja mõisteti võlg 782,15 eurot, viivis 278,67 eurot ja edasine viivis, 40 eurot sissenõudmis- ja 1268 eurot menetluskulusid.
2-15-105489

Narva linn, Tallinna mnt 23 korteriühistu · 80228941

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu sai tagaseljaotsuse majandamiskulude võla, viivise ja menetluskulude kohta.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-105489/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 23: majandamiskulude väljamõistmine tagaseljaotsusega

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Tallinna mnt 23 Narva · 80228941

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Tallinna mnt 23 Narva; Kostja, omanik — XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu sai tagaseljaotsuse majandamiskulude võla, viivise ja menetluskulude kohta.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Tallinna mnt 23 Narva (praegu — Narva linn, Tallinna mnt 23 korteriühistu) nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Hagi toimetati isiklikult kätte; vastuse esitamata jätmise tõttu tegi kohus tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi rahuldati: XX-lt mõisteti välja põhivõlg ja arvestatud viivis. Kõik menetluskulud jäeti XX kanda; ühistule mõisteti välja 211,54 eurot* kulusid. Resolutsioon ei sätesta edasist viivist tasumiseni. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav, kuid raha laekumine ei ole tõendatud. Kostjale selgitati kaja esitamist 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest mõjuva tegevusetuse põhjuse korral; kui hagi toimetati kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt, lubab allikas kaja ka sellise põhjuseta. Hagejale selgitati apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kättetoimetamisest, hiljemalt viie kuu jooksul avalikust teatavakstegemisest. Hilisemat läbivaatamist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Tagaseljaotsusega mõisteti välja majandamiskulude võlg, arvestatud viivis ja 211,54 eurot* kulusid. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav; edasist viivist ega tegelikku täitmist ei ole tuvastatud.
2-14-311

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamineRemont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumidRemondi korraldamine ja rahastamineMaksete arvestamine ja tasaarvestusViivis ja makseviivituse tagajärjed

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-14-311/35

Toimetuse kokkuvõte

Ringkonnakohus pidas koguvõla tõendeid piisavaks.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-14-311/35Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Remondi- ja veeringluskulude arvestus

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Puškini 45A Korteriühistu · Täisühing Mašuk · 80250416 · 10444548

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — Puškini 45A Korteriühistu; kostja — Täisühing Mašuk

Toimetuse kokkuvõte

Ringkonnakohus pidas koguvõla tõendeid piisavaks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Puškini 45A Korteriühistu (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu nõudis Täisühing Mašukilt majandamiskulusid. Äriühing vaidlustas veeringluse, trepikodade remondi ja sillutise tasud, viidates eraldi sissepääsule, ning taotles hoovitee kulude tasaarvestust. Maakohus mõistis välja tunnustatud 257,26 eurot, jättes ülejäänud nõude ja tasaarvestuse rahuldamata. Ühistu vaidlustas 162,57 euro rahuldamata jätmise ja kulud; tasaarvestusest keeldumist ei kontrollitud. Ringkonnakohus pidas koosolekuotsuseid, remondidokumente ja suvise veeringluse metoodikat piisavaks. Eraldi sissepääs ei vabasta ühiskuludest. Apellatsioon rahuldati: koguvõlg on 419,83 eurot koos varem väljamõistetuga. Mõlema astme kulud jäeti äriühingule, nende rahalist suurust selles otsuses määramata.

Selle lahendi tulemus

Apellatsioon rahuldati; koguvõlg on 419,83 eurot ja mõlema astme kulud kannab äriühing.
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-311/25Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Majandamiskulude tõendamine ja hoovitee kulude tasaarvestus

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Puškini 45A Korteriühistu · Täisühing MAŠUK · 80250416 · 10444548

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja; Täisühing MAŠUK — kostja, mitteeluruumi omanik

Toimetuse kokkuvõte

Algselt jäi osa arvestusi tõendamata ning tasaarvestuse kulusumma kinnitamata. Hilisem apellatsioon hindas põhivõla tõendeid teisiti ja mõistis põhivõla täielikult välja; tasaarvestust ei vaadatud uuesti läbi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Puškini 45A Korteriühistu (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu nõudis Täisühingult MAŠUK 419,83 eurot põhivõlga ja 6,34 eurot viivist. Ettevõte tunnistas 257.26 eurot, vaidlustas veeringluse tasu ja muid arvestusi ning taotles 3 466,54 euro hoovitee kulude tasaarvestamist. Kohus ei pidanud arveid piisavaks kõigi kulude ja nende jaotuse tõendamiseks. Tee rajamise vajalikkust ja tasaarvestuse põhimõttelist võimalust tunnustati, kuid maksumust toetas üksnes kostja arvutus ilma kuludokumentideta. Hiljem, 16. oktoobril 2015, tühistas Tartu Ringkonnakohus ülejäänud 162,57 euro põhivõla nõude rahuldamata jätmise: põhivõlga mõisteti kokku välja 419,83 eurot senise 257.26 euro asemel. Mõlema astme kulud jäid Täisühingu MAŠUK kanda. Tasaarvestusest keeldumist ei vaidlustatud ega apellatsioonis kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Algselt mõisteti välja tunnistatud põhivõlg 257.26 eurot, ülejäänud hagi ja tasaarvestus jäeti rahuldamata ning kulud poolte endi kanda. Tartu Ringkonnakohus tühistas 16. oktoobril 2015 ülejäänud 162,57 euro põhivõla nõude rahuldamata jätmise: põhivõlga mõisteti kokku välja 419,83 eurot senise 257.26 euro asemel. Mõlema astme kõik kulud jäid Täisühingu MAŠUK kanda. Tasaarvestusest keeldumist ei vaidlustatud ega uuesti kontrollitud; viivist selle muudatusega juurde ei mõistetud.