Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-16-119304

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamine

Toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsusega mõisteti välja võlg ja viivis; ümberehituse õiguspärasuse küsimust eraldi lõpptulemusena ei lahendatud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-119304/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Majak: tagaselja mõisteti välja arvestatud võlg ja edasine viivis

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Majak · 80054990

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Majak; Kostja — omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsusega mõisteti välja võlg ja viivis; ümberehituse õiguspärasuse küsimust eraldi lõpptulemusena ei lahendatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Majak (praegu — Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu) nõudis omanikult XX võla tasumist, seostades seda muu hulgas pärast ruumiplaneeringu muutmist arvestatud täiendava kütte tasuga. See on ühistu seisukoha kirjeldus: kostja vastuväidete üksikasjalikku läbivaatamist aktis ei ole. Algne maksekäsuavaldus anti Pärnu Maakohtust üle Viru Maakohtule, sest dokumente ei õnnestunud kätte toimetada. Hagimenetluses nõuti põhivõlga, arvestatud viivist ja edasist viivist. Hagidokumente ei toimetatud kätte kostjale isiklikult. XX ei vastanud tähtajaks ning kohus luges hageja faktiväited tagaselja menetluses omaks võetuks. Hagi rahuldati tagaselja. XX käest mõisteti välja võlg, arvestatud viivis ja edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt kuni selle tasumiseni. Lisaks mõisteti välja 151,64 eurot kulusid. Otsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Akt ei tuvasta eraldi lõpptulemusena ümberehituse õiguspärasust ega kohaliku omavalitsuse kontrolli tulemust.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja: XX käest mõisteti välja võlg, arvestatud viivis, edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt kuni tasumiseni ning 151,64 eurot kulusid. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-16-16294

Narva linn, Kreenholmi tn 7 korteriühistu · 80175771

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Kohus mõistis ühistule välja võla ja 125 eurot riigilõivu; akt sisaldab üksnes resolutsiooni ja menetluslikke selgitusi.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-16294/10Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 7: lihtmenetluses mõisteti välja võlg ja riigilõiv

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kreenholmi 7 · 80175771

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Kreenholmi 7; Kostja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Kohus mõistis ühistule välja võla ja 125 eurot riigilõivu; akt sisaldab üksnes resolutsiooni ja menetluslikke selgitusi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Kreenholmi 7 esitas XX vastu korteri korrashoiukulude tasumise hagi. Kohus lahendas asja kirjalikus lihtmenetluses ja rahuldas hagi: XX käest mõisteti ühistu kasuks välja võlg ja 125 eurot riigilõivu. Muud kulud jätab resolutsioon poolte endi kanda. Otsuses puudub asjaolude kirjeldus ja põhjendus. Seetõttu ei avata selles tasude koosseisu, osaliste seisukohti ega võla tõendeid. Kohus ei andnud eraldi apellatsiooniluba, kuid märkis kaebuse menetlusse võtmise võimalust ilmse olulise õiguse kohaldamise, menetluse või tõendihindamise vea korral. Otsuse põhjendustega täiendamiseks pidi osaline teatama kirjalikult edasikaebamise kavatsusest 10 päeva jooksul resolutsiooni kättetoimetamisest. Pärast täiendatud otsuse kättetoimetamist on ette nähtud 30-päevane apellatsioonitähtaeg.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati. XX käest mõisteti ühistu kasuks välja võlg ja 125 eurot riigilõivu. Muud kulud jäeti poolte endi kanda.
2-16-5698

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-16-5698/28

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas keeldumise hagi menetlusse võtmisest; ringkonnakohus kinnitas, et asi ei allu rahvusvaheliselt Eesti kohtule.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 3 · Ettevalmistamata etappe: 1
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-5698/28Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Puškini 13: rahvusvahelise kohtualluvuse tõttu jäi jõusse keeldumine võlahagi menetlusse võtmisest

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Puškini 13 · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja kaebuse esitaja — KÜ Puškini 13; Kostja XX; Ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas keeldumise hagi menetlusse võtmisest; ringkonnakohus kinnitas, et asi ei allu rahvusvaheliselt Eesti kohtule.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis rahuldamata korteriühistu Puškini 13 kaebuse keeldumise peale võtta menetlusse kommunaalvõla hagi XX vastu. Võla olemasolu sisuliselt ei arutatud: kohus leidis, et kohaldatud rahvusvahelise kohtualluvuse reeglite järgi ei kuulu vaidlus Eesti kohtu pädevusse. Ühistu nõudis korteriga seotud kulude ja viivise tasumist. Esimene keeldumine hagi menetlusse võtmisest oli varem tühistatud ja küsimus maakohtule tagasi saadetud. Uuel läbivaatamisel keeldus maakohus taas menetlusse võtmisest. Ta lähtus sellest, et kostja elab Venemaal. Ühistu vaidles vastu: korter asub Eestis, mistõttu saab tema hinnangul hagi siin lahendada. Ta viitas vara asukohaga seotud normidele ja ringkonnakohtu varasemale määrusele ning pidas teise riigi kohtu kaudu sissenõudmist ülemäära raskeks. Ringkonnakohus kohaldas selle vaidluse suhtes kehtinud Eesti ja Venemaa õigusabilepingut. Kohus märkis, et rahvusvahelisel lepingul on riigisiseste menetlusnormide ees prioriteet. Sellise nõude puhul seob leping kohtu pädevuse kostja elukohaga; alust sellest reeglist kõrvale kalduda kohus ei leidnud. Kaebuse kulud jäeti ühistu kanda. Nende rahalist suurust ei määratud. Lahend puudutab kohtu pädevust selles asjas, mitte võlanõude põhjendatust.

Selle lahendi tulemus

Ühistu kaebus jäeti rahuldamata ja keeldumine hagi menetlusse võtmisest jäi jõusse. Kaebuse kulud kannab ühistu; võlga ja viivist sisuliselt ei lahendatud.
· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-5698/23Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võlahagi menetlusse võtmisest keeldumine rahvusvahelise kohtualluvuse tõttu

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Puškini 13 · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja; XX — kostja, omanik

Toimetuse kokkuvõte

Maja majandamise tasude vaidlust ei lahendatud sisuliselt kohtu tuvastatud rahvusvahelise kohtualluvuse takistuse tõttu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Puškini 13 (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu). KÜ Puškini 13 nõudis omanikult XX majandus- ja kommunaalmaksete võlga. Kohus kohaldas aktis nimetatud Eesti-Vene õigusabilepingut: kostja elas Venemaal ning puudus tema kirjalik nõusolek asja arutamiseks Eestis. Ühistu ei vastanud kohtu küsimusele dokumentide edastamise kohta pädeva Venemaa kohtu kaudu koos tõlkega. Kohus keeldus hagi menetlusse võtmast ega lahendanud võla olemasolu.

Selle lahendi tulemus

Hagi jäeti menetlusse võtmata ning avaldus koos lisadega tagastatakse ühistule; menetluskulud jäid ühistu kanda. Riigilõivu tagastamine toimub maksja avalduse alusel.
· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-5698/14Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Hagi menetlusse võtmise küsimus saadeti tagasi kättetoimetamise võimaluste täiendavaks kontrolliks

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Puškini 13 · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja, määruskaebuse esitaja; XX — kostja

Toimetuse kokkuvõte

Kontroll puudutas kostja leidmiseks ja dokumentide kättetoimetamiseks tehtud pingutuste piisavust enne hagi vastuvõtmisest keeldumist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Puškini 13 (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu). KÜ Puškini 13 vaidlustas XX vastu esitatud majandus- ja kommunaalmaksete võlahagi menetlusse võtmisest keeldumise. Maakohus leidis, et välismaal elava kostja kirjaliku nõusolekuta ei allu asi Eesti kohtule. Tartu Ringkonnakohus märkis, et kostja seisukoht menetluskoha suhtes pole välja selgitatud ja kättetoimetamiseks vajaliku teabe hankimise võimalused pole ammendatud. Ühistu taotlusel sai kohus küsida kinnisvara omandamise lepinguid koos kontaktandmetega.

Selle lahendi tulemus

Määruskaebus rahuldati ja Viru Maakohtu 14. juuni 2016 määrus tühistati. Asi saadeti tagasi hagi menetlusse võtmise otsustamiseks; võlga välja ei mõistetud ega kohtualluvust lõplikult otsustatud. Kulud jaotatakse lõpplahendis.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-16-5698 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

2-15-123861

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatus

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-15-123861/23

Toimetuse kokkuvõte

Kostja püüdis vaidlustada lihtmenetluse otsust; ringkonnakohus ei leidnud alust apellatsiooni menetlusse võtmiseks.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-15-123861/23Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste 42: lihtmenetluse asja apellatsiooni ei võetud menetlusse

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Korteriühistu Kangelaste 42; Kostja ja apellant XX

Toimetuse kokkuvõte

Kostja püüdis vaidlustada lihtmenetluse otsust; ringkonnakohus ei leidnud alust apellatsiooni menetlusse võtmiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus keeldus kostja XX apellatsioonkaebust korteriühistu Kangelaste 42 võla- ja viivisehagis menetlusse võtmast. Kaebus loetakse tagastatuks ja esitamata kaebuseks. See on kaebuse menetlusse võtmise küsimust lahendav määrus, mitte uus võla väljamõistmine. Maakohus oli varem hagi rahuldanud ning jätnud kulud kostja kanda. Ta lahendas asja lihtmenetluses ega andnud apellatsiooniluba. Kostja vaidlustas otsuse; apellatsioonihinnaks on määruses märgitud 391,48 eurot. Võla arvestuse üksikasjalikke vastuväiteid ega selle summa jaotust nõuete vahel akt ei ava. Ringkonnakohus selgitas, et sellises asjas ei välista maakohtu loa puudumine kaebust tingimata. Selle võib menetlusse võtta, kui kohus on ilmselgelt valesti kohaldanud õigust, oluliselt rikkunud menetluskorda või ilmselgelt ekslikult hinnanud tõendeid ning see võis tulemust oluliselt mõjutada. Ringkonnakohus selliseid aluseid ei leidnud. Tema hinnangul oli maakohus kostja vastutust piisavalt käsitlenud ja hagi põhjendatult rahuldanud. Üksnes otsusega mittenõustumisest ei piisanud kaebuse menetlusse võtmiseks. Uusi rahasummasid ega kulude suurust selle määrusega ei määrata. Edasise Riigikohtusse kaebamise võimalust selgitati eraldi.

Selle lahendi tulemus

Keelduda XX apellatsiooni menetlusse võtmisest. Kaebus loetakse tagastatuks ja esitamata kaebuseks; uut väljamõistmist selle määrusega ei määratud.
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-123861/18Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Maja majandamiskulude võlg ja viivis

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja; XX — kostja, omanik

Toimetuse kokkuvõte

Kohus hindas majandamiskulude arvestust ning kostja vastuväiteid arvestuse ja maksete kohta.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Kangelaste 42 (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu). Korteriühistu Kangelaste 42 nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Kostja vaidlustas arvestuse tõendatuse ning viitas oma maksetele. Kohus luges nõude ühistu arvestuse ja dokumentidega tõendatuks, kuid enammakse tõendamata.

Selle lahendi tulemus

Resolutsioon rahuldab hagi, mõistab välja võla ja arvestatud viivise ning tasumata põhivõlalt 0,07% päevas alates 1. veebruarist 2016 kuni tasumiseni. Kulud jäid kostjale; tasumata menetluskuludelt arvestatakse alates otsuse jõustumisest aktis määratud EKP intressimäärale lisaks 8 protsenti aastas.
2-16-128629

Narva linn, Uusküla tn 11 korteriühistu · 80145391

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Pärast ettevõtte vastuväidet pidi ühistu vormistama hagi ja tasuma lisalõivu, kuid ei täitnud kohtu nõuet.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-128629/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Uusküla 11: avaldust ettevõtte vastu ei võetud pärast puuduste kõrvaldamata jätmist menetlusse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

NARVA UUSKÜLA 11 KORTERIÜHISTU · OÜ BRISK GRUPP · 80145391 · 10610573

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – NARVA UUSKÜLA 11 KORTERIÜHISTU; Võlgnikuna märgitud isik – OÜ BRISK GRUPP; Organisatsioonide esindajad XX

Toimetuse kokkuvõte

Pärast ettevõtte vastuväidet pidi ühistu vormistama hagi ja tasuma lisalõivu, kuid ei täitnud kohtu nõuet.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus korteriühistu NARVA UUSKÜLA 11 avaldust OÜ BRISK GRUPP vastu hagimenetlusse võtmast. Ühistu ei esitanud tähtajaks nõude nõuetekohast põhjendust ega tasunud täiendavat riigilõivu. Ettevõtte võla olemasolu sisuliselt ei lahendatud. Ühistu taotles algul maksekäsku 1. detsembril 2016. Pärast makseettepanekut esitas ettevõte nõudele vastuväite. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ning materjalid saadeti Viru Maakohtule hagimenetluses jätkamiseks. 4. jaanuaril 2017 kohustas kohus ühistut 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest vormistama nõude ja selle põhjenduse hagiavalduse reeglite järgi ning tasuma täiendava riigilõivu. Ühistu sai määruse kätte 6. jaanuaril, kuid tähtajaks ei saabunud dokumente ega lisamakset. See oli avalduse menetlusse võtmisest keeldumise alus. Menetluskulud jäid ühistu kanda. Nõude summat, täiendava riigilõivu suurust ega konkreetset kulusummat määruses ei nimetata.

Selle lahendi tulemus

Keelduda ühistu avaldust OÜ BRISK GRUPP vastu hagimenetlusse võtmast. Kulud kannab ühistu; võlga sisuliselt ei arutatud.
2-16-15739

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Omanik palus tuvastada võla puudumise; ühistu hagile ei vastanud ning kohus tegi tagaseljaotsuse.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-15739/22Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tiimani 2: tagaselja tuvastati võla puudumine 1. jaanuari 2016 seisuga

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu TIIMANI 2 · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – omanik XX; Kostja – Korteriühistu TIIMANI 2; Poolte esindajad XX

Toimetuse kokkuvõte

Omanik palus tuvastada võla puudumise; ühistu hagile ei vastanud ning kohus tegi tagaseljaotsuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja omaniku XX hagi korteriühistu TIIMANI 2 vastu ning tuvastas, et 1. jaanuari 2016 seisuga ei olnud hagejal ühistu ees võlga korteri hooldamise ega kommunaalteenuste eest. Nõuet kohustada ühistut tegema otsuse täitmise viisina ümberarvestus teise kuupäeva, 1. oktoobri 2016 seisuga, kohus ei rahuldanud. Hageja väitis, et pärast korteri omandamist kandis ühistu talle üle eelmise omaniku võlad. Tema sõnul tasus ta juunis 2016 põhivõla, kuid viivise arvestamine jätkus. Ta palus tuvastada võla puudumise hagis märgitud kuupäeval ning muuta maksete arvestust. Ühistu sai hagimaterjalid ja hoiatuse tagaseljaotsuse võimaluse kohta, kuid ei esitanud kirjalikku vastust antud 14 päeva jooksul. Kohus luges hageja faktilised väited tagaselja menetlemise reeglite järgi omaksvõetuks ning tuvastas õigusliku huvi võlaküsimuse lahendamiseks. Ühistult mõisteti hageja kasuks välja 135 eurot lepingulise esindaja kulusid. Riigilõivu, millest hageja oli varem vabastatud, kavatses kohus ühistult riigi kasuks välja mõista eraldi määrusega; selle otsusega ei lõpetatud seda eraldi küsimust. Otsus tunnistati viivitamata täidetavaks. See ei tuvasta kõigi võlgade puudumist muudel kuupäevadel ega kinnita väljamõistetud kulude tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Tuvastati XX võla puudumine ühistu ees 1. jaanuari 2016 seisuga. Ühistult mõisteti XX kasuks välja 135 eurot kulusid. Jäeti rahuldamata nõue määrata täitmise viisiks ümberarvestus 1. oktoobri 2016 seisuga; riigilõivu väljamõistmine riigi kasuks lahendatakse eraldi. Otsus on viivitamata täidetav.
2-16-111357

Narva linn, V. Gerassimovi tn 22 korteriühistu · 80274250

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja kulud.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-111357/9Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Mugav: tagaselja mõisteti välja võlg ja edasine viivis

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Mugav · 80274250

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Mugav; Kostja – omanik XX; Ühistu lepinguline esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Mugav (praegu – Narva linn, V. Gerassimovi tn 22 korteriühistu) hagi omaniku XX vastu. Välja mõisteti võlg, arvestatud viivis ja edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt kuni selle täieliku tasumiseni. Menetluskulud mõisteti välja summas 288 eurot*. Ühistu väitis, et kostja kui omanik ja ühistu liige peab tasuma maja hooldamise ning kommunaalteenuste eest, kuid oli maksnud ebaregulaarselt ja osaliselt. Ühistu palus välja mõista need summad, edasise viivise ning kulud. Hagi ja selle menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte 22. detsembril 2016. Kohus andis vastamiseks 14 päeva ja hoiatas tagaseljaotsuse võimaluse eest. Kostja tähtajaks ei vastanud. Kohus kohaldas tagaselja menetlemise reegleid ja rahuldas hagi. Kohus pidas nõutud kulusid põhjendatuks ja jättis need kostja kanda. Otsus tunnistati viivitamata täidetavaks. Väljamõistetud summade tegelikku tasumist see ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX käest ühistule välja võlg, arvestatud viivis, edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt kuni tasumiseni ning 288 eurot* kulusid. Otsus on viivitamata täidetav.
2-16-119643

Narva linn, Uusküla tn 21 korteriühistu · 80162768

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Kaks kostjat ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühised solidaarsed summad.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-119643/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Uusküla 21: kahelt kostjalt mõisteti tagaselja solidaarselt välja võlg ja viivis

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU UUSKÜLA 21 NARVA · 80162768

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KORTERIÜHISTU UUSKÜLA 21 NARVA; Kaks kostjat XX; Ühistu lepinguline esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Kaks kostjat ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühised solidaarsed summad.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu UUSKÜLA 21 NARVA hagi kahe kostja XX vastu. Välja mõisteti kommunaalteenuste võlg, arvestatud viivis ja edasine viivis põhivõlalt 0,07% päevas kuni kohustuse täitmiseni. Kostjad vastutavad solidaarselt: ühistu võib nõuda ühist summat kummaltki, kuid kogu summat ei või saada kaks korda. Mõlemale toimetati hagimaterjalid isiklikult kätte. Tähtajaks vastust ei esitatud. Kohus kohaldas tagaselja menetluse reegleid. Akt ei sisalda võla tekkimise üksikasjalikku ajalugu ega kostjate vastuväiteid. Kahelt kostjalt mõisteti solidaarselt välja ka 100 eurot riigilõivu. Õigusabikulude suuruse jättis kohus määrata eraldi määrusega pärast otsuse jõustumist; selles aktis seda ei määrata. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. See ei kinnita, et võlg ja kulud on juba tasutud.

Selle lahendi tulemus

Kahelt kostjalt XX mõisteti solidaarselt välja võlg, arvestatud viivis, edasine viivis põhivõlalt 0,07% päevas ning 100 eurot riigilõivu. Õigusabikulud määratakse eraldi. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-16-17285

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei täpsustanud pärast kohtu nõuet kostjate osasid, väljamõistmise viisi ega võlaarvestust.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-17285/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tiimani 6: hagi ei võetud menetlusse, sest võla jaotus kaasomanike vahel jäi ebaselgeks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Tiimani 6 · 80175334

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Tiimani 6; Kaks kostjat XX — kaasomanikud; Ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei täpsustanud pärast kohtu nõuet kostjate osasid, väljamõistmise viisi ega võlaarvestust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus korteriühistu Tiimani 6 hagi menetlusse võtmisest kahe kaasomaniku XX vastu ning määras avalduse koos lisadega tagastada. Ühistu ei täpsustanud nõuet ega arvestust antud tähtaja jooksul. Võla olemasolu kohus sisuliselt ei lahendanud. Ühistu väitis, et kostjatel on kommunaalkulude võlg koos viivisega kokku 575,69 eurot. Kohus märkis, et avaldusest ei nähtu kostjate omandiosad ega see, kuidas ühistu raha välja mõista palub: kas ühine summa kummaltki solidaarselt või kindel osa kummaltki. Samuti ei olnud avatud põhivõla koosseisu, viivisearvestust ega arvestusperioodi. Avaldus jäeti käiguta ehk anti võimalus kõrvaldada puudused 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Ühistu esindaja sai selle isiklikult kätte 6. detsembril 2016, kuid ühistu ei reageerinud. Kohtu hinnangul ei saanud vastutuse alust ja kohustuse jaotust täpsustamata taotletud viisil soovitud tulemust saavutada. Kulud jäeti ühistu kanda; kostjatele kuluhüvitist ei määratud. Ühistul on õigus eraldi taotleda tasutud 125 euro riigilõivu tagastamist. Selle määrusega tagastamist ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda hagi menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega ühistule. Kulud kannab ühistu; kostjatele hüvitist ei määratud. 125 euro riigilõivu tagastamist saab taotleda eraldi avaldusega.
2-16-17284

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla ja viivise, kontrollides eraldi ühistu kulusid.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-17284/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tiimani 6: võlg ja viivis mõisteti välja tagaselja, õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU TIIMANI 6 · 80175334

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KORTERIÜHISTU TIIMANI 6; Kostja — omanik XX; Ühistu seaduslik esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla ja viivise, kontrollides eraldi ühistu kulusid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu TIIMANI 6 hagi omaniku XX vastu ning mõistis välja põhivõla ja arvestatud viivise. Eraldi mõisteti välja 225 eurot riigilõivu. 100 euro õigusabikulu hüvitamisest keelduti. Ühistu väitis, et kostja jätab omaniku ja ühistu liikmena maja korrashoiu eest tasumise kohustuse osaliselt täitmata. Nende nõuetega pöördus ühistu kohtusse. Hagimaterjalid toimetati kostjale nõuetekohaselt kätte, talle anti kirjalikuks vastamiseks 14 päeva ning teda hoiatati tagaseljaotsuse võimaluse eest. Vastust ei esitatud. Kohus kohaldas reeglit, mille järgi loetakse selles menetluses hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks, ja pidas rahalist nõuet õiguslikult põhjendatuks. Riigilõivu peeti vajalikuks kuluks. Hagi koostamise õigusabikulu kohus välja ei mõistnud: toimiku järgi osales ühistu seadusliku, mitte lepingulise esindaja kaudu ning taotletud teenuseid ei peetud hüvitatavateks menetluskuludeks. Otsus on viivitamata täidetav, kuid ei kinnita võla ja kulude tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX käest ühistu kasuks välja võlg koos viivisega ja 225 eurot riigilõivu. Jätta 100 euro õigusabikulu nõue rahuldamata. Otsus on viivitamata täidetav.
2-16-124683

Narva linn, Rakvere tn 89 korteriühistu · 80145528

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võla suuruses, osamaksetes, jooksvates maksetes ja viivises hilinemise korral; kohus kinnitas kokkuleppe.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-124683/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere 89: kohus kinnitas võla osamaksed ja jooksvate arvete tasumise kohustuse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Rakvere 89 Narva · 80145528

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — KÜ Rakvere 89 Narva; Kokkuleppejärgne võlgnik XX; Ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võla suuruses, osamaksetes, jooksvates maksetes ja viivises hilinemise korral; kohus kinnitas kokkuleppe.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu Rakvere 89 Narva ja XX kokkuleppe ning lõpetas asja. Kokkuleppes tunnistas kostja põhivõlga, viivist ja menetluskulusid. Tingimused näevad ette võla tasumise osamaksetena. Lisaks võlamaksetele kohustus XX tasuma ühistu jooksvaid arveid. Põhivõla tasumisega viivitamisel on ette nähtud viivis 0,07% päevas tasumata põhivõla osalt. Kokkulepe esitati kohtule juba maksekäsu kiirmenetluses. Pärnu Maakohus andis küsimuse üle Viru Maakohtule, sest pooled olid kokku leppinud mitte üksnes maksegraafikus, vaid ka muudes tingimustes. Viru Maakohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks, kinnitas selle ning lõpetas menetluse hagi sisuliselt lahendamata. Kohus jättis eraldi iga osalise enda kulud tema kanda. Ta selgitas, et sama vaidlust sama kostja vastu samal alusel uuesti esitada ei saa. Akt määrab maksetingimused, kuid ei kinnita maksete tegemist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati võla osamaksetena tasumise kokkulepe. XX tasub ka jooksvaid arveid ning põhivõla tasumisega viivitamisel viivist 0,07% päevas. Menetlus lõpetati, kumbki kannab enda kulud.
2-16-16281

Narva linn, Kangelaste prospekt 18 korteriühistu · 80175147

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Kuus kostjat ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühise solidaarvõla ja lahendas eraldi kulude küsimuse.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-16281/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 18: kuuelt kostjalt mõisteti tagaselja välja ühine võlg ja riigilõiv

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Kangelaste 18 Narva · 80175147

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Korteriühistu Kangelaste 18 Narva; Kuus kostjat XX — ühised omanikud; Ühistu seaduslik esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Kuus kostjat ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühise solidaarvõla ja lahendas eraldi kulude küsimuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Kangelaste 18 Narva hagi kuue kostja XX vastu. Neilt mõisteti solidaarselt välja võlg ja 400 eurot riigilõivu. Ühist summat võib nõuda ükskõik milliselt võlgnikult, kuid kogu summat ei või saada kaks korda. Ühistu väitis, et kostjad on korteri ühised omanikud ega tasu maja korrashoiu ja kommunaalteenuste eest nõuetekohaselt. Sellelt põhivõlalt ühistu viivist ei arvestanud. Hagimaterjalid olid nõuetekohaselt kätte toimetatud; kohus andis vastamiseks 14 päeva ja hoiatas tagaseljaotsuse võimaluse eest. Kostjad ei vastanud. Kohus luges ühistu faktiväited tagaselja menetluse reeglite järgi omaks võetuks ja rahuldas nõude. 43 euro õigusabikulu hüvitamisest keelduti: ühistu tegutses seadusliku esindaja kaudu ning lepingulist esindajat asjas ei olnud. Tasumata menetluskuludelt mõisteti alates otsuse jõustumisest kuni tasumiseni välja viivis: poolaastate kaupa kohaldatav Euroopa Keskpanga põhiliste refinantseerimisoperatsioonide intressimäär pluss kaheksa protsendipunkti aastas. See on eraldi kulude tasumisega viivitamise tagajärg, mitte kommunaalvõla viivis. Otsus on viivitamata täidetav, kuid ei kinnita raha maksmist.

Selle lahendi tulemus

Kuuelt kostjalt XX mõisteti solidaarselt välja võlg ja 400 eurot riigilõivu. 43 euro õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata. Tasumata kuludelt tuleb maksta viivist otsuse jõustumisest nimetatud EKP aastamäära ja kaheksa protsendipunkti summas. Otsus on viivitamata täidetav.