Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-16-105937Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 34 korteriühistu · 80170621

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsus hõlmab notarikulusid ja kahe kaasomaniku solidaarset kohustust.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-105937/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 34: solidaarne nõue ja notarikulud

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kangelaste 34 · 80170621

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KÜ Kangelaste 34; kaks kostjat — kaasomanikud XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsus hõlmab notarikulusid ja kahe kaasomaniku solidaarset kohustust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kangelaste 34 (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 34 korteriühistu). KÜ Kangelaste 34 nõudis kahelt kaasomanikult XX majandamiskulude võlga, viivist ning nende õiguse vormistamiseks kantud notarikulude hüvitamist. Mõlemad said hagimaterjalid allkirja vastu, kuid ei vastanud. Kohus rahuldas hagi tagaselja, lugedes ühistu faktilised väited selles menetluses omaksvõetuks ja nõude õiguslikult põhjendatuks. Võlg, arvestatud viivis, notarikulud ja 545 eurot menetluskulusid mõisteti välja solidaarselt. Ühistu võib nõuda täitmist igalt võlgnikult, kuid mitte sama võlga korduvalt. Põhivõlalt määrati edasine viivis 0,07% päevas alates 1. maist 2016 kuni tasumiseni. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav; tegelikku täitmist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja; võlg, viivis ja kulud mõisteti kahelt kaasomanikult välja solidaarselt.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
5. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav (TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2).
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-16-587Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kosmonaudi tn 5 korteriühistu

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsus määras kolme omaniku solidaarse kohustuse.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-587/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kosmonaudi 5: nõue kolme omaniku vastu rahuldati solidaarselt

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kosmonaudi 5 · 801701189

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KÜ Kosmonaudi 5; kolm kostjat — omanikud XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsus määras kolme omaniku solidaarse kohustuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kosmonaudi 5 nõudis kolmelt omanikult XX majandamiskulusid ja viivist. Hagimaterjalid toimetati kätte, kuid sisulisi vastuseid tähtajaks ei esitatud. Kohus luges ühistu faktilised väited tagaseljamenetluses omaksvõetuks ja kontrollis nõude õiguslikku põhjendatust. Kohus mõistis tagaselja solidaarselt välja põhivõla, sissenõutavaks muutunud viivise ja 245 eurot menetluskulusid. Solidaarvastutus võimaldab nõuda täitmist igalt võlgnikult, kuid sama võlga ei saa korduvalt sisse nõuda. Lisaks määrati põhivõlalt viivis 0,07% päevas alates 11. jaanuarist 2016 kuni selle tasumiseni. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav ega kinnita tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja; võlg, viivis ja kulud mõisteti välja solidaarselt.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-15-13995Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedMitme omaniku kohustusedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Esindajale kättetoimetamise e-toimiku andmed määrasid apellatsioonitähtaja; kohus ei arvestanud väidetud hilisemat kuupäeva.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-13995/16Loe akti

Akti eraldi leht

Kaasomaniku kohustus tasuda maja majandamise ja kütte eest

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Joala 5 · 80158985

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja; XX — kostja, kaasomanik; XX — teine kaasomanik, keda kolmanda isikuna ei kaasatud

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Viide korteri teisele kasutajale ei vabastanud kaasomanikku maja kuludest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Joala 5 (praegu — Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu). KÜ Joala 5 nõudis XX-lt kütte, gaasiseadmete hoolduse ja maja hoolduse võlga. XX väitis, et teenuseid kasutab teine kaasomanik, kes on ühistu liige. Kohus selgitas, et ühe kaasomaniku valimine ühistus osalemiseks ei vabasta teisi kulude kandmisest. Vaidlustamata ühistu otsustest tulenev arvestuskord oli siduv; korteri tegeliku kasutamise korraldavad kaasomanikud omavahel.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati ja võlg mõisteti välja XX-lt. Kohus ei otsustanud teise kaasomaniku vastutust; osaline täitmine vähendaks ühise kohustuse jääki. Kostjalt mõisteti ühistule välja 75 eurot riigilõivu ja 255 eurot esindajakulusid.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Hagi rahuldada.
Esimene kohtuaste
· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-15-13995/21Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Joala 5: apellatsioon tagastati tähtaja möödumise tõttu

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu Joala 5 · 80158985

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Apellant, maakohtu kostja — XX; Vastustaja, maakohtu hageja — Korteriühistu Joala 5

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Esindajale kättetoimetamise e-toimiku andmed määrasid apellatsioonitähtaja; kohus ei arvestanud väidetud hilisemat kuupäeva.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Joala 5 (praegu — Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu) ja XX võlavaidluses rahuldas maakohus 03.02.2016 hagi ja mõistis välja kulud. XX esitas apellatsiooni. Tartu Ringkonnakohus keeldus selle menetlusse võtmisest ja tagastas kaebuse, sest see saabus pärast tähtaja lõppu. Kohus tuvastas, et otsus toimetati XX esindajale avaliku e-toimiku kaudu kätte 03.02.2016. Kolmekümnepäevane tähtaeg algas 04.02.2016 ja lõppes 04.03.2016, kuid kaebus saabus 06.03.2016. Esindaja väite kättesaamise kohta 05.02.2016 jättis kohus arvestamata, sest see oli vastuolus e-toimiku andmetega. Määrav oli tõendatud esindajale kättetoimetamise kuupäev. Kohtu kohaldatud reegli järgi loetakse tagastatud kaebus esitamata jäetuks. Võlanõuet selle aktiga apellatsioonis sisuliselt läbi ei vaadatud ning tegelikku sissenõudmist see ei kinnita. Määruse peale selgitati määruskaebust Riigikohtule 15 päeva jooksul kättetoimetamisest, üldjuhul vandeadvokaadi vahendusel. Sellise edasise pöördumise tulemus ei ole teada.

Selle lahendi tulemus

03.02.2016 otsuse peale esitatud apellatsiooni menetlusse võtmisest keelduti tähtaja möödumise tõttu; kaebus tagastati ja loetakse esitamata jäetuks. Ringkonnakohus võlavaidlust sisuliselt ei kontrollinud. Asja edasine tulemus ei ole tuvastatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Keelduda menetlusse võtmast XX apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 3. veebruari 2016 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus XX.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-14-18154Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu · 80183397

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kolm omanikku vastutavad ühise võla eest; kulusid hindas kohus eraldi.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-18154/44Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu 10: solidaarne nõue kolme omaniku vastu

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Võidu 10 · 80183397

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KÜ Võidu 10; kolm kostjat — omanikud XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kolm omanikku vastutavad ühise võla eest; kulusid hindas kohus eraldi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Võidu 10 (praegu — Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu). KÜ Võidu 10 nõudis kolmelt omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Kohus tuvastas materjalide nõuetekohase kättetoimetamise kõigile kostjatele ning vastamistähtaja andmise koos hoiatusega vastamata jätmise tagajärgede kohta. Vastuseid ei esitatud. Kohus rahuldas hagi tagaselja ning mõistis põhivõla ja arvestatud viivise välja solidaarselt. See on kolme kostja ühine kohustus, mitte sama summa kolm eraldi väljamõistmist. Ka kulud mõisteti välja solidaarselt, kuid neid vähendati: arvestati kehtinud riigilõivu ja tõendatud tasumist ning õigusabi peeti vajalikuks kahe töötunni ulatuses. Otsus on viivitamata täidetav; tegelikku tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja; võlg, viivis ja vähendatud kulud mõisteti välja solidaarselt.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-14-54545Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 4 korteriühistu · 80228651

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustusedÕigused kinnisvaraleOmandiõigus ja registrikanded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Oletus ühise omandi kohta ei tõendanud solidaarset võlakohustust.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-54545/23Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Daumani 4: teise kostja maksekohustus jäi tõendamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Daumani 4 · 80228651

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KÜ Daumani 4; esimene kostja — XX, menetlus varem lõpetatud; teine kostja — XX, hagi rahuldamata

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Oletus ühise omandi kohta ei tõendanud solidaarset võlakohustust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Daumani 4 (praegu — Narva linn, Kivilinna tn 4 korteriühistu). KÜ Daumani 4 esitas kahe isiku XX vastu solidaarse majandamiskulude võla ja viivise nõude. Esimese kostja suhtes oli menetlus varem eraldi määrusega lõpetatud; käesolev otsus puudutab teist kostjat. Kohus ei leidnud tõendeid, et korter kuulus mõlemale kostjale. Omanikuks ja ühistu liikmeks loeti esimene kostja; kohtutäituri oletus ühise omandi kohta ei asendanud tõendeid. Teise kostja kirjalikke selgitusi arvestades ei tuvastanud kohus tema maksekohustust seaduse, lepingu ega õigusjärgluse alusel. Järeldus puudutab selle konkreetse asja asjaolusid. Hagi teise kostja vastu jäeti täielikult rahuldamata. Ühistu kannab enda ja kostja kulud, kuid kostjal rahaliselt hüvitatavaid kulusid ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi teise kostja vastu jäeti rahuldamata: maksekohustus oli tõendamata. Tema kasuks rahalisi kulusid välja ei mõistetud.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-13-21554Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 18 korteriühistu

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lisas põhjendused varasemale otsusele, millega jäeti Harjaks Inkasso OÜ nõue kahe kostja XX vastu rahuldamata. Kohus pidas tõendatuks ühistule võla tasumise.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-13-21554/80Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Täiendatud otsus põhjendas inkasso nõude rahuldamata jätmist: varasem võlg oli tasutud

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Harjaks Inkasso OÜ · KÜ Nartall 18 · 12341373 ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja Harjaks Inkasso OÜ — nõude omandaja.; Kaks kostjat XX — omanikud, kellelt nõuti ühist summat.; KÜ Nartall 18 — varasem võlausaldaja, mitte selle hagi pool.

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lisas põhjendused varasemale otsusele, millega jäeti Harjaks Inkasso OÜ nõue kahe kostja XX vastu rahuldamata. Kohus pidas tõendatuks ühistule võla tasumise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Harjaks Inkasso OÜ, kes oli omandanud nõude korteriühistult Nartall 18, palus mõista kahelt omanikult solidaarselt välja 1 306,52 eurot: põhivõlg 722,44 eurot ja viivis 584,08 eurot, samuti edasine viivis 0,07% päevas alates 1. augustist 2013, kuid mitte rohkem kui põhivõlg. Üks kostja vaidlustas arvestuse ning esitas arved ja tasumise tõendid. Teine hagile ei vastanud. Kohus keeldus tagaseljaotsuse tegemisest üksnes teise kostja suhtes: selles vaidluses tuli ühise võla olemasolu ja suurus tuvastada mõlema suhtes koos. Esimese kostja võlatunnistust tõlgendas kohus olemasoleva võlgnevuse kinnitamise, mitte uue iseseisva kohustusena. Seega sai võlgnik sellele vastu vaielda eraldi vastuhagi esitamata. Nõude üleminekut inkassoettevõttele pidas kohus tõendatuks, kuid see ei välistanud varasema võlausaldaja vastu olemas olnud vastuväiteid. Hageja arvestus erines ühistu arvetest. Kohus pidas tõendatuks, et 13. juuniks 2014 oli võlg tasutud. Teist tõendit võla puudumise kohta kogu ajavahemikul alates 2010. aastast ei aktsepteerinud kohus tervikuna, sest varasemat võlga kinnitasid muud dokumendid. Siiski ei kuulunud just esitatud nõue ega viivis rahuldamisele. Varem, 23. oktoobril 2014 oli hagi juba lühikese otsusega rahuldamata jäetud. Pärast seda, kui hageja teatas edasikaebamise kavatsusest, täiendas kohus otsust kirjeldava osa ja põhjendustega, säilitades hagi täieliku rahuldamata jätmise. Kulud jäid inkassoettevõtte kanda. Kohus parandas ise hagihinna 1 444,88 eurolt 1 491,10 eurole; see on menetluslik väärtus, mitte raha väljamõistmine.

Selle lahendi tulemus

Täiendada 23. oktoobri 2014 otsust kirjeldava osa ja põhjendustega. Jätta Harjaks Inkasso OÜ hagi kahe kostja vastu solidaarse võla ja viivise nõudes rahuldamata. Jätta kulud hageja kanda; parandada hagihind 1 491,10 eurole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Jätta menetluskulud Harjaks Inkasso OÜ kanda.
Esimene kohtuaste