Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-15-123861

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatus

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-15-123861/23

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kostja püüdis vaidlustada lihtmenetluse otsust; ringkonnakohus ei leidnud alust apellatsiooni menetlusse võtmiseks.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-15-123861/23Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste 42: lihtmenetluse asja apellatsiooni ei võetud menetlusse

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Korteriühistu Kangelaste 42; Kostja ja apellant XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kostja püüdis vaidlustada lihtmenetluse otsust; ringkonnakohus ei leidnud alust apellatsiooni menetlusse võtmiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus keeldus kostja XX apellatsioonkaebust korteriühistu Kangelaste 42 võla- ja viivisehagis menetlusse võtmast. Kaebus loetakse tagastatuks ja esitamata kaebuseks. See on kaebuse menetlusse võtmise küsimust lahendav määrus, mitte uus võla väljamõistmine. Maakohus oli varem hagi rahuldanud ning jätnud kulud kostja kanda. Ta lahendas asja lihtmenetluses ega andnud apellatsiooniluba. Kostja vaidlustas otsuse; apellatsioonihinnaks on määruses märgitud 391,48 eurot. Võla arvestuse üksikasjalikke vastuväiteid ega selle summa jaotust nõuete vahel akt ei ava. Ringkonnakohus selgitas, et sellises asjas ei välista maakohtu loa puudumine kaebust tingimata. Selle võib menetlusse võtta, kui kohus on ilmselgelt valesti kohaldanud õigust, oluliselt rikkunud menetluskorda või ilmselgelt ekslikult hinnanud tõendeid ning see võis tulemust oluliselt mõjutada. Ringkonnakohus selliseid aluseid ei leidnud. Tema hinnangul oli maakohus kostja vastutust piisavalt käsitlenud ja hagi põhjendatult rahuldanud. Üksnes otsusega mittenõustumisest ei piisanud kaebuse menetlusse võtmiseks. Uusi rahasummasid ega kulude suurust selle määrusega ei määrata. Edasise Riigikohtusse kaebamise võimalust selgitati eraldi.

Selle lahendi tulemus

Keelduda XX apellatsiooni menetlusse võtmisest. Kaebus loetakse tagastatuks ja esitamata kaebuseks; uut väljamõistmist selle määrusega ei määratud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Keelduda menetlusse võtmast XX apellatsioonkaebust […]
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-123861/18Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Maja majandamiskulude võlg ja viivis

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja; XX — kostja, omanik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus hindas majandamiskulude arvestust ning kostja vastuväiteid arvestuse ja maksete kohta.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Kangelaste 42 (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu). Korteriühistu Kangelaste 42 nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Kostja vaidlustas arvestuse tõendatuse ning viitas oma maksetele. Kohus luges nõude ühistu arvestuse ja dokumentidega tõendatuks, kuid enammakse tõendamata.

Selle lahendi tulemus

Resolutsioon rahuldab hagi, mõistab välja võla ja arvestatud viivise ning tasumata põhivõlalt 0,07% päevas alates 1. veebruarist 2016 kuni tasumiseni. Kulud jäid kostjale; tasumata menetluskuludelt arvestatakse alates otsuse jõustumisest aktis määratud EKP intressimäärale lisaks 8 protsenti aastas.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Hagi rahuldada.
Kohtuasi 2-16-15739

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik palus tuvastada võla puudumise; ühistu hagile ei vastanud ning kohus tegi tagaseljaotsuse.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-15739/22Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tiimani 2: tagaselja tuvastati võla puudumine 1. jaanuari 2016 seisuga

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu TIIMANI 2 · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – omanik XX; Kostja – Korteriühistu TIIMANI 2; Poolte esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik palus tuvastada võla puudumise; ühistu hagile ei vastanud ning kohus tegi tagaseljaotsuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja omaniku XX hagi korteriühistu TIIMANI 2 vastu ning tuvastas, et 1. jaanuari 2016 seisuga ei olnud hagejal ühistu ees võlga korteri hooldamise ega kommunaalteenuste eest. Nõuet kohustada ühistut tegema otsuse täitmise viisina ümberarvestus teise kuupäeva, 1. oktoobri 2016 seisuga, kohus ei rahuldanud. Hageja väitis, et pärast korteri omandamist kandis ühistu talle üle eelmise omaniku võlad. Tema sõnul tasus ta juunis 2016 põhivõla, kuid viivise arvestamine jätkus. Ta palus tuvastada võla puudumise hagis märgitud kuupäeval ning muuta maksete arvestust. Ühistu sai hagimaterjalid ja hoiatuse tagaseljaotsuse võimaluse kohta, kuid ei esitanud kirjalikku vastust antud 14 päeva jooksul. Kohus luges hageja faktilised väited tagaselja menetlemise reeglite järgi omaksvõetuks ning tuvastas õigusliku huvi võlaküsimuse lahendamiseks. Ühistult mõisteti hageja kasuks välja 135 eurot lepingulise esindaja kulusid. Riigilõivu, millest hageja oli varem vabastatud, kavatses kohus ühistult riigi kasuks välja mõista eraldi määrusega; selle otsusega ei lõpetatud seda eraldi küsimust. Otsus tunnistati viivitamata täidetavaks. See ei tuvasta kõigi võlgade puudumist muudel kuupäevadel ega kinnita väljamõistetud kulude tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Tuvastati XX võla puudumine ühistu ees 1. jaanuari 2016 seisuga. Ühistult mõisteti XX kasuks välja 135 eurot kulusid. Jäeti rahuldamata nõue määrata täitmise viisiks ümberarvestus 1. oktoobri 2016 seisuga; riigilõivu väljamõistmine riigi kasuks lahendatakse eraldi. Otsus on viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Kohtuasi 2-16-111357

Narva linn, V. Gerassimovi tn 22 korteriühistu · 80274250

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja kulud.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-111357/9Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Mugav: tagaselja mõisteti välja võlg ja edasine viivis

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Mugav · 80274250

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Mugav; Kostja – omanik XX; Ühistu lepinguline esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Mugav (praegu – Narva linn, V. Gerassimovi tn 22 korteriühistu) hagi omaniku XX vastu. Välja mõisteti võlg, arvestatud viivis ja edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt kuni selle täieliku tasumiseni. Menetluskulud mõisteti välja summas 288 eurot*. Ühistu väitis, et kostja kui omanik ja ühistu liige peab tasuma maja hooldamise ning kommunaalteenuste eest, kuid oli maksnud ebaregulaarselt ja osaliselt. Ühistu palus välja mõista need summad, edasise viivise ning kulud. Hagi ja selle menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte 22. detsembril 2016. Kohus andis vastamiseks 14 päeva ja hoiatas tagaseljaotsuse võimaluse eest. Kostja tähtajaks ei vastanud. Kohus kohaldas tagaselja menetlemise reegleid ja rahuldas hagi. Kohus pidas nõutud kulusid põhjendatuks ja jättis need kostja kanda. Otsus tunnistati viivitamata täidetavaks. Väljamõistetud summade tegelikku tasumist see ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX käest ühistule välja võlg, arvestatud viivis, edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt kuni tasumiseni ning 288 eurot* kulusid. Otsus on viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Kohtuasi 2-16-119643

Narva linn, Uusküla tn 21 korteriühistu · 80162768

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks kostjat ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühised solidaarsed summad.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-119643/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Uusküla 21: kahelt kostjalt mõisteti tagaselja solidaarselt välja võlg ja viivis

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU UUSKÜLA 21 NARVA · 80162768

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KORTERIÜHISTU UUSKÜLA 21 NARVA; Kaks kostjat XX; Ühistu lepinguline esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks kostjat ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühised solidaarsed summad.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu UUSKÜLA 21 NARVA hagi kahe kostja XX vastu. Välja mõisteti kommunaalteenuste võlg, arvestatud viivis ja edasine viivis põhivõlalt 0,07% päevas kuni kohustuse täitmiseni. Kostjad vastutavad solidaarselt: ühistu võib nõuda ühist summat kummaltki, kuid kogu summat ei või saada kaks korda. Mõlemale toimetati hagimaterjalid isiklikult kätte. Tähtajaks vastust ei esitatud. Kohus kohaldas tagaselja menetluse reegleid. Akt ei sisalda võla tekkimise üksikasjalikku ajalugu ega kostjate vastuväiteid. Kahelt kostjalt mõisteti solidaarselt välja ka 100 eurot riigilõivu. Õigusabikulude suuruse jättis kohus määrata eraldi määrusega pärast otsuse jõustumist; selles aktis seda ei määrata. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. See ei kinnita, et võlg ja kulud on juba tasutud.

Selle lahendi tulemus

Kahelt kostjalt XX mõisteti solidaarselt välja võlg, arvestatud viivis, edasine viivis põhivõlalt 0,07% päevas ning 100 eurot riigilõivu. Õigusabikulud määratakse eraldi. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Kohtuasi 2-16-17285

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei täpsustanud pärast kohtu nõuet kostjate osasid, väljamõistmise viisi ega võlaarvestust.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-17285/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tiimani 6: hagi ei võetud menetlusse, sest võla jaotus kaasomanike vahel jäi ebaselgeks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Tiimani 6 · 80175334

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Tiimani 6; Kaks kostjat XX — kaasomanikud; Ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei täpsustanud pärast kohtu nõuet kostjate osasid, väljamõistmise viisi ega võlaarvestust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus korteriühistu Tiimani 6 hagi menetlusse võtmisest kahe kaasomaniku XX vastu ning määras avalduse koos lisadega tagastada. Ühistu ei täpsustanud nõuet ega arvestust antud tähtaja jooksul. Võla olemasolu kohus sisuliselt ei lahendanud. Ühistu väitis, et kostjatel on kommunaalkulude võlg koos viivisega kokku 575,69 eurot. Kohus märkis, et avaldusest ei nähtu kostjate omandiosad ega see, kuidas ühistu raha välja mõista palub: kas ühine summa kummaltki solidaarselt või kindel osa kummaltki. Samuti ei olnud avatud põhivõla koosseisu, viivisearvestust ega arvestusperioodi. Avaldus jäeti käiguta ehk anti võimalus kõrvaldada puudused 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Ühistu esindaja sai selle isiklikult kätte 6. detsembril 2016, kuid ühistu ei reageerinud. Kohtu hinnangul ei saanud vastutuse alust ja kohustuse jaotust täpsustamata taotletud viisil soovitud tulemust saavutada. Kulud jäeti ühistu kanda; kostjatele kuluhüvitist ei määratud. Ühistul on õigus eraldi taotleda tasutud 125 euro riigilõivu tagastamist. Selle määrusega tagastamist ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda hagi menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega ühistule. Kulud kannab ühistu; kostjatele hüvitist ei määratud. 125 euro riigilõivu tagastamist saab taotleda eraldi avaldusega.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud KÜ Tiimani 6 kanda. Kostjatele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
Kohtuasi 2-16-17284

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla ja viivise, kontrollides eraldi ühistu kulusid.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-17284/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tiimani 6: võlg ja viivis mõisteti välja tagaselja, õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU TIIMANI 6 · 80175334

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KORTERIÜHISTU TIIMANI 6; Kostja — omanik XX; Ühistu seaduslik esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla ja viivise, kontrollides eraldi ühistu kulusid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu TIIMANI 6 hagi omaniku XX vastu ning mõistis välja põhivõla ja arvestatud viivise. Eraldi mõisteti välja 225 eurot riigilõivu. 100 euro õigusabikulu hüvitamisest keelduti. Ühistu väitis, et kostja jätab omaniku ja ühistu liikmena maja korrashoiu eest tasumise kohustuse osaliselt täitmata. Nende nõuetega pöördus ühistu kohtusse. Hagimaterjalid toimetati kostjale nõuetekohaselt kätte, talle anti kirjalikuks vastamiseks 14 päeva ning teda hoiatati tagaseljaotsuse võimaluse eest. Vastust ei esitatud. Kohus kohaldas reeglit, mille järgi loetakse selles menetluses hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks, ja pidas rahalist nõuet õiguslikult põhjendatuks. Riigilõivu peeti vajalikuks kuluks. Hagi koostamise õigusabikulu kohus välja ei mõistnud: toimiku järgi osales ühistu seadusliku, mitte lepingulise esindaja kaudu ning taotletud teenuseid ei peetud hüvitatavateks menetluskuludeks. Otsus on viivitamata täidetav, kuid ei kinnita võla ja kulude tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX käest ühistu kasuks välja võlg koos viivisega ja 225 eurot riigilõivu. Jätta 100 euro õigusabikulu nõue rahuldamata. Otsus on viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Kohtuasi 2-16-124683

Narva linn, Rakvere tn 89 korteriühistu · 80145528

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võla suuruses, osamaksetes, jooksvates maksetes ja viivises hilinemise korral; kohus kinnitas kokkuleppe.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-124683/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere 89: kohus kinnitas võla osamaksed ja jooksvate arvete tasumise kohustuse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Rakvere 89 Narva · 80145528

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — KÜ Rakvere 89 Narva; Kokkuleppejärgne võlgnik XX; Ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võla suuruses, osamaksetes, jooksvates maksetes ja viivises hilinemise korral; kohus kinnitas kokkuleppe.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu Rakvere 89 Narva ja XX kokkuleppe ning lõpetas asja. Kokkuleppes tunnistas kostja põhivõlga, viivist ja menetluskulusid. Tingimused näevad ette võla tasumise osamaksetena. Lisaks võlamaksetele kohustus XX tasuma ühistu jooksvaid arveid. Põhivõla tasumisega viivitamisel on ette nähtud viivis 0,07% päevas tasumata põhivõla osalt. Kokkulepe esitati kohtule juba maksekäsu kiirmenetluses. Pärnu Maakohus andis küsimuse üle Viru Maakohtule, sest pooled olid kokku leppinud mitte üksnes maksegraafikus, vaid ka muudes tingimustes. Viru Maakohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks, kinnitas selle ning lõpetas menetluse hagi sisuliselt lahendamata. Kohus jättis eraldi iga osalise enda kulud tema kanda. Ta selgitas, et sama vaidlust sama kostja vastu samal alusel uuesti esitada ei saa. Akt määrab maksetingimused, kuid ei kinnita maksete tegemist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati võla osamaksetena tasumise kokkulepe. XX tasub ka jooksvaid arveid ning põhivõla tasumisega viivitamisel viivist 0,07% päevas. Menetlus lõpetati, kumbki kannab enda kulud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-124683 menetlus.
Kohtuasi 2-16-10339

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võlajäägis koos viivisega ja maksetähtajas; kohus kinnitas tingimused ja lõpetas menetluse.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-10339/9Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Narva Unistus: kinnitati kokkulepe võla tasumiseks 30. juuniks 2017

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ NARVA UNISTUS · 80180884

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ NARVA UNISTUS; Kaks kostjat XX; Osaliste seaduslikud esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võlajäägis koos viivisega ja maksetähtajas; kohus kinnitas tingimused ja lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu NARVA UNISTUS (praegu – Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu) kokkuleppe kahe kostjaga XX ning lõpetas võla ja viivise menetluse. Pooled leppisid kokku võlajäägis koos viivisega ja maksetähtajas. Kostjad kohustusid tasuma kokkulepitud summa ning 100 eurot poole riigilõivu hüvitamiseks. Ühistu esitas hagi maja hooldamise kulude ja viivise nõudes. 21. novembri istungil leppisid pooled kokku jäägi suuruses, maksetähtajas ja menetluskuludes; kokkulepe protokolliti ning selle kinnitamist paluti kohtult. Esialgset üksikasjalikku arvestust ega eraldi vastuväiteid määrus ei esita. Kohus uuris kokkulepet ja dokumente, ei leidnud vastuolu seaduse ega heade kommetega ning kinnitas kokkulepitud tingimused. Kohus selgitas, et pärast menetluse lõpetamist ei saa sama vaidlust samade osaliste vahel uuesti esitada ning kokkuleppe täitmata jätmisel võib pöörduda kohtutäituri poole. Lisaks kokkuleppe järgi kostjatelt tasumisele kuuluvale 100 eurole määrati ühistule riigieelarvest tagastamisele teine pool tasutud riigilõivust ehk 100 eurot. Määrus ei kinnita ei kostjate makset ega tegelikku tagastust riigieelarvest.

Selle lahendi tulemus

Kokkulepe kinnitati ja menetlus lõpetati. Kaks kostjat XX kohustusid tasuma kokkulepitud võla koos viivisega ning 100 eurot kulusid kokkuleppes määratud tähtajal. Ühistule määrati riigieelarvest tagastamisele veel 100 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-10339 menetlus.
Kohtuasi 2-16-10912

Narva linn, Madise tn 7, Madise tn 9 korteriühistu · 80180772

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kostjad ei ilmunud istungile; kohus kontrollis puudumise põhjuseid ja rahuldas hagi tagaselja.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-10912/18Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Grafovi 7,9: kostjate istungilt puudumise järel mõistis kohus tagaselja välja võla ja viivise

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9 · 80180772

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9; Kaks kostjat XX – ühisomanikud; Ühistu seaduslik esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kostjad ei ilmunud istungile; kohus kontrollis puudumise põhjuseid ja rahuldas hagi tagaselja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu GRAFOVI-7,9 hagi kahe kostja XX vastu. Solidaarselt mõisteti välja võlg koos viivisega ja 175 eurot riigilõivu. See on ühine kohustus: ühistu võib nõuda väljamõistetud summat kummaltki võlgnikult, kuid ei või saada kogu summat kaks korda. Ühistu väitis, et kostjad on korteri ühisomanikud ning on jätnud osaliselt tasumata maja hooldamise ja kommunaalteenuste eest. Kostjad ei ilmunud 4. novembri 2016 istungile ja ühistu palus teha tagaseljaotsuse. Kohus kontrollis kutsete kättetoimetamist, puudumise tagajärgede hoiatust ning puudumise põhjuste kohta esitatud dokumente. Üks kostja palus istungi edasi lükata, kuid kohus keeldus: tema hinnangul ei olnud objektiivne osalemisvõimatus tõendatud. Ka teise kostja puudumise põhjust ei pidanud kohus mõjuvaks. Üks kostja ei esitanud hagile sisulisi vastuväiteid, teine ei vastanud hagile. Kohus ei leidnud takistusi tagaselja arutamiseks, luges ühistu faktilised väited omaksvõetuks ning rahuldas nõude kui õiguslikult põhjendatu. Otsus on viivitamata täidetav. Raha tegelikku tasumist see ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Mõista kahelt kostjalt XX solidaarselt välja võlg koos viivisega ja 175 eurot riigilõivu. Otsus on viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Kohtuasi 2-16-13519

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi isiklikku kättetoimetamist kostja ei vastanud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja osa taotletud kuludest.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-13519/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Joala 5: võlg ja viivis mõisteti välja tagaselja, hagi koostamise kulusid ei hüvitatud

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Joala 5 · 80158985

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Joala 5; Kostja — omanik XX; Ühistu seaduslik esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi isiklikku kättetoimetamist kostja ei vastanud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja osa taotletud kuludest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Joala 5 hagi omaniku XX vastu võla, arvestatud viivise ja edasise viivise nõudes kuni põhikohustuse täitmiseni. Pärast materjalide isiklikku kättetoimetamist ei vastanud kostja antud 14 päeva jooksul. Ühistu oli vastamata jätmise korral ette taotlenud tagaseljaotsust. Kohus pidas nõuet õiguslikult põhjendatuks ning kohaldas reegleid, mille järgi loetakse hageja faktiväited tagaseljaotsuse tegemisel kostja poolt omaks võetuks. See ei ole kostja esitamata vastuväidete võistlev uurimine. Kuludest mõisteti välja 175 eurot riigilõivu. 60 euro hüvitamisest hagi koostamise eest keelduti: hagi allkirjastas ühistu seaduslik esindaja ning lepingulist esindajat asjas ei olnud. Otsus on viivitamata täidetav; tegelikku tasumist see ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Võla ja viivise hagi rahuldati tagaselja. Välja mõisteti 175 eurot riigilõivu; 60 euro suurune hagi koostamise kulu jäeti rahuldamata lepingulise esindaja puudumise tõttu menetluses. Otsus on viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Kohtuasi 2-15-105517

Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu · 80183397

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusNõuete aegumineMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis aegumist ja ühistu arvestust ning jättis hagi rahuldamata: vanemad nõuded on aegunud ja ülejäänu kohta ei näita tabelid võlga.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-105517/55Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu 10: hagi jäeti rahuldamata vanade nõuete aegumise ja arvestuses võla puudumise tõttu

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Võidu 10 · 80183397

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Võidu 10; Kaks kostjat XX; Osaliste esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis aegumist ja ühistu arvestust ning jättis hagi rahuldamata: vanemad nõuded on aegunud ja ülejäänu kohta ei näita tabelid võlga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus jättis korteriühistu Võidu 10 hagi kahe kostja XX vastu võla ja viivise nõudes rahuldamata. Vanemale nõuete osale kohaldati aegumist ning hilisema perioodi kohta tuvastas kohus ühistu esitatud tabelite alusel võla puudumise kontrollitud kuupäevadel. Ühistu täpsustas arvestust mitu korda. Üks kostja väitis vastuväidetes, et põhivõlg on tasutud, osa nõudeid on esitatud pärast aegumist ning ülejäänud perioodil ületavad maksed arvestatud tasusid. Teine sisulist vastust ei esitanud. Ühistu esitas tabelid, kuid mitte arveid endid ega andmeid, mis võimaldanuks kindlaks teha, kes ja millal konkreetseid makseid tegi. Nõudeid ajavahemiku 1. maist 2009 kuni 31. detsembrini 2011 eest pidas kohus aegunuks juba enne avalduse esitamist 2015. aasta märtsis. Koos põhinõudega aegus ka vastav viivis. Hilisemate tasude osas uuris kohus makseid ja järeldas, et ühistu tabelite järgi puudus võlg nii 31. mail 2015 kui ka 30. juunil 2016. Ka selle osa viivist peeti põhjendamatuks. Kohus märkis, et ühise solidaarkohustuse täitmine ühe võlgniku poolt vabastab teised vastavas ulatuses. Oletatava enammakse tagastamist kostjatele välja ei mõistetud. Ühistu enda kulud jäeti tema kanda, kostjate kulud samuti ühistu kanda. Ühistult mõisteti riigi kasuks välja 348,24 eurot riigi õigusabi kulusid, mis tuleb tasuda kolme kuu jooksul pärast otsuse jõustumist. Kulude tegelikku tasumist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu hagi kahe kostja XX vastu rahuldamata. Kulud kannab ühistu; riigi kasuks mõisteti välja 348,24 eurot õigusabikulu, mis tuleb tasuda kolme kuu jooksul pärast otsuse jõustumist. Enammakse tagastamist kostjatele ei määratud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses hageja enda kanda.
Kohtuasi 2-16-107757

Narva linn, Kivilinna tn 4 korteriühistu · 80228651

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Lühike otsus rahuldab ühistu hagi ja säilitab hagi tagamise. Kohus selgitas kümnepäevast korda, kuidas teatada edasikaebamise kavatsusest, et otsust täiendataks kirjeldava osa ja põhjendustega.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-107757/27Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Daumani 4: välja mõisteti võlg ja viivis, hagi tagamise abinõud jäeti jõusse

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Daumani 4 · 80228651

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Korteriühistu Daumani 4; Kostja XX; Poolte esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Lühike otsus rahuldab ühistu hagi ja säilitab hagi tagamise. Kohus selgitas kümnepäevast korda, kuidas teatada edasikaebamise kavatsusest, et otsust täiendataks kirjeldava osa ja põhjendustega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas korteriühistu Daumani 4 hagi XX vastu võla ja viivise nõudes. Lisaks põhivõlale ja arvestatud viivisele mõisteti tasumata põhivõlalt välja edasine viivis 0,07% päevas kuni selle täieliku tasumiseni. Kostja kanda jäeti menetluskulud; välja mõisteti riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud, mida peeti vajalikuks ja põhjendatuks. Varem kohaldatud hagi tagamise abinõud jäeti muutmata. Nende sisu selles aktis ei avata. Säilinud tekst sisaldab resolutsiooni ja edasikaebamise korda ilma argumentide, tõendite ja põhjenduste üksikasjaliku kirjelduseta. Asi lahendati lihtmenetluses. Kohus ei andnud apellatsiooniluba ning märkis, et kaebuse menetlusse võtmine on võimalik aktis nimetatud ilmse olulise materiaalõiguse, menetluse või tõendihindamise vea korral. Osaline, kes kavatseb otsust edasi kaevata, peab sellest teatama maakohtule 10 päeva jooksul resolutsiooni kättetoimetamisest. Siis täiendatakse otsust kirjeldava osa ja põhjendustega ning 30-päevast apellatsioonitähtaega arvestatakse täiendatud täisteksti kättetoimetamisest. See on kohtu selgitatud kord; otsuse täiendamist, edasist läbivaatamist ega väljamõistetud summade tasumist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistu hagi XX vastu rahuldati: välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis, edasine viivis 0,07% päevas kuni põhivõla tasumiseni ning menetluskulud. Hagi tagamine säilitati. Täiendatud otsuse saamiseks on edasikaebamise kavatsusest kohtule teatamiseks märgitud kümnepäevane tähtaeg.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Hagi rahuldada.