Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-21-8475Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · 80352766

Kahju ja kindlustusTulekahjuHüvitise suurusRemont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumid

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Viru tn 20 nõudis ühise trepikoja tulekahjujärgse taastamise kulusid; Narva linn astus asja algse osalise XX õigusjärglasena.

· Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-8475/27Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Korteriühistu Viru tn 20 ja Narva linn leppisid kokku kahju ning kulude hüvitamises

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · Narva linn · Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet · 80352766 · · 75039729

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu; puudutatud isik — Narva linn Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet kaudu; algne puudutatud isik XX — asendatud õigusjärglasega

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Viru tn 20 nõudis ühise trepikoja tulekahjujärgse taastamise kulusid; Narva linn astus asja algse osalise XX õigusjärglasena.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu pöördus kohtusse 19. augusti 2019 tulekahju tagajärgede kõrvaldamise kulude hüvitamiseks. Ühistu viitas ühise trepikoja tahma- ja veekahjustustele ning kantud 4 767,29 euro suurusele kulule. Algne nõue esitati omaniku XX vastu; hiljem lubas kohus selle osalise asendada Narva linnaga üldõigusjärglasena. Linn tegutses selles asjas Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet kaudu, mitte eraldi munitsipaalettevõttena. Pärast kohtu antud läbirääkimisaega esitasid osalised 31. jaanuaril 2024 kokkuleppe. Linn kohustus maksma ühistule 3 986,69 eurot: 3 178,19 eurot kahjuhüvitist ja 808,50 eurot kulusid. Maksetähtaeg on kolm päeva pärast kompromissi kinnitava ja asja lõpetava määruse jõustumist. Ühistu kulud üle kokkulepitud 808,50 euro ning linna enda kulud jäid vastavate osaliste kanda. Kohus leidis, et pooled võivad vaidluse eset käsutada ning tingimused on lubatavad ja täidetavad. Ta kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse tulekahju eest vastutamise aluseid eraldi lahendamata. Lisaks vabastati ühistu varem antud riigi õigusabi kulude riigile hüvitamisest ning need kulud jäeti eelarve kanda. Ühistule tagastatakse 25 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Osalised lühendasid ka määruskaebuse tähtaega kolme päevani kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kompromiss: Narva linn Linnamajandusamet kaudu maksab ühistule 3 986,69 eurot, sealhulgas 3 178,19 eurot kahju ja 808,50 eurot kulusid, kolme päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Lõpetada asi. Muud kulud jätta osalistele; mitte nõuda ühistult riigi õigusabi kulusid, jättes need eelarve kanda. Tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-8475 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-16-12373Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu · 80189885

Kahju ja kindlustusTulekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusRemont ja ühine varaKatus ja pööning

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus tuvastas ühistu vastutuse tulekustutamisel tekkinud kahjustuste eest, kuid kinnitas vaid osa nõutud kahjust.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-12373/71Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Joala 11 Narva: tulekustutamisel tekkinud kahju osaline hüvitamine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Joala 11 Narva · If P&C Insurance AS · 80189885 · 10100168

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — omanik XX; Kostja — Korteriühistu Joala 11 Narva; Kolmas isik kostja poolel — If P&C Insurance AS

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus tuvastas ühistu vastutuse tulekustutamisel tekkinud kahjustuste eest, kuid kinnitas vaid osa nõutud kahjust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas omaniku XX hagi korteriühistu Joala 11 Narva vastu osaliselt ja mõistis välja 2 647,72 eurot korteri kahjustuste eest tulekustutamisel. Omanik XX nõudis Korteriühistu Joala 11 Narva käest hüvitist veekahjustuste eest korteris 15. jaanuaril 2014 pööningupõlengu kustutamisel. Lõplik nõue oli 18 186,32 eurot. Ühistu vaidlustas oma vastutuse ja kahju suuruse. Kindlustusandja If P&C Insurance AS osales ühistu poolel iseseisva nõudeta kolmanda isikuna. Pärast varasema rahuldamata jätmise tühistamist apellatsioonikohtus arutas maakohus asja uuesti. Ta pidas ühistut õigeks kostjaks: ühisvara hooldus ja ohutuse tagamine kuulusid ühistu kohustuste hulka. Tunnistajate ütlustest ja Päästeameti materjalidest järeldas kohus, et üks pööningule viiv sissepääs oli lukustamata. Kohtu järeldusel võimaldas see kõrvalistel isikutel sinna pääseda ja viis tulekahjuni, mille kustutamisel korter kahjustada sai. Hageja ei tõendanud aga kahju kogu nõutud ulatuses. Tema esitatud hinnangud koostati üle aasta pärast tulekahju ega võimaldanud usaldusväärselt eristada kustutamise tagajärgi varasematest kahjustustest. Kohus eelistas vahetult pärast sündmust tehtud ülevaatuse materjale ja vastavat taastamiskalkulatsiooni. Hagi rahuldati osaliselt: ühistult mõisteti välja 2 647,72 eurot. Iga osaline kannab enda menetluskulud. Kohus kohaldas kahju tekkimise ajal kehtinud õigust. Selle otsuse kasutamisel uues vaidluses tuleb arvestada hilisemaid seadusemuudatusi ja konkreetse asja asjaolusid.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati osaliselt: Korteriühistu Joala 11 Narva käest mõisteti XX kasuks välja 2 647,72 eurot. Igaüks kannab enda menetluskulud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Jätta menetluskulud täielikult poolte endi kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-16-12373Allikas: Riigi Teataja ↗

Korteriühistu XX Narva · If P&C Insurance AS

Kahju ja kindlustusTulekahjuLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueRemont ja ühine varaKatus ja pööning

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis tuleohutusmeetmete ja ühistu vastutuse aluste väljaselgitamist.

· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-12373/34Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Tulekahju ühisel pööningul: hüvitamisvaidlus saadeti uuele arutamisele

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu XX Narva · If P&C Insurance AS · · 10100168

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — omanik XX; kostja — Korteriühistu XX Narva; kolmas isik — If P&C Insurance AS

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis tuleohutusmeetmete ja ühistu vastutuse aluste väljaselgitamist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Omanik XX nõudis Korteriühistu XX Narva käest hüvitist korteri veekahju eest, mis tekkis ühisel pööningul toimunud tulekahju kustutamisel. Ühistu vaidlustas vastutuse ja kahju suuruse; kindlustusandja If P&C Insurance AS osales kolmanda isikuna. Maakohus jättis hagi rahuldamata, pidades ühistu kohustuse rikkumist tõendamata. Ringkonnakohus tühistas otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks. Ühistu kohustused võivad tuleneda otse seadusest, mitte üksnes põhikirjast või koosoleku otsustest. Ühise pööningu korrashoid ja elementaarne tuleohutus kuuluvad ühistu ülesannete hulka; vastutuse aluseks võib olla tegevusetus. Tulekahju põhjus oli välja selgitamata. Ühistu peab tõendama võetud ohutusmeetmeid; kohus osutas vajadusele saada Päästeameti hinnang tuleohutuse olukorrale. Vastutuskindlustus ei võta kannatanult õigust esitada nõue ühistu vastu. Kindlustusandja valmisolek osa kahju hüvitada ja teistele omanikele tehtud maksed vajasid hindamist, kuid ei tähendanud lõplikku väljamõistmist selles hagis. Uuel arutamisel tuleb esmalt tuvastada vastutuse alused, seejärel kontrollida kahju suurust. Kulud jaotab maakohus uue tulemuse järgi.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldamata jätmine tühistati ja asi saadeti uueks arutamiseks; vastutus ja hüvitise suurus ei ole lõplikult lahendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Saata tsiviilasi Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-15-105631Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Lepingud ja teenusedÜür ja rentKorteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedKahju ja kindlustusTulekahju

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus ei tuvastanud üürist vabastamist remondi eest.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-105631/33Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Üür pärast tulekahju

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kangelaste 9 · MTÜ Uus Võimalus · 80170532 · 80353936

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja üürileandja — KÜ Kangelaste 9; kostja ja üürnik — MTÜ Uus Võimalus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus ei tuvastanud üürist vabastamist remondi eest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kangelaste 9 (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu). KÜ Kangelaste 9 üüris mitteeluruumi MTÜ Uus Võimalusele. Pärast tulekahju vaidlustas üürnik 2014. aasta septembri ja oktoobri üüri, viidates ruumi kasutuskõlbmatusele ja lubadusele vabastada remondi eest üürist. Kohus ei lugenud sellist kokkulepet tõendatuks ega ülesütlemisavaldust nõuetekohaseks. Üleandmisakti ja ütluste järgi lõppes leping 25. oktoobril 2014. Arvestades pärast hagi tasutud 38,13 eurot, mõistis kohus välja 782,15 eurot võlga, 278,67 eurot arvestatud viivist ja alates 7. novembrist 2015 tasumata põhivõlalt 0,1% päevas täitmiseni. Lisaks mõisteti välja 40 eurot sissenõudmiskulusid ja 1268 eurot menetluskulusid. Otsus puudutab konkreetset lepingut ega kinnita hilisemat tasumist.

Selle lahendi tulemus

Välja mõisteti võlg 782,15 eurot, viivis 278,67 eurot ja edasine viivis, 40 eurot sissenõudmis- ja 1268 eurot menetluskulusid.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada hagi täies ulatuses.
Esimene kohtuaste