KÜ Tallinna mnt 21 Narva: menetluskulud peab uuesti kindlaks määrama kohtunik
KÜ Tallinna mnt 21 Narva · 80228958
Menetlusosalised ja nende rollid: kulude taotleja ja põhiasja kostja — XX; XX esindaja — XX; kulude hüvitamiseks kohustatud pool ja põhiasja hageja — KÜ Tallinna mnt 21 Narva; ühistu esindaja — XX
Toimetuse kokkuvõte
Pärast võlavaidlust vaieldi hüvitatavate esindajakulude üle. Määrus tühistati, sest küsimuse lahendas kohtujurist, mitte kohtunik.
Milles vaieldi ja mida kohus otsustas
Pärast KÜ Tallinna mnt 21 Narva võlanõude lahendamist taotles XX esindajakulude rahalist kindlaksmääramist. Varasema lahendiga olid maa- ja ringkonnakohtu kulud jäetud ühistu kanda. Maakohus rahuldas avalduse osaliselt. Pooled vaidlesid esindaja tegevuse, selle tõendatuse, vajalikkuse ja hüvitamise piirmäära üle. XX vaidlustas ülejäänud kulude hüvitamata jätmise.
Ringkonnakohus tühistas 5. detsembri 2013. aasta määruse kaebuse põhjendustest sõltumata: kulud määras kindlaks kohtujurist, mitte kohtunik. Viidates Riigikohtu 4. veebruari 2014. aasta otsusele selgitas kohus, et kulude kindlaksmääramine on õigusemõistmine, mitte tehniline arvutus. Hinnata tuleb esindajakulude vajalikkust ja põhjendatust ning seda peab tegema kohtunik. Kohtuniku hilisem kaebuse edastamine ei asenda tema osalemist asja lahendamisel. Avaldus saadeti maakohtule uueks läbivaatamiseks. Üksikute kulude põhjendatust ja põhivaidlust selle määrusega ei otsustatud.
Selle lahendi tulemus
Viru Maakohtu 5. detsembri 2013. aasta määrus tühistati ja XX avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks saadeti maakohtule uueks läbivaatamiseks. Kulude üksikküsimusi sisuliselt ei lahendatud.