Tallinna mnt 21: ebaselge arvestus ja vana võla korduv lisamine viisid nõude rahuldamata jätmiseni

Ühistu ei tõendanud uut võlajääki: arvestuses olid juba välja mõistetud summad ning laekunud makseid polnud nõuetekohaselt arvestatud.

KÜ Tallinna mnt 21 Narva nõudis XX-lt võlgnevust. Menetluses täpsustas ühistu põhivõlga ja loobus täielikult viivisenõudest. XX väitis, et jooksvaid makseid oli tehtud ning uude arvestusse lisati uuesti teises asjas juba välja mõistetud ja täitmisel olevad summad ning kulud. Kohus jättis hagi täielikult rahuldamata. Arvestusse olid tõepoolest lisatud varasema kohtuasja summad, mille suhtes toimus samal ajal täitemenetlus. Juba lahendatud nõuet ei saanud selles menetluses uuesti lahendada. Hoolimata antud võimalusest ei eristanud ega põhjendanud ühistu konkreetset uut võlga nõuetekohaste alusdokumentidega. Kontoväljavõte kinnitas ka olulisi makseid vaidlusalusel perioodil. Ühistu tunnistas regulaarseid laekumisi, kuid ei pidanud nende kogusumma üle arvestust. Tõendid ei võimaldanud üheselt tuvastada nõutud võlajäägi olemasolu ega suurust. Otsus ei tühista varasemat väljamõistmist ega tuvasta kõigi tulevaste maksekohustuste puudumist. Kõik menetluskulud jäeti ühistu kanda, nende rahalist suurust otsuses ei määratud. Viivist pärast ühistu täielikku loobumist sellest nõudest välja ei mõistetud.

Võlanõue jäeti tõendamata ja konkretiseerimata arvestuse tõttu rahuldamata. Ühistu loobus viivisest ja kannab kõik kulud. Varasemat väljamõistmist see otsus ei tühista.