Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-16-10334

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Kohus keeldus hagi menetlusse võtmast, sest kostjaks märgitud isik oli surnud; võlga sisuliselt ei arutatud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-10334/2Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tiimani 2: surnud isiku vastu esitatud võlahagi ei võetud menetlusse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Tiimani 2 · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – KÜ Tiimani 2; Kostjaks märgitud isik – XX

Toimetuse kokkuvõte

Kohus keeldus hagi menetlusse võtmast, sest kostjaks märgitud isik oli surnud; võlga sisuliselt ei arutatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Tiimani 2 esitas XX vastu võlahagi. Rahvastikuregistrit kontrollides tuvastas kohus, et kostjaks märgitud isik on surnud ega saa tsiviilkohtumenetluses osaleda. Hagi menetlusse võtmisest keelduti ning avaldus ja lisad tagastatakse ühistule. Kohus selgitas, et surnud inimesel puudub õigusvõime ehk võime omada menetlusosalise õigusi ja kohustusi. Seetõttu ei saaks tema vastu esitatud hagi läbivaatamine viia soovitud tulemuseni. Kommunaalvõla olemasolu ega suurust sisuliselt ei hinnatud. Määruses selgitati, et omaniku kohustustest tuleneva nõude võib esitada pärijate vastu. Kui pärijad ei ole teada, võib huvitatud isik ette nähtud tingimustel taotleda pärandvara hoiumeetmeid, sealhulgas hooldaja määramist vara säilitamiseks. Selles asjas ei määratud kindlaks pärijaid, ei määratud hooldajat ega mõistetud neilt midagi välja. Kulud jäid ühistu kanda. Menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatud avaldus loetakse esitamata ja hagimenetluses olemata avalduseks.

Selle lahendi tulemus

Keelduda ühistu hagi menetlusse võtmisest. Avaldus ja lisad tagastatakse hagejale, kulud kannab ühistu.
2-15-3203

Narva linn, Kreenholmi tn 38a korteriühistu · 80175953

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedMitme omaniku kohustused

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-15-3203/43

Toimetuse kokkuvõte

Teine lahend sama solidaarkohustuse kohta ei tähenda ühise võla kahekordistumist.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· KohtuotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-15-3203/43Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühise võla väljamõistmine teiselt solidaarvõlgnikult tagaseljaotsusega

Kohtuotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

KÜ Kreenholmi 38A · 80175953

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja; XX — kostja, keda käesolev tagaseljaotsus puudutab; XX — teine solidaarvõlgnik varasema otsuse järgi

Toimetuse kokkuvõte

Teine lahend sama solidaarkohustuse kohta ei tähenda ühise võla kahekordistumist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kreenholmi 38A (praegu — Narva linn, Kreenholmi tn 38a korteriühistu). KÜ Kreenholmi 38A esitas korteri- ja kommunaalmaksete nõude mitme kaasomaniku XX vastu. Varem oli võlg juba ühelt neist välja mõistetud. Käesolev akt puudutab teist kostjat XX, kes sai hagi isiklikult kätte, kuid ei vastanud. Kohus leidis nõude õiguslikult põhjendatuks ja rõhutas kohustuse solidaarsust: varem välja mõistetud summa ei muutu eraldi uueks võlaks.

Selle lahendi tulemus

Hagi selle kostja vastu rahuldati tagaseljaotsusega; võlg ja riigilõivu hüvitamine on solidaarsed varem välja mõistetuga. Hagi koostamise õigusabiteenuse kulusid ei hüvitatud. Otsus on viivitamata täidetav, kuid tasumine pole kinnitatud.
· KohtuotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-15-3203/23Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võla väljamõistmine ühelt kostjalt tagaseljaotsusega

Kohtuotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

KÜ Kreenholmi 38A · 80175953

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja; XX — kostja, kellelt võlg välja mõisteti; XX — ülejäänud kostjad, keda see resolutsioon ei hõlma

Toimetuse kokkuvõte

Lühike resolutsioon puudutab üht kostjat. Sama asja säilitatud jätkulahend selgitab kaasomanike korteri- ja kommunaalmakseid ning sama kohustuse solidaarset väljamõistmist teiselt kostjalt.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kreenholmi 38A (praegu — Narva linn, Kreenholmi tn 38a korteriühistu). KÜ Kreenholmi 38A esitas võlahagi mitme kostja XX vastu. Käesolev akt rahuldab nõude ainult ühe vastu. Põhinõude asjaolusid ja õiguslikke põhjendusi ei esitata: kohus kasutas sõnaselgelt võimalust teha tagaseljaotsus nende osadeta. Sama asja säilitatud hilisem 5. juuli 2016 otsus täpsustab, et vaidlus puudutas kaasomanike korteri- ja kommunaalmaksete võlga 2012. aastast kuni jaanuarini 2015. Hiljem pandi sama kohustus solidaarselt teisele kostjale, ilma võlga ja riigilõivu kahekordistamata. Tasumist need otsused ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Ühelt kostjalt XX mõisteti välja võlg ja riigilõiv. Eraldi hagi koostamise õigusabikulu ei hüvitatud, sest kohus ei pidanud seda menetluses osalenud lepingulise esindaja kuluks. Otsus on viivitamata täidetav; tasumist akt ei kinnita. 5. juuli 2016 otsusega pandi sama võla- ja riigilõivukohustus solidaarselt teisele kostjale; see ei ole sama summa teine iseseisev väljamõistmine.
2-16-105937

Narva linn, Kangelaste prospekt 34 korteriühistu · 80170621

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsus hõlmab notarikulusid ja kahe kaasomaniku solidaarset kohustust.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-105937/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 34: solidaarne nõue ja notarikulud

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kangelaste 34 · 80170621

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KÜ Kangelaste 34; kaks kostjat — kaasomanikud XX

Toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsus hõlmab notarikulusid ja kahe kaasomaniku solidaarset kohustust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kangelaste 34 (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 34 korteriühistu). KÜ Kangelaste 34 nõudis kahelt kaasomanikult XX majandamiskulude võlga, viivist ning nende õiguse vormistamiseks kantud notarikulude hüvitamist. Mõlemad said hagimaterjalid allkirja vastu, kuid ei vastanud. Kohus rahuldas hagi tagaselja, lugedes ühistu faktilised väited selles menetluses omaksvõetuks ja nõude õiguslikult põhjendatuks. Võlg, arvestatud viivis, notarikulud ja 545 eurot menetluskulusid mõisteti välja solidaarselt. Ühistu võib nõuda täitmist igalt võlgnikult, kuid mitte sama võlga korduvalt. Põhivõlalt määrati edasine viivis 0,07% päevas alates 1. maist 2016 kuni tasumiseni. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav; tegelikku täitmist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja; võlg, viivis ja kulud mõisteti kahelt kaasomanikult välja solidaarselt.
2-16-8048

Narva linn, Võidu prospekt 10a korteriühistu · 80183279

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Makse tähtaja rikkumisel viivise vähendus ei kehti.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-8048/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu 10A: viivise tingimuslik vähendamine kompromissiga

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU VÕIDU 10A · 80183279

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KORTERIÜHISTU VÕIDU 10A; kostja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Makse tähtaja rikkumisel viivise vähendus ei kehti.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KORTERIÜHISTU VÕIDU 10A (praegu — Narva linn, Võidu prospekt 10a korteriühistu). Kohus kinnitas KORTERIÜHISTU VÕIDU 10A ja XX kompromissi majandamiskulude võla ja viivise kohta ning lõpetas menetluse. Ühistu nõustus viivist vähendama, kui kokkulepitud summa tasutakse hiljemalt 3. juunil 2016, see päev kaasa arvatud. Selle kuupäevani ei lisandu nimetatud võlale täiendavat viivist. Makse tingimuse rikkumisel tuleb kohe tasuda kogu kokkulepitud summa ilma vähenduseta. Viivise vähendamine on tingimuslik, mitte osa võla tingimusteta kustutamine. Muud kulud jäävad poolte endi kanda; riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi määrusega pärast jõustumist. Pooled loobusid kaebeõigusest. Määrus ei tuvasta maksetingimuse täitmist.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati; viivise vähendus sõltub õigeaegsest tasumisest.
2-16-831

Narva linn, Rahu tn 34 korteriühistu · 80145907

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Kinnitatud kokkuleppe järgi maksab ühistu määruse jõustumisel 3438,39 eurot; kumbki kannab enda kulud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-831/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rahu 34: ühistu nõustus tasuma ettevõttele 3438,39 eurot pärast määruse jõustumist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ N ja V · KÜ Rahu 34 Narva · 11189800 · 80145907

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — OÜ N ja V; Kostja — KÜ Rahu 34 Narva

Toimetuse kokkuvõte

Kinnitatud kokkuleppe järgi maksab ühistu määruse jõustumisel 3438,39 eurot; kumbki kannab enda kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ N ja V esitas korteriühistu Rahu 34 Narva vastu rahalise hagi. Pooled sõlmisid kokkuleppe, mille järgi ühistu kohustus maksma ettevõttele 3438,39 eurot pärast kinnitava määruse jõustumist. Makse on seotud kokkuleppes nimetatud 30. septembri 2015 arvega; konkreetseid töid või teenuseid aktis ei kirjeldata. Hagi võeti menetlusse 22. jaanuaril 2016. 9. juunil palusid pooled saavutatud tingimused kinnitada ja asja lõpetada. Kohus ei tuvastanud kokkuleppe vastuolu seaduse ega heade kommetega, kinnitas selle ning lõpetas menetluse algset nõuet eraldi sisuliselt lahendamata. Iga osaline kannab enda kulud. Ettevõttele määrati tagastada 150 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Kokkuleppe täitmata jätmisel võib võlausaldaja pöörduda kohtutäituri poole. Kohus selgitas ka, et sama vaidlust samade poolte vahel ei saa uuesti esitada. Pooled lühendasid kaebetähtaja kolme päevani. Määrus ei kinnita ühistu makset ega riigilõivu tegelikku tagastamist.

Selle lahendi tulemus

Kokkulepe kinnitati ja asi lõpetati. Ühistu peab tasuma ettevõttele 3438,39 eurot pärast määruse jõustumist. Kumbki kannab enda kulud, ettevõttele tagastatakse 150 eurot riigilõivu.
2-16-4494

Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu · 80183693

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Võlg ja jätkuv viivis mõisteti välja; 45 euro õigusabikulu jäeti hüvitamata.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-4494/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Pähklimäe 7/11: võlg, jätkuv viivis ja osa kulude hüvitamata jätmine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Pähklimäe 7/11 · 80183693

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Pähklimäe 7/11; Kostja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Võlg ja jätkuv viivis mõisteti välja; 45 euro õigusabikulu jäeti hüvitamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Pähklimäe 7/11 (praegu — Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu) esitas XX vastu võlanõude. Pärast hagi kättetoimetamist vastust tähtajal ei saabunud. Kohus tegi tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt alates 01.03.2016 kuni täieliku tasumiseni. Kõik menetluskulud jäeti XX kanda; hüvitatavate kulude suuruseks määrati 250 eurot ja see mõisteti ühistule välja. Täiendava 45 euro õigusabikulu väljamõistmise taotluse jättis kohus rahuldamata. Selle põhjusi esitatud akt ei ava. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kostjale selgitati kaja esitamist 30 päeva jooksul kättetoimetamisest, avaliku kättetoimetamise korral otsusest või täitemenetlusest teadasaamisest. Hagejale selgitati apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kättetoimetamisest, hiljemalt viie kuu jooksul avalikust teatavakstegemisest. Akt märgib eraldi kulude suuruse vaidlustamise võimalust, kui vaidlustatav summa ületab 200 eurot. Tegelik täitmine ega hilisem läbivaatamine ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Tagaseljaotsusega mõisteti välja põhivõlg, arvestatud viivis, edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt alates 01.03.2016 tasumiseni ja 250 eurot kulusid. 45 euro õigusabikulu jäeti hüvitamata. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-15-16874

Narva linn, A. Puškini tn 49 korteriühistu · 80180192

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusNõuete aegumine

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-15-16874/21

Toimetuse kokkuvõte

Uue omaniku vastu esitatud hagi rahuldati osaliselt: vanimad nõuded jäeti aegumise tõttu kõrvale ning viivist piirati omaniku enda viivituse ajaga.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 1 · Ettevalmistamata etappe: 1
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-16874/21Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Puškini 49: korteri ostjalt mõisteti välja osa varasemast võlast, viivist piirati oluliselt

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Puškini 49 · OÜ Peremaakler · 80180192 · 11523072

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Puškini 49; Kostja — korteri ostja OÜ Peremaakler

Toimetuse kokkuvõte

Uue omaniku vastu esitatud hagi rahuldati osaliselt: vanimad nõuded jäeti aegumise tõttu kõrvale ning viivist piirati omaniku enda viivituse ajaga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Puškini 49 esitas enampakkumisel korteri ostnud OÜ Peremaakler vastu varasema kommunaalvõla ja viivise nõude. Kohus rahuldas hagi osaliselt: mõistis välja 2615,28 eurot põhivõlga ja 21,10 eurot* viivist. Kumbki osaline kannab enda kulud ning ühistu peab lisaks tasuma riigile 100 eurot puuduvat riigilõivu. Ühistu viitas enampakkumise tingimustele ja ostja teadlikkusele võlast. Ettevõte vaidles arvestustele vastu ning taotles aegumise kohaldamist; makstes märkis ta, milliste perioodide eest raha tasub. 19. aprilli 2016 vaheotsusega oli kohus juba kohaldanud aegumist 2004.–2011. aasta nõuetele. Käesolev otsus puudutab ülejäänud osa. Kohus lähtus ettevõtte poolt võla tunnistamisest alates 2012. aastast ning kontrollis tasude arvestust ja maksetõendeid 2012. aastast kuni 2016. aasta veebruarini. Võrdluse tulemusel määras ta jäägiks 2615,28 eurot, arvestades tasutud arveid ja ühe kuu enammakset. Ühistu kogu arvestust ei aktsepteeritud. Korteri omandamise eelse aja viivisenõude jättis kohus hea usu põhimõtte tõttu rahuldamata: selles asjas ei tähendanud põhivõla kohustuse üleminek automaatselt kohustust vastutada eelmise omaniku viivituse eest. Kohus arvutas viivise alates 24. märtsist 2015, mil ettevõte loeti omanikuks, lähtudes arvetest ja ettevõtte maksekuupäevadest. Tulemuseks oli 21,10 eurot*. Riigilõivu suuruse määras kohus põhinõude ja viivise kogusumma järgi: ühistu oli tasunud 400 eurot kohtu hinnangul vajaliku 500 euro asemel, mistõttu mõisteti temalt välja 100 euro suurune lisatasu. Akt ei kinnita väljamõistetud kohustuste tegelikku täitmist.

Selle lahendi tulemus

Mõista OÜ Peremaakler käest ühistu kasuks välja 2615,28 eurot võlga ja 21,10 eurot* viivist. Kumbki kannab enda kulud. Ühistu peab tasuma riigile lisaks 100 eurot riigilõivu.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-15-16874 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

2-15-17497

Narva linn, A. Puškini tn 22 korteriühistu · 80189336

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Hagi oli juba menetlusse võetud, kuid kostja suri enne kättetoimetamist; kohus jättis selle läbi vaatamata ja selgitas uue pöördumise võimalust.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-17497/12Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Puškini 22: hagi jäeti läbi vaatamata, sest kostja suri enne dokumentide kättetoimetamist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Puškini tn. 22 korteriühistu · 80189336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Puškini tn. 22 korteriühistu; Kostjana märgitud isik — XX

Toimetuse kokkuvõte

Hagi oli juba menetlusse võetud, kuid kostja suri enne kättetoimetamist; kohus jättis selle läbi vaatamata ja selgitas uue pöördumise võimalust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Puškini tn. 22 esitas XX vastu võlahagi. Kohus võttis hagi menetlusse 30. novembril 2015, kuid kostjale ei õnnestunud seda kätte toimetada: kostja suri enne menetlusdokumentide saamist. Ühistu teatas, et soovib esitada nõude pärija vastu. Kohus jättis hagi läbi vaatamata. Kohtu selgituse järgi ei olnud menetlus kostja suhtes veel alanud, sest hagi polnud talle kätte toimetatud. Seetõttu pidas kohus võimatuks asendada teda selles asjas õigusjärglasega. Võla olemasolu ja suurust, pärijate ringi ega nende vastutust selle määrusega ei lahendatud. Ühistule selgitati õigust esitada uue kostja vastu uus hagi eraldi menetluses. Kulud jäeti ühistu kanda; teisele poolele hüvitatavaid kulusid ei ole. Tegemist on läbi vaatamata jätmisega, mitte rahalise nõude sisulise rahuldamata jätmisega.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu hagi XX vastu läbi vaatamata. Kulud kannab ühistu, hüvitatavaid kulusid ei ole.
2-16-2315

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Põhivõla ja menetluskulude viivisel on erinev alus ja algushetk.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-2315/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 33: võlg ja viivise erinevad arvestusalused

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kreenholmi 33 · 80175469

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KÜ Kreenholmi 33; kostja — omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Põhivõla ja menetluskulude viivisel on erinev alus ja algushetk.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kreenholmi 33 (praegu — Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu). KÜ Kreenholmi 33 nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Pärast materjalide kättetoimetamist vastust tähtajaks ei esitatud. Kohus rahuldas hagi tagaselja, lugedes ühistu faktilised väited omaksvõetuks ja nõude õiguslikult põhjendatuks. Välja mõisteti võlg, arvestatud viivis ja 235 eurot menetluskulusid. Resolutsiooni järgi lisandub põhivõlale viivis 0,07% päevas alates 1. juunist 2016 kuni tasumiseni. Tasumata menetluskuludelt määrati eraldi viivis otsuse jõustumisest tasumiseni: poolaasta kaupa kohaldatav Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonide määr, millele lisandub kaheksa protsendipunkti aastas. Arvestusalus ja algushetk on erinevad. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav, kuid ei kinnita tasumist.

Selle lahendi tulemus

Tagaselja mõisteti välja võlg, viivis ja kulud; edasist viivist arvestatakse võlalt ja kuludelt eraldi.
2-16-106104

Narva linn, Rakvere tn 40 korteriühistu · 80175535

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Pärast maksekäsu kiirmenetlusest üleminekut ei täitnud ettevõte hagi vormistamise ega riigilõivu nõudeid.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-106104/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere 40: ettevõtte avaldust ei võetud menetlusse vormistamata hagi ja tasumata riigilõivu tõttu

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Aniks Osaühing · KORTERIÜHISTU RAKVERE 40 · 11522256 · 80175535

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Aniks Osaühing; Isik, kelle vastu nõue esitati — KORTERIÜHISTU RAKVERE 40

Toimetuse kokkuvõte

Pärast maksekäsu kiirmenetlusest üleminekut ei täitnud ettevõte hagi vormistamise ega riigilõivu nõudeid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Aniks Osaühing nõudis korteriühistult Rakvere 40 2997 eurot. Pärast maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üleminekut ei täitnud ettevõte nõuet hagi vormistada ja põhjendada ning riigilõivu juurde tasuda. Kohus keeldus avaldust menetlusse võtmast; võla olemasolu sisuliselt ei lahendatud. Pärnu Maakohus andis nõude 8. aprillil 2016 üle Viru Maakohtule. Samal päeval jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis parandamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest. Ettevõte sai määruse kätte 11. aprillil, kuid tähtajaks ei esitatud nõuetekohast hagi ega tasutud lõivu puuduvat osa. Maksekäsu kiirmenetluse lõppemise põhjust allikas ei täpsusta. Kohus märkis, et talle kättesaadav maksekäsuavaldus ei sisalda nõuet kinnitavaid dokumente ega esindaja volitusi tõendavaid dokumente. Riigilõivu oli tasutud 89,91 eurot, kuid 2997 euro suuruse hagihinna puhul määras kohus vajalikuks lõivuks 275 eurot. Puuduvat 185,09 eurot ei tasutud. Kulud jäeti ettevõtte kanda; teisele poolele hüvitatavaid kulusid ei ole. Kohus selgitas, et menetlusse võtmisest keeldumise ja tagastamise korral loetakse avaldus esitamata ja hagimenetluses mitteolnuks.

Selle lahendi tulemus

Keelduda Aniks Osaühing avalduse võtmisest hagimenetlusse ühistu vastu. Kulud kannab ettevõte, hüvitatavaid kulusid ei ole.
2-15-110882

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamine

Toimetuse kokkuvõte

Esindusõiguse ja aruannete vastuväited ei kõrvaldanud tõendatud maksete tasumise kohustust.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-110882/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Narva Sõbralik: esindusõiguse ja arvestuse vastuväited

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Narva Sõbralik · 80245744

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KÜ Narva Sõbralik; kostja — omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Esindusõiguse ja aruannete vastuväited ei kõrvaldanud tõendatud maksete tasumise kohustust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Narva Sõbralik (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). KÜ Narva Sõbralik nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Kostja vaidlustas hagi allkirjastaja esindusõiguse, vastamistähtaja, tasu põhikirjalise aluse ja aastaaruanded. Kohus kinnitas esindusõigust hagi esitamise päeva registriväljavõttega; menetlusse võtmise määrus andis vastamistähtaja. Kostja viidatud põhikirjapunkt reguleeris liikmete õigusi, mitte vaidlusalust tasu; muid aruannete märkusi peeti selle nõude suhtes asjasse puutumatuks. Kohtu hinnangul esitas ühistu vajalikud tõendid, kuid konkreetse võla ja arvestuse kohta sisulisi vastuväiteid ei olnud. Hagi rahuldati lihtmenetluses: välja mõisteti võlg, arvestatud viivis, resolutsiooni järgi edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt alates 1. augustist 2015 kuni tasumiseni ning riigilõiv. Kohus käsitles esitatud vastuväiteid; tegemist ei ole tagaseljaotsusega. Täitmist ei kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati pärast vastuväidete käsitlemist; välja mõisteti võlg, viivis ja riigilõiv.
2-15-8537

Narva linn, Kreenholmi tn 30 korteriühistu · 80145994

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMaksete arvestamine ja tasaarvestus

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-15-8537/27

Toimetuse kokkuvõte

Tasumine enne otsust välistas korduva väljamõistmise, kuid jättis kulude küsimuse.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2 · Ettevalmistamata etappe: 1
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-15-8537/27Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kreenholmi 30: tasutud võlg ja maakohtu kulud

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu Kreenholmi 30 · 80145994

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — Korteriühistu Kreenholmi 30; kostja ja vastustaja — omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Tasumine enne otsust välistas korduva väljamõistmise, kuid jättis kulude küsimuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Kreenholmi 30 (praegu — Narva linn, Kreenholmi tn 30 korteriühistu). KÜ Kreenholmi 30 kaebas omaniku XX vastu esitatud hagi osalise rahuldamise peale. Põhivõlg tasuti pärast hagi esitamist, kuid enne otsust; maakohus keeldus seda uuesti välja mõistmast ja määras üksnes arvestatud viivise. Maksete arvestamise vaidlus puudutas jooksvaid arveid ja varasemat kohtulikku kompromissi: makseselgitused võimaldasid kohustusi eristada. Ringkonnakohus säilitas selle tulemuse. Hagi õigeksvõtu väide lükati tagasi: kostja hagi õigeks ei võtnud ning otsuse-eelne tasumine ei anna alust kustutatud nõuet uuesti välja mõista. Muudeti ainult kulude osa. Kuna võlg tasuti pärast kohtusse pöördumist, põhjustas maakohtu kulud kostja käitumine. Ühistule mõisteti 397 eurot: 175 eurot riigilõivu ja 222 eurot vajalikku õigusabi. Apellatsioon rahuldati osaliselt; ringkonnakohtu kulud jäävad poolte endi kanda. Põhivõla tasumine tuvastati, viivise ja kulude tasumist mitte.

Selle lahendi tulemus

Apellatsioon rahuldati osaliselt: tasutud võlga uuesti välja ei mõistetud, ühistule määrati 397 eurot maakohtu kulusid.
· KohtuotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-15-8537/19Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Maksete otstarve jooksva võla ja varasema kompromissi korral

Kohtuotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Kreenholmi 30 · 80145994

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja; XX — kostja, omanik ja maksja

Toimetuse kokkuvõte

Kohus arvestas maksja määratud ülekannete otstarvet ning eristas põhivõlga viivisest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Kreenholmi 30 (praegu — Narva linn, Kreenholmi tn 30 korteriühistu). Korteriühistu Kreenholmi 30 nõudis XX-lt maja majandamise võlga ja viivist. Ühistu arvestas osa makseid varasema kompromissivõla katteks. Kohus leidis, et ülekannete selgitused eristasid selgelt jooksvaid korterimakseid ja varasema kohtulahendi täitmist. Maksja valikut arvestades luges kohus nõutud põhivõla tasutuks, kuid tunnustas arvestatud viivist. Tartu Ringkonnakohus muutis 15. aprillil 2016 üksnes maakohtu menetluskulude jaotust: XX peab hüvitama ühistule 397 eurot. Järeldused põhivõla tasumise ja viivise väljamõistmise kohta jäid muutmata.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati üksnes viivise osas; tõendatud makseid arvestades põhivõlga uuesti välja ei mõistetud. Algselt jäid kulud kummagi poole enda kanda. Tartu Ringkonnakohus muutis 15. aprillil 2016 ainult seda osa: XX peab hüvitama ühistule maakohtu menetluskulud 397 eurot; ringkonnakohtu kulud jäid kummagi poole enda kanda.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-15-8537 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste