Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-21-2127Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Korteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX õigusjärglased ei soovinud koosoleku otsuse vaidlustamist jätkata. Kohus taastas peatatud asja ja lõpetas selle otsuse kehtivust lahendamata.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-2127/35Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 11: koosoleku otsuse vaidlus lõpetati, sest õigusjärglased ei soovinud asja jätkata

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: algne avaldaja XX; avaldaja õigusjärglane XX; avaldaja teine õigusjärglane XX; puudutatud isik — Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu; osaliste esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX õigusjärglased ei soovinud koosoleku otsuse vaidlustamist jätkata. Kohus taastas peatatud asja ja lõpetas selle otsuse kehtivust lahendamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus lõpetas korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 11 20. detsembri 2020 koosoleku otsuse vaidlustamise avalduse läbivaatamise. Otsuse enda kehtivust selles määruses ei hinnatud. Algne avaldaja XX suri menetluse ajal ja kohus peatas asja kuni jätkata saava isiku selgumiseni. Hiljem tuvastas kohus õigusjärglased ning küsis nende seisukohta. Nad ei soovinud asja astuda ja palusid selle aktuaalsuse kadumise tõttu lõpetada. Ka ühistu palus menetluse lõpetada ega nõudnud õigusjärglaste kutsumist asja jätkamiseks. Kohus märkis, et vaidlus võimaldas õigusjärglust. Ise ta siiski õigusjärglasi jätkama kohustada ei saanud. Pärast neile menetlusse astumise võimaluse andmist käsitas kohus jätkamissoovi puudumist loobumisena avalduse edasisest läbivaatamisest ning kohaldas analoogia alusel nõudest loobumise järgse lõpetamise reegleid. 20. jaanuari 2025 määrusega menetlus esmalt taastati ja seejärel lõpetati. Iga osaline kannab enda kulud; vastastikust kuluhüvitist välja ei mõistetud. See on menetluslik lõpetamine, mitte avalduse rahuldamata jätmine pärast koosoleku otsuse kontrollimist.

Selle lahendi tulemus

Taastada ja lõpetada menetlus asjas 2-21-2127. Jätta iga osalise kulud tema enda kanda; hüvitatavaid kulusid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Uuendada tsiviilasja nr 2-21-2127 menetlus. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-2127 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-7596Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Korteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindaminePõhikiri ja selle muutmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus tuvastada korteriühistu Soldina tn 2 20.04.2022 otsuste tühisuse; need võeti vastu koosolekut kokku kutsumata.

· Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-7596/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Korteriühistu Soldina tn 2 kirjaliku hääletuse otsused tunnistati põhikirja rikkumise tõttu tühiseks

Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX; puudutatud isik — Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus tuvastada korteriühistu Soldina tn 2 20.04.2022 otsuste tühisuse; need võeti vastu koosolekut kokku kutsumata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX palus tuvastada Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu otsuste tühisuse ehk õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates. Otsused vormistati 20. aprilli 2022 protokolliga pärast 5.–19. aprilli kirjalikku hääletust. Omanikele saadeti 22 otsuse projektiga hääletussedel ja majandustegevuse dokumendid. Protokolli järgi avaldas seisukoha 110 osalist; enamik projekte kuulutati vastuvõetuks. Avaldaja viitas põhikirja punktile 6.14: kirjalikud otsused võrdsustati koosoleku otsustega vaid kõigi ühistu liikmete osalemisel. Ühistu tunnistas kirjeldatud asjaolusid ja nõustus avalduse rahuldamisega. Kohus uuris siiski iseseisvalt põhikirja, sedeleid ja protokolli. Ta tuvastas, et üheski küsimuses ei hääletanud kõik liikmed, mistõttu rikuti põhikirja menetluskorda. Selle alusel tuvastas kohus otsuste tühisuse. Ta selgitas eraldi, et avaldaja nõudis just tühisuse tuvastamist, mitte otsuste kehtetuks tunnistamist: eelnev projektidele vastuväite esitamine ei olnud sellise nõude vajalik eeldus. Vaatamata avalduse rahuldamisele jäi kumbki pool enda kulusid kandma. Kohus ei leidnud kinnitust, et avaldaja oleks enne kohtusse pöördumist ühistule otsuste tühisusest teatanud, ning ühistu tunnistas nõudeid kohe. Kohus leidis, et vaidlust sai lahendada menetluseta, ega mõistnud ühelegi osalisele kuluhüvitist. Akt puudutab selle ühistu kirjaliku hääletuse korra järgimist; selles ei hinnata iseseisvalt iga projekti majanduslikku otstarbekust.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus ning tuvastada korteriühistu Soldina tn 2 omanike 20.04.2022 otsuste tühisus 05.–19.04.2022 kirjaliku hääletuse küsimustes. Jätta iga osalise kulud tema enda kanda; hüvitatavaid kulusid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Avaldus rahuldada.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-18555Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus tunnistada aastaaruande kinnitamise otsuse kehtetuks või tuvastada selle tühisuse; kohus kontrollis eelnevat dokumentidega tutvumise võimalust.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-18555/10Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Suur tn 12: aastaaruande kinnitamise otsus oli tühine dokumentidega tutvumise korra teatamata jätmise tõttu

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX — otsuse vaidlustaja; puudutatud isik — Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu (80218997); avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus tunnistada aastaaruande kinnitamise otsuse kehtetuks või tuvastada selle tühisuse; kohus kontrollis eelnevat dokumentidega tutvumise võimalust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu 11. oktoobri 2022 koosoleku otsuste punkti 2, millega kinnitati 2021. aasta majandusaasta aruanne. Ta märkis, et liikmetele esitati revisjoniakt ja tulude-kulude aruanne, kuid hiljem registrile saadetud aastaaruanne erines sisult. Samuti vaidlustati võimalus hääletuseks valmistuda ja antud teabe täielikkus. Ühistu vaidles vastu, et raamatupidamisdokumentide oletatavad ebatäpsused ei ole iseenesest otsuse tühistamise alus. Ta pidas piisavaks koosolekuteate väljapanekut ja võimalust küsida juhatuselt täisaruannet. Teadetetahvlite piiratud suurusega põhjendas ta avaldatud teabe mahtu. Kohus keskendus tutvumise korrale. Teade sisaldas kuupäeva, kellaaega, kohta ja päevakorda, kuid ei öelnud, kus ja kuidas saab kinnitatavate dokumentidega tutvuda. Eelnevalt esitatud materjalid ei sisaldanud kõiki olulisi andmeid, sealhulgas kulusid iga korteriomandi kohta. Kohtu järeldusel ei asenda võimalus ise juhatuselt küsida kohustuslikku tutvumiskorra teatamist. Seetõttu ei saanud avaldaja XX aastaaruande üle informeeritult hääletada. 19. augusti 2024 määrusega tuvastati, et üksnes vaidlustatud punkt 2 oli olulise kokkukutsumiskorra rikkumise tõttu vastuvõtmisest peale õigusliku jõuta ehk tühine. Muid koosoleku otsuseid kohus ei arutanud ning ülejäänud etteheiteid aruandluse arvudele ei pidanud selle küsimuse lahendamiseks vajalikuks. Kulud jäeti ühistu kanda ja avaldajale XX mõisteti välja 50 eurot riigilõivu. Tulemus puudutab seega aruande kinnitamise korda ega kinnita kõiki süüdistusi raamatupidamisandmete ebaõigsuses.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus ning tuvastada ühistu 11.10.2022 koosoleku otsuse punkti 2 tühisus 2021. aasta aruande kinnitamisel. Jätta kulud täielikult ühistu kanda ja mõista avaldajale XX välja 50 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Tuvastada Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu 11. oktoobri 2022. a üldkoosoleku otsuse punkti 2 tühisus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-10232Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Korteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumääradDokumendid ja teaveAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas aruande ja majanduskava kirjalikud otsused. Maakohtu esialgne keeldumine jäi pärast edasikaebamist Riigikohtus jõusse; eri kohtuastmete kulud jaotati erinevalt.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-21-10232/44Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kirjalik hääletus ühistu aruande ja majanduskava üle

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas aruande ja majanduskava kirjalikud otsused. Maakohtu esialgne keeldumine jäi pärast edasikaebamist Riigikohtus jõusse; eri kohtuastmete kulud jaotati erinevalt.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX palus tuvastada Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu 28.04.2021 protokolliga vormistatud 2020.aasta aruande ja 2021.aasta majandus- ning tööplaani otsuste tühisuse või tunnistada need kehtetuks. Otsused võeti vastu kirjalikult koosolekut kokku kutsumata. XX viitas juhatuse allkirjade puudumisele aruandel, majanduskava puudustele ning põhikirjast tulenevale üksmeelenõudele. Maakohus leidis, et materjalid saadeti ette ja XX sai hääletamisel osaleda. Aruande allkirjade puudumist peeti selles asjas formaalseks puuduseks, mis ei moonutanud oluliselt ühistu majandusseisu. Majanduskava loeti piisavalt informatiivseks. Kohus ei nõustunud põhikirja tõlgendusega, mis nõuaks kõigi liikmete osalemist, ning luges kvoorumi täidetuks. Lisaks arvestati samasisuliste hilisemate otsustega. Avaldus lahendati sisuliselt ja jäeti rahuldamata, mitte läbi vaatamata; kulud jäeti XX kanda. Tartu Ringkonnakohus tühistas 20.12.2024 keeldumise ja tuvastas vaidlustatud punktide tühisuse. Riigikohus jättis aga 14.05.2025 maakohtu määruse avalduse rahuldamata jätmise osas jõusse. Maakohtu kulud jäid ühistu kanda, ringkonnakohtu ja Riigikohtu kulud XX kanda. Seega ei jäänud jõusse esialgne kõigi kulude jätmine XX kanda.

Selle lahendi tulemus

Tartu Ringkonnakohus tühistas 20.12.2024 maakohtu keeldumise, kuid Riigikohus jättis 14.05.2025 avalduse rahuldamata jätmise jõusse. Maakohtu menetluskulud jäid ühistule, ringkonnakohtu ja Riigikohtu kulud XX-le. Esialgne kõigi kulude jätmine XX-le ei taastunud.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-6288Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumääradDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

· Avalduse läbi vaatamata jätmise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-6288/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12 otsuste vaidlus jäeti pärast nende uut kinnitamist läbi vaatamata

Avalduse läbi vaatamata jätmise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldajad XX – üheksa füüsilist isikut; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Üheksa avaldajat XX palusid tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu 22. veebruari 2021 otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest ning selle rahuldamata jätmisel otsused kehtetuks tunnistada. Kirjalik hääletus puudutas aruandlust, majandus- ja remondikavasid, videovalvet, parkimist ning juhatuse valimist. Avaldajad tuginesid ühele osalisele eelnõude saatmata jätmisele, finantsdokumentide puudustele ja kandidaatide esitamise korra rikkumisele. Ühistu väitel saadeti eelnõud, dokumendid olid tutvumiseks välja pandud, aruandlus kontrollitud ning alternatiivsed kandidaadid said liiga vähe hääli. Kohus ei lahendanud neid erimeelsusi sisuliselt. Registriandmetest tuvastas ta, et 15. märtsi 2022 üldkoosolek kinnitas 2021. aasta otsused. Uue otsuse vaidlustamise andmeid kohus ei leidnud. Kohus palus avaldajatel selgitada jätkuvat isiklikku õiguslikku huvi varasema hääletuse kontrolliks ja põhjendada otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet. Tähtajaks vastust ei saabunud. Kohtu hinnangul ei saanud vana otsuse õiguslikke tagajärgi enam selle avaldusega kõrvaldada: samad tingimused kehtisid uue vaidlustamata otsuse alusel. Muud iseseisvat huvi avaldajad ei selgitanud. Seetõttu jäeti avaldus läbi vaatamata. See ei võrdu algse menetluse õiguspäraseks tunnistamise ega tühisuse väidete sisulise rahuldamata jätmisega. Iga osaline kannab oma kulud ning kohus nende rahalist suurust ei määranud. Vaidlustatud otsuste kuupäeva täpsustas kohus protokolli järgi 22. veebruariks, kuigi algul märkisid avaldajad 14. veebruari 2021.

Selle lahendi tulemus

Jätta läbi vaatamata avaldus 22.02.2021 otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Kulud jätta need kandnud osalistele, rahalist suurust mitte määrata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Lähtudes menetluskulude jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-11384Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePõhikiri ja selle muutmineHääletamine ja esindaminePäevakord ja protokollDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus kontrollida korteriühistu Vestervalli tn 6 12.06.2023 otsuseid aruande ja põhikirja kohta; ühistu eitas avalduse aluseid.

· Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduse kohtaViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-11384/19Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vestervalli tn 6: aruande kinnitamine tunnistati tühiseks, sest materjalide andmine ei olnud tõendatud

Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduse kohta · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX; puudutatud isik – Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus kontrollida korteriühistu Vestervalli tn 6 12.06.2023 otsuseid aruande ja põhikirja kohta; ühistu eitas avalduse aluseid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu 12. juuni 2023 üldkoosoleku otsused juhatuse 2022. aasta aruande ja põhikirja uue redaktsiooni kohta. Ta väitis, et ei saanud enne koosolekut aastaaruannet ning põhikirja hääletusel arvestati valesti hääli ja maksete muutmisest huvitatud osalise hääletamist. Ühistu väitel arutati ainult juhatuse tööaruannet, materjalid saadeti ning uue põhikirja vastuvõtmine lükati üldse edasi. Kohus kontrollis esmalt tühisuse ehk õigusliku toime puudumise aluseid alates vastuvõtmisest. Ta tuvastas, et pärast koosolekut esitas ühistu registrile majandusaasta aruande, ega nõustunud väitega, et arutati ainult mitteametlikku tööaruannet. Avaldaja oli ühistule teatanud e-posti aadressi, seega tuli ettevalmistusmaterjalid saata sinna. Esitatud algne kiri sisaldas päevakorda, kuid kohus ei saanud tuvastada manuste olemasolu. Nende nähtavus esindajale edasisaadetud kirjas ei tõendanud õigeaegset saatmist avaldajale. Materjalide andmata jätmist pidas kohus oluliseks koosoleku ettevalmistamise rikkumiseks, mis takistas teadlikku hääletamist. Tuvastati esimese, juhatuse 2022. aasta aruande kinnitamise otsuse tühisus. Põhikirja osas oli tulemus teine: protokolli järgi lükati küsimus järgmisele koosolekule ja uut redaktsiooni ei võetud vastu. Kohus jättis selle osa rahuldamata, sest puudus otsus, mille tühisust tuvastada või mida kehtetuks tunnistada. Seetõttu ei uuritud häälte lugemist ega hääleõiguse piiranguid. Osalise rahuldamise tõttu jäi iga osaline kandma oma kulusid.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt: tuvastada otsuse nr 1 tühisus juhatuse 2022. aasta aruande kinnitamise kohta. Muus osas jätta rahuldamata. Kulud jätta iga osalise kanda ja rahalist suurust mitte määrata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada avaldaja avaldus osaliselt ja tuvastada Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu 12.06.2023 üldkoosoleku otsuse nr üks – kinnitada juhatuse 2022. aasta aruanne – tühisus. Muus osas jätta avaldus rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-8203Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · 80170383

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedKorteriühistu koosolekud ja otsusedOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekÕigused kinnisvaraleOmandiõigus ja registrikanded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas võlanõuet ja võõrandamisnõuet.

· KohtuotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-23-8203/9Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võõrandamisnõude rahuldamata jätmine ja võla väljamõistmine

Kohtuotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · 80170383

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu; kostja XX — omanik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas võlanõuet ja võõrandamisnõuet.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu nõudis XX-lt majandamiskulude võla tasumist ja korteriomandi võõrandamist. Kostja ei esitanud vastuväiteid. Esialgses omanike otsuses osales nõutava enamuse asemel 23 liiget 90-st; kohus luges otsuse tühiseks. Hilisemat otsust toetas 48 omanikku 90-st. Kuid kolm kuud vabatahtlikuks võõrandamiseks peab mööduma kehtivast nõudest enne hagi esitamist; tühisest otsusest aega lugeda ei saa. Võõrandamisnõue jäeti rahuldamata. Tõendatud rahaline võlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt mõisteti välja. Lisaks mõisteti välja 430* eurot kulusid ja neilt seadusjärgne viivis lahendi jõustumisest. Täitmist ei kinnitata.

Selle lahendi tulemus

Võõrandamisnõue jäeti rahuldamata; võlg, viivis ja 430* eurot kulusid mõisteti välja.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu hagi osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-2660Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindaminePäevakord ja protokollKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kirjalikel otsustel juhatuse kohta puudub õiguslik toime: sedeli küsimused ei võimaldanud aru saada, mille üle omanikud hääletavad. Häälte piisavust kohus eraldi ei hinnanud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-2660/20Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 11: kirjalikud otsused juhatuse kohta tunnistati ebaselgete küsimuste tõttu tühiseks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX; juhatuse kandidaadid XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kirjalikel otsustel juhatuse kohta puudub õiguslik toime: sedeli küsimused ei võimaldanud aru saada, mille üle omanikud hääletavad. Häälte piisavust kohus eraldi ei hinnanud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus tuvastas korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 11 omanike 22. detsembri 2020 kirjalike otsuste tühisuse. Neil puudus õiguslik toime alates vastuvõtmisest, sest omanikele ei pakutud hääletamiseks selgelt sõnastatud küsimusi. Avaldaja XX vaidlustas koosolekuta toimunud juhatuse valimise. Infotahvlil nimetati kaks küsimust: senise juhatuse tagasikutsumine ning uue juhatuse ja esimehe valimine. Hääletussedelil olid aga kandidaatide nimed ning poolt- või vastumärked, ilma neid küsimusi lahutamata. Avaldaja väitis ka põhikirjas nõutud häälteenamuse puudumist. Ühistu väitel oli saadetud dokumendi sisu pealkirjast olulisem ning menetlusreegleid järgiti. Hiljem otsustas juhatus vaidlusaluseid otsuseid mitte täita ega registrikannet muuta. Ühistu pakkus asja lõpetamiseks kokkulepet koos osa riigilõivu hüvitamisega. Avaldaja ei nõustunud, muu hulgas kulude jaotuse tõttu. Kohus tuvastas, et sedelitest ei saa üheselt aru, kas hääl tähendab senise koosseisu tagasikutsumist või uue valimist. Kirjalikul hääletamisel peab otsuse eelnõu olema omanikele selge. Selle puudumist ja küsimuste ebaselget sõnastust pidas kohus oluliseks otsustamiskorra rikkumiseks. Pärast tühisuse tuvastamist ei kontrollinud kohus häälte piisavust eraldi kehtetuks tunnistamise alusena. Juhatuse keeldumine otsuseid täita ning registrikande puudumine ei kõrvaldanud omaniku huvi kohtuliku kontrolli vastu: otsuse kehtivus ei sõltu üksnes registrile esitamisest. 5. septembri 2023 määrusega avaldus rahuldati. Avaldaja kulud jäeti ühistu kanda ning ühistu enda kulud talle endale. Rahalise suuruse määrab kohus eraldi aktiga pärast määruse jõustumist.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada omaniku XX avaldus ja tuvastada ühistu 22.12.2020 otsuste tühisus. Avaldaja kulud jätta ühistu kanda, ühistu kulud talle endale. Rahaline suurus määrata eraldi pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu korteriomanike 22.12.2020 otsuste tühisus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-11550Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineVolitused ja esindamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastaminePäevakord ja protokoll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-11550/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 13: maksete ja esimehe otsused on koosoleku päevakorra tõttu tühised

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja ja valitud esimees XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus tunnistas õigusliku toimeta otsusteks alates vastuvõtmisest mitu korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 13 9. juuni 2022 korduskoosoleku otsust. Põhjus oli see, et olulised küsimused polnud päevakorras ette nähtud ning muudetava majanduskavaga tutvumise korda ei tagatud. Omanik XX vaidlustas remondi lõpetamiseks kehtestatud 5 euro suuruse sihtmakse ruutmeetri kohta, esimehe valimise, tema kuutasu ning 0,51 euro suuruse hooldustasu ruutmeetri kohta. Ta väitis, et selliseid otsuseid ei saa teha üldise jooksvate küsimuste sõnastuse all. Lisaks vaidlustas ta koosoleku pädevuse esimeest valida ja võimaluse kehtestada makseid väljaspool majanduskava. Ühistu tunnistas esitatud asjaolusid, kuid palus jätta kulud osaliste endi kanda. Avaldaja leidis, et kulud peab kandma ühistu. Kohus lähtus omaksvõetud faktidest: omanikud ei saanud ette mõista, milliseid otsuseid plaanitakse teha. Esimehe ja maksete küsimusi peeti oluliseks ning kokkukutsumise korra rikkumist piisavaks tühisuse tuvastamiseks. Majanduskavaga tutvumise korda ei olnud nõuetekohaselt näidatud. Muid väiteid kohus ei lahendanud: ei kehtestanud üldist keeldu koosolekul esimeest valida ega hinnanud eraldi kavas ette nägemata maksete lubatavust. 10. oktoobri 2022 määrusega tunnistati tühiseks punkt 3 ja punktid 4.1–4.3. Kulud kannab igaüks ise. Kohus arvestas kohtuvälise lahenduse ja veel ühe koosoleku korraldamise võimalust enne avalduse esitamist.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Tuvastada punkti 3 tühisus 5 euro/m² makse kohta ning punktide 4.1–4.3 tühisus esimehe XX, tema kuutasu ja alates 01.06.2022 kehtestatud 0,51 euro/m² hooldustasu kohta. Kulud jätta osaliste enda kanda, hüvitamist ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-15967Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas põhivõlga, kuid mitte alust kohaldada põhikirja maksimaalset viivist. Kohus mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-15967/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 32: põhivõlg mõisteti välja, kuid põhikirja viivise ülempiiri ei peetud kehtestatud määraks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; puudutatud isik XX — omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas põhivõlga, kuid mitte alust kohaldada põhikirja maksimaalset viivist. Kohus mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX korteriühistu Narva linn, Tallinna mnt 32 kasuks välja põhivõla, kuid vähendas viivisenõuet. Põhikiri nimetas maksimaalse määra, kuid selle kohaldamist kehtestavat eraldi koosoleku otsust ühistu ei esitanud. Ühistu nõudis korrashoiu ja kommunaalteenuste eest tasumist ning arvestas viivist 0,07% päevas. Menetluse käigus suurendas ta nõuet järgnevate kuude võrra ja esitas kohtu palvel lisadokumente. Omanik sai materjalid isiklikult kätte, kuid ei esitanud seisukohta ega vastuväiteid. Kohus kontrollis omandit, arveid, tariifide kinnitamise protokolle, tarnijate dokumente ja arvestusi. Ta pidas põhivõlga tõendatuks. Vastuväidete puudumine ei asendanud seda kontrolli. Viivist hindas kohus teisiti. Põhikiri kohustas tasuma viivist koosoleku kehtestatud suuruses ja korras, piiranguga „mitte üle 0,07% päevas”. Kohus selgitas, et selline ülempiir ei kehtesta iseenesest määra 0,07%. Kuna vajalik otsus puudus, kohaldas kohus seadusjärgset määra ja arvutas kogunenud viivise taotletud summade asemel selle alusel. 29. aprilli 2022 määrusega rahuldati avaldus osaliselt. Välja mõisteti põhivõlg, seadusjärgselt arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Puudutatud isiku enda kulud jäeti tema kanda. Samuti jäeti tema kanda 90% ühistu kuludest ja ülejäänud 10% ühistule. Rahaline suurus määratakse eraldi. Akt lahendab konkreetse arvestuse ega kinnita, et väljamõistetu oleks juba tasutud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt. Mõista puudutatud isikult XX välja põhivõlg, seadusjärgselt arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Jätta tema enda kulud tema kanda; ühistu kuludest 90% tema ja 10% ühistu kanda. Rahaline suurus määrata eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada osaliselt Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu avaldus XX võlgnevuse nõudes.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-11613Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, […] korteriühistu

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-11613/46Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juhatuse vahetus ja majanduskava: kokkukutsumise rikkumiste erinevad tagajärjed

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, […] korteriühistu ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Esimene avaldaja — XX; Teised avaldajad, valitud juhatuse liikmed — XX; Puudutatud isik — Narva linn, […] korteriühistu; Puudutatud isik, endine juhatuse liige — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ühes menetluses lahendati kaks avaldust ühistu kohta, mille nimi ja registrikood on allikas varjatud. Esimene avaldaja XX vaidlustas 03.08.2020 korduskoosoleku otsused. Koosoleku korraldas algatusrühm pärast juhatuse keeldumist. Teised avaldajad XX vaidlustasid endise juhatuse korraldatud 24.02.2021 kirjalikud otsused juhatuse uue vahetamise kohta. Kohus tunnustas algatusrühma kokkukutsumise õigust: piisav arv liikmeid oli juhatusele esitanud põhjendatud nõude ning juhatus keeldus. Korduskoosoleku korda peeti järgituks. Majanduskava materjale ei tehtud aga enne koosolekut kättesaadavaks ning teates puudus tutvumise kord. Seetõttu loeti tühiseks punktid 3–6 esimehe tasu, heakorra, remondi ja finantsplaani muutmise kohta. Punktide 1, 7, 8 ja 9, sealhulgas vana juhatuse tagasikutsumise ja uue valimise vaidlustamine jäeti rahuldamata. 24.02.2021 kirjalikud otsused loeti tühiseks: neid korraldas tagasikutsutud juhatus ning liikmete pöördumist kehtiva uue juhatuse poole ei tõendatud. Kulud jäeti osaliste endi kanda. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.10.2022 sisulise tulemuse ja maakohtu kulude jaotuse muutmata. Rahuldamata jäetud osast eemaldati üksnes viide 03.08.2020 koosoleku punktile 2, sest selles punktis otsust vastu ei võetud. Ringkonnakohtu kulud jäid kaebajatele, sealhulgas teise osalisterühma kulude hüvitamine.

Selle lahendi tulemus

03.08.2020 otsuste punktid 3–6 ja 24.02.2021 otsused on tühised; punktide 1, 7, 8 ja 9 vaidlustamine jäi rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus eemaldas 28.10.2022 ainult viite punktile 2, milles otsust ei tehtud. Maakohtu kulud jäid igaühele endale, ringkonnakohtu kulud kaebajatele.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-14865Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineKorteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõustus juhatuse koosseisu otsuse kehtetuse ja esimehe valimise tühisusega. Kohus kinnitas linnaga kokkuleppe ega lahendanud algseid väiteid eraldi otsusega.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-20-14865/38Loe akti

Akti eraldi leht

Juhatuse valimiste avalduse tagasivõtmine: linna esindaja volitus

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · Narva linn · Sihtasutus Narva Linnaelamu · 80183173 · · 90003404

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja ja määruskaebuse esitaja — Narva linn; Puudutatud isik — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Narva linn vaidlustas ühistu juhatuse valimised. Maakohus jättis avalduse tagasivõtmise tõttu läbi vaatamata, kuid ringkonnakohus tuvastas tagasivõtja esindusõiguse puudumise ja saatis asja jätkamiseks tagasi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn vaidlustas Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu 11.08.2020 koosoleku otsused juhatuse koosseisu ja esimehe valimise kohta. Hiljem esitas Sihtasutus Narva Linnaelamu juhatuse liige linna nimel avalduse tagasivõtmise avalduse. Viru Maakohus jättis selle alusel asja läbi vaatamata ning kulud avaldaja kanda. Linn esitas määruskaebuse, sest tagasivõtjal puudus volitus linna esindada. Tartu Ringkonnakohus eristas iseseisvaid juriidilisi isikuid: sihtasutuse seadusjärgse esindaja staatus ei anna iseenesest linna esindamise õigust. Toimikus ei olnud linna volikirja, esindaja kvalifikatsiooni vajalikke kinnitusi ega linna hilisemat heakskiitu tagasivõtmisele. Ringkonnakohus tühistas 09.08.2021 määruse ja saatis asja samale kohtule menetluse jätkamiseks. Juhatuse valimiste kehtivust selles määruses sisuliselt ei otsustatud. Kohus märkis ka, et edaspidi võib olla vajalik teise linna esindaja volitusi täiendavalt kontrollida. Kulude jaotuse ja suuruse määrab maakohus edasise menetluse tulemuse järgi.

Selle lahendi tulemus

Linna määruskaebus rahuldati. Avalduse läbi vaatamata jätmise määrus tühistati ja asi saadeti Viru Maakohtule jätkamiseks. Juhatuse valimiste sisulist kehtivust ei lahendatud; kulud määratakse edasise tulemuse järgi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tühistada Viru Maakohtu 9. augusti 2021. a määrus ja saata tsiviilasi samale maakohtule menetluse jätkamiseks. […] Määruskaebus rahuldada.
Apellatsioon
· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-14865/49Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 65: kohus kinnitas linnaga sõlmitud kokkuleppe juhatuse otsuste kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn · SA Narva Linnaelamu · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · · · 80183173

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – Narva linn SA Narva Linnaelamu kaudu; puudutatud isik – Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; esindajad ja valimistest puudutatud isikud XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõustus juhatuse koosseisu otsuse kehtetuse ja esimehe valimise tühisusega. Kohus kinnitas linnaga kokkuleppe ega lahendanud algseid väiteid eraldi otsusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn ja korteriühistu Narva linn, A. Puškini tn 65 lahendasid vaidluse juhatuse valimise üle 11. augusti 2020 koosolekul. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas asja, säilitades vaidlustamise õiguse. Linn pöördus SA Narva Linnaelamu kaudu ning vaidlustas juhatuse koosseisu ja esimehe otsused. Esialgseid üksikasjalikke väiteid ega vastuväiteid käsitletav määrus ei esita. Kokkuleppes tunnistas ühistu kehtetuks otsuse juhatuse koosseisu valimise ja teiste isikute sellest väljaarvamise kohta. Eraldi tunnistas ühistu tühiseks esimehe valimise otsuse ehk õigusliku toimeta otsuseks alates vastuvõtmisest. Need on poolte kokkulepitud, kohtu kinnitatud tingimused; akt ei sisalda iseseisvat üksikasjalikku kehtetuse põhjuste analüüsi. Ühistu kohustus hüvitama SA Narva Linnaelamu kasuks 25 eurot riigilõivu kümne päeva jooksul määruse jõustumisest. Veel 300 eurot linna kulusid tuli kokkuleppe järgi tasuda hiljemalt 28. veebruaril 2022, kuigi määrus ise on 3. märtsist 2022. Allikas ei teata, kas see makse tehti. Kokkuleppes käsitlemata kulud kannavad osalised ise. Kohus kontrollis lahenduse lubatavust ja täidetavust ning kinnitas selle. Osa riigilõivu tagastamine riigieelarvest määrati eraldi lahendamiseks. Poolte palve vaidlustamine välistada jättis kohus rahuldamata, pidades sellist kokkulepet kasutatud menetluses lubamatuks. Kokkuleppejärgne kulude hüvitamise kohustus ei tõenda tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe 11.08.2020 juhatuse koosseisu valimise kehtetuse ja esimehe XX valimise tühisuse kohta. Ühistu hüvitab 25 eurot riigilõivu kümne päeva jooksul määruse jõustumisest ning 300 eurot linna kulusid kokkuleppes märgitud tähtpäevaks 28.02.2022. Lõpetada menetlus. Muud kulud jätta osaliste kanda, riigilõivu tagastamine lahendada eraldi. Vaidlustamise välistamisest keelduda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-14865 menetlus.
Esimene kohtuaste