Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-16-119643

Narva linn, Uusküla tn 21 korteriühistu · 80162768

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Kaks kostjat ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühised solidaarsed summad.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-119643/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Uusküla 21: kahelt kostjalt mõisteti tagaselja solidaarselt välja võlg ja viivis

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU UUSKÜLA 21 NARVA · 80162768

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KORTERIÜHISTU UUSKÜLA 21 NARVA; Kaks kostjat XX; Ühistu lepinguline esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Kaks kostjat ei vastanud isiklikult kättetoimetatud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühised solidaarsed summad.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu UUSKÜLA 21 NARVA hagi kahe kostja XX vastu. Välja mõisteti kommunaalteenuste võlg, arvestatud viivis ja edasine viivis põhivõlalt 0,07% päevas kuni kohustuse täitmiseni. Kostjad vastutavad solidaarselt: ühistu võib nõuda ühist summat kummaltki, kuid kogu summat ei või saada kaks korda. Mõlemale toimetati hagimaterjalid isiklikult kätte. Tähtajaks vastust ei esitatud. Kohus kohaldas tagaselja menetluse reegleid. Akt ei sisalda võla tekkimise üksikasjalikku ajalugu ega kostjate vastuväiteid. Kahelt kostjalt mõisteti solidaarselt välja ka 100 eurot riigilõivu. Õigusabikulude suuruse jättis kohus määrata eraldi määrusega pärast otsuse jõustumist; selles aktis seda ei määrata. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. See ei kinnita, et võlg ja kulud on juba tasutud.

Selle lahendi tulemus

Kahelt kostjalt XX mõisteti solidaarselt välja võlg, arvestatud viivis, edasine viivis põhivõlalt 0,07% päevas ning 100 eurot riigilõivu. Õigusabikulud määratakse eraldi. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-16-17285

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei täpsustanud pärast kohtu nõuet kostjate osasid, väljamõistmise viisi ega võlaarvestust.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-17285/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tiimani 6: hagi ei võetud menetlusse, sest võla jaotus kaasomanike vahel jäi ebaselgeks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Tiimani 6 · 80175334

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Tiimani 6; Kaks kostjat XX — kaasomanikud; Ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei täpsustanud pärast kohtu nõuet kostjate osasid, väljamõistmise viisi ega võlaarvestust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus korteriühistu Tiimani 6 hagi menetlusse võtmisest kahe kaasomaniku XX vastu ning määras avalduse koos lisadega tagastada. Ühistu ei täpsustanud nõuet ega arvestust antud tähtaja jooksul. Võla olemasolu kohus sisuliselt ei lahendanud. Ühistu väitis, et kostjatel on kommunaalkulude võlg koos viivisega kokku 575,69 eurot. Kohus märkis, et avaldusest ei nähtu kostjate omandiosad ega see, kuidas ühistu raha välja mõista palub: kas ühine summa kummaltki solidaarselt või kindel osa kummaltki. Samuti ei olnud avatud põhivõla koosseisu, viivisearvestust ega arvestusperioodi. Avaldus jäeti käiguta ehk anti võimalus kõrvaldada puudused 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Ühistu esindaja sai selle isiklikult kätte 6. detsembril 2016, kuid ühistu ei reageerinud. Kohtu hinnangul ei saanud vastutuse alust ja kohustuse jaotust täpsustamata taotletud viisil soovitud tulemust saavutada. Kulud jäeti ühistu kanda; kostjatele kuluhüvitist ei määratud. Ühistul on õigus eraldi taotleda tasutud 125 euro riigilõivu tagastamist. Selle määrusega tagastamist ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda hagi menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega ühistule. Kulud kannab ühistu; kostjatele hüvitist ei määratud. 125 euro riigilõivu tagastamist saab taotleda eraldi avaldusega.
2-16-17284

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla ja viivise, kontrollides eraldi ühistu kulusid.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-17284/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tiimani 6: võlg ja viivis mõisteti välja tagaselja, õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU TIIMANI 6 · 80175334

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KORTERIÜHISTU TIIMANI 6; Kostja — omanik XX; Ühistu seaduslik esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Omanik ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja võla ja viivise, kontrollides eraldi ühistu kulusid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu TIIMANI 6 hagi omaniku XX vastu ning mõistis välja põhivõla ja arvestatud viivise. Eraldi mõisteti välja 225 eurot riigilõivu. 100 euro õigusabikulu hüvitamisest keelduti. Ühistu väitis, et kostja jätab omaniku ja ühistu liikmena maja korrashoiu eest tasumise kohustuse osaliselt täitmata. Nende nõuetega pöördus ühistu kohtusse. Hagimaterjalid toimetati kostjale nõuetekohaselt kätte, talle anti kirjalikuks vastamiseks 14 päeva ning teda hoiatati tagaseljaotsuse võimaluse eest. Vastust ei esitatud. Kohus kohaldas reeglit, mille järgi loetakse selles menetluses hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks, ja pidas rahalist nõuet õiguslikult põhjendatuks. Riigilõivu peeti vajalikuks kuluks. Hagi koostamise õigusabikulu kohus välja ei mõistnud: toimiku järgi osales ühistu seadusliku, mitte lepingulise esindaja kaudu ning taotletud teenuseid ei peetud hüvitatavateks menetluskuludeks. Otsus on viivitamata täidetav, kuid ei kinnita võla ja kulude tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX käest ühistu kasuks välja võlg koos viivisega ja 225 eurot riigilõivu. Jätta 100 euro õigusabikulu nõue rahuldamata. Otsus on viivitamata täidetav.
2-16-124683

Narva linn, Rakvere tn 89 korteriühistu · 80145528

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võla suuruses, osamaksetes, jooksvates maksetes ja viivises hilinemise korral; kohus kinnitas kokkuleppe.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-124683/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere 89: kohus kinnitas võla osamaksed ja jooksvate arvete tasumise kohustuse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Rakvere 89 Narva · 80145528

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — KÜ Rakvere 89 Narva; Kokkuleppejärgne võlgnik XX; Ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võla suuruses, osamaksetes, jooksvates maksetes ja viivises hilinemise korral; kohus kinnitas kokkuleppe.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu Rakvere 89 Narva ja XX kokkuleppe ning lõpetas asja. Kokkuleppes tunnistas kostja põhivõlga, viivist ja menetluskulusid. Tingimused näevad ette võla tasumise osamaksetena. Lisaks võlamaksetele kohustus XX tasuma ühistu jooksvaid arveid. Põhivõla tasumisega viivitamisel on ette nähtud viivis 0,07% päevas tasumata põhivõla osalt. Kokkulepe esitati kohtule juba maksekäsu kiirmenetluses. Pärnu Maakohus andis küsimuse üle Viru Maakohtule, sest pooled olid kokku leppinud mitte üksnes maksegraafikus, vaid ka muudes tingimustes. Viru Maakohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks, kinnitas selle ning lõpetas menetluse hagi sisuliselt lahendamata. Kohus jättis eraldi iga osalise enda kulud tema kanda. Ta selgitas, et sama vaidlust sama kostja vastu samal alusel uuesti esitada ei saa. Akt määrab maksetingimused, kuid ei kinnita maksete tegemist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati võla osamaksetena tasumise kokkulepe. XX tasub ka jooksvaid arveid ning põhivõla tasumisega viivitamisel viivist 0,07% päevas. Menetlus lõpetati, kumbki kannab enda kulud.
2-16-16281

Narva linn, Kangelaste prospekt 18 korteriühistu · 80175147

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Kuus kostjat ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühise solidaarvõla ja lahendas eraldi kulude küsimuse.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-16281/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 18: kuuelt kostjalt mõisteti tagaselja välja ühine võlg ja riigilõiv

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Kangelaste 18 Narva · 80175147

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Korteriühistu Kangelaste 18 Narva; Kuus kostjat XX — ühised omanikud; Ühistu seaduslik esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Kuus kostjat ei vastanud hagile; kohus mõistis tagaselja välja ühise solidaarvõla ja lahendas eraldi kulude küsimuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Kangelaste 18 Narva hagi kuue kostja XX vastu. Neilt mõisteti solidaarselt välja võlg ja 400 eurot riigilõivu. Ühist summat võib nõuda ükskõik milliselt võlgnikult, kuid kogu summat ei või saada kaks korda. Ühistu väitis, et kostjad on korteri ühised omanikud ega tasu maja korrashoiu ja kommunaalteenuste eest nõuetekohaselt. Sellelt põhivõlalt ühistu viivist ei arvestanud. Hagimaterjalid olid nõuetekohaselt kätte toimetatud; kohus andis vastamiseks 14 päeva ja hoiatas tagaseljaotsuse võimaluse eest. Kostjad ei vastanud. Kohus luges ühistu faktiväited tagaselja menetluse reeglite järgi omaks võetuks ja rahuldas nõude. 43 euro õigusabikulu hüvitamisest keelduti: ühistu tegutses seadusliku esindaja kaudu ning lepingulist esindajat asjas ei olnud. Tasumata menetluskuludelt mõisteti alates otsuse jõustumisest kuni tasumiseni välja viivis: poolaastate kaupa kohaldatav Euroopa Keskpanga põhiliste refinantseerimisoperatsioonide intressimäär pluss kaheksa protsendipunkti aastas. See on eraldi kulude tasumisega viivitamise tagajärg, mitte kommunaalvõla viivis. Otsus on viivitamata täidetav, kuid ei kinnita raha maksmist.

Selle lahendi tulemus

Kuuelt kostjalt XX mõisteti solidaarselt välja võlg ja 400 eurot riigilõivu. 43 euro õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata. Tasumata kuludelt tuleb maksta viivist otsuse jõustumisest nimetatud EKP aastamäära ja kaheksa protsendipunkti summas. Otsus on viivitamata täidetav.
2-16-10339

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võlajäägis koos viivisega ja maksetähtajas; kohus kinnitas tingimused ja lõpetas menetluse.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-10339/9Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Narva Unistus: kinnitati kokkulepe võla tasumiseks 30. juuniks 2017

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ NARVA UNISTUS · 80180884

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ NARVA UNISTUS; Kaks kostjat XX; Osaliste seaduslikud esindajad XX

Toimetuse kokkuvõte

Pooled leppisid kokku võlajäägis koos viivisega ja maksetähtajas; kohus kinnitas tingimused ja lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu NARVA UNISTUS (praegu – Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu) kokkuleppe kahe kostjaga XX ning lõpetas võla ja viivise menetluse. Pooled leppisid kokku võlajäägis koos viivisega ja maksetähtajas. Kostjad kohustusid tasuma kokkulepitud summa ning 100 eurot poole riigilõivu hüvitamiseks. Ühistu esitas hagi maja hooldamise kulude ja viivise nõudes. 21. novembri istungil leppisid pooled kokku jäägi suuruses, maksetähtajas ja menetluskuludes; kokkulepe protokolliti ning selle kinnitamist paluti kohtult. Esialgset üksikasjalikku arvestust ega eraldi vastuväiteid määrus ei esita. Kohus uuris kokkulepet ja dokumente, ei leidnud vastuolu seaduse ega heade kommetega ning kinnitas kokkulepitud tingimused. Kohus selgitas, et pärast menetluse lõpetamist ei saa sama vaidlust samade osaliste vahel uuesti esitada ning kokkuleppe täitmata jätmisel võib pöörduda kohtutäituri poole. Lisaks kokkuleppe järgi kostjatelt tasumisele kuuluvale 100 eurole määrati ühistule riigieelarvest tagastamisele teine pool tasutud riigilõivust ehk 100 eurot. Määrus ei kinnita ei kostjate makset ega tegelikku tagastust riigieelarvest.

Selle lahendi tulemus

Kokkulepe kinnitati ja menetlus lõpetati. Kaks kostjat XX kohustusid tasuma kokkulepitud võla koos viivisega ning 100 eurot kulusid kokkuleppes määratud tähtajal. Ühistule määrati riigieelarvest tagastamisele veel 100 eurot riigilõivu.
2-16-10912

Narva linn, Madise tn 7, Madise tn 9 korteriühistu · 80180772

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Kostjad ei ilmunud istungile; kohus kontrollis puudumise põhjuseid ja rahuldas hagi tagaselja.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-10912/18Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Grafovi 7,9: kostjate istungilt puudumise järel mõistis kohus tagaselja välja võla ja viivise

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9 · 80180772

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9; Kaks kostjat XX – ühisomanikud; Ühistu seaduslik esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Kostjad ei ilmunud istungile; kohus kontrollis puudumise põhjuseid ja rahuldas hagi tagaselja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu GRAFOVI-7,9 hagi kahe kostja XX vastu. Solidaarselt mõisteti välja võlg koos viivisega ja 175 eurot riigilõivu. See on ühine kohustus: ühistu võib nõuda väljamõistetud summat kummaltki võlgnikult, kuid ei või saada kogu summat kaks korda. Ühistu väitis, et kostjad on korteri ühisomanikud ning on jätnud osaliselt tasumata maja hooldamise ja kommunaalteenuste eest. Kostjad ei ilmunud 4. novembri 2016 istungile ja ühistu palus teha tagaseljaotsuse. Kohus kontrollis kutsete kättetoimetamist, puudumise tagajärgede hoiatust ning puudumise põhjuste kohta esitatud dokumente. Üks kostja palus istungi edasi lükata, kuid kohus keeldus: tema hinnangul ei olnud objektiivne osalemisvõimatus tõendatud. Ka teise kostja puudumise põhjust ei pidanud kohus mõjuvaks. Üks kostja ei esitanud hagile sisulisi vastuväiteid, teine ei vastanud hagile. Kohus ei leidnud takistusi tagaselja arutamiseks, luges ühistu faktilised väited omaksvõetuks ning rahuldas nõude kui õiguslikult põhjendatu. Otsus on viivitamata täidetav. Raha tegelikku tasumist see ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Mõista kahelt kostjalt XX solidaarselt välja võlg koos viivisega ja 175 eurot riigilõivu. Otsus on viivitamata täidetav.
2-16-12370

Narva linn, V. Gerassimovi tn 24 korteriühistu · 80152362

Lepingud ja teenusedTöövõtt ja projekteerimineTasumine, ettemaks ja raha tagastamine

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis ettemakse tagastamist lepingu eest, mida tema väitel ei täidetud; ettevõte hagile ei vastanud.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-12370/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Gerassimovi 24: ettevõttelt mõisteti tagaselja välja võtmete valmistamise ettemakse

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Gerassimovi 24 · OÜ Farkam · 80152362 · 10176071

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Gerassimovi 24; Kostja – OÜ Farkam; Organisatsioonide seaduslikud esindajad XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis ettemakse tagastamist lepingu eest, mida tema väitel ei täidetud; ettevõte hagile ei vastanud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Gerassimovi 24 hagi OÜ Farkam vastu ja mõistis välja 750 euro suuruse ettemakse tagastuse. Eraldi mõisteti ettevõttelt välja 125 eurot riigilõivu. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Ühistu väitel sõlmisid pooled 3. veebruaril 2016 võtmekoopiate valmistamise lepingu. Ühistu kandis 12. veebruaril üle 750 eurot ettemaksu, kuid ettevõte ei teinud tööd ega vastanud pretensioonile. Ühistu nõudis raha tagasi. Hagi ja selle menetlusse võtmise määrus toimetati ettevõttele kätte 31. oktoobril 2016, pannes need registrijärgse aadressi postkasti. Antud 14 päeva jooksul vastust ei saabunud. Kohus rahuldas hagi tagaselja menetlemise reeglite järgi. Ühistu ei esitanud menetluskulude nimekirja, kuigi kohus oli selleks tähtaja andnud. Seetõttu määras kohus kulud olemasolevate materjalide järgi: tõendatud oli 125 euro suuruse riigilõivu tasumine, muid kulusid kohus ei tuvastanud. Akt kinnitab ettevõtte kohustust ettemakse tagastada ja riigilõiv hüvitada, kuid mitte raha tegelikku laekumist ühistule.

Selle lahendi tulemus

Mõista OÜ Farkam käest ühistu kasuks välja 750 eurot ettemaksu ja 125 eurot riigilõivu. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-16-9388

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas üksnes 75 euro suuruse riigilõivu hüvitamata jätmise; kohus kohaldas kulukaebuse menetlusse võtmise rahalist piiri.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-9388/12Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 21: kaebust 75 euro suuruse menetluskulu kohta ei võetud menetlusse

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva · 800228928

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja apellant – Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva; Kostja XX; Ühistu esindajad XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas üksnes 75 euro suuruse riigilõivu hüvitamata jätmise; kohus kohaldas kulukaebuse menetlusse võtmise rahalist piiri.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus keeldus korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva apellatsiooni tagaseljaotsuse menetluskulude osa peale menetlusse võtmast. Ühistu vaidlustas tasutud 75 euro suuruse riigilõivu hüvitamata jätmise. Põhivõlga selle kaebusega uuesti ei arutatud. Ühistu väitis, et maakohus oli ekslikult märkinud määramisele kuuluvate kulude puudumist, kuigi riigilõiv oli tasutud. Ühistu palus need 75 eurot kostjalt XX välja mõista. Ringkonnakohus selgitas, et kulude rahalist suurust saab vaidlustada siis, kui vaidlusalune summa ületab 200 eurot. Piirang kehtib ka siis, kui kulud määratakse asja lahendavas otsuses, sealhulgas tagaseljaotsuses. Vaidlusalune 75 eurot seda piiri ei ületanud, mistõttu kaebust menetlusse ei võetud ja see loeti tagastatuks. Ka apellatsiooni 50 euro suurune riigilõiv oli tasumata. Kohus ei andnud siiski selle tasumiseks tähtaega, sest kaebust ei saanud eeltoodud põhjusel niikuinii menetlusse võtta. Eraldi selgitati, et kulude suuruse määramise vaidlustamise kulusid ei hüvitata ka eduka kaebuse korral. Uut 75 euro suurust hüvitist selle määrusega välja ei mõistetud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda ühistu apellatsiooni menetlusse võtmisest kulude osas; kaebus loetakse tagastatuks. Uut 75 euro suurust hüvitist ei määratud.
2-16-120289

Narva linn, Uusküla tn 5 korteriühistu · 80038301

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu teatas täielikust tasumisest enne hagi menetlusse võtmist; kohus keeldus hagi vastu võtmast, sest kohtuliku kaitse vajadus puudus.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-120289/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Uusküla 5: pärast teadet tasumise kohta keeldus kohus hagi menetlusse võtmast

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Uusküla 5 · 80038301

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Uusküla 5; Võlgnikuna märgitud isik XX; Ühistu seaduslik esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu teatas täielikust tasumisest enne hagi menetlusse võtmist; kohus keeldus hagi vastu võtmast, sest kohtuliku kaitse vajadus puudus.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus korteriühistu Uusküla 5 võlahagi XX vastu menetlusse võtmast. Enne hagimenetluse alustamist teatas ühistu võla täielikust tasumisest ning palus asja lõpetada. Kohus leidis, et kohtuliku kaitse vajadus on ära langenud. Ühistu pöördus algul maksekäsu kiirmenetlusse. Pärast võlgniku vastuväidet saadeti nõue Viru Maakohtule. Kohus palus 14 päeva jooksul vormistada hagi ja tasuda täiendav riigilõiv. Enne hagi menetlusse võtmist teatas ühistu aga, et võla tasumise tõttu ei soovi ta enam asja arutamist alustada. Seetõttu vormistati tulemus just hagi menetlusse võtmisest keeldumisena, mitte juba alanud hagimenetluse lõpetamisena. Kohus selgitas, et sellisel keeldumisel loetakse tagastatud avaldus esitamata ning hagi kohtu menetluses olemata hagiks. Kulud jäid ühistu kanda; nende rahalist suurust määruses ei määratud. Uut võla väljamõistmist selle aktiga ei toimunud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda ühistu hagi menetlusse võtmisest XX vastu. Kulud kannab ühistu; uut rahalist väljamõistmist ei määratud.
2-16-13519

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi isiklikku kättetoimetamist kostja ei vastanud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja osa taotletud kuludest.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-13519/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Joala 5: võlg ja viivis mõisteti välja tagaselja, hagi koostamise kulusid ei hüvitatud

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Joala 5 · 80158985

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Joala 5; Kostja — omanik XX; Ühistu seaduslik esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi isiklikku kättetoimetamist kostja ei vastanud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja osa taotletud kuludest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Joala 5 hagi omaniku XX vastu võla, arvestatud viivise ja edasise viivise nõudes kuni põhikohustuse täitmiseni. Pärast materjalide isiklikku kättetoimetamist ei vastanud kostja antud 14 päeva jooksul. Ühistu oli vastamata jätmise korral ette taotlenud tagaseljaotsust. Kohus pidas nõuet õiguslikult põhjendatuks ning kohaldas reegleid, mille järgi loetakse hageja faktiväited tagaseljaotsuse tegemisel kostja poolt omaks võetuks. See ei ole kostja esitamata vastuväidete võistlev uurimine. Kuludest mõisteti välja 175 eurot riigilõivu. 60 euro hüvitamisest hagi koostamise eest keelduti: hagi allkirjastas ühistu seaduslik esindaja ning lepingulist esindajat asjas ei olnud. Otsus on viivitamata täidetav; tegelikku tasumist see ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Võla ja viivise hagi rahuldati tagaselja. Välja mõisteti 175 eurot riigilõivu; 60 euro suurune hagi koostamise kulu jäeti rahuldamata lepingulise esindaja puudumise tõttu menetluses. Otsus on viivitamata täidetav.
2-15-105517

Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu · 80183397

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusNõuete aegumineMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis aegumist ja ühistu arvestust ning jättis hagi rahuldamata: vanemad nõuded on aegunud ja ülejäänu kohta ei näita tabelid võlga.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-105517/55Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu 10: hagi jäeti rahuldamata vanade nõuete aegumise ja arvestuses võla puudumise tõttu

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Võidu 10 · 80183397

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Võidu 10; Kaks kostjat XX; Osaliste esindajad XX

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis aegumist ja ühistu arvestust ning jättis hagi rahuldamata: vanemad nõuded on aegunud ja ülejäänu kohta ei näita tabelid võlga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus jättis korteriühistu Võidu 10 hagi kahe kostja XX vastu võla ja viivise nõudes rahuldamata. Vanemale nõuete osale kohaldati aegumist ning hilisema perioodi kohta tuvastas kohus ühistu esitatud tabelite alusel võla puudumise kontrollitud kuupäevadel. Ühistu täpsustas arvestust mitu korda. Üks kostja väitis vastuväidetes, et põhivõlg on tasutud, osa nõudeid on esitatud pärast aegumist ning ülejäänud perioodil ületavad maksed arvestatud tasusid. Teine sisulist vastust ei esitanud. Ühistu esitas tabelid, kuid mitte arveid endid ega andmeid, mis võimaldanuks kindlaks teha, kes ja millal konkreetseid makseid tegi. Nõudeid ajavahemiku 1. maist 2009 kuni 31. detsembrini 2011 eest pidas kohus aegunuks juba enne avalduse esitamist 2015. aasta märtsis. Koos põhinõudega aegus ka vastav viivis. Hilisemate tasude osas uuris kohus makseid ja järeldas, et ühistu tabelite järgi puudus võlg nii 31. mail 2015 kui ka 30. juunil 2016. Ka selle osa viivist peeti põhjendamatuks. Kohus märkis, et ühise solidaarkohustuse täitmine ühe võlgniku poolt vabastab teised vastavas ulatuses. Oletatava enammakse tagastamist kostjatele välja ei mõistetud. Ühistu enda kulud jäeti tema kanda, kostjate kulud samuti ühistu kanda. Ühistult mõisteti riigi kasuks välja 348,24 eurot riigi õigusabi kulusid, mis tuleb tasuda kolme kuu jooksul pärast otsuse jõustumist. Kulude tegelikku tasumist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu hagi kahe kostja XX vastu rahuldamata. Kulud kannab ühistu; riigi kasuks mõisteti välja 348,24 eurot õigusabikulu, mis tuleb tasuda kolme kuu jooksul pärast otsuse jõustumist. Enammakse tagastamist kostjatele ei määratud.