Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-11-42010

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Istungi päeval leppisid ühistu ja OÜ Procedendo kokku võla tasumises ning teistest nõuetest loobumises, tehes eraldi erandi 2012. aasta septembri teenustele.

· Kompromissi kinnitamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-11-42010/27Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Puškini tn 19 ja OÜ Procedendo: 227,82 euro suurune kompromiss, millest septembri teenused jäid välja

Kompromissi kinnitamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Puškini tn 19 · OÜ Procedendo · 80054978 · 11549574

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja – KÜ Puškini tn 19; kostja – OÜ Procedendo; hageja esindaja XX; kostja esindajad XX

Toimetuse kokkuvõte

Istungi päeval leppisid ühistu ja OÜ Procedendo kokku võla tasumises ning teistest nõuetest loobumises, tehes eraldi erandi 2012. aasta septembri teenustele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Puškini tn 19 esitas OÜ Procedendo vastu korteriomandiga seotud teenuste võla nõude. 28. septembri 2012 istungil allkirjastasid pooled kompromissi ja palusid selle kinnitada ning menetluse lõpetada. Määrus ei sisalda esialgseid üksikasjalikke arvutusi ega kostja eraldi vastuväiteid. Kostja võttis kohustuse tasuda 227,82 eurot kahe päeva jooksul määruse jõustumisest. Kokkulepe hõlmas teenuste vaidlust selles märgitud kuupäevale eelneva aja eest. Kokkuleppe kohaselt pidi ühistu pärast selle makse tegemist kinnitama muude nõuete puudumist ning loobuma võimalikest olemasolevatest ja tulevastest nõuetest, säilitades sõnaselgelt 2012. aasta septembri teenuste nõuded. Seega ei lõpeta kokkulepe 2012. aasta septembri teenuste kohustusi. Pooled leppisid kokku, et lõpetatava menetluse suhtes vastastikuseid pretensioone ei ole ning kumbki kannab oma menetluskulud. Nad kinnitasid, et mõistavad lõpetamise tagajärgi, ning loobusid määruse vaidlustamise õigusest. Kohus leidis, et kokkulepe vastab osalejate tahtele ja huvidele, kinnitas tingimused ning lõpetas menetluse. Ühistu palvel määrati tagastamisele 127,82 eurot ehk pool 255,64 euro suurusest riigilõivust. See summa erineb kostja makse esemest ega kuulu selle sisse. Koopial on jõustumismärge 28. septembrist 2012; akt fikseerib kostja maksekohustuse, kuid ei tõenda iseenesest raha laekumist ega teistest nõuetest loobumise tingimuse täitmist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus. OÜ Procedendo tasub ühistule 227,82 eurot kahe päeva jooksul määruse jõustumisest; pärast tasumist jõustub ühistu loobumine muudest nõuetest, välja arvatud 2012. aasta septembri teenuste nõuded. Kumbki pool kannab oma kulud. Tagastada ühistule 127,82 eurot ehk pool riigilõivust; pooled loobusid määruskaebusest.
2-08-53183

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamineKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineRemont ja ühine varaKatus ja pööningRemondi korraldamine ja rahastamine

Toimetuse kokkuvõte

Uuel läbivaatamisel loeti äriühingu majandamiskulude võlg tõendatuks.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-08-53183/57Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Mitteeluruumi omaniku majandamiskulud

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Puškini 10 · OÜ Analan Auto · 80038614 · 10339202

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja uuel läbivaatamisel — KÜ Puškini 10; kostja ja mitteeluruumi omanik — OÜ Analan Auto; hageja esindaja XX; hageja nõustaja XX; kostja esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Uuel läbivaatamisel loeti äriühingu majandamiskulude võlg tõendatuks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Puškini 10 (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu). KÜ Puškini 10 nõudis OÜ Analan Autolt majandamis- ja kommunaalkulusid. Tartu Ringkonnakohus tühistas 14. mail 2010 esialgse 18. detsembri 2009 rahuldamata jätmise ja saatis asja kulude suuruse selgitamiseks tagasi. Uuel läbivaatamisel kontrollis kohus põhikirja, tariifi- ja katuseremondiotsuseid, parandatud arveid ja koondarvestust. Äriühing vaidlustas arvestuse alused ning pidas makseid vee eest tasutuks. Kohus tunnustas mitteeluruumi omaniku kohustust osaleda ühiskuludes, luges nõude tõendatuks ning väidetava veemakse tõendid esitamata jäetuks. Hagi rahuldati 3 114,73* euro ulatuses. Uutes põhjendustes märgitakse, et viivist ei nõuta. Kulud jäeti äriühingule, rahalist suurust eraldi määramata.

Selle lahendi tulemus

Välja mõisteti 3 114,73* eurot; kulud kannab äriühing, nende suurust eraldi ei määratud.
2-08-63694

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Remont ja ühine varaFassaad, aknad ja rõdudRemondi korraldamine ja rahastamineKorteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatusVõlanõudedKorteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Vale jaotusviis ei muutnud kogu remondiotsust tühiseks.

· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-08-63694/26Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Remondimaksed ja pindalapõhine jaotus

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — Korteriühistu Narva Sõbralik; kostja ja vastustaja apellatsioonis — XX; hageja esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Vale jaotusviis ei muutnud kogu remondiotsust tühiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Narva Sõbralik (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). Korteriühistu Narva Sõbralik nõudis XX-lt fassaadi ja rõdude remondi sihtmakseid ning viivist. Kostja vaidlustas võrdse korteripõhise makse ja otsustamise korra. Maakohus jättis hagi rahuldamata. Ringkonnakohus nõustus, et jaotus ei vastanud seadusele ja põhikirjale, kuid luges tühiseks ehk õiguslikult kehtetuks ainult selle osa: asemele tuleb pindalapõhine arvestus ning raha kogumise otsus säilib. Majanduskava arutelu hõlmas remonti ja rahastamist; etteteatamise rikkumist ei tuvastatud. Tööd ja kulud olid tõendatud. Osapõhine arvestus ületas hagi piiri, mistõttu kohus rahuldas ainult esitatud nõude ja tühistas keeldumise. Mõlema astme kulud kannab XX. Lisatoeks oli 2010. aasta koosolekuotsus. Lahend ei kiida heaks algset võrdset jaotust ega kinnita hilisemat maksmist.

Selle lahendi tulemus

Rahuldamata jätmine tühistati ja hagi rahuldati esitatud piires; mõlema astme kulud kannab XX.
2-08-53183

KÜ XX · OÜ Analan Auto

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedLepingud ja teenusedHoonele osutatavad teenusedVesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioon

Toimetuse kokkuvõte

Ringkonnakohus tühistas hooldus- ja teenustasunõude rahuldamata jätmise. Ühistu peab tõendama kulude koosseisu ja jaotust; asi saadeti tagasi, summat ei mõistetud välja.

· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-08-53183/43Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Anonüümne ühistu ja OÜ Analan Auto: hagi rahuldamata jätmine tühistati ning asi saadeti tagasi

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ XX · OÜ Analan Auto · · 10339202

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — KÜ XX; ühistu esindaja — XX; kostja — OÜ Analan Auto; kostja esindaja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Ringkonnakohus tühistas hooldus- ja teenustasunõude rahuldamata jätmise. Ühistu peab tõendama kulude koosseisu ja jaotust; asi saadeti tagasi, summat ei mõistetud välja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Allikas varjatud nimega korteriühistu nõudis OÜ-lt Analan Auto ruumide hooldus- ja kommunaalteenuste tasu ning viivist. Menetluses suurendati nõuet 29 595 kroonini. Ühistu tugines hoolduslepingule. Äriühing vaidlustas teenuste mahu, arvestuse ja viivise ning viitas kanalisatsiooniprobleemidele. Maakohus jättis hagi rahuldamata, sest arvetest ei selgunud maksete alus ega suurus. Ringkonnakohus tühistas otsuse täielikult ja saatis asja uueks läbivaatamiseks; nõutud summat välja ei mõistetud. Mitteeluruumi omaniku kohustus kanda vajalikke majandamiskulusid tuleneb seadusest, mitte üksnes hoolduslepingust. Ühistu peab siiski tõendama kulude koosseisu, koguse, hinna ja summa ning võrdsed jaotusalused teiste omanikega. Leping ja esitatud arved seda iseenesest ei näidanud. Arve ei pea aga iseenesest vastama kõigile raamatupidamise algdokumendi nõuetele. Viivise puhul tuleb lähtuda seadusjärgsest määrast. Maakohus oli jätnud olulised asjaolud välja selgitamata. Uuel läbivaatamisel tuleb nõuet ja tõendeid täpsustada ning võimaldada vastuväiteid. Kanalisatsiooni kohta esitatud materjale ei pidanud kohus selle nõude lahendamisel asjakohasteks; süsteem on omanike kaasomandis. Süsteemi korrasolekut ega eraldi kahjunõuet ei lahendatud. Kulud jaotab maakohus.

Selle lahendi tulemus

Viru Maakohtu 18. detsembri 2009. aasta otsus tühistati täielikult ja asi saadeti samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. 29 595 krooni ei mõistetud selle otsusega välja. Kulud jaotab maakohus uuel läbivaatamisel.
2-09-16075

Narva linn, A. Puškini tn 25 korteriühistu · 80180175

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Pärast rahalise nõude esitamist teatas ühistu kohtuvälisest kokkuleppest; kohus käsitas palvet vaidlus lõpetada hagist loobumisena.

· Määrus hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise kohtaViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-09-16075/22Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Puškini 25 vs OÜ LAHKUS: hagist loobumine võeti vastu pärast kohtuvälist kokkulepet

Määrus hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise kohta · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Puškini 25 · Osaühing LAHKUS · 80180175 · 10401941

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Korteriühistu Puškini 25; hageja esindaja XX — seaduslik esindaja; kostja — Osaühing LAHKUS

Toimetuse kokkuvõte

Pärast rahalise nõude esitamist teatas ühistu kohtuvälisest kokkuleppest; kohus käsitas palvet vaidlus lõpetada hagist loobumisena.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Puškini 25 esitas OÜ LAHKUS vastu hagi 14 389,34 krooni saamiseks. Hiljem teatas ühistu, et pooled on leidnud kompromisslahenduse ja tal ei ole kostja vastu enam nõudeid, ning palus jätta asja läbi vaatamata. Kohus selgitas hagist loobumise tagajärgi ja hindas avaldust selle sisu järgi. 15. veebruari 2010. aasta määrusega võttis kohus vastu just hagist loobumise ja lõpetas menetluse. Kohus ei kinnitanud kohtuvälise kokkuleppe üksikasjalikke tingimusi kohtuliku kompromissina ega mõistnud välja nõutud võlga. Aktis puuduvad konkreetsed tähtajad ja tasumise kinnitus. Kostja ei taotlenud oma kulude väljamõistmist ühistult. Arvestades nõuete puudumist ja saavutatud kokkulepet, jättis kohus kummagi poole kulud tema enda kanda ega määranud kindlaks vastastikku hüvitatavat summat. Kuigi hageja palus jätta asja läbi vaatamata, käsitas kohus avaldust hagist loobumisena ja lõpetas menetluse.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu korteriühistu Puškini 25 loobumine OÜ LAHKUS vastu esitatud hagist 14 389,34 krooni saamiseks ja lõpetada menetlus. Saata määruse koopia pooltele ning jätta kummagi poole kulud tema enda kanda.