Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-21-142079Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lükkas tagasi vastuväite arvestamata maksete kohta ja mõistis võlajäägi välja. Tasusid kontrolliti otsuste, arvete ja pangaandmete alusel.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-142079/30Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 42: kohus pidas maksete arvestust õigeks ja mõistis võlajäägi välja

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu; puudutatud isik XX — omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lükkas tagasi vastuväite arvestamata maksete kohta ja mõistis võlajäägi välja. Tasusid kontrolliti otsuste, arvete ja pangaandmete alusel.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 42 kasuks välja võlajäägi. Ta kontrollis pangaandmeid ja ühistu arvestust ning tuvastas, et omaniku tõendatud maksed olid arvesse võetud. Ühistu nõudis korrashoiutasu ja viivist. Menetluse käigus täpsustas ta summat uute tasude ja laekunud raha järgi. Omanik väitis, et maksab regulaarselt, ning vaidlustas arved, koosolekute protokollide väljavõtted ja viivisearvestuse. Ta nõudis ka tarnijate lepinguid ja leidis, et ilma nendeta ei ole tasud tõendatud. Kohus uuris põhikirja, tariifide kinnitamise otsuseid, tarnijate arveid ja makseandmeid. Üldelekter ja prügivedu sisaldusid koosoleku kehtestatud hooldustariifis, neid ei arvestatud eraldi. Kütte puhul ei leidnud kohus, et omanikult nõuti lubatust rohkem. Koosoleku otsuste kehtivuse vaidlustamine ei olnud selle asja ese. Omaniku väljavõtteid ühistu arvestusega võrreldes tuvastas kohus maksete ja kuupäevade vastavuse. Ülejäänud vaidlusaluste arvete tasumist omanik ei tõendanud. Õiguse nõuda seadusjärgset viivist tuletas kohus seadusest ja põhikirjast ega nõustunud väitega, et selle sissenõudmise jaoks on vaja eraldi koosoleku otsust. 29. juuli 2022 määrusega mõisteti välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni tasumiseni. Omanikult mõisteti välja ka 606 eurot menetluskulusid. See on tolleaegse lahendamise tulemus; hilisemat täitmist dokument ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada ühistu avaldus. Mõista puudutatud isikult XX välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Jätta kulud tema kanda ning mõista välja 606 eurot.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu avaldus XX vastu võlgnevuse nõudes.
Kohtuasi 2-21-142079Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-102518Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Raudsilla tn 10 korteriühistu · 80180826

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMaksete arvestamine ja tasaarvestusArved ja arvestuse põhjendatus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus leidis, et kohtutäituri raha oli juba arvesse võetud, ning mõistis ettevõttelt välja 761,18 euro jäägi. Nõue puudutab ettevõtte varasemat omandiperioodi.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-102518/21Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Raudsilla tn 10: endisest omanikust ettevõttelt mõisteti välja võlg, arvestades kohtutäituri laekumist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Raudsilla tn 10 korteriühistu · Osaühing Peremaakler · 80180826 · 11523072

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Raudsilla tn 10 korteriühistu; puudutatud isik — Osaühing Peremaakler, endine omanik; organisatsioonide esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus leidis, et kohtutäituri raha oli juba arvesse võetud, ning mõistis ettevõttelt välja 761,18 euro jäägi. Nõue puudutab ettevõtte varasemat omandiperioodi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis Osaühing Peremaakler käest korteriühistu Narva linn, Raudsilla tn 10 kasuks välja 761,18 eurot võlga. Ettevõtte vastuväite, et ühistu jättis kohtutäituri raha arvestamata, kohus tagasi lükkas: laekunud 645 eurot oli arvestusest juba maha arvatud. Ühistu nõudis korrashoiutasu aja eest, mil ettevõte oli korteriomanik, arvestatud viivist ja kulusid. Ettevõte väitis, et võlga ei ole, sest ühistu sai pärast vara müüki enampakkumisel kohtutäiturilt raha. Ettevõtte esindaja istungile ei ilmunud ja avaldaja palus lahendada asja sisuliselt. Kohus tuvastas omandiperioodi ning sellega seotud ettevõtte liikmesuse ühistus. Ta uuris põhikirja, majanduskavasid, koosolekute otsuseid, tarnijate lepinguid, arveid ja võlaarvestust. Ettevõte ei vaidlustanud konkreetselt kulude jaotust ega tõendanud vaidlusalusel perioodil muid makseid. Kohus pidas arvestust tõendatuks, sest 645 euro ülekanne oli selles arvesse võetud. Korteri müük ei kõrvaldanud ettevõtte kohustust vastutada enda omandiperioodi ülejäänud tasude eest. 20. juuli 2022 määrusega mõisteti välja põhivõlg 761,18 eurot, viivis 120,01 eurot kuni 16. märtsini 2022 ja edasine seadusjärgne viivis alates 17. märtsist põhivõla tasumiseni. Menetluskulusid vähendas kohus 478* euroni: ta piiras maksekäsuetapi hüvitatavaid kulusid ja vähendas taotletud istungil osalemise tasu. Kuludelt on pärast määruse jõustumist ette nähtud seadusjärgne viivis. Nende summade hilisemat tasumist dokument ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada ühistu avaldus. Mõista Osaühing Peremaakler käest välja 761,18 eurot võlga, 120,01 eurot viivist ning seadusjärgne viivis 761,18 eurolt alates 17.03.2022 kuni täitmiseni. Mõista välja 478* eurot kulusid ja seadusjärgne viivis sellelt summalt pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Välja mõista Osaühingult Peremaakler korteriühistu Narva linn, Raudsilla tn 10 kasuks võlgnevus summas 761,18 eurot.
Kohtuasi 2-22-102518Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-129668Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga ja viivist. Kohus luges tõendatuks ainult osa teenustasust, jättis tõendamata tasud välja ja arvestas varasemad maksed kogunenud viivise katteks.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-129668/49Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistu võla osaline rahuldamine: arvetest üksi ei piisa

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga ja viivist. Kohus luges tõendatuks ainult osa teenustasust, jättis tõendamata tasud välja ja arvestas varasemad maksed kogunenud viivise katteks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu nõudis XX-lt kommunaal- ja majandamiskulude võlga. Pärast vastuväidet maksekäsu kiirmenetluses anti nõue Viru Maakohtule. Kohus nõudis tarnijate dokumente, tariifide aluseid ja kaasomanike kohustuste jaotuse selgitust, kuid lisatõendeid ega selgitusi ei esitatud. Kohus leidis, et arved omanikule üksi ei tõenda ühistu kulusid ega nende õiget jaotust. Teenustasu tõendati esitatud otsuste ja varasema tariifiga; hilisem tariifitõus jäi dokumentaalselt põhjendamata. Mitme kommunaalteenuse ja sihtmakse kohta puudusid vajalikud dokumendid ning neid summasid välja ei mõistetud. XX varasemad maksed arvestas kohus esmalt kogunenud viivise katteks, sest maksete otstarve ei olnud kindlaks tehtav. Seetõttu ei rahuldatud juba sissenõutavaks muutunud viivise nõuet, mille kohus luges tasutuks. Tõendatud põhivõla kõrval mõisteti välja edasine seadusjärgne viivis alates 13.11.2020 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Osalised jäeti oma kulusid kandma, sest osaline rahuldamata jätmine tulenes ühistu tõendite puudumisest.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati osaliselt: välja mõisteti tõendatud teenustasu ja edasine seadusjärgne viivis alates 13.11.2020 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Kogunenud viivis loeti varasemate maksetega kaetuks; tõendamata tasusid välja ei mõistetud. Osalised kannavad oma kulud ise.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Kohtuasi 2-20-129668Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-105181Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu · 80175647

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks omanikku XX peavad solidaarselt tasuma võla ja viivise. Ühistule mõisteti menetluskuludest välja ainult 65 eurot riigilõivu, nõustajate kulud jäeti hüvitamata.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-105181/13Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 24: võlg mõisteti välja kahelt omanikult, nõustajate kulusid ei hüvitatud

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu · 80175647

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu; kaks puudutatud isikut XX — ühisomanikud; ühistu esindaja XX — juhatuse liige

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks omanikku XX peavad solidaarselt tasuma võla ja viivise. Ühistule mõisteti menetluskuludest välja ainult 65 eurot riigilõivu, nõustajate kulud jäeti hüvitamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis kahelt ühisomanikult XX korteriühistu Narva linn, Tallinna mnt 24 kasuks välja võla ja viivise. Nad nõustusid nõudega istungil, kuid ühistu taotletud avalduse ettevalmistamise ja nõustamise kulusid kohus ei hüvitanud. Ühistu nõudis põhivõlga, arvestatud viivist ja edasist viivist 0,022% päevas. Omanikud kirjalikke vastuväiteid ei saatnud ja kinnitasid istungil nõustumist. Kohus lahendas avalduse sisuliselt, kontrollides omandit, põhikirja, arveid ja arvestust. Kompromissi aktiga ei kinnitatud. Kohus pidas korrashoiu ja teenuste eest tasumise kohustust tõendatuks. Kuna korter oli ühisomandis, määrati väljamõistmine solidaarselt: ühist summat võib nõuda kummaltki kahest võlgnikust, ilma et kogu summat kummaltki korduvalt saadaks. Kuludena taotles ühistu 175 eurot õigusabi. Kohus tuvastas, et ühistul puudus lepinguline menetlusesindaja: avalduse esitas ja istungil osales juhatuse liige. Ettevõtete nõustamine ja dokumentide ettevalmistamine ei muutunud iseenesest sellise esindaja kuludeks. Ka istungil osalenud nõustaja kulu ei pidanud kohus hüvitatavaks. 2. juuni 2022 määrusega mõisteti solidaarselt välja põhivõlg ja arvestatud viivis ning edasine viivis põhivõlalt 0,022% päevas kuni täitmiseni. Kuludest mõisteti välja 65 eurot riigilõivu. Hilisemat tasumist dokument ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Mõista kahelt puudutatud isikult XX solidaarselt välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine viivis põhivõlalt 0,022% päevas kuni tasumiseni. Jätta kulud nende kanda; mõista solidaarselt välja 65 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Avaldus rahuldada.
Kohtuasi 2-22-105181Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-15967Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas põhivõlga, kuid mitte alust kohaldada põhikirja maksimaalset viivist. Kohus mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-15967/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 32: põhivõlg mõisteti välja, kuid põhikirja viivise ülempiiri ei peetud kehtestatud määraks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; puudutatud isik XX — omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas põhivõlga, kuid mitte alust kohaldada põhikirja maksimaalset viivist. Kohus mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX korteriühistu Narva linn, Tallinna mnt 32 kasuks välja põhivõla, kuid vähendas viivisenõuet. Põhikiri nimetas maksimaalse määra, kuid selle kohaldamist kehtestavat eraldi koosoleku otsust ühistu ei esitanud. Ühistu nõudis korrashoiu ja kommunaalteenuste eest tasumist ning arvestas viivist 0,07% päevas. Menetluse käigus suurendas ta nõuet järgnevate kuude võrra ja esitas kohtu palvel lisadokumente. Omanik sai materjalid isiklikult kätte, kuid ei esitanud seisukohta ega vastuväiteid. Kohus kontrollis omandit, arveid, tariifide kinnitamise protokolle, tarnijate dokumente ja arvestusi. Ta pidas põhivõlga tõendatuks. Vastuväidete puudumine ei asendanud seda kontrolli. Viivist hindas kohus teisiti. Põhikiri kohustas tasuma viivist koosoleku kehtestatud suuruses ja korras, piiranguga „mitte üle 0,07% päevas”. Kohus selgitas, et selline ülempiir ei kehtesta iseenesest määra 0,07%. Kuna vajalik otsus puudus, kohaldas kohus seadusjärgset määra ja arvutas kogunenud viivise taotletud summade asemel selle alusel. 29. aprilli 2022 määrusega rahuldati avaldus osaliselt. Välja mõisteti põhivõlg, seadusjärgselt arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Puudutatud isiku enda kulud jäeti tema kanda. Samuti jäeti tema kanda 90% ühistu kuludest ja ülejäänud 10% ühistule. Rahaline suurus määratakse eraldi. Akt lahendab konkreetse arvestuse ega kinnita, et väljamõistetu oleks juba tasutud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt. Mõista puudutatud isikult XX välja põhivõlg, seadusjärgselt arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Jätta tema enda kulud tema kanda; ühistu kuludest 90% tema ja 10% ühistu kanda. Rahaline suurus määrata eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada osaliselt Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu avaldus XX võlgnevuse nõudes.
Kohtuasi 2-21-15967Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-138248Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vaksali tn 13 korteriühistu · 80480787

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast maksekäsule vastuväidete esitamist lahendasid ühistu ja võlgnik vaidluse kompromissiga.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-138248/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vaksali tn 13: kohus kinnitas ühistu ja võlgniku kokkulepitud osamaksed

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vaksali tn 13 korteriühistu · 80480787

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – korteriühistu; Võlgnik – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast maksekäsule vastuväidete esitamist lahendasid ühistu ja võlgnik vaidluse kompromissiga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Viru Maakohus kinnitas Narva linn, Vaksali tn 13 korteriühistu ja võlgniku XX kompromissi ning lõpetas menetluse. Pooled leppisid kokku maja hooldamise võla, 30,03 euro suuruse riigilõivu ja 89,70 euro suuruse õigusabikulu tasumises. Need on poolte kokkuleppe tingimused, mitte kõigi võla aluste iseseisev kohtulik tuvastamine. Võlgnik kohustus võlga tasuma igakuiste maksetena. Kokkulepe näeb ette ka viivise 0,02% päevas tasumata maja hooldamise võlalt alates kokkulepitud kuupäevast. Graafiku rikkumisel kuulub kogu ülejäänud kohustus kohe täitmisele. Asi algas maksekäsu avaldusest. Pärast võlgniku vastuväiteid saadeti materjalid Viru Maakohtule, kus osalised esitasid kokkuleppe. Muud menetluskulud kannab igaüks ise. Kohus määras ühistule riigieelarvest tagastamiseks 30,03 eurot riigilõivu. Määrus sisaldab poolte kokkulepitud loobumist selle vaidlustamisest; kokkuleppe tegelikku täitmist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe võla, 30,03 euro riigilõivu ja 89,70 euro õigusabikulu igakuistes osamaksetes tasumiseks. Ette on nähtud viivis 0,02% päevas tasumata maja hooldamise võlalt kokkulepitud kuupäevast; graafiku rikkumisel tuleb kogu ülejäänud kohustus kohe täita. Lõpetada menetlus. Muud kulud jätta kummagi poole kanda. Tagastada ühistule 30,03 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Kompromissis märkimata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Kohtuasi 2-21-138248Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-138254Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu · 80508340

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik esitasid osamaksete kokkuleppe enne maksekäsu tegemist.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-138254/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi tn 12: maksegraafik kinnitati, vaidlustamisest loobumist kohus ei aktsepteerinud

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu · 80508340

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – korteriühistu; Võlgnik – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik esitasid osamaksete kokkuleppe enne maksekäsu tegemist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Viru Maakohus kinnitas Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu ja võlgniku XX kompromissi ning lõpetas menetluse. Kokkulepe näeb ette maja hooldamise ja muude maksete võla, 22,50 euro suuruse riigilõivu ning 89,70 euro suuruse õigusabikulu tasumise. Pooled leppisid kokku igakuistes osamaksetes. Täitmise kinnitust aktis ei ole. Ühistul on õigus nõuda tasumata kuludelt ja muudelt maksetelt viivist 0,02% päevas alates kokkulepitud kuupäevast. Graafiku rikkumisel tuleb kogu järelejäänud kohustus kohe täita. Kokkuleppes nimetamata kulud kannab iga osaline ise. Riigilõivu tagastamise jättis kohus eraldi määrusega lahendamiseks pärast akti jõustumist. Poolte palve vaidlustamine välistada lükkas kohus tagasi: tema järelduse järgi pole selline kokkulepe kasutatud menetluses lubatud. Seega ei tähendanud kompromissi kinnitamine määruskaebuse esitamise õigusest loobumist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe võla, 22,50 euro riigilõivu ja 89,70 euro õigusabikulu igakuiseks osamaksetena tasumiseks koos viivisega 0,02% päevas tasumata kuludelt ja muudelt maksetelt alates kokkulepitud kuupäevast. Graafiku rikkumisel kuulub kogu ülejäänud kohustus kohe täitmisele. Lõpetada menetlus. Jätta vaidlustamise välistamise palve rahuldamata. Riigilõivu tagastamine lahendada eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-138254 menetlus.
Kohtuasi 2-21-138254Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-112650Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Masina tn 3 korteriühistu · 80480764

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanikust äriühing vaidlustas väljamõistmise, viidates arvete ja kohtumaterjalide saamata jäämisele.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-21-112650/21Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

A. Bastrakovi tn 3: Peremaakler võla väljamõistmise kaebus jäeti rahuldamata

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80480764 · 11523072

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — korteriühistu; Võlgnik ja kaebuse esitaja — OÜ Peremaakler

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanikust äriühing vaidlustas väljamõistmise, viidates arvete ja kohtumaterjalide saamata jäämisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis muutmata OÜ Peremaakler käest Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu kasuks väljamõistmise: 1003,78 eurot maja korrashoiukulusid ja 44,69 eurot viivist. Ettevõtte kaebus jäeti rahuldamata ja kaebuse menetluskulud tema kanda. Menetluskulude suuruse pidi maakohus määrama hiljem. Ettevõte väitis, et ei saanud ühistu arveid ega kohtudokumente ega saanud seetõttu avaldusega tutvuda ja vastuväiteid esitada. Ringkonnakohus kontrollis kohtu infosüsteemi andmeid. Nendest nähtus, et materjalid saadeti ettevõttele ning üks tema seaduslik esindaja kinnitas kättesaamist. Dokumendid saadeti ka teisele esindajale kohtule teisest menetlusest teadaoleval aadressil koos kättetoimetamise korra hoiatusega. Kohus leidis, et ettevõttel oli võimalus oma seisukoht esitada. Kohus kontrollis ka tasude aluseid. Ühistu esitas arved, raamatupidamisandmed, põhikirja, majanduskavade kinnitamise otsused ning kütte ja gaasiseadmete hoolduse tarnijate arved. Kohtu hinnangul kinnitasid need kulusid ja omanikevahelise jaotamise korda ning arvestus vastas kehtestatud korrale. Konkreetseid võlaarvestuse vastuväiteid ettevõte kaebuses ei esitanud. Seega säilitati väljamõistmine pärast nii dokumentide kättetoimetamise kui võla tõendite kontrollimist. Määrus ei kinnita väljamõistetud summade tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Jätta kaebus rahuldamata ja 22. septembri 2021 määrus muutmata. Jätta kaebuse kulud OÜ Peremaakler kanda; määrata suurus hiljem maakohtus.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 22. septembri 2021. a määrus muutmata.
Kohtuasi 2-21-112650Allikas: Riigi Teataja ↗Apellatsioon
Kohtuasi 2-21-15117Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu · 80162834

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga XX-lt, kellele kinnisasi läks üle pärimise teel. Kohus kontrollis vastutuse alust ja arvestust ning mõistis välja võla, viivise ja menetluskulud.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-15117/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Elamu majandamiskulud pärast omandi üleminekut pärimise teel

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu · 80162834

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu; Puudutatud isik, omaniku õigusjärglane — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga XX-lt, kellele kinnisasi läks üle pärimise teel. Kohus kontrollis vastutuse alust ja arvestust ning mõistis välja võla, viivise ja menetluskulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu nõudis majandamis- ja kommunaalkulude võlga XX-lt, kes omandas kinnisasja pärimise teel. Ühistu avalduse järgi tekkis vaidlusalune võlg pärast eelmise omaniku surma; eelmisel omanikul ühistu ees võlga ei olnud. Ühistu tugines tasumata arvetele ning maksete ja viivise aluseks olevatele otsustele. XX sai avalduse koos lisade ja menetlusse võtmise määrusega, kuid kohtule vastuväiteid ei esitanud. Kohus lahendas asja hagita menetluses ning kontrollis omandiandmeid ja õiguste üleminekut pärimisega. Kohtu hinnangul võimaldasid õigusjärglus ja kohustus osaleda ühistu kuludes esitada nõude XX vastu. Kohus pidas esitatud arveid ja maksete arvestust põhjendatuks. Avaldus rahuldati: välja mõisteti põhivõlg ja kogunenud viivis ning edasine seadusjärgne viivis alates 25.09.2021 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Kohus määras samas hüvitatavate menetluskulude suuruse ja viivise nendelt vastava lahendi jõustumisest täitmiseni. Vastuväidete esitamata jätmist ei kirjeldata XX võlatunnistusena; tulemus põhineb kohtu järeldustel. Tegelik tasumine ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistule mõisteti välja põhivõlg, kogunenud viivis, edasine viivis väljamõistetud põhivõlalt alates 25.09.2021 selle tasumiseni ja menetluskulud. Kuludelt tuleb tasuda eraldi viivist pärast lahendi jõustumist. Tegelik täitmine ei ole selle määrusega tõendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Avaldus rahuldada.
Kohtuasi 2-21-15117Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-4363Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik esitasid kokkuleppe võla tunnistamise ning graafiku järgi tasumise kohta.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-4363/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A-A. Tiimanni tn 2: kinnitati võla ja kulude kaheaastane maksegraafik

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — korteriühistu; Võlgnik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik esitasid kokkuleppe võla tunnistamise ning graafiku järgi tasumise kohta.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Viru Maakohus kinnitas Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu ja võlgniku XX kompromissi ning lõpetas menetluse. Võlgnik tunnistas maja korrashoiukulude ja muude maksete võlga ning 25 eurot riigilõivu, 300 eurot õigusabi ja 3 eurot tõendite kogumise kulusid. Pooled leppisid kokku kuumaksetes kahe aasta jooksul. Ühistu võib nõuda tasumata võlalt viivist 0,02% päevas kokkulepitud kuupäevast. See tingimus on ette nähtud eraldi graafiku rikkumise tagajärjest: kokkuleppe rikkumisel võib ühistu nõuda kogu ülejäänud võla viivitamatut tasumist. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks. Muud menetluskulud kannab iga osaline ise. Ühistule määrati eelarvest tagastada 25 eurot riigilõivu. Pooled loobusid määruse edasikaebamisest. Täitmata jätmisel selgitab akt võimalust pöörduda kohtutäituri poole. Määrus ei kinnita, et maksed või riigilõivu tagastamine oleksid tegelikult toimunud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada võla ja kulude kaheaastane igakuiste osamaksete kokkulepe: 25 eurot riigilõivu, 300 eurot õigusabi ja 3 eurot tõendite kogumist. Ette on nähtud viivis 0,02% päevas tasumata võlalt kokkulepitud kuupäevast ning ühistu õigus nõuda graafiku rikkumisel jäägi kohest tasumist. Lõpetada menetlus; muud kulud jätta osaliste kanda. Tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Kompromissis märkimata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Kohtuasi 2-21-4363Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-4758Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik XX leppisid kokku võla tunnistamises, kulude lisamises ning igakuistes osamaksetes. Kohus kinnitas tingimused ja lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-4758/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A-A. Tiimanni tn 2: kohus kinnitas 914,22 euro võla ja kulude maksegraafiku

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu; puudutatud isik XX – võlgnik, kokkuleppe pool; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik XX leppisid kokku võla tunnistamises, kulude lisamises ning igakuistes osamaksetes. Kohus kinnitas tingimused ja lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 ja võlgniku XX osamaksete kokkuleppe ning lõpetas asja. Esialgu nõudis ühistu põhivõlga ja edasist viivist; enne nõude lahendamist leppisid osalised kokku väiksemas võlas ja maksegraafikus. Määrus ei esita võlgniku eraldi vastuväiteid algsetele arvestustele. Kokkuleppes tunnistas XX tasumata majandamiskulusid ja muid makseid. Kohustusse lisati ka 25 eurot ehk pool riigilõivust, 300 eurot õigusabikulu ja 3 eurot tõendite saamise kulu. Võlgnik tunnistas tasumistähtaja saabumist ning ühistu andis vabatahtlikuks täitmiseks lisaaega. Graafik näeb ette igakuised maksed. Kokkuleppe järgi võib ühistu nõuda tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt viivist 0,02% päevas alates kokkulepitud kuupäevast. Graafiku rikkumisel muutub kogu kokkulepitud kohustus kohe tasumisele kuuluvaks. Kohus uuris esitatud dokumente, kontrollis kokkuleppe lubatavust ja täidetavust, kinnitas selle 9. juulil 2021 ning lõpetas menetluse. Kokkuleppesse lisamata kulud kannab iga osaline ise. Kohus määras ühistule riigieelarvest tagastamiseks 25 eurot ehk poole riigilõivust. Osalised loobusid määruskaebusest; graafiku hilisemat täitmist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada igakuiste osamaksete kokkulepe võla ja kulude kohta: 25 eurot ehk pool riigilõivust, 300 eurot õigusabikulu ning 3 eurot tõendite saamiseks. Näha ette viivis 0,02% päevas tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt kokkulepitud kuupäevast ning kohene täielik tasumine graafiku rikkumisel. Lõpetada menetlus, muud kulud jätta osaliste kanda, tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
II. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-21-4758.
Kohtuasi 2-21-4758Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-7413Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMitme omaniku kohustusedRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kulusid kahelt omanikult solidaarselt. Kohus mõistis välja ainult tõendatud remondifondi. Ringkonnakohus suurendas hiljem seda osa 2020. aasta detsembri võrra, muu rahuldamata jätmine säilis.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-7413/45Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühiste omanike võlg: tõendatud oli ainult remondifondi makse

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; Puudutatud isik I, omanik — XX; Puudutatud isik II, omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kulusid kahelt omanikult solidaarselt. Kohus mõistis välja ainult tõendatud remondifondi. Ringkonnakohus suurendas hiljem seda osa 2020. aasta detsembri võrra, muu rahuldamata jätmine säilis.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu nõudis kahelt omanikult XX võlga solidaarselt. Nad vaidlustasid tasude suuruse, arvestuspinna ja arvete kättesaamise. Üks omanik viitas ka vaheseina seisundile ja ühistu kohustuste puudulikule täitmisele. Kohus palus ühistul korduvalt selgitada arvestuse aluseid ja esitada tarnijate dokumendid. Maakohus ei nõustunud arvete mittesaamise väitega ega pidanud eluruumi seisundit selles vaidluses iseseisvaks aluseks kõigi maksete vältimisele. Väljamõistmiseks tuli aga tõendada kulusid ja nende jaotust. Ühistu enda arved ja raamatupidamistabel seda täielikult ei kinnitanud. Tarnijate ees tekkinud kohustuste dokumente ja paljude tariifide aluseid ei esitatud. Maakohus luges tõendatuks ainult remondifondi maksed ja mõistis need välja solidaarselt. Muus osas jäeti avaldus tõendamatuse tõttu rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus suurendas 04.02.2022 remondifondi väljamõistmist, lisades ka 2020. aasta detsembri; seega hõlmab see osa kogu 2020. aastat. Ülejäänud rahuldamata jätmine säilis. Mõlema kohtuastme kulud jäid osaliste endi kanda.

Selle lahendi tulemus

Solidaarselt mõisteti välja üksnes tõendatud remondifond. Tartu Ringkonnakohus suurendas seda 04.02.2022 detsembri 2020 võrra ja jättis muu tõendamatuse tõttu rahuldamata. Mõlema kohtuastme kulud jäid osaliste endi kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Rahuldada Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu avaldus osaliselt. […] Muus osas jätta avaldus rahuldamata tõendamatuse tõttu.
Kohtuasi 2-20-7413Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste