Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-18-130712

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast loobumise ulatuse täpsustamist kinnitas ühistu kogu võla tasumist ja palus asja lõpetada.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-130712/21Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: asi lõpetati pärast täieliku tasumise kinnitamist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast loobumise ulatuse täpsustamist kinnitas ühistu kogu võla tasumist ja palus asja lõpetada.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus lõpetas korteriühistu Tallinna mnt 42 asja pärast täieliku tasumise kinnitamist ja jättis menetluskulud ühistu kanda. Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu nõudis XX käest võlga ja viivist. Algul kulges asi maksekäsu kiirmenetluses, kuid makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja nõue anti üle Viru Maakohtule. Seal täpsustas ühistu summat ja arvestusperioodi. Hiljem loobus ühistu avaldusest, viidates tasumisele. Kohus märkas, et esimene loobumine puudutas varasemat väiksemat summat ega selgitanud suurendatud nõudeosa saatust. Pärast kohtu päringut kinnitas ühistu 28. veebruaril 2020 kogu võla tasumist ja loobumist avaldusest tervikuna. Teine osaline vastuväiteid ei esitanud. Kohus võttis loobumise vastu ning lõpetas menetluse algse võla väljamõistmise lahendita. Selle määrusega võlga uuesti välja ei mõisteta: lõpetamise aluseks oli avaldaja kinnitatud täitmine. Ühistu ei nõudnud XX käest enda menetluskulude hüvitamist. Kohus jättis kulud avaldaja kanda ja tuvastas, et teisel osalisel ei ole hüvitatavaid kulusid. Ühistu palve tagastada osa riigilõivust otsustas kohus lahendada eraldi määrusega pärast selle akti jõustumist. Tagastamist ega selle suurust käesoleva määrusega veel ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Menetlus lõpetati. Menetluskulud jäeti ühistu kanda; teisele osalisele hüvitatavaid kulusid ei ole. Riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi aktiga.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
Kohtuasi 2-18-111283

Narva linn, Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võla sissenõudmise asemel leppisid pooled kokku vastastikuste nõuete puudumises kindla kuupäeva seisuga.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-111283/57Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

26. Juuli 13: kokkulepe vastastikuste nõuete puudumise kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu; Puudutatud isikud – XX ja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võla sissenõudmise asemel leppisid pooled kokku vastastikuste nõuete puudumises kindla kuupäeva seisuga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas kokkuleppe korteriühistu 26. Juuli tn 13 ja kahe osalise XX vastastikuste nõuete puudumise kohta 31. detsembri 2019 seisuga ning lõpetas asja. Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu nõudis võlga kahelt osaliselt, XX ja XX. Nad esitasid makseettepanekule vastuväite ning nõue saadeti Viru Maakohtule. Seejärel täpsustas kohus menetlusliiki: omanike ja ühistu õiguste ja kohustuste vaidlus tuli lahendada hagita menetluses. Osalised sõlmisid kompromissi. Selle järgi ei ole XX ja XX ühistu ees 31. detsembri 2019 seisuga võlga korteri majandamiskulude ega kommunaalteenuste eest. Omakorda ei ole neil samal kuupäeval nõudeid ühistu vastu. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks, kinnitas selle ja lõpetas menetluse. Algsete arvestuste õigsuse kohta eraldi otsust ei tehtud. Menetluskulud kannab iga osaline ise, välja arvatud XX-le ja XX-le antud riigi õigusabi kulud. Need jättis kohus riigi kanda: ühistu oli sisuliselt oma nõudest loobunud ning abi maksumuse nõudmist teistelt osalistelt pidas kohus äärmiselt ebaõiglaseks. Õigusabi suurus määratakse eraldi. Ühistule määrati pärast määruse jõustumist tagastamiseks 25 eurot ehk pool nõuetekohasest riigilõivust ning 236,90 eurot enammakset. Need on kaks eraldi tagastusalust: enammakse ja kompromissi sõlmimine. Määrus näeb ette tagastuse, kuid ei kinnita raha ülekandmist.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati. Riigi õigusabi jääb riigi kanda; muud kulud kannab igaüks ise. Ühistule tagastatakse 25 eurot riigilõivu ning 236,90 eurot enammakset.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
VI. Määrus saata menetlusosalistele ja õigusabikulude osas Rahandusministeeriumile.
Kohtuasi 2-19-5769

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas tasumata arvestused; kohus määras eraldi võla, viivise ja kulud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-5769/10Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 33: välja mõisteti võlg, viivis ja menetluskulud

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu; Puudutatud isik – omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas tasumata arvestused; kohus määras eraldi võla, viivise ja kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu nõude omaniku XX vastu maja hooldamise ja kommunaalteenuste võla, arvestatud viivise ning menetluskulude saamiseks. Osaline sai materjalid, kuid ei esitanud seisukohta ega vaidlustanud summasid. Kohus kontrollis omandiõigust, põhikirja, makseid puudutavaid koosolekuotsuseid ja arvestusdokumente. Nende põhjal tunnistas ta omaniku kohustust kuludes osaleda ning võla tõendatust. Tasumata põhivõlalt mõisteti välja edasine viivis muutuva seadusjärgse määra järgi, mitte avaldaja pakutud püsiva päevaprotsendi alusel. Väljamõistetud menetluskuludelt arvestatakse seadusjärgset viivist määruse jõustumisest. Menetluskulud olid 179,50 eurot ning hõlmasid riigilõivu, esindaja abi ja dokumentide tõlkimist. Akt kinnitab väljamõistmist, mitte raha tegelikku saamist.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti välja võlg, arvestatud viivis ja 179,50 eurot menetluskulusid. Edasine viivis tasumata põhivõlalt arvestatakse seadusjärgses määras; menetluskuludelt alates määruse jõustumisest kuni tasumiseni.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu avaldus XX vastu võlgnevuse nõudes.
Kohtuasi 2-19-118009

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei esitanud kohtu nõutud rahalise nõude aluseid ja tõendeid.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-118009/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Mõisa 2: võlaavaldust ei võetud põhjenduse puudumise tõttu menetlusse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu; Nimetatud võlgnik – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei esitanud kohtu nõutud rahalise nõude aluseid ja tõendeid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus korteriühistu Mõisa tn 2 võlaavaldust menetlusse võtmast: ühistu ei esitanud nõutud põhjendust. Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu palus XX käest välja mõista rahalise võla. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada ning asi saadeti Viru Maakohtule. Kohus kohustas ühistut 14 päeva jooksul esitama nõude nõuetekohases vormis ja põhjendama seda. Määrus toimetati kätte, kuid vajalikud dokumendid tähtajaks ei saabunud. Kohus saatis lisanõude esitada põhjendatud avaldus koos tõenditega või teatada, et menetluse jätkamist ei ole vaja. Kohus hoiatas, et täitmata jätmisel keeldub avaldust menetlusse võtmast. Vastust ei saabunud ka seekord. Maksekäsu kiirmenetluse materjalidest ei saanud tuvastada võla koosseisu ega nõude aluseks olevaid asjaolusid. Seetõttu keeldus kohus avalduse menetlusse võtmisest. Võla olemasolu ega XX kohustust rahaline nõue täita sisuliselt ei uuritud. Menetluskulud jäid ühistu kanda. Teisele osalisele hüvitatavaid kulusid ei ole. Kohus selgitas menetluslikku tagajärge: sellisel keeldumisel loetakse avaldus esitamata ja hagi kohtu menetluses olemata hagiks. Akt lahendab esitatud dokumentide läbivaatamiseks sobivuse küsimuse, mitte ei kinnita ega lükka ümber võlga.

Selle lahendi tulemus

Keelduda avalduse menetlusse võtmisest. Kulud jäävad ühistu kanda; rahalist nõuet sisuliselt ei lahendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad.
Kohtuasi 2-19-10283

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tavaline hagi esitati pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist ajal, mil pankrotimenetlus veel kestis.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-10283/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 9: võlahagi jäeti kostja pankroti tõttu läbi vaatamata

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu; Kostja – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tavaline hagi esitati pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist ajal, mil pankrotimenetlus veel kestis.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus jättis korteriühistu Kangelaste prospekt 9 hagi läbi vaatamata, sest selle esitamise ajal oli võlgniku XX pankrot juba välja kuulutatud ja menetlus jätkus. Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu esitas XX vastu võlahagi. Viru Maakohus tuvastas, et kostja pankrot kuulutati välja 2. novembril 2018, pankrotimenetlus jätkub ning käesolev hagi esitati 8. juulil 2019 ehk pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus selgitas, et neil asjaoludel peab võlausaldaja esitama vastava nõude pankrotiseaduses ette nähtud korras, mitte eraldi tavalise hagiga. Kuni pankrotimenetlus ei ole lõppenud, ei saa valitud viisil sissenõudmise eesmärki saavutada. Seetõttu jäeti hagi läbi vaatamata. Kohus ei tuvastanud sisuliselt võla olemasolu, suurust ega XX tasumiskohustust. Akt lahendab nõude esitamise korra küsimuse ega tähenda võla tasumist või puudumist. Kõik menetluskulud jäid ühistu kanda. Kostjale hüvitatavaid kulusid kohus ei tuvastanud. Määruses selgitati ka võimalust esitada pärast pankrotimenetluse lõppu teatud rahuldamata või pankrotis esitamata nõudeid seaduses ette nähtud korras. Ühistu nõude edasist saatust pankrotimenetluses selle aktiga ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Jätta hagi läbi vaatamata; kulud kannab ühistu. Võla olemasolu ja suurust sisuliselt ei lahendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Kohtuasi 2-19-108315

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu · 80170791

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kokkulepe seob viivisesoodustuse võlagraafiku täitmisega ja reguleerib kulusid eraldi.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-108315/23Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu prospekt 6: osamaksed koos viivise peatamise tingimusega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu · 80170791

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kokkulepe seob viivisesoodustuse võlagraafiku täitmisega ja reguleerib kulusid eraldi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu nõudis XX käest majandamiskulude võlga. Osalised sõlmisid kompromissi, mille Viru Maakohus kinnitas ning lõpetas menetluse. Võlgnik tunnistas põhivõlga ja juba arvestatud viivist. Tasumine on ette nähtud 17 kuu jooksul igakuiste maksetega. Samal ajal peab XX tasuma ühistu jooksvaid arveid nendel märgitud tähtajaks. Graafiku õigeaegsel ja nõuetekohasel täitmisel peatab ühistu viivise arvestamise põhivõlalt kokkulepitud kuupäevast. Rikkumisel kaotab võlgnik selle soodustuse ning põhivõlalt viivise arvestamine taastub samast kuupäevast. Seega annab kokkulepe tingimusliku soodustuse, mitte tingimusteta loobumise kogu viivisest. Lisaks peab XX tasuma ühistule 45 eurot menetluskulusid kolme kuu jooksul kompromissi kinnitamisest. Just selle summa tasumisega viivitamisel on ette nähtud viivis 0,2% päevas tasumata jäägilt. Muud kulud kannab kumbki ise. Ühistule määrati tagastada 25 eurot ehk pool nõuetekohasest riigilõivust ning eraldi 150 eurot enammakset. Kohustuste tegelikku täitmist määrus ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe ja lõpetada asi. Võlg ja arvestatud viivis tasutakse igakuiselt 17 kuuga; jooksvaid arveid tasutakse eraldi. Graafiku järgimisel peatatakse viivise arvestamine põhivõlalt kokkulepitud kuupäevast, rikkumisel taastub arvestus samast kuupäevast. Lisaks tasuda 45 eurot kulusid kolme kuu jooksul; nende hilinemisel viivis 0,2% päevas. Tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu ja 150 eurot enammakset.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
II. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-19-108315.
Kohtuasi 2-17-19501

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMaksete arvestamine ja tasaarvestusKorteriühistu koosolekud ja otsusedOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekArved ja arvestuse põhjendatusEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-17-19501/86

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ringkonnakohus kontrollis väikese nõudesummaga asja apellatsiooni menetlusse võtmise eritingimusi.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-17-19501/86Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste 42: lihtmenetluse asja apellatsioonkaebust ei võetud menetlusse

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Korteriühistu Kangelaste 42; Kostja ja apellatsioonkaebuse esitaja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ringkonnakohus kontrollis väikese nõudesummaga asja apellatsiooni menetlusse võtmise eritingimusi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus keeldus XX apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest korteriühistu Kangelaste 42 lihtmenetluse asjas, sest kaebuse lubamise aluseid ei tuvastatud. Korteriühistu Kangelaste 42 oli maakohtus saavutanud kostjalt XX majandamiskulude võla ja arvestatud viivise väljamõistmise. Lisaks mõisteti põhivõlalt välja edasine seadusjärgne viivis ning menetluskulud jäeti kostja kanda. XX esitas apellatsioonkaebuse, viidates õigusnormide rikkumisele, ja taotles riigi õigusabi. Tartu Ringkonnakohus otsustas apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist. Väikese rahalise nõudega asja lahendati lihtmenetluses, kus apellatsioonile kehtisid eritingimused. Kohus kontrollis, kas esines ilmne õiguse ebaõige kohaldamine, oluline menetlusviga või selgelt vale tõendihinnang, mis võis tulemust mõjutada. Selliseid aluseid ringkonnakohus ei tuvastanud. Tema hinnangul oli maakohus tasusid, asjaolusid ja tõendeid üksikasjalikult kontrollinud ning kohaldanud asjakohaseid norme. Kostja pelgast rahulolematusest tulemusega ei piisanud kaebuse menetlusse võtmiseks. Kohus keeldus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja luges selle esitajale tagastatuks. See on määrus kaebuse lubatavuse kohta, mitte samade summade uus väljamõistmine. Riigi õigusabi avaldus jäeti lahendamata. Tasumata apellatsioonilõivu kohus ei nõudnud, sest kaebust menetlusse ei võetud. Keeldumise enda edasikaebamise võimalus on ette nähtud eraldi.

Selle lahendi tulemus

XX apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ja see loeti tagastatuks. Riigi õigusabi avaldust ei lahendatud; menetlusse võtmata apellatsioonkaebuse riigilõivu tasuda ei tule.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Keelduda menetlusse võtmast XX apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 26. veebruari 201 9 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus XX tagastatuks.
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-19501/82Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistu võlg: maksete arvestus ja viivis eri ajavahemikel

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu; Kostja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga ja viivist. XX vaidlustas arvestuse, maksete otstarbe ja tariifiotsused. Kohus pidas arvestust tõendatuks ning rahuldas hagi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu, endise nimega KÜ KANGELASTE 42, nõudis XX-lt majandamis- ja kommunaalkulude võlga koos viivisega. XX tunnistas üldist kuludes osalemise kohustust, kuid mitte võla suurust. Ta viitas arvete e-postiga mittesaamisele, ebaselgetele tariifidele, korduskoosolekute puudustele ja maksete väärale arvestamisele. Kohus võrdles arveid, koondtabelit ja maksedokumente. Ühistu nõustus arvestama makseid põhivõla katteks XX näidatud kuude eest ning kohus leidis, et lõplik arvestus seda kajastab. Tariifiotsuste vastuväited ei sisaldanud tõendatud tühisuse aluseid ega õigeaegset vaidlustamist; kohus luges otsused kehtivaks. Kogunenud viivist kontrolliti eraldi enne ja pärast 2018.aasta seadusemuudatust ning arvestust peeti põhjendatuks. Hagi rahuldati: välja mõisteti põhivõlg, kogunenud viivis ja edasine viivis tasumata põhivõlalt alates 1. jaanuarist 2019 poolaasta kaupa määratava EKP intressimäära alusel, millele lisandub 8 protsenti aastas, kuni põhivõla tasumiseni. Kulud jäeti XX kanda, rahaline suurus määratakse eraldi. Võla tegelikku tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati: ühistule mõisteti välja põhivõlg, kogunenud viivis ja edasine viivis tasumata põhivõlalt alates 1. jaanuarist 2019 poolaasta kaupa määratava EKP intressimäära alusel, millele lisandub 8 protsenti aastas, kuni põhivõla tasumiseni. XX kannab enda ja ühistu kulud, viimaste suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Hagi rahuldada.
Kohtuasi 2-15-19307

Narva linn, A. Puškini tn 45 korteriühistu · 80197258

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas hagi tagaselja pärast tähtajaks vastamata jätmist.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-19307/45Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Puškini 45: võlg mõisteti välja tagaseljaotsusega

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Puškini 45 · 80197258

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Korteriühistu Puškini 45; Kostja – omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas hagi tagaselja pärast tähtajaks vastamata jätmist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Puškini 45 esitas omaniku XX vastu hagi majandamiskulude võla ja viivise nõudes. Materjalid toimetati kätte esindaja kaudu, kohus määras kirjaliku vastuse tähtaja ning hoiatas tagaseljaotsuse võimaluse eest. Kostja tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Ühistu palus lahendada hagi tagaselja. Viru Maakohus rahuldas hagi. Sellises korras loetakse hageja faktilised väited õigeaegse vastuse puudumisel omaksvõetuks; kohus kontrollib ka seda, kas need põhjendavad nõuet õiguslikult. See on tagaseljaotsuse menetluslik eripära, mitte kostja vaidlusseisukoha kirjeldus. XX käest mõisteti välja põhivõlg ja arvestatud viivis. Põhivõlalt mõisteti välja edasine viivis 0,07% päevas kuni kohustuse täitmiseni. Samuti mõisteti välja 1 334,20 eurot menetluskulusid ja nende tasumata summalt seadusjärgne viivis otsuse jõustumisest tasumiseni. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostjale selgitati õigust esitada maakohtule kaja menetluse taastamiseks. Kuna otsus tuli kätte toimetada avalikult, on tähtaeg seotud ajaga, mil kostja sai teada otsusest või selle alusel toimuvast täitemenetlusest. Summade tegelikku sissenõudmist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti välja võlg, arvestatud viivis ja 1 334,20 eurot kulusid ning edasine viivis võlalt ja kuludelt. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Kohtuasi 2-19-2415

Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu · 80338859

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedMitme omaniku kohustusedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis nõude selget jaotamist kahe kaasomaniku vahel ning viivise põhjendamist.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-2415/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kalda 4: kahe kaasomaniku võlaavaldust ei võetud menetlusse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu · 80338859

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu; Võlgnikena nimetatud kaasomanikud XX ja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis nõude selget jaotamist kahe kaasomaniku vahel ning viivise põhjendamist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus ühistu avaldust menetlusse võtmast kõrvaldamata puuduste tõttu. Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu palus XX ja XX käest välja mõista kommunaalmaksete võla. Korter kuulus kahele isikule kaasomandina. Viru Maakohus nõudis nõude täpsustamist, kuid puudusi tähtajaks ei kõrvaldatud. Kohus märkis, et avaldusest peab selguma, millises ulatuses iga osaline vastutab. Eelkõige ei selgitanud ühistu, kas nõuab kummaltki tema võlaosa või peab kumbagi vastutavaks kogu summa eest. Viimane tähendab solidaarvastutust ning selle õiguslik alus tuleb näidata. Kohtu hinnangul ei andnud materjalid alust mõista mõlemalt kogusummat välja solidaarvõlgnikena. Samuti olid ebaselged viivise arvutus ja arvestusperiood. Kohus ei saanud avaldaja asemel nõude eset ise täiendada ega muuta. Avalduse menetlusse võtmisest keelduti ning see tagastati ühistule koos lisadega. Kõik menetluskulud jäid ühistu kanda. Talle selgitati õigust taotleda tasutud riigilõivu tagastamist eraldi. Määrus ei lahenda sisuliselt kommunaalvõla olemasolu ega määra iga kaasomaniku lõplikke rahalisi kohustusi. Põhjus on ebaselge nõue, mida ühistu kohtu juhiste järel ei täpsustanud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda avalduse menetlusse võtmisest; dokumendid tagastatakse ühistule. Kulud kannab avaldaja. Riigilõivu tagastamist saab taotleda eraldi avaldusega.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Jätta menetluskulud Narva linna, Kalda tn 4 korteriühistu kanda.
Kohtuasi 2-19-102905

Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu · 80170555

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kokkulepe näeb ette viis makset ning täiendava viivise puudumise kokkulepitud graafiku lõpuni.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-102905/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 46: kinnitati võla maksegraafik koos viivise peatamisega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu · 80170555

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu; Võlgnik – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kokkulepe näeb ette viis makset ning täiendava viivise puudumise kokkulepitud graafiku lõpuni.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas võla tasumise kompromissi ja lõpetas maksekäsu kiirmenetluse. Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu taotles XX käest võla sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses. Pärast makseettepaneku saatmist sõlmisid osalised kompromissi ja esitasid selle Viru Maakohtule kinnitamiseks. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks ja lõpetas menetluse. Võlgnik tunnistas kohustuslike maksete võlga, arvestatud viivist, 22,50 eurot* riigilõivu katteks ning 89,62 eurot õigusabikulu. Graafik näeb ette viis makset. Kokkulepitud graafiku lõpuni ei arvesta ühistu tasumata summadelt täiendavat viivist. Kui võlgnik jätab makse tegemata, muutub kogu kokkulepitud summa kohe tasumisele kuuluvaks. Kokkuleppes nimetamata kulud kannab iga osaline ise. Resolutsioonis määras kohus ühistule tagastamiseks poole riigilõivust ehk 22,50 eurot*. Osalised välistasid määruse vaidlustamise õiguse. Akt kinnitab võla tunnistamist ja tasumise viisi, kuid ei tõenda maksete laekumist. Pärast kokkuleppe alusel lõpetamist ei saa sama vaidlust samade osaliste vahel samal alusel uuesti alustada.

Selle lahendi tulemus

Kohus kinnitas kokkuleppe võla, viivise, 22,50 euro* riigilõivuosa ja 89,62 euro õigusabikulu tasumiseks viie maksega. Kokkulepitud graafiku lõpuni lisaviivist ei arvestata. Makse tegemata jätmisel tuleb kogu kokkulepitud summa kohe tasuda. Menetlus lõpetati; ühistule määrati tagastamiseks 22,50 eurot* riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Kohtuasi 2-18-121146

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võlg tasuti enne nõude edasisse menetlusse võtmist; kohus lahendas riigilõivu küsimuse eraldi.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-121146/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: pärast võla tasumist avaldust menetlusse ei võetud, riigilõiv mõisteti võlgnikult välja

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu; Nimetatud võlgnik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võlg tasuti enne nõude edasisse menetlusse võtmist; kohus lahendas riigilõivu küsimuse eraldi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus pärast võla tasumist avaldust menetlusse võtmast ning mõistis võlgnikult ühistu kasuks välja 104,79 eurot menetluskulusid. Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu pöördus XX vastu võla saamiseks maksekäsu kiirmenetlusse. Makseettepanekut ei õnnestunud kätte toimetada ja asi anti üle Viru Maakohtule. Kohus andis ühistule tähtaja nõuetekohase avalduse esitamiseks ja riigilõivu juurde tasumiseks. Enne nõude edasisse menetlusse võtmist teatas ühistu võla täielikust tasumisest ning palus asja lõpetada ja riigilõivu tagastada. Kohus selgitas, et veel alustamata hagimenetlust lõpetada ei saa ning kiirmenetluse oli teine kohus juba lõpetanud. Kuna võlg oli tasutud, ei vajanud rahaline nõue enam kaitset. Seetõttu keeldus kohus avaldust menetlusse võtmast. Riigilõivu eelarvest tagastamise taotluse jättis kohus rahuldamata. Lõiv oli tasutud maksekäsu kiirmenetluse eest ja kohus ei leidnud selle juhtumi puhul seaduslikku tagastamisalust. Samas jäeti kulud võlgniku kanda: nõue täideti pärast ühistu kohtusse pöördumist. XX käest mõisteti ühistule välja tasutud riigilõiv 104,79 eurot. Muid tõendatud kulusid asjas ei olnud. Algset võlga seega uuesti välja ei mõisteta; määruse uus rahaline tulemus on menetluskulu hüvitamine. Akt kinnitab teadet võla tasumisest, kuid mitte väljamõistetud hüvitise maksmist.

Selle lahendi tulemus

Keelduda avalduse menetlusse võtmisest; riigilõivu eelarvest tagastamist ei lubatud. XX käest mõisteti ühistu kasuks välja 104,79 eurot menetluskulusid.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta rahuldamata avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks.
Kohtuasi 2-18-13892

Narva linn, Kreenholmi tn 7 korteriühistu · 80175771

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas nõude tagaselja pärast seda, kui kättetoimetatud materjalidele ei vastatud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-13892/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 7: tagaselja mõisteti välja võlg ja riigilõiv

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Narva linn, Kreenholmi tn 7 · 80175771

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Narva linn, Kreenholmi tn 7; Kostja — omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas nõude tagaselja pärast seda, kui kättetoimetatud materjalidele ei vastatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis tagaselja ühistu kasuks välja võla ja 175 eurot riigilõivu. KÜ Narva linn, Kreenholmi tn 7 esitas omaniku XX vastu tasumata kommunaalteenuste hagi. Ühistu väitel ei olnud osa makseid laekunud; nõuti põhivõlga ja arvestatud viivist. Kohus saatis materjalid kostjale, andis kirjalikuks vastamiseks 20 päeva kättetoimetamisest ning hoiatas tagaseljaotsuse võimaluse eest. Dokumendid toimetati kätte, kuid vastust tähtajaks ei esitatud. Ühistu oli ette taotlenud vastamata jätmisel hagi lahendamist tagaselja. Viru Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega. Selles menetluses loetakse hageja faktiväited vastamata jätmise tõttu omaks võetuks; kohus kontrollib nende õiguslikku piisavust. XX käest mõisteti välja põhivõlg ja arvestatud viivis. Ühistu palus ka 240 eurot menetluskulusid, kuid kohus mõistis välja ainult 175 eurot tasutud riigilõivu. 65 euro õigusabikulu hüvitamisest keelduti: avalduse allkirjastas ühistu seaduslik esindaja ning kohtu järeldusel lepingulist esindajat menetluses ei olnud. Otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Kostjale selgitati õigust esitada kaja menetluse taastamiseks. Summade väljamõistmine ei kinnita nende tegelikku sissenõudmist.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti välja võlg ja 175 eurot riigilõivu. 65 euro õigusabikulu hüvitamisest keelduti. Otsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.