Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-17-6287

Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu · 80170555

Korteriühistu arved, maksed ja võladViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei vastanud ettevõtte hagile; kohus tuvastas tagaselja kahe nõude puudumise ja mõistis ettevõttele välja menetluskulud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-6287/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 46: tagaselja tuvastati ettevõtte viivise ja õigusteenuste võla puudumine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ Peremaakler · Tallinna mnt 46 Korteriühistu · 11523072 · 80170555

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — OÜ Peremaakler; Kostja — Tallinna mnt 46 Korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei vastanud ettevõtte hagile; kohus tuvastas tagaselja kahe nõude puudumise ja mõistis ettevõttele välja menetluskulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja OÜ Peremaakler hagi Tallinna mnt 46 Korteriühistu vastu. Ta tuvastas, et ettevõte ei võlgne ühistule 2 614,55 eurot viivist ega 50 eurot õigusteenuste eest. Ühistult mõisteti ettevõtte kasuks välja 775 eurot menetluskulusid ning seadusjärgne viivis kulude tasumata summalt otsuse jõustumisest tasumiseni. Ettevõte ostis korteri enampakkumisel ning sai omanikuks 2016. aasta detsembris. Tema väitel nähtus enampakkumise aktist eelmise omaniku täiendavate võlgade puudumine, kuid hiljem esitas ühistu viivist sisaldava arve. Ettevõte pidas viivist ja õigusteenuste tasu põhjendamatuks ning palus tuvastada maksekohustuse puudumine. Kohus võttis hagi menetlusse 9. mail 2017, toimetas materjalid ühistule kätte 11. mail ning menetluskulude nimekirja 13. juunil. Vastamiseks anti 20 päeva ja hoiatati tagaseljaotsuse eest. Ühistu ei vastanud tähtajaks. Kohus rahuldas hagi tagaselja. Ühistu üksikasjalikke vastuväiteid ega iga tasu õiguspärasuse eraldi analüüsi akt ei sisalda. Kohus pidas taotletud 775 euro kulusid põhjendatuks; ka nende kohta vastuväiteid ei esitatud. Otsus on viivitamata täidetav. Kahe nimetatud nõude puudumise tuvastamine ei tähenda nende summade maksmist ettevõttele: rahaline väljamõistmine tema kasuks puudutab menetluskulusid ja nende viivist. Tegelikku täitmist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Tuvastati OÜ Peremaakler võla puudumine ühistu ees 2 614,55 euro viivise ja 50 euro õigusteenuste tasu osas. Ühistult mõisteti ettevõttele välja 775 eurot kulusid ja seadusjärgne viivis nende tasumata osalt otsuse jõustumisest täitmiseni. Otsus on viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Kohtuasi 2-17-1783

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kummalegi kostjale määrati tema võla-, viivise- ja kulusummad; kogu summa solidaarset väljamõistmist kummaltki ei määratud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-1783/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Gerassimovi 4: kahelt kostjalt mõisteti tagaselja välja erinevad võla- ja viiviseosad

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva; Kostjad — kaks kaasomanikku XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kummalegi kostjale määrati tema võla-, viivise- ja kulusummad; kogu summa solidaarset väljamõistmist kummaltki ei määratud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Gerassimovi 4 Narva hagi kahe kaasomaniku XX vastu. Kummalegi määrati osasid arvestades eraldi põhivõla ja arvestatud viivise summad; kummaltki tasumata põhivõlalt mõisteti välja edasine viivis 0,07% päevas kuni tasumiseni. Ühele kostjale toimetati materjalid kätte allkirja vastu, teisele postkasti panemisega. Vastamiseks anti 14 päeva koos tagaseljaotsuse hoiatusega, kuid kumbki ei vastanud tähtajaks. Rahalised kohustused ja riigilõiv määrati kummalegi kostjale eraldi, mitte solidaarselt. Tekst ei sisalda üksikute tasude üksikasjalikku uurimist. Otsus on viivitamata täidetav, kuid ei kinnita raha tegelikku kättesaamist.

Selle lahendi tulemus

Kummaltki kostjalt XX mõisteti eraldi välja põhivõlg, arvestatud viivis ja riigilõiv. Edasine viivis 0,07% päevas arvestatakse vastavalt tasumata põhivõlalt kuni tasumiseni. Kogu summa solidaarset väljamõistmist kummaltki kostjalt ei määratud. Otsus on viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Kohtuasi 2-16-16692

Narva linn, Tallinna mnt 25, Tallinna mnt 27 korteriühistu · 80162159

Vesi ja kanalisatsioonVeearvestid ja näidudVeetasu arvestamineKorteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedMaksete arvestamine ja tasaarvestusNõuete aegumine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik vaidlustas 53,16 eurot kui viivist, kuid kohus pidas viivist tasutuks ning leidis selle asemel maksete arvestamise järjekorra tõttu põhivõla jäägi.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-16692/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 25/27: kohus jättis rahuldamata omaniku nõude tuvastada võla puudumine ja aegumine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Tallinna mnt 25/27 · 80162159

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — omanik XX; Kostja — KÜ Tallinna mnt 25/27

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik vaidlustas 53,16 eurot kui viivist, kuid kohus pidas viivist tasutuks ning leidis selle asemel maksete arvestamise järjekorra tõttu põhivõla jäägi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus jättis XX hagi KÜ Tallinna mnt 25/27 vastu rahuldamata: ta ei tuvastanud 53,16 euro suuruse võla puudumist ega rahuldanud alternatiivset aegumise tuvastamise nõuet. See on lahend omaniku hagile, mitte uus raha väljamõistmine ühistule. Vaidlus algas külma vee arvestusest. Omanik leidis, et pärast taadeldud arvesti paigaldamist peab ta tasuma selle näitude järgi. Ühistu jätkas arvestust varasema normi alusel ning nõustus 2012. aasta mais ümberarvestusega. XX arvates ei olnud pärast seda alust viivist arvestada; lisaks oli varasemate nõuete aegumistähtaeg möödunud. Ühistu vaidles vastu: omanik vähendas ka pärast ümberarvestust eri arveid omal algatusel. Tema maksed arvestati esmalt juba kogunenud viivise ja seejärel põhivõla katteks. Seetõttu ei piirdunud jääk varasema veevaidlusega. Kohus uuris arveid ja koondarvestust ning nõustus ühistuga. Omanik ei olnud koosoleku otsust normipõhise veearvestuse kohta vaidlustanud ning kuni muutmiseni jäi see siduvaks. Arveid omal algatusel vähendades viivitas ta tasumisega, mille eest võis ühistu viivist nõuda. Kohus pidas õiguspäraseks ka maksete arvestamist esmalt viivise ja seejärel põhivõla katteks. Kohtu järeldusel oli vaidlusalune viivis sel viisil juba tasutud, kuid osa korrashoiukuludest jäi maksmata: 53,16 eurot. Kohus ei nõustunud, et omanik sai viivise maksmisest keeldudes seda järjekorda muuta. Ka juba tasutud viivise vähendamist või tagastamist ei peetud põhjendatuks. Aegumise nõue jäeti rahuldamata: kohus lähtus sellest, et vastavaid varasemaid kohustusi oli maksetega juba täidetud, mistõttu ei saanud neile aegumist kohaldada. Menetluskulud jäeti XX kanda; summa määratakse eraldi pärast otsuse jõustumist.

Selle lahendi tulemus

XX hagi võla puudumise tuvastamiseks ja alternatiivne aegumise nõue jäeti rahuldamata. Hageja enda ja ühistu kulud jäeti hageja kanda; rahaline suurus määratakse eraldi pärast otsuse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
5. Menetluskulude rahalise kindlaksmääramise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtuotsuse jõustumist.
Kohtuasi 2-16-19439

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu koosolekud ja otsused

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-16-19439/11

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumine jäi jõusse, kuid perspektiivituse põhjus asendati samasisulise vaidluse juba käimasoleva menetlusega.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 1 · Ettevalmistamata etappe: 1
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-19439/11Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: vastuhagi ei võetud menetlusse samade poolte vahel juba käiva asja tõttu

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Algne hageja ja vastuhagi kostja – KÜ Tallinna mnt 42; Algne kostja, vastuhageja ja kaebaja – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumine jäi jõusse, kuid perspektiivituse põhjus asendati samasisulise vaidluse juba käimasoleva menetlusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Tallinna mnt 42 esitas XX vastu võla- ja viivisenõude. XX esitas vastuhagi, paludes tuvastada üldkoosoleku otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest. Arvestatud makseid seostas ta enda hinnangul põhjendamatu korteri pindala suurendamisega arvutustes. Maakohus keeldus vastuhagi menetlusse võtmast kui perspektiivitut: konkreetseid vaidlustatud otsuseid polnud märgitud. Ringkonnakohus jättis keeldumise jõusse, kuid asendas selle aluse. Samade poolte vahel oli juba menetluses asi 2-14-62722 ümberarvestuse ja võla puudumise kohta. Kohus leidis, et vastuhagi sisu kattub selle vaidluse eseme ja eesmärgiga. Keeldumine tuleneb juba menetluses oleva nõude uuesti esitamisest, mitte järeldusest, et XX-l puuduks õigus kaitsele. Kohus viitas oma 8. juuni 2017 otsusele teises asjas: sellega tühistati maakohtu 3. oktoobri 2016 otsus ja asi saadeti uueks arutamiseks tagasi. Käesolevas aktis märgitakse, et kaasomandi kulud jaotatakse omaniku osa järgi; kõrvalekalle vajab kõigi omanike kokkulepet. Arvestuse küsimusi saab lahendada seotud nõuete läbivaatamisel. Ringkonnakohus soovitas kaaluda kahe asja liitmist, kuid selle määrusega neid ei liitnud. Ühistu rahalist nõuet sisuliselt ei lahendatud. Taotlused ennistada koosoleku otsuste vaidlustamise tähtaeg ja koguda tõendeid jäeti lahendamata, sest kohus ei pidanud nende otsuste kehtivust selle vaidluse jaoks määravaks. Kaebuse kulud jäeti XX kanda, summat märkimata.

Selle lahendi tulemus

Jätta XX kaebus rahuldamata ning 17. mai 2017 määruse resolutsioon jõusse, muutes põhjendusi. Kaebuse kulud kannab XX. Ühistu rahalist hagi ega koosoleku otsuste kehtivust selle aktiga sisuliselt ei lahendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta XX määruskaebus rahuldamata.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-16-19439 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Kohtuasi 2-17-4354

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Edasise viivise soodustus sõltub kokkulepitud graafiku järgimisest; kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-4354/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Gerassimovi 4: kinnitati kokkulepe võla tasumiseks graafiku järgi detsembriks 2017

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Gerassimovi 4 Narva; Kostja – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Edasise viivise soodustus sõltub kokkulepitud graafiku järgimisest; kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu Gerassimovi 4 Narva ja XX kokkuleppe võla tasumiseks graafiku järgi detsembriks 2017 ning lõpetas menetluse. Kokkulepitud summa hõlmas põhivõlga, varasemat ja jooksvat viivist ning kulusid. Maksete suuruse ja tähtaegade järgimisel kohustus ühistu mitte arvestama kogu kokkulepitud võlalt edasist viivist kuni 25. detsembrini 2017 kaasa arvatud. Graafiku rikkumisel on ette nähtud kogu kokkulepitud võla ja viivise viivitamatu sissenõudmine; edasist määra selles tingimuses ei nimetata. Ülejäänud kulud kannab igaüks ise. Osa riigilõivu tagastamise küsimus lahendatakse eraldi määrusega pärast akti jõustumist. Need on kokkuleppe tingimused, mitte kõigi algsete arvestuste põhjendatuse iseseisev kohtulik kontroll; täitmist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe võla tasumiseks graafiku järgi ja lõpetada menetlus. Graafiku järgimisel ei arvestata edasist viivist kuni 25. detsembrini 2017 kaasa arvatud; rikkumisel on ette nähtud kokkulepitud võla ja viivise viivitamatu sissenõudmine. Ülejäänud kulud kannab igaüks ise.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-4354 menetlus.
Kohtuasi 2-14-62363

Narva linn, Kangelaste prospekt 40 korteriühistu · 80180370

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedKahju ja kindlustus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hagi ja vastuhagi sisulise lahendamise asemel kinnitati 3000 euro tasumine ning vastastikune nõuetest loobumine.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-62363/36Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 40 ja FARKAM: vastastikused nõuded lõppesid 3000 euro kokkuleppega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ FARKAM · KORTERIÜHISTU KANGELASTE 40 · OÜ Mürin · 10176071 · 80180370 ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja vastuhagi kostja — OÜ FARKAM; Kostja ja vastuhageja — KORTERIÜHISTU KANGELASTE 40

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hagi ja vastuhagi sisulise lahendamise asemel kinnitati 3000 euro tasumine ning vastastikune nõuetest loobumine.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ FARKAM esitas korteriühistu Kangelaste 40 vastu rahalise hagi ning ühistu esitas kahjuhüvitise vastuhagi. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas asja algseid nõudeid sisuliselt lahendamata. Võla ja kahju tekkimise põhjusi selles aktis üksikasjalikult ei kirjeldata. Ühistu kohustus tasuma FARKAM-ile 3000 eurot 12 kuu jooksul määruse jõustumisest. Kokkuleppel suunatakse makse OÜ Mürin kontole. Igakuist graafikut akt ei kehtesta. Kogu summa või tasumisele kuuluva osa maksmisega hilinemisel on ette nähtud viivis 0,5% iga viivitatud päeva eest. FARKAM loobus oma hagi nõuetest ja ühistu vastuhagist. Pooled kinnitasid, et neil ei ole kirjeldatud asjaoludel ja sarnastel alustel vastastikuseid rahalisi ega asjaõiguslikke nõudeid; varasemad suhted on kokkuleppega lahendatud ning selle tingimused välistavad varasematel asjaoludel uued varalised või mittevaralised nõuded. FARKAM võib määruse täitmiseks pöörduda kohtutäituri poole. 25. maiks 2017 määratud istung tühistati. Kumbki kannab enda kulud, riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi määrusega pärast akti jõustumist.

Selle lahendi tulemus

Kokkulepe kinnitati, menetlus lõpetati ja istung tühistati. Ühistu tasub 3000 eurot 12 kuu jooksul akti jõustumisest; hilinemisel on ette nähtud viivis 0,5% päevas. Kumbki kannab enda kulud; riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-62363 menetlus.
Kohtuasi 2-17-4567

Narva linn, Kreenholmi tn 9 korteriühistu · 80258758

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hagi isiklik kättetoimetamine ja vastamata jätmine viisid võla, viivise ja riigilõivu väljamõistmiseni tagaseljaotsusega.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-4567/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

ÜHTEHOIDEV: hooldusvõlg ja viivis mõisteti välja tagaselja

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU ÜHTEHOIDEV · 80258758

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KORTERIÜHISTU ÜHTEHOIDEV; Kostja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hagi isiklik kättetoimetamine ja vastamata jätmine viisid võla, viivise ja riigilõivu väljamõistmiseni tagaseljaotsusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu ÜHTEHOIDEV nõudis XX käest kommunaalteenuste ja maja korrashoiu eest tasumist. Hagidokumendid toimetati kostjale isiklikult kätte, kuid tähtajaks vastust ei esitatud. Kohus rahuldas hagi tagaselja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §407 alusel. Kostjalt mõisteti välja põhivõlg ja arvestatud viivis. Ühistule mõisteti välja ka 100 eurot riigilõivu, õigusabikulude suuruse määrab kohus eraldi. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Üksikasjalik kirjeldav osa ja põhjendused puuduvad: akt ei ava iga arvestatud tasu ega sisulisi vastuväiteid. Tegelikku tasumist see ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja: välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis ja 100 eurot riigilõivu. Õigusabikulud määratakse eraldi. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Kohtuasi 2-16-107184

Narva linn, A. Puškini tn 51 korteriühistu · 80189448

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Menetlus lõpetati pärast tasumist hagist loobumise vastuvõtmise tõttu; XX peab tasuma veel 525 eurot kulusid.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-107184/23Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Puškini tn 51: pärast võla tasumist võeti hagist loobumine vastu, kulud mõisteti välja eraldi

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Puškini tn 51 · 80189448

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Puškini tn 51; Kostja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Menetlus lõpetati pärast tasumist hagist loobumise vastuvõtmise tõttu; XX peab tasuma veel 525 eurot kulusid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Puškini tn 51 esitas XX vastu võla ja viivise hagi. 21. veebruaril 2017 teatas ühistu võla tasumisest ning palus kohtul hagist loobumine vastu võtta, menetlus lõpetada ja mõista välja 525 eurot kulusid. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas menetluse. Kuna kostja rahuldas nõude alles pärast hagi esitamist, jäeti kulud tema kanda. XX käest mõisteti ühistu kasuks välja kokku 525 eurot riigilõivu ja õigusabikulu; akt ei sisalda jaotust nende kululiikide vahel. Kostja ei esitanud kulunimekirjale vastuväiteid. Kohus selgitas, et pärast asja lõpetamist ei saa ühistu sama kostja vastu uuesti esitada sama eseme ja alustega hagi. Määrus tuli avalikult kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu; kättetoimetamine loetakse toimunuks 15 päeva pärast väljavõtte avaldamist. Selle avaldamise tegelikku toimumist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Ühistu hagist loobumine võeti vastu ja asi lõpetati. XX käest mõisteti ühistu kasuks välja 525 eurot kulusid. Määrus tuli avalikult kätte toimetada.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Võtta KÜ Puškini tn 51 hagist loobumine vastu.
Kohtuasi 2-16-19099

Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu · 80158672

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks kostjat vastutavad solidaarselt tagaseljaotsusega väljamõistetud kommunaalvõla, viivise ja kulude eest.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-19099/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 44: kahelt kostjalt mõisteti tagaselja solidaarselt välja võlg ja viivis

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU Kreenholmi 44 · 80158672

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KORTERIÜHISTU Kreenholmi 44; Kaks kostjat — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks kostjat vastutavad solidaarselt tagaseljaotsusega väljamõistetud kommunaalvõla, viivise ja kulude eest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Kreenholmi 44 esitas kahe kostja XX vastu kommunaalteenuste ja maja korrashoiu tasumise nõude. Hagimaterjalid toimetati nende postkastidesse. Tähtajaks vastuseid ei esitatud ja kohus rahuldas hagi tagaselja. Põhivõlg ja arvestatud viivis mõisteti kostjatelt välja solidaarselt. Ühistu võib nõuda tasumata väljamõistetud summat kummaltki ühise kohustuse piires, kuid mitte saada kogu summat kaks korda. Ka menetluskulud jäeti kostjate kanda solidaarselt. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Üksikasjalik kirjeldav osa ja põhjendused puuduvad; akt ise ei kinnita tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja: kahelt kostjalt mõisteti solidaarselt välja põhivõlg ja arvestatud viivis. Ka kulud jäeti nende kanda solidaarselt. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Kohtuasi 2-17-1939

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kättetoimetatud hagile vastamata jätmine viis võla ja viivise tagaselja väljamõistmiseni, sealhulgas viivise edasise arvestamiseni.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-1939/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 33: tagaselja mõisteti välja võlg, viivis ja kulud

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU KREENHOLMI 33 · 80175469

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KORTERIÜHISTU KREENHOLMI 33; Kostja – omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kättetoimetatud hagile vastamata jätmine viis võla ja viivise tagaselja väljamõistmiseni, sealhulgas viivise edasise arvestamiseni.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Kreenholmi 33 esitas omaniku XX vastu hagi kommunaalteenuste ja hoolduse eest tasumiseks. Materjalid toimetati kostjale nõuetekohaselt kätte ning talle anti vastamiseks 14 päeva koos hoiatusega tagaseljaotsuse võimaluse kohta. Vastust ei saabunud; kohus luges hageja faktilised väited tagaselja menetlemise korras omaksvõetuks. Kohus mõistis välja põhivõla, arvestatud viivise ja menetluskulud. Edasine viivis 0,07% päevas arvestatakse tasumata põhivõlalt kuni selle tasumiseni. Juba arvestatud ja edasine viivis on tulemuse erinevad osad. Otsus on viivitamata täidetav. Väljamõistmine ise ei kinnita tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja: XX käest mõisteti välja põhivõlg, arvestatud viivis, edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt kuni selle tasumiseni ning menetluskulud. Otsus on viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Kohtuasi 2-16-119304

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsusega mõisteti välja võlg ja viivis; ümberehituse õiguspärasuse küsimust eraldi lõpptulemusena ei lahendatud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-119304/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Majak: tagaselja mõisteti välja arvestatud võlg ja edasine viivis

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Majak · 80054990

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Majak; Kostja — omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsusega mõisteti välja võlg ja viivis; ümberehituse õiguspärasuse küsimust eraldi lõpptulemusena ei lahendatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Majak (praegu — Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu) nõudis omanikult XX võla tasumist, seostades seda muu hulgas pärast ruumiplaneeringu muutmist arvestatud täiendava kütte tasuga. See on ühistu seisukoha kirjeldus: kostja vastuväidete üksikasjalikku läbivaatamist aktis ei ole. Algne maksekäsuavaldus anti Pärnu Maakohtust üle Viru Maakohtule, sest dokumente ei õnnestunud kätte toimetada. Hagimenetluses nõuti põhivõlga, arvestatud viivist ja edasist viivist. Hagidokumente ei toimetatud kätte kostjale isiklikult. XX ei vastanud tähtajaks ning kohus luges hageja faktiväited tagaselja menetluses omaks võetuks. Hagi rahuldati tagaselja. XX käest mõisteti välja võlg, arvestatud viivis ja edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt kuni selle tasumiseni. Lisaks mõisteti välja 151,64 eurot kulusid. Otsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Akt ei tuvasta eraldi lõpptulemusena ümberehituse õiguspärasust ega kohaliku omavalitsuse kontrolli tulemust.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja: XX käest mõisteti välja võlg, arvestatud viivis, edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt kuni tasumiseni ning 151,64 eurot kulusid. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Kohtuasi 2-16-5698

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-16-5698/28

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas keeldumise hagi menetlusse võtmisest; ringkonnakohus kinnitas, et asi ei allu rahvusvaheliselt Eesti kohtule.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 3 · Ettevalmistamata etappe: 1
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-5698/28Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Puškini 13: rahvusvahelise kohtualluvuse tõttu jäi jõusse keeldumine võlahagi menetlusse võtmisest

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Puškini 13 · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja kaebuse esitaja — KÜ Puškini 13; Kostja XX; Ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas keeldumise hagi menetlusse võtmisest; ringkonnakohus kinnitas, et asi ei allu rahvusvaheliselt Eesti kohtule.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis rahuldamata korteriühistu Puškini 13 kaebuse keeldumise peale võtta menetlusse kommunaalvõla hagi XX vastu. Võla olemasolu sisuliselt ei arutatud: kohus leidis, et kohaldatud rahvusvahelise kohtualluvuse reeglite järgi ei kuulu vaidlus Eesti kohtu pädevusse. Ühistu nõudis korteriga seotud kulude ja viivise tasumist. Esimene keeldumine hagi menetlusse võtmisest oli varem tühistatud ja küsimus maakohtule tagasi saadetud. Uuel läbivaatamisel keeldus maakohus taas menetlusse võtmisest. Ta lähtus sellest, et kostja elab Venemaal. Ühistu vaidles vastu: korter asub Eestis, mistõttu saab tema hinnangul hagi siin lahendada. Ta viitas vara asukohaga seotud normidele ja ringkonnakohtu varasemale määrusele ning pidas teise riigi kohtu kaudu sissenõudmist ülemäära raskeks. Ringkonnakohus kohaldas selle vaidluse suhtes kehtinud Eesti ja Venemaa õigusabilepingut. Kohus märkis, et rahvusvahelisel lepingul on riigisiseste menetlusnormide ees prioriteet. Sellise nõude puhul seob leping kohtu pädevuse kostja elukohaga; alust sellest reeglist kõrvale kalduda kohus ei leidnud. Kaebuse kulud jäeti ühistu kanda. Nende rahalist suurust ei määratud. Lahend puudutab kohtu pädevust selles asjas, mitte võlanõude põhjendatust.

Selle lahendi tulemus

Ühistu kaebus jäeti rahuldamata ja keeldumine hagi menetlusse võtmisest jäi jõusse. Kaebuse kulud kannab ühistu; võlga ja viivist sisuliselt ei lahendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud KÜ Puškini 13 kanda.
· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-5698/23Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võlahagi menetlusse võtmisest keeldumine rahvusvahelise kohtualluvuse tõttu

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Puškini 13 · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja; XX — kostja, omanik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Maja majandamise tasude vaidlust ei lahendatud sisuliselt kohtu tuvastatud rahvusvahelise kohtualluvuse takistuse tõttu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Puškini 13 (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu). KÜ Puškini 13 nõudis omanikult XX majandus- ja kommunaalmaksete võlga. Kohus kohaldas aktis nimetatud Eesti-Vene õigusabilepingut: kostja elas Venemaal ning puudus tema kirjalik nõusolek asja arutamiseks Eestis. Ühistu ei vastanud kohtu küsimusele dokumentide edastamise kohta pädeva Venemaa kohtu kaudu koos tõlkega. Kohus keeldus hagi menetlusse võtmast ega lahendanud võla olemasolu.

Selle lahendi tulemus

Hagi jäeti menetlusse võtmata ning avaldus koos lisadega tagastatakse ühistule; menetluskulud jäid ühistu kanda. Riigilõivu tagastamine toimub maksja avalduse alusel.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale.
· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-5698/14Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Hagi menetlusse võtmise küsimus saadeti tagasi kättetoimetamise võimaluste täiendavaks kontrolliks

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Puškini 13 · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Ühistu — hageja, määruskaebuse esitaja; XX — kostja

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kontroll puudutas kostja leidmiseks ja dokumentide kättetoimetamiseks tehtud pingutuste piisavust enne hagi vastuvõtmisest keeldumist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Puškini 13 (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu). KÜ Puškini 13 vaidlustas XX vastu esitatud majandus- ja kommunaalmaksete võlahagi menetlusse võtmisest keeldumise. Maakohus leidis, et välismaal elava kostja kirjaliku nõusolekuta ei allu asi Eesti kohtule. Tartu Ringkonnakohus märkis, et kostja seisukoht menetluskoha suhtes pole välja selgitatud ja kättetoimetamiseks vajaliku teabe hankimise võimalused pole ammendatud. Ühistu taotlusel sai kohus küsida kinnisvara omandamise lepinguid koos kontaktandmetega.

Selle lahendi tulemus

Määruskaebus rahuldati ja Viru Maakohtu 14. juuni 2016 määrus tühistati. Asi saadeti tagasi hagi menetlusse võtmise otsustamiseks; võlga välja ei mõistetud ega kohtualluvust lõplikult otsustatud. Kulud jaotatakse lõpplahendis.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tühistada Viru Maakohtu 14. juuni 2016. a määrus
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-16-5698 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste