Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-24-6934Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu · 80170667

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollLepingud, laenud ja pangadokumendid

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas juurdepääsu ühistu 2023. aasta dokumentidele. Kohus lükkas tagasi keeldumise, mis tugines ettemaksele ja tõendamata kahjuriskile teistele.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-24-6934/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Soldina tn 10: kohus kohustas andma dokumente ilma 15 euro ettemaksuta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu · 80170667

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas juurdepääsu ühistu 2023. aasta dokumentidele. Kohus lükkas tagasi keeldumise, mis tugines ettemaksele ja tõendamata kahjuriskile teistele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kohustas korteriühistut Narva linn, Soldina tn 10 andma omanikule XX 2023. aasta dokumendid. Ühistu ei tõendanud alust juurdepääsust keeldumiseks ega selle seadmiseks 15 euro ettemakse tingimuseks. Omanik palus näha koosolekuprotokolle koos registreerimislehtedega, saabunud arvete nimekirja, laekumiste ja väljamaksete pangaväljavõtteid, tarnijate arveid ning juhatuse liikmete kuluaruandeid. Ühistu saatis vastuseks ainult osa protokolle. Avaldaja pöördus kohtusse, sest soovis kontrollida ühise raha kasutamist. Ühistu väitel oli ta varem juba dokumentidele juurdepääsu võimaldanud, kuid avaldaja ei soovinud uut võimalust kasutada kehtestatud tasu tõttu. Ühistu tugines koosolekul kinnitatud korrale, teiste isikute huvide kaitsele ja revidendi olemasolule. Samuti pidas ta avaldaja käitumist pahauskseks. Kohus tuvastas, et pärast osalist keeldumist esitati avaldus õigel ajal. Dokumentidega tutvumise õigus tuleneb ühistu liikmesusest ja revidendi olemasolu seda ei asenda. Iga ühisomanik võib teavet iseseisvalt küsida. Ühistu ei selgitanud, kellele ja millist olulist kahju juurdepääs tekitaks, ega tõendanud avaldaja pahausksust. Ettemakset peeti põhjendamatuks, sest ühistu ei tõendanud selle koosseisu ega tegelikke kulusid. Kohus eristas elektroonilisi ja paberdokumente. Juba olemasolevad elektroonilised koopiad tuleb saata avaldajale 15 päeva jooksul määruse jõustumisest. Paberdokumente tuleb samal tähtajal näidata ühistu registrijärgses asukohas; viie tööpäeva jooksul tuleb teatada vähemalt kahest võimalikust kuupäevast. Kõigist paberdokumentidest elektroonilisi koopiaid tegema kohus ei kohustanud. Laekumiste väljavõttes võib varjata nimesid, kontonumbreid ja makseselgitusi, mis võimaldavad tuvastada kõrvalisi füüsilisi isikuid. Väljamaksete puhul aktsepteeris kohus omaniku huvi kontrollida saajaid ja kulude otstarvet. Menetluskulud jäeti ühistu kanda, suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Anda 2023. aasta protokollid registreerimislehtedega, saabunud arvete nimekiri, laekumiste ja väljamaksete pangaväljavõtted, tarnijate arved ning juhatuse kuluaruanded. Elektroonilised dokumendid saata 15 päeva jooksul määruse jõustumisest. Paberdokumentide jaoks pakkuda viie tööpäeva jooksul vähemalt kaks kuupäeva ja tagada tutvumine ühistu asukohas 15 päeva piires. Laekumiste väljavõttes võib varjata kõrvaliste füüsiliste isikute andmeid. Kulud jätta ühistu kanda, suurus määrata eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
5. Jätta kõik menetluskulud Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-9792Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollLepingud, laenud ja pangadokumendidKorteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis teavet, dokumentidega tutvumist ja üldkoosoleku otsuste puudumise tuvastamist; ühistu tugines varasemale juurdepääsule, ebamäärasusele ja tähtaja möödumisele.

· Kohtumäärus hagita menetluses esitatud avalduse kohtaViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-9792/27Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 65: teave, dokumendid ja üldkoosoleku otsused

Kohtumäärus hagita menetluses esitatud avalduse kohta · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis teavet, dokumentidega tutvumist ja üldkoosoleku otsuste puudumise tuvastamist; ühistu tugines varasemale juurdepääsule, ebamäärasusele ja tähtaja möödumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX taotles, et Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu annaks teavet ja võimaldaks tutvuda maja tehnoseisundi, tööde kavandamise ja kulude dokumentidega. Samuti paluti tuvastada, et 4. mai 2022 koosolekul teatavaid otsuseid ei tehtud ja kinnitati teise sisuga kava. Avaldaja väitel viitas ühistu eksperdimaterjalidele, kuid ei andnud neid pärast päringut. Ühistu vastas, et osa dokumente oli juba kättesaadav, muid dokumente pole, taotlus on ebamäärane ja kohtusse pöördumise tähtaeg möödunud. Menetluse lõpus loobus avaldaja otsuste puudumise tuvastamise nõudest, põhjendades seda menetluse kestusega. 18. veebruaril 2025 võttis kohus osalise loobumise vastu ja lõpetas selles osas menetluse. Teabe- ja dokumendinõue jäi eraldi rahuldamata, kuna möödas oli 2022. aasta päringu ajal kehtinud KrtS §45 tähtaeg. Kohtu hinnangul oli 4. juuli 2022 avaldus hilinenud nii juhatuse vastust keeldumisena käsitades kui ka vastuse puudumise korral. Teabenõude sisulist põhjendatust kohus seetõttu ei kontrollinud. Kohus selgitas võimalust esitada juhatusele uus taotlus ja järgida seejärel kohtuliku kaitse korda. See ei välista omaniku õigust dokumentidele üldse. XX-lt mõisteti ühistule välja 1430,56* eurot kulusid ja viivis jõustumisest tasumiseni. Esindajakuludest vähendati 244 eurot, sest osa ajast kulus dokumentide esitamisele menetluses, kuigi seda ei taotlenud avaldaja tõendamisena ega nõudnud kohus.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu loobumine otsuste puudumise nõudest ja lõpetada selles osas menetlus. Jätta teabenõue tähtaja möödumise tõttu rahuldamata. Mõista XX-lt välja 1430,56* eurot kulusid ja viivis jõustumisest tasumiseni.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta XX avaldus Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistult teabe saamiseks ja dokumentidega tutvumiseks rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-18555Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus tunnistada aastaaruande kinnitamise otsuse kehtetuks või tuvastada selle tühisuse; kohus kontrollis eelnevat dokumentidega tutvumise võimalust.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-18555/10Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Suur tn 12: aastaaruande kinnitamise otsus oli tühine dokumentidega tutvumise korra teatamata jätmise tõttu

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX — otsuse vaidlustaja; puudutatud isik — Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu (80218997); avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus tunnistada aastaaruande kinnitamise otsuse kehtetuks või tuvastada selle tühisuse; kohus kontrollis eelnevat dokumentidega tutvumise võimalust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu 11. oktoobri 2022 koosoleku otsuste punkti 2, millega kinnitati 2021. aasta majandusaasta aruanne. Ta märkis, et liikmetele esitati revisjoniakt ja tulude-kulude aruanne, kuid hiljem registrile saadetud aastaaruanne erines sisult. Samuti vaidlustati võimalus hääletuseks valmistuda ja antud teabe täielikkus. Ühistu vaidles vastu, et raamatupidamisdokumentide oletatavad ebatäpsused ei ole iseenesest otsuse tühistamise alus. Ta pidas piisavaks koosolekuteate väljapanekut ja võimalust küsida juhatuselt täisaruannet. Teadetetahvlite piiratud suurusega põhjendas ta avaldatud teabe mahtu. Kohus keskendus tutvumise korrale. Teade sisaldas kuupäeva, kellaaega, kohta ja päevakorda, kuid ei öelnud, kus ja kuidas saab kinnitatavate dokumentidega tutvuda. Eelnevalt esitatud materjalid ei sisaldanud kõiki olulisi andmeid, sealhulgas kulusid iga korteriomandi kohta. Kohtu järeldusel ei asenda võimalus ise juhatuselt küsida kohustuslikku tutvumiskorra teatamist. Seetõttu ei saanud avaldaja XX aastaaruande üle informeeritult hääletada. 19. augusti 2024 määrusega tuvastati, et üksnes vaidlustatud punkt 2 oli olulise kokkukutsumiskorra rikkumise tõttu vastuvõtmisest peale õigusliku jõuta ehk tühine. Muid koosoleku otsuseid kohus ei arutanud ning ülejäänud etteheiteid aruandluse arvudele ei pidanud selle küsimuse lahendamiseks vajalikuks. Kulud jäeti ühistu kanda ja avaldajale XX mõisteti välja 50 eurot riigilõivu. Tulemus puudutab seega aruande kinnitamise korda ega kinnita kõiki süüdistusi raamatupidamisandmete ebaõigsuses.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus ning tuvastada ühistu 11.10.2022 koosoleku otsuse punkti 2 tühisus 2021. aasta aruande kinnitamisel. Jätta kulud täielikult ühistu kanda ja mõista avaldajale XX välja 50 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Tuvastada Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu 11. oktoobri 2022. a üldkoosoleku otsuse punkti 2 tühisus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-6288Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumääradDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

· Avalduse läbi vaatamata jätmise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-6288/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12 otsuste vaidlus jäeti pärast nende uut kinnitamist läbi vaatamata

Avalduse läbi vaatamata jätmise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldajad XX – üheksa füüsilist isikut; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Üheksa avaldajat XX palusid tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu 22. veebruari 2021 otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest ning selle rahuldamata jätmisel otsused kehtetuks tunnistada. Kirjalik hääletus puudutas aruandlust, majandus- ja remondikavasid, videovalvet, parkimist ning juhatuse valimist. Avaldajad tuginesid ühele osalisele eelnõude saatmata jätmisele, finantsdokumentide puudustele ja kandidaatide esitamise korra rikkumisele. Ühistu väitel saadeti eelnõud, dokumendid olid tutvumiseks välja pandud, aruandlus kontrollitud ning alternatiivsed kandidaadid said liiga vähe hääli. Kohus ei lahendanud neid erimeelsusi sisuliselt. Registriandmetest tuvastas ta, et 15. märtsi 2022 üldkoosolek kinnitas 2021. aasta otsused. Uue otsuse vaidlustamise andmeid kohus ei leidnud. Kohus palus avaldajatel selgitada jätkuvat isiklikku õiguslikku huvi varasema hääletuse kontrolliks ja põhjendada otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet. Tähtajaks vastust ei saabunud. Kohtu hinnangul ei saanud vana otsuse õiguslikke tagajärgi enam selle avaldusega kõrvaldada: samad tingimused kehtisid uue vaidlustamata otsuse alusel. Muud iseseisvat huvi avaldajad ei selgitanud. Seetõttu jäeti avaldus läbi vaatamata. See ei võrdu algse menetluse õiguspäraseks tunnistamise ega tühisuse väidete sisulise rahuldamata jätmisega. Iga osaline kannab oma kulud ning kohus nende rahalist suurust ei määranud. Vaidlustatud otsuste kuupäeva täpsustas kohus protokolli järgi 22. veebruariks, kuigi algul märkisid avaldajad 14. veebruari 2021.

Selle lahendi tulemus

Jätta läbi vaatamata avaldus 22.02.2021 otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Kulud jätta need kandnud osalistele, rahalist suurust mitte määrata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Lähtudes menetluskulude jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-11384Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePõhikiri ja selle muutmineHääletamine ja esindaminePäevakord ja protokollDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus kontrollida korteriühistu Vestervalli tn 6 12.06.2023 otsuseid aruande ja põhikirja kohta; ühistu eitas avalduse aluseid.

· Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduse kohtaViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-11384/19Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vestervalli tn 6: aruande kinnitamine tunnistati tühiseks, sest materjalide andmine ei olnud tõendatud

Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduse kohta · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX; puudutatud isik – Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus kontrollida korteriühistu Vestervalli tn 6 12.06.2023 otsuseid aruande ja põhikirja kohta; ühistu eitas avalduse aluseid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu 12. juuni 2023 üldkoosoleku otsused juhatuse 2022. aasta aruande ja põhikirja uue redaktsiooni kohta. Ta väitis, et ei saanud enne koosolekut aastaaruannet ning põhikirja hääletusel arvestati valesti hääli ja maksete muutmisest huvitatud osalise hääletamist. Ühistu väitel arutati ainult juhatuse tööaruannet, materjalid saadeti ning uue põhikirja vastuvõtmine lükati üldse edasi. Kohus kontrollis esmalt tühisuse ehk õigusliku toime puudumise aluseid alates vastuvõtmisest. Ta tuvastas, et pärast koosolekut esitas ühistu registrile majandusaasta aruande, ega nõustunud väitega, et arutati ainult mitteametlikku tööaruannet. Avaldaja oli ühistule teatanud e-posti aadressi, seega tuli ettevalmistusmaterjalid saata sinna. Esitatud algne kiri sisaldas päevakorda, kuid kohus ei saanud tuvastada manuste olemasolu. Nende nähtavus esindajale edasisaadetud kirjas ei tõendanud õigeaegset saatmist avaldajale. Materjalide andmata jätmist pidas kohus oluliseks koosoleku ettevalmistamise rikkumiseks, mis takistas teadlikku hääletamist. Tuvastati esimese, juhatuse 2022. aasta aruande kinnitamise otsuse tühisus. Põhikirja osas oli tulemus teine: protokolli järgi lükati küsimus järgmisele koosolekule ja uut redaktsiooni ei võetud vastu. Kohus jättis selle osa rahuldamata, sest puudus otsus, mille tühisust tuvastada või mida kehtetuks tunnistada. Seetõttu ei uuritud häälte lugemist ega hääleõiguse piiranguid. Osalise rahuldamise tõttu jäi iga osaline kandma oma kulusid.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt: tuvastada otsuse nr 1 tühisus juhatuse 2022. aasta aruande kinnitamise kohta. Muus osas jätta rahuldamata. Kulud jätta iga osalise kanda ja rahalist suurust mitte määrata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada avaldaja avaldus osaliselt ja tuvastada Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu 12.06.2023 üldkoosoleku otsuse nr üks – kinnitada juhatuse 2022. aasta aruanne – tühisus. Muus osas jätta avaldus rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-10704Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradHääletamine ja esindamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas kolme kirjaliku otsuse punkti tühisuse tuvastamise, mille põhjuseks oli täismahus finantsdokumentidele juurdepääsu tagamata jätmine.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-20-10704/36Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

A. Daumani tn 18: lühike aruanne ja kava ei asendanud juurdepääsu täisdokumentidele

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu · 80015336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldajad — kaks omanikku XX; Puudutatud isik ja kaebuse esitaja — korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas kolme kirjaliku otsuse punkti tühisuse tuvastamise, mille põhjuseks oli täismahus finantsdokumentidele juurdepääsu tagamata jätmine.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu kaebuse rahuldamata ning säilitas järelduse 30. mai 2020 otsuste punktide 1, 5 ja 13 tühisuse kohta: 2019. aasta aruandlus, elektritariifid ja 2020. aasta majanduskava. Tühisus tähendab nende otsuste õigusliku jõu puudumist algusest peale. Punkti 9 veepüstikute asendamise vaidlustamise rahuldamata jätmist ei kaevatud edasi ja kohtu sõnul oli see juba jõustunud. Otsused võeti vastu kirjalikul hääletusel koosolekut kokku kutsumata. Kaks omanikku XX väitsid, et neile ei tagatud vajalikele dokumentidele juurdepääsu. Ühistu vaidles vastu: postkastidesse pandi juhatuse aruanne ja tööplaan, otsused võeti vastu häälteenamusega ning revisjoniakti võis saada. Ringkonnakohus tunnistas, et avaldajad said revisjoniaktiga tõepoolest tutvuda. See ei kõrvaldanud aga peamist puudust: seadusele vastava majandusaasta aruande ja majanduskavaga tutvumist ei tagatud ega teatatud tutvumise kohta ja korda. Jagatud lühidokumendid ei sisaldanud kõiki kohustuslikke andmeid. Kavas puudusid eelkõige kommunaalteenuste prognoositavad mahud ja maksumus; juhatuse aruanne ei asendanud täielikku majandusaasta aruannet. See takistas omanikel teadlikult hääletada, sealhulgas elektritariifide üle. Kohus selgitas, et täisdokumente ei pea igaühele paberil jagama: tuleb teatada, kuidas nendega tutvuda. Nõue kehtib ka kirjalikul hääletusel. Ühistu väide avaldajate finantsteadmiste puudumise kohta ei piiranud nende dokumendiõigust. Esimese astme kulude jaotus säilis: 80% ühistule ja 20% solidaarselt avaldajatele. Kaebuse kulud jäeti ühistu kanda; rahaline suurus määratakse hiljem.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu kaebus rahuldamata ja esimese astme määrus muutmata. Jätta kaebuse kulud ühistu kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta Narva linna, A. Daumani tn 18 korteriühistu määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 30. aprilli 2021. a määrus muutmata.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-20-5373Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindamineDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas koosolekuotsuste tühisuse tuvastamise. Ringkonnakohus pidas otsustavaks seda, et avaldaja XX esindaja tutvus materjalidega eelnevalt ja osales koosolekul.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-20-5373/28Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12: ringkonnakohus tühistas koosolekuotsuste tühisuse tuvastamise

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – koosoleku otsuste vaidlustaja; puudutatud isik ja määruskaebaja – Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu; avaldaja ja ühistu esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas koosolekuotsuste tühisuse tuvastamise. Ringkonnakohus pidas otsustavaks seda, et avaldaja XX esindaja tutvus materjalidega eelnevalt ja osales koosolekul.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus tühistas koosolekuotsuste tühisuse tuvastamise ja jättis XX avalduse rahuldamata; kumbki pool jäi kandma oma kulusid. Avaldaja XX palus tuvastada korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 12 12. märtsi 2020 koosoleku otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest. Ta tugines kutse ja materjalide saatmata jätmisele ühistule teadaolevale e-posti aadressile, täpse tutvumiskorra puudumisele ning liiga lühikesele dokumentidega tutvumise ajale. Ühistu väitis, et esindaja ei esitanud algul volikirja, kuid sai hiljem dokumendid ning osales koosolekul. Viru Maakohus rahuldas avalduse ja jättis kulud ühistu kanda. Ühistu vaidlustas tulemuse. Ringkonnakohus tunnistas, et kutse ja materjalid tuli ühistu algatusel teadaolevale aadressile saata. Tühisuseks on aga vajalik oluline koosoleku ettevalmistamise rikkumine, mis takistas osalisel koosolekust teada saada ja hääletamiseks valmistuda. Selles asjas teadis avaldaja koosoleku aega ja kohta. Tema esindaja sai vajalikud materjalid enne koosolekut teise esindatava omaniku kaudu, tutvus nendega, osales koosolekul ning esitas vastuväited. Seetõttu ei pidanud kohus eraldi kirja saatmata jätmist avaldaja võimalusi oluliselt piiravaks. Ka dokumentide näitamisest keeldumine volikirjata isikule ei kinnitanud väidetud tühisuse alust. Volikirja vajaduse selgitamata jätmine ja tutvumiseks ühe tunni andmine seda järeldust ei muutnud. 2. juulil 2021 rahuldas ringkonnakohus ühistu kaebuse, tühistas tühisuse tuvastamise ja jättis avalduse rahuldamata. Mõlema astme kulud kannab iga osaline ise: ühistu võinuks vaidluse materjalide nõuetekohase saatmisega ära hoida. Seega tunnistas kohus dokumentide saatmise kohustuse rikkumist, kuid mitte selle olulisust, mis oli nõutud tulemuseks vajalik.

Selle lahendi tulemus

Tühistada Viru Maakohtu 11.05.2021 määrus avalduse rahuldamise, 12.03.2020 koosoleku otsuste tühisuse tuvastamise ja ühistu kulude osas. Teha uus määrus avalduse rahuldamata jätmise kohta. Rahuldada kaebus; esimese ja ringkonnakohtu astme kulud jätta iga osalise enda kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada määruskaebus.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-20-2889Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollLepingud, laenud ja pangadokumendid

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu liige nõudis maksude tasumise aluste dokumente, ühistu pakkus aastaaruande ootamist. Kohus kohustas tagama tutvumise ning võttis eraldi täieliku teabe nõude osas vastu avaldaja XX loobumise.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-2889/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Daumani tn 18: ühistu peab näitama maksude tasumise dokumente

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu · 80015336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX — dokumentidega tutvuda sooviv omanik; puudutatud isik — Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu; avaldaja esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu liige nõudis maksude tasumise aluste dokumente, ühistu pakkus aastaaruande ootamist. Kohus kohustas tagama tutvumise ning võttis eraldi täieliku teabe nõude osas vastu avaldaja XX loobumise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kohustas korteriühistut Narva linn, A. Daumani tn 18 esitama omanikule XX maksude tasumise aluseks olnud dokumendid; eraldi täieliku teabe nõude osas lõpetas asja pärast avaldaja loobumist. Omanik XX palus kohustada ühistut näitama lepinguid või raamatupidamise algdokumente, mille alusel tasuti 2019. aasta kolmandas ja neljandas kvartalis riigimakse. Päring tulenes andmetest ühistus hõivatute arvu kasvu kohta. Avaldaja soovis mõista maksete aluseid ja töötingimusi. Dokumentide puudumisel taotles ta algul vastavate maksude kohta täielikku teavet. Ühistu vastas, et Teatmik andmed on informatiivsed ning maksed hõlmasid juhatuse ühekordseid preemiaid, milleks eraldi lepinguid ei sõlmitud. Ta pidas piisavaks aruandlusega tutvumist enne korralist koosolekut ja eitas kohtusse pöördumise vajadust. Osalised kokkuleppele ei jõudnud. Istungil loobus avaldaja teisest ehk teabenõudest, jäädes dokumentide taotluse juurde. Kohus leidis, et taotletud dokumendid on seotud ühistu tegevuse ja omanike tasutavate kuludega. Tema hinnangul ei andnud töötajate ülesannete, koormuse, tööaja ja tasu andmed iseenesest alust ühistu liikmele juurdepääsu täielikult keelata. Kohus selgitas ka, et tegelik tutvumine võib toimuda ühistu ruumides mõistliku aja ja sisu jäädvustamise võimalusega; üldine juurdepääsuõigus ei tähenda kohustust saata koopiaid e-postiga. 16. aprillil 2021 kohustati ühistut esitama nimetatud lepingud või algdokumendid tutvumiseks 15 päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Teise nõude menetlus lõpetati loobumise tõttu. Ühistu kanda jäeti pool avaldaja kuludest: välja mõisteti 25 eurot riigilõivu ja 85 eurot õigusabikulu, kokku 110 eurot. Dokumentide tegelikku esitamist ega kulude tasumist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kohustada ühistut esitama XX-le tutvumiseks lepingud või raamatupidamise algdokumendid, mille alusel tasuti makse 2019. aasta III ja IV kvartalis, 15 päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Täieliku teabe nõude menetlus lõpetada loobumise tõttu. Jätta ühistu kanda 50% avaldaja kuludest ja mõista välja 25 eurot riigilõivu ning 85 eurot õigusabi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. XX avaldus rahuldada.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-11532Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu · 80170762

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu dokumentide esitamise nõue lõppes nende üleandmise kokkuleppega.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-11532/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 30a: kokkulepe ühistu dokumentide üleandmiseks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu · 80170762

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – XX; Puudutatud isik – Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu dokumentide esitamise nõue lõppes nende üleandmise kokkuleppega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX pöördus kohtusse Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu dokumentidega tutvumiseks. Istungil leppisid osalised kokku, millised dokumendid annab ühistu avaldajale üle. Viru Maakohus kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse. Kokkuleppes on loetletud 18. juuni 2020 üldkoosoleku protokoll koos lisade, osalejate nimekirja ja volikirjadega; 2019. aasta finantsmajandusliku tegevuse kontrollakt; selle aasta majandustegevuse aruanne; juuni koosoleku kokkukutsumise teade ja sellel koosolekul kinnitatud 2020. aasta majandus-finantskava projekt. Nende üleandmine on ette nähtud kohtusaalis 19. novembri 2020 istungil. 20. augusti 2020 üldkoosoleku protokolli koos lisade, osalejate nimekirjade ja volikirjadega kohustus ühistu saatma e-postiga 25. novembriks ning avaldaja kinnitama kättesaamist vastuskirjaga. Ühistu kohustus hüvitama avaldajale ka poole riigilõivust ehk 25 eurot. Muud kokkuleppes nimetamata kulud kannab iga osaline ise. Riigilõivu tagastamise riigieelarvest jättis kohus eraldi määrusega lahendamiseks pärast akti jõustumist. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks; eraldi sisulist järeldust dokumentidega tutvumise õiguse rikkumise kohta ei tehtud. Määrus kinnitab kokkulepitud üleandmiskorda ega tõenda kõigi dokumentide saamist.

Selle lahendi tulemus

Kohus kinnitas dokumentide loetelu ja üleandmise korra ning lõpetas menetluse. Ühistu peab hüvitama avaldajale 25 eurot; riigilõivu tagastamine riigieelarvest lahendatakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-11532 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-19-9699Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu · 80180335

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradDokumendid ja teaveAruandlus ja kulude kontrollDokumentidega tutvumine ja koopiate saamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas dokumentide saatmise kohustuse rikkumist olulisest rikkumisest, mis muudab koosoleku otsused tühiseks.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-19-9699/34Loe akti

Akti eraldi leht

Koosoleku materjalid e-postiga: rikkumine ilma otsuste tühisuseta

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu · 80180335

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas ühistu otsused, sest ei saanud materjale e-postiga. Kohus tunnistas saatmise kohustust, kuid ei leidnud olulist takistust ettevalmistamisel ja osalemisel ning jättis avalduse rahuldamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX palus tuvastada Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu 29.04.2019 koosoleku nelja otsuse tühisuse: aruande, remondi, majanduskava ja reservkapitali kohta. Põhjuseks oli teate ja dokumentide saatmata jätmine ühistule teatatud e-posti aadressile. Ühistu tugines materjalide paigutamisele infotahvlile ja arvuti puudumisele. Kohus tuvastas, et XX oli aadressi varem teatanud. Selle teatamine enne uue seaduse jõustumist ei kõrvaldanud kohustust teadaolevaid andmeid kasutada. Arvuti puudumist ei peetud vabanduseks. Kohus kontrollis eraldi, kas rikkumine oli otsustamisel osalemise seisukohalt oluline. Selles asjas olid dokumendid infotahvlitel, XX teadis koosolekust, sai eelnõudega tutvuda ja kinnitas ise osalemist. Otsuste tegemisele vastuvaidlemist koosolekul ei tõendatud. Kohus ei tuvastanud seetõttu tühisuse alust ja jättis avalduse rahuldamata. Iga otsuse sisulist seaduslikkust eraldi kehtetuks tunnistamise nõudena ei kontrollitud. Kulud jäeti XX kanda, suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

29.04.2019 otsuste tühisuse tuvastamine jäeti rahuldamata. Kohus tuvastas elektroonilise saatmise kohustuse rikkumise, kuid ei pidanud seda konkreetsetel asjaoludel otsuste tühisuseks vajalikul määral oluliseks. Kulud kannab XX; suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
Esimene kohtuaste
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-19-9699/41Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Rakvere 20–20c: e-postiga saatmata jätmine ei toonud kaasa otsuste tühisust

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu · 80180335

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja ja kaebuse esitaja — XX; Vastaspool — Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas dokumentide saatmise kohustuse rikkumist olulisest rikkumisest, mis muudab koosoleku otsused tühiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus jättis XX kaebuse rahuldamata ja säilitas keeldumise tunnistada koosoleku otsused tühiseks ehk algusest peale õigusliku jõuta olevaks. Avaldaja XX palus tuvastada Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu 29. aprilli 2019 üldkoosoleku otsuste tühisuse. Vaidlus puudutas aastaaruannet, remonditöid, majanduskava ja reservkapitali. Avaldaja viitas kokkukutsumise korra rikkumisele: teadet ja materjale ei saadetud tema varem teatatud e-posti aadressile. Ühistu vastas, et dokumendid olid teadetetahvlitel olemas. Maakohus jättis avalduse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus vaatas kaebuse sisuliselt läbi ja jättis tulemuse muutmata. Ta kinnitas, et ühistu pidi saatma teate ja materjalid teatatud aadressile ning saatmata jätmine rikkus seda kohustust. Otsuste tühisuse toob aga kaasa kokkukutsumise korra oluline rikkumine, mitte iga kõrvalekalle. Selles asjas teadis avaldaja koosolekust, teates oli dokumentidega tutvumise koht ja viis ning samad dokumendid olid eelnevalt tahvlitel. Kohus tuvastas, et avaldajal oli tegelik võimalus nendega lisakuludeta tutvuda ja sisust aru saada. Seetõttu ei piiranud e-kirja saamata jäämine oluliselt tema õigusi. Samas täpsustas ringkonnakohus eraldi, et pelk koosolekul osalemine ja hääletamine ei kõrvalda olulist rikkumist ega tähenda otsuste automaatset heakskiitmist. Kaebus jäeti rahuldamata ja selle kulud avaldaja kanda; suuruse määrab maakohus pärast lõppakti jõustumist.

Selle lahendi tulemus

XX kaebus jäeti rahuldamata ja maakohtu 20. märtsi 2020 määrus muutmata. Kaebuse kulud kannab avaldaja; suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta Viru Maakohtu 20. märtsi 2020. a määrus muutmata.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-17-7308Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kosmonaudi tn 7 korteriühistu · 80146060

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas kokkuleppe: XX kinnitas ühistu dokumentide saamist ja pretensioonide puudumist. Menetlus lõpetati.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-7308/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistu dokumentide vaidlus lõppes nende andmise kokkuleppega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu KOSMONAUDI 7 · 80146060

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja XX; kostja – korteriühistu; poolte esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas kokkuleppe: XX kinnitas ühistu dokumentide saamist ja pretensioonide puudumist. Menetlus lõpetati.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas XX ja korteriühistu KOSMONAUDI 7 dokumente puudutava kokkuleppe ja lõpetas menetluse. XX nõudis dokumentidega tutvumise võimaldamist. Kokkulepe hõlmab remonditööde ja nendega seotud konkursside, töötajate töölevõtmise, prügimajanduse abihoone paigaldamise ning prügiveoteenuse dokumente. Samal ajal märgib kokkulepe, et ühistu on loetletud dokumendid juba paberil andnud ning hageja kinnitab tingimuste täitmist ja pretensioonide puudumist ühistu vastu. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks: see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, ei kahjusta avalikke ega osaliste huve ning on täidetav. Menetlus lõpetati hagi sisuliselt lahendamata. Kumbki pool kannab oma kulud; ühe poole kulude hüvitamist teise arvel ei määratud. Pooled leppisid kokku lühendatud kaebetähtajas: üks päev määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitas, et pärast menetluse lõpetamist ei saa sama hagi sama kostja vastu samal alusel uuesti esitada.

Selle lahendi tulemus

Kokkulepe kinnitati ja menetlus lõpetati. Hageja kinnitas dokumentide saamist ning pretensioonide puudumist; igaüks kannab oma kulud, ühe poole kulude hüvitamist teise arvel ei määratud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-7308 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-14-9883Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 4 korteriühistu · 80145451

Parkimine ja maja ümbrusÜhise maatüki kasutamineDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineKorteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Apellatsioon rahuldati osaliselt: 5 euro suurust leheküljetasustamist puudutav punkt tunnistati tühiseks, üldised parkimisreeglid jäid kehtima.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-9883/28Loe akti

Akti eraldi leht

Ühise parkla kasutusreeglid ja paberkandjal koopiate tasu

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Kangelaste 4 · 80145451

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: XX — hageja, ühistu liige; Ühistu — kostja

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üldised parkimisreeglid erinevad kohtade kinnistamisest. Hilisem apellatsioon jättis parkimise kohta hagi rahuldamata, kuid tunnistas 5-eurose koopialehe tasu tühiseks; mõistlike tegelike kulude hüvitamine pole välistatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Kangelaste 4 (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 4 korteriühistu). XX vaidlustas Korteriühistu Kangelaste 4 kaks otsust: parkimisreeglid ja paberkoopia tasu 5 eurot lehekülje eest. Kohus eristas kindlate kohtade jagamist üldreeglitest: kasutada võis iga vaba kohta, järgides märgistust ja keelde. Seda peeti ühise maa tavapäraseks kasutuseks. Paberkoopiate tasu ei välistanud kohtu hinnangul dokumentidega tutvumist ega nende elektroonilist saamist. Hiljem, 29. jaanuaril 2016, tunnistas Tartu Ringkonnakohus 5-eurose leheküljetasuga punkti põhjendamatult kõrge tasu tõttu tühiseks, jättes parkimisreeglite kohta hagi rahuldamata. Mõistlikud tegelikud koopiakulud võivad olla hüvitatavad. 140 euro väljamõistmine tühistati; kummagi astme kulud jäid poolte endi kanda.

Selle lahendi tulemus

Algselt jäeti hagi rahuldamata ja XX-lt mõisteti ühistule 140 eurot kulusid. Tartu Ringkonnakohus tunnistas 29. jaanuaril 2016 koopiate 5-eurose leheküljetasuga punkti tühiseks, jättes parkimisreeglite kohta hagi rahuldamata. 140 euro väljamõistmine tühistati; kummagi astme kulud jäid poolte endi kanda.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
· OtsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-14-9883/49Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste 4: koopiatasu tühistati, üldised parkimisreeglid jäid kehtima

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Kangelaste 4 · 80145451

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja apellant – omanik XX; Kostja – KÜ Kangelaste 4

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Apellatsioon rahuldati osaliselt: 5 euro suurust leheküljetasustamist puudutav punkt tunnistati tühiseks, üldised parkimisreeglid jäid kehtima.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Omanik XX vaidlustas ühistu 5. detsembri 2013 üldkoosoleku otsuse kaks punkti: parkimisreeglid ning 5 euro suuruse tasu iga dokumendikoopia lehekülje eest. Esimese astme kohus jättis mõlemad nõuded rahuldamata. Apellatsioonikohus muutis otsust koopiatasu osas. Parkimisreeglitega ei määratud omanikele kindlaid kohti, vaid kehtestati üldised parkimise ja juhtide käitumise nõuded. Kohus käsitas neid kaasomandi tavapärase valitsemisena, milleks piisab häälteenamusest. Nende reeglite tühistamisest keeldumine jäi jõusse. Iga lehekülje eest nõutavat 5 eurot pidas kohus põhjendamatult kõrgeks ja heade kommete vastaseks: paljude lehekülgedega päringu puhul võis see takistada teabe saamist ühistu juhtimise kohta. Kohus tuvastas vastava koosoleku otsuse punkti tühisuse ehk õigusliku kehtetuse. See ei tähenda, et ühistu peaks kõiki koopiaid tasuta andma. Kohus lubas mõistlikku leheküljetasustamist ning eraldi ühekordset tasu muude kopeerimiskulude katmiseks. Varem XX käest välja mõistetud 140 euro suurune kuluhüvitis tühistati; mõlema kohtuastme kulud jäid kummagi poole enda kanda.

Selle lahendi tulemus

Tühistati kopeerimist puudutava nõude rahuldamata jätmine ja tuvastati 5. detsembri 2013 koosoleku otsuse punkti 5 tühisus. Ülejäänud osas jäi otsus jõusse. Mõlema kohtuastme kulud kannab kumbki pool ise.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.
Apellatsioon