Narva korteriühistud Kohtulahendid

Omanik XX saavutas juurdepääsu ühistu 2023. aasta dokumentidele. Kohus lükkas tagasi keeldumise, mis tugines ettemaksele ja tõendamata kahjuriskile teistele.

Kohus kohustas korteriühistut Narva linn, Soldina tn 10 andma omanikule XX 2023. aasta dokumendid. Ühistu ei tõendanud alust juurdepääsust keeldumiseks ega selle seadmiseks 15 euro ettemakse tingimuseks. Omanik palus näha koosolekuprotokolle koos registreerimislehtedega, saabunud arvete nimekirja, laekumiste ja väljamaksete pangaväljavõtteid, tarnijate arveid ning juhatuse liikmete kuluaruandeid. Ühistu saatis vastuseks ainult osa protokolle. Avaldaja pöördus kohtusse, sest soovis kontrollida ühise raha kasutamist. Ühistu väitel oli ta varem juba dokumentidele juurdepääsu võimaldanud, kuid avaldaja ei soovinud uut võimalust kasutada kehtestatud tasu tõttu. Ühistu tugines koosolekul kinnitatud korrale, teiste isikute huvide kaitsele ja revidendi olemasolule. Samuti pidas ta avaldaja käitumist pahauskseks. Kohus tuvastas, et pärast osalist keeldumist esitati avaldus õigel ajal. Dokumentidega tutvumise õigus tuleneb ühistu liikmesusest ja revidendi olemasolu seda ei asenda. Iga ühisomanik võib teavet iseseisvalt küsida. Ühistu ei selgitanud, kellele ja millist olulist kahju juurdepääs tekitaks, ega tõendanud avaldaja pahausksust. Ettemakset peeti põhjendamatuks, sest ühistu ei tõendanud selle koosseisu ega tegelikke kulusid. Kohus eristas elektroonilisi ja paberdokumente. Juba olemasolevad elektroonilised koopiad tuleb saata avaldajale 15 päeva jooksul määruse jõustumisest. Paberdokumente tuleb samal tähtajal näidata ühistu registrijärgses asukohas; viie tööpäeva jooksul tuleb teatada vähemalt kahest võimalikust kuupäevast. Kõigist paberdokumentidest elektroonilisi koopiaid tegema kohus ei kohustanud. Laekumiste väljavõttes võib varjata nimesid, kontonumbreid ja makseselgitusi, mis võimaldavad tuvastada kõrvalisi füüsilisi isikuid. Väljamaksete puhul aktsepteeris kohus omaniku huvi kontrollida saajaid ja kulude otstarvet. Menetluskulud jäeti ühistu kanda, suurus määratakse eraldi.

Rahuldada avaldus. Anda 2023. aasta protokollid registreerimislehtedega, saabunud arvete nimekiri, laekumiste ja väljamaksete pangaväljavõtted, tarnijate arved ning juhatuse kuluaruanded. Elektroonilised dokumendid saata 15 päeva jooksul määruse jõustumisest. Paberdokumentide jaoks pakkuda viie tööpäeva jooksul vähemalt kaks kuupäeva ja tagada tutvumine ühistu asukohas 15 päeva piires. Laekumiste väljavõttes võib varjata kõrvaliste füüsiliste isikute andmeid. Kulud jätta ühistu kanda, suurus määrata eraldi.

XX nõudis teavet, dokumentidega tutvumist ja üldkoosoleku otsuste puudumise tuvastamist; ühistu tugines varasemale juurdepääsule, ebamäärasusele ja tähtaja möödumisele.

Avaldaja XX taotles, et Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu annaks teavet ja võimaldaks tutvuda maja tehnoseisundi, tööde kavandamise ja kulude dokumentidega. Samuti paluti tuvastada, et 4. mai 2022 koosolekul teatavaid otsuseid ei tehtud ja kinnitati teise sisuga kava. Avaldaja väitel viitas ühistu eksperdimaterjalidele, kuid ei andnud neid pärast päringut. Ühistu vastas, et osa dokumente oli juba kättesaadav, muid dokumente pole, taotlus on ebamäärane ja kohtusse pöördumise tähtaeg möödunud. Menetluse lõpus loobus avaldaja otsuste puudumise tuvastamise nõudest, põhjendades seda menetluse kestusega. 18. veebruaril 2025 võttis kohus osalise loobumise vastu ja lõpetas selles osas menetluse. Teabe- ja dokumendinõue jäi eraldi rahuldamata, kuna möödas oli 2022. aasta päringu ajal kehtinud KrtS §45 tähtaeg. Kohtu hinnangul oli 4. juuli 2022 avaldus hilinenud nii juhatuse vastust keeldumisena käsitades kui ka vastuse puudumise korral. Teabenõude sisulist põhjendatust kohus seetõttu ei kontrollinud. Kohus selgitas võimalust esitada juhatusele uus taotlus ja järgida seejärel kohtuliku kaitse korda. See ei välista omaniku õigust dokumentidele üldse. XX-lt mõisteti ühistule välja 1430,56* eurot kulusid ja viivis jõustumisest tasumiseni. Esindajakuludest vähendati 244 eurot, sest osa ajast kulus dokumentide esitamisele menetluses, kuigi seda ei taotlenud avaldaja tõendamisena ega nõudnud kohus.

Võtta vastu loobumine otsuste puudumise nõudest ja lõpetada selles osas menetlus. Jätta teabenõue tähtaja möödumise tõttu rahuldamata. Mõista XX-lt välja 1430,56* eurot kulusid ja viivis jõustumisest tasumiseni.

Ühistu liige nõudis maksude tasumise aluste dokumente, ühistu pakkus aastaaruande ootamist. Kohus kohustas tagama tutvumise ning võttis eraldi täieliku teabe nõude osas vastu avaldaja XX loobumise.

Kohus kohustas korteriühistut Narva linn, A. Daumani tn 18 esitama omanikule XX maksude tasumise aluseks olnud dokumendid; eraldi täieliku teabe nõude osas lõpetas asja pärast avaldaja loobumist. Omanik XX palus kohustada ühistut näitama lepinguid või raamatupidamise algdokumente, mille alusel tasuti 2019. aasta kolmandas ja neljandas kvartalis riigimakse. Päring tulenes andmetest ühistus hõivatute arvu kasvu kohta. Avaldaja soovis mõista maksete aluseid ja töötingimusi. Dokumentide puudumisel taotles ta algul vastavate maksude kohta täielikku teavet. Ühistu vastas, et Teatmik andmed on informatiivsed ning maksed hõlmasid juhatuse ühekordseid preemiaid, milleks eraldi lepinguid ei sõlmitud. Ta pidas piisavaks aruandlusega tutvumist enne korralist koosolekut ja eitas kohtusse pöördumise vajadust. Osalised kokkuleppele ei jõudnud. Istungil loobus avaldaja teisest ehk teabenõudest, jäädes dokumentide taotluse juurde. Kohus leidis, et taotletud dokumendid on seotud ühistu tegevuse ja omanike tasutavate kuludega. Tema hinnangul ei andnud töötajate ülesannete, koormuse, tööaja ja tasu andmed iseenesest alust ühistu liikmele juurdepääsu täielikult keelata. Kohus selgitas ka, et tegelik tutvumine võib toimuda ühistu ruumides mõistliku aja ja sisu jäädvustamise võimalusega; üldine juurdepääsuõigus ei tähenda kohustust saata koopiaid e-postiga. 16. aprillil 2021 kohustati ühistut esitama nimetatud lepingud või algdokumendid tutvumiseks 15 päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Teise nõude menetlus lõpetati loobumise tõttu. Ühistu kanda jäeti pool avaldaja kuludest: välja mõisteti 25 eurot riigilõivu ja 85 eurot õigusabikulu, kokku 110 eurot. Dokumentide tegelikku esitamist ega kulude tasumist akt ei kinnita.

Kohustada ühistut esitama XX-le tutvumiseks lepingud või raamatupidamise algdokumendid, mille alusel tasuti makse 2019. aasta III ja IV kvartalis, 15 päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Täieliku teabe nõude menetlus lõpetada loobumise tõttu. Jätta ühistu kanda 50% avaldaja kuludest ja mõista välja 25 eurot riigilõivu ning 85 eurot õigusabi.

Hageja XX ja korteriühistu Pähklimäe 7/11 leppisid kokku dokumentide väljastamises ja kuni 7,32 euro suuruses igakuises laenumakses. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas asja.

Hageja XX palus kohustada korteriühistut Pähklimäe 7/11 esitama laenudokumendid ja määrama kuumakse suuruse. Pooled leppisid 14. juuli 2015 istungil kokku dokumentide ja selgituste loetelu. Ühistu kohustus üle andma laenulepingu lisa 1, 16. juuni 2008 koosoleku protokolli koos osalejate nimekirjaga, Danske Bank AS maksete väljavõtte ajavahemiku 10. juulist 2008 kuni 25. juunini 2015 eest ja laenumaksete arvestuse selgitused. Pooled kinnitasid hageja õigust tasuda laenu katteks kuni 7,32 eurot kuus. Samuti märgiti laenu tagasimakse kajastamise muutmist igakuistes arvetes. Kohus pidas tingimusi seaduslikuks ja täidetavaks, kinnitas kompromissi ning lõpetas asja. Kumbki pool kannab enda kulud. Pärast asja lõpetamist ei saa samad pooled sama hagi uuesti esitada; täitmata kokkulepet saab sundtäita kohtutäituri kaudu. Kokkuleppe täitmist ei ole kinnitatud.

Kinnitada kokkulepe laenudokumentide ja selgituste väljastamise ning hageja õiguse kohta tasuda kuni 7,32 eurot kuus. Lõpetada asi; jätta kummagi poole kulud tema enda kanda.

OÜ ROBURINK ei saanud juurdepääsu korteriühistu Linda 1 dokumentidele. Kohus jättis hagi rahuldamata, viidates huvi ebapiisavale põhjendamisele ja dokumentide loetelu ebaselgusele.

Ettevõte ROBURINK nõudis mitme aasta ühistu koosolekute protokolle ning dokumente remontide, lepingute, arvete ja kulude kohta. Tema arvates ei selgitanud aruandlus tegelikke töid ja tasusid ning juhatus takistas kontrolli. Ettevõte viitas liikme teabe saamise õigusele ja õigusele dokumentidega põhjendatud huvi korral tutvuda. Ühistu vaidles vastu: menetluse ajal müüs ettevõte ruumid ja lakkas olemast ühistu liige. Tasumata võlga ühistu ees tal ei olnud. Ühistu palus jätta hagi läbi vaatamata või rahuldamata, pidades huvi tõendamata ja dokumentide loetelu liiga üldiseks. Kohus tuvastas, et hagi esitamise ajal kuulus ROBURINK veel ühistusse, kuid arutamise ajaks oli müügi tõttu sellest lahkunud. Kohus hindas ka iseseisvaid dokumentidele juurdepääsu aluseid. Ta eristas dokumentidega tutvumist nende valduse üleandmisest: hageja viidatud norm ei andnud õigust dokumente enda kätte saada. Koopiate kohta antud selgitusest järeldas kohus, et tegelikult nõuti dokumentide üleandmist. Samuti pidas kohus ettevõtte konkreetset huvi tõendamata: ettevõte ei näidanud, millised dokumendid puudutavad tema õigussuhteid, ega teatanud teise hagi ettevalmistamisest, milleks neid vaja oleks. Üldine loetelu ei võimaldanud täpselt määrata esitatavaid dokumente ega võimalikku otsust sundtäita. Hagi jäeti täielikult rahuldamata. Ühistu kulud jäeti ROBURINK kanda, samuti ettevõtte enda kulud. Konkreetset kulusummat selle otsusega ei määratud.

Jätta OÜ ROBURINK hagi korteriühistu Linda 1 vastu dokumentidele juurdepääsu nõudes rahuldamata. Jätta ühistu kulud ROBURINK kanda ning ettevõtte enda kulud tema enda kanda.