Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-22-9419Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePõhikiri ja selle muutmineHääletamine ja esindamineKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast koosoleku otsuse tühisuse avalduse rahuldamist vaidlustas Rosehill enda kulude jätmise tema kanda. Põhikirja põhiasja tulemuse õigsus ei olnud selle kaebuse ese.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-9419/25Loe akti

Akti eraldi leht

Ühistu uus põhikiri: üldkoosoleku teavitamine e-postiga

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Osaühing Rosehill · Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 10972543 · 80162521

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Osaühing Rosehill; Puudutatud isik — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osaühing Rosehill vaidlustas uue põhikirja kinnitamise, sest ei saanud kutset ega eelnõu. Ringkonnakohus muutis hiljem üksnes menetluskulude jaotust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Hoones ruume omav Osaühing Rosehill palus tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu 29.04.2022 üldkoosoleku uue põhikirja kinnitamise otsuse tühisuse. Ettevõte vaidlustas teavitamise korra, kulude jaotuse ja häälte arvestuse. Ühistu väitis, et saatis kutse ja eelnõu õigeaegselt talle teadaolevale e-posti aadressile. Kohus tuvastas, et kiri saadeti juba suletud aadressile. Saatmine ei tõendanud kohtu hinnangul kirja jõudmist saajani. Ettevõte ei saanud kutset ega eelnõu ega saanud koosolekuks valmistuda. Kohus luges seda oluliseks kokkukutsumise rikkumiseks. Kutse allkirja puudumist üksi oluliseks rikkumiseks ei peetud. Häälte arvu järgi oli koosolek otsustusvõimeline, kuid teavitamise rikkumise tõttu tuvastati otsuse tühisus. Põhikirja sisu puudutavaid alternatiivseid vastuväiteid seejärel ei analüüsitud. Menetluse peatamisest teise põhikirjavaidluse lõpuni keelduti. Esialgu jäeti kulud osaliste endi kanda. Tartu Ringkonnakohus tühistas 31.10.2025 määruse aga üksnes menetluskulude osas: maa- ja ringkonnakohtu menetluse kulud jäeti ühistu kanda ning nende rahalise suuruse määrab Viru Maakohus eraldi. Üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamist ei vaidlustatud ega ringkonnakohtus uuesti läbi vaadatud.

Selle lahendi tulemus

Maakohus tuvastas 29.04.2022 üldkoosoleku otsuse tühisuse ja keeldus menetluse peatamisest. Tartu Ringkonnakohus muutis 31.10.2025 üksnes kulude jaotust: mõlema astme kulud jäeti ühistu kanda, rahaline suurus määratakse eraldi. Otsuse tühisust uuesti ei kontrollitud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu korteriomanike 29. aprilli 2022 üldkoosoleku otsuse tühisus.
Esimene kohtuaste
· Apellatsioonikohtu määrus menetluskulude kohtaTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon · № 2-22-9419/34Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Osaühing Rosehill: korteriühistu Kangelaste prospekt 3 otsuse vaidluse kulud jäeti ühistu kanda

Apellatsioonikohtu määrus menetluskulude kohta · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · Osaühing Rosehill · 80162521 · 10972543

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja ja määruskaebuse esitaja — Osaühing Rosehill; puudutatud isik — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast koosoleku otsuse tühisuse avalduse rahuldamist vaidlustas Rosehill enda kulude jätmise tema kanda. Põhikirja põhiasja tulemuse õigsus ei olnud selle kaebuse ese.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Osaühing Rosehill vaidlustas Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu 29. aprilli 2022 koosoleku otsuse uue põhikirjaredaktsiooni kohta. Ettevõte viitas puudulikule teavitamisele, dokumentide saatmisele vanale mittetöötavale e-posti aadressile ning vastuvõetud põhikirja sisule. Ühistu väitis, et saatis vajalikud materjalid teadaolevale aadressile ja kokkukutsumise kord oli täidetud. Viru Maakohus tuvastas 9. mail 2025 koosoleku otsuse tühisuse ehk õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates, kuid jättis kummagi osalise kulud tema enda kanda. Kohus leidis, et ettevõte aitas ise teavitamata jäämisele kaasa, jättes kehtivad andmed teatamata. Rosehill vaidlustas ainult kulud: tema sõnul teadis ühistu kasutatavaid aadresse pideva kirjavahetuse kaudu. Ühistu palus säilitada algse jaotuse. Ringkonnakohus piirdus kuluküsimusega. Tühisuse järeldust ei olnud edasi kaevatud ning selles osas oli lahend akti järgi juba jõustunud. Kohus märkis, et osaliste vahel oli sisuline vaidlus koosoleku otsuse õiguspärasuse üle. Tavaliselt on õiglane jätta kulud kaotanud osalise kanda. Ettevõte pöördus põhjendatult kohtusse kokkukutsumiskorra rikkumise tõttu ja kandis kulusid, mida ilma rikkumiseta poleks tekkinud. 31. oktoobri 2025 määrusega rahuldati kaebus: esimese astme ja kaebuse kulud jäeti ühistu kanda, rahalise suuruse määrab Viru Maakohus hiljem. Lisaks selgitati, et sellise kaebuse riigilõiv oli 50 eurot tasutud 70 euro asemel; 20 euro tagastamiseks tuleb esitada avaldus. See selgitus ei ole juba toimunud tagastus.

Selle lahendi tulemus

Tühistada kulude jaotus 09.05.2025 määruses ja jätta kulud ühistu kanda. Rahuldada Rosehill määruskaebus; ka selle menetlemise kulud jätta ühistu kanda. Rahalise suuruse määrab Viru Maakohus pärast menetlust lõpetava akti jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada Osaühingu Rosehill määruskaebus. 3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu kanda.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-22-11087Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Korteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineDokumendid ja teaveAruandlus ja kulude kontrollRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineKelder, trepikoda ja ühised ruumidParkimine ja maja ümbrus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid omanike otsuse kahe punkti kehtetuks tunnistamist: raamatupidamiskontroll ja majanduskava.

· Lõppmäärus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus (Narva) · Esimene kohtuaste · № 2-22-11087/67Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kivilinna tn 18: kahe otsuse kehtetuks tunnistamine pärast uut läbivaatamist

Lõppmäärus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus (Narva) · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: kaks avaldajat — XX; puudutatud isik — Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid omanike otsuse kahe punkti kehtetuks tunnistamist: raamatupidamiskontroll ja majanduskava.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kaks avaldajat XX vaidlustasid Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu omanike 31. mai 2022 otsuse punktid 3 ja 4. Hääletati koosolekut kokku kutsumata. Punkt 3 puudutas raamatupidamisettevõtte valimist dokumentide kontrolliks ja juhatuse volitust pakkumus valida, punkt 4 aga 2022. aasta majanduskava. Avaldajad väitsid, et kontrollifunktsioonide üleandmine on vastuolus põhikirja revisjonikomisjoni sättega. Kava osas viitasid nad kohustuslike andmete puudumisele ühisvara seisundi, kavandatud tööde, reservi ja teenuste prognoositava tarbimise kohta. Samuti vaidlustasid nad ebapiisavalt põhjendatud parkla ja keldri elektrisüsteemi kulud. Need argumendid esitatakse aktis avaldajate seisukohana. Esimene, 9. jaanuari 2025 määrus rahuldas avalduse, kuid Tartu Ringkonnakohus tühistas selle ja saatis asja uuesti läbivaatamiseks. Põhjusteks olid ärakuulamisõiguse rikkumine ja osaliselt ebapiisavad põhjendused; apellatsioon ei lõpetanud vaidlust avaldajate nõuete lõpliku rahuldamata jätmisega. Uuel läbivaatamisel võttis ühistu nõuded täielikult õigeks. Seetõttu rahuldas kohus 27. augustil 2025 avalduse uuesti ning tunnistas kehtetuks just punktid 3 ja 4. Praegune tulemus põhineb nõude õigeksvõtul, mitte majanduskava iga vastuväite uuel üksikasjalikul hindamisel. Avaldajate 1150 euro suurustest kuludest jäeti ühistu kanda osaliste kokkulepitud 800 eurot. Ülejäänud 350 eurot kannavad avaldajad ise. Määrust sai edasi kaevata 15 päeva jooksul kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati; 31.05.2022 otsuse punktid 3 ja 4 tunnistati kehtetuks. Ühistu kanda jäeti 800 eurot kulusid, ülejäänud 350 eurot jääb avaldajate kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada avaldus. […] 2. Tunnistada kehtetuks Kivilinna tn 18 korteriühistu korteriomanike 31.05.2022 otsuse punktid 3 ja 4.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-14923Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKüttesüsteemi muutmine või sellest lahtiühendamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmineEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas omaniku XX avalduse hoolduse ja kütte ümberarvestamiseks. Ühistu ei tõendanud alust jätta osa ruume kulude jaotusest välja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-14923/25Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vestervalli tn 6: kohus kohustas hooldus- ja küttetasusid ümber arvutama

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX — omanik; puudutatud isik — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas omaniku XX avalduse hoolduse ja kütte ümberarvestamiseks. Ühistu ei tõendanud alust jätta osa ruume kulude jaotusest välja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Omanik XX saavutas korteriühistu Narva linn, Vestervalli tn 6 tasude ümberarvestamise. Kohus tuvastas, et temalt nõutud hooldus- ja küttevõlga 31. detsembri 2024 seisuga ei ole. Vaidlus tekkis pindalast, mida ühistu ühiste kulude jaotamisel kasutas. Omanik tugines kaasomandiosale ja ruumide kogupindalale kinnistusraamatu järgi. Ühistu jättis osa mitteeluruume välja ning arvestas küttekulude puhul ka osa ruumide üleminekut iseseisvale küttele. Avaldaja palus tuvastada võla puudumise ja kohustada ühistut arvestust muutma. Pärast nõuete täpsustamist nõustus ühistu hooldusvõla puudumisega, kuid jätkas küttekulude nõuetele vastuvaidlemist. Ta tugines koosoleku otsustele, põhikirjale ja tehnosüsteemide eripäradele. Kohus kontrollis nõudeid täielikult vaatamata osalisele õigeksvõtule. Hoolduse puhul ei tõendanud ühistu nõuetekohast alust jaotada kulusid teisiti kui kaasomandiosade järgi. Kohus võttis aluseks avaldaja arvestuse. Kütte puhul eristas kohus süsteemi muutmise võimalust ja kulude jaotamise alust pärast muutust. Ta ei pidanud tõendatuks, et iseseisvale küttele üleminek nõudis iseenesest kõigi omanike nõusolekut. Vestervalli tn 6 põhikiri ei sisaldanud aga selles olukorras piisavalt konkreetset kulude ümberjaotamise korda. Koosoleku otsuseid ei pidanud kohus vajaliku kokkuleppe asenduseks. Ühistu esitatud teise ühistu põhikirja jättis kohus kõrvale kui vaidlusega mitteseotu. 30. juuni 2025 määrusega tuvastas kohus 724,07 euro hooldusvõla ja 885,76* euro küttevõla puudumise ajavahemiku august 2021 kuni detsember 2024 eest ning kohustas ühistut need tasud ümber arvutama. Menetluskulud jäeti ühistu kanda; suurus määratakse eraldi. Kohus lahendas selle perioodi tasude küsimuse, mitte ei mõistnud nende summade tagastamist avaldajale välja.

Selle lahendi tulemus

Tuvastada, et avaldajal XX ei ole ühistu ees 31.12.2024 seisuga 724,07 eurot hooldusvõlga ega 885,76* eurot küttevõlga augusti 2021 kuni detsembri 2024 eest. Kohustada ühistut need maksed ümber arvutama. Jätta menetluskulud ühistu kanda ja määrata suurus eraldi pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
6. Jätta menetluskulud Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-670Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Korteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX vaidlustas kirjalikud otsused ühehäälsuse ja juhatuse volituste puudumise tõttu; ühistu nõustus avaldusega.

· Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-670/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Soldina tn 4: kirjalike otsuste tühisuse tuvastamisest keelduti

Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — XX; puudutatud isik — Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX vaidlustas kirjalikud otsused ühehäälsuse ja juhatuse volituste puudumise tõttu; ühistu nõustus avaldusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX palus tuvastada ühistu otsuste õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates ehk tühisuse. Tegemist oli Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu otsustega, mis vormistati 6. jaanuaril 2022 pärast 2021. aasta detsembri kirjalikku hääletust. Küsimused puudutasid parkimist, raamatupidamise kontrolli ja valgustust. Avaldaja viitas põhikirja ühehäälsuse nõudele: kõik omanikud ei hääletanud. Samuti väitis ta, et hääletuse korraldamise ajaks oli juhatuse ametiaeg lõppenud. Ühistu nõustus avalduse rahuldamisega. Pärast kahtlusi esimese esindaja volitustes küsis kohus kehtiva registrijärgse esindaja seisukohta, kes samuti tunnistas argumente. Kohus märkis siiski, et sellist avaldust lahendades ei ole ta seotud osaliste õiguslike hinnangutega ja peab tühisust iseseisvalt kontrollima. 31. jaanuaril 2025 jättis kohus avalduse rahuldamata. Ta eristas tühisust otsuse kehtetuks tunnistamisest: häälte arvu reeglite rikkumine ei moodustanud tema esitatud hinnangu järgi iseenesest väidetud tühisuse alust. Otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet avaldaja ei esitanud. Lisaks pidas kohus tühiseks põhikirja punkti, mis lubas kirjalikke otsuseid ainult kõigi liikmete hääletamisel, ning kohaldas seaduse kvoorumi ja häälteenamuse reegleid. 60 hääle osalemist pidas ta piisavaks. Ka juhatuse ametiaja lõppemise väite liigitas ta võimalikuks kehtetuks tunnistamise, mitte tühisuse aluseks; muid tühistamise aluseid ta ei uurinud. Otsuste õiguspärasust muudel alustel kohus ei kontrollinud. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistule hüvitist välja ei mõistetud: tõendatud kulusid ei tekkinud ja seisukoha esitas seaduslik esindaja. Määrust sai edasi kaevata 15 päeva jooksul kättesaamisele järgnevast päevast.

Selle lahendi tulemus

06.01.2022 otsuste tühisuse tuvastamise avaldus jäeti rahuldamata. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistul hüvitatavaid kulusid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta XX avaldus Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu 06. jaanuari 2022 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-7596Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Korteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindaminePõhikiri ja selle muutmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus tuvastada korteriühistu Soldina tn 2 20.04.2022 otsuste tühisuse; need võeti vastu koosolekut kokku kutsumata.

· Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-7596/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Korteriühistu Soldina tn 2 kirjaliku hääletuse otsused tunnistati põhikirja rikkumise tõttu tühiseks

Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX; puudutatud isik — Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus tuvastada korteriühistu Soldina tn 2 20.04.2022 otsuste tühisuse; need võeti vastu koosolekut kokku kutsumata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX palus tuvastada Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu otsuste tühisuse ehk õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates. Otsused vormistati 20. aprilli 2022 protokolliga pärast 5.–19. aprilli kirjalikku hääletust. Omanikele saadeti 22 otsuse projektiga hääletussedel ja majandustegevuse dokumendid. Protokolli järgi avaldas seisukoha 110 osalist; enamik projekte kuulutati vastuvõetuks. Avaldaja viitas põhikirja punktile 6.14: kirjalikud otsused võrdsustati koosoleku otsustega vaid kõigi ühistu liikmete osalemisel. Ühistu tunnistas kirjeldatud asjaolusid ja nõustus avalduse rahuldamisega. Kohus uuris siiski iseseisvalt põhikirja, sedeleid ja protokolli. Ta tuvastas, et üheski küsimuses ei hääletanud kõik liikmed, mistõttu rikuti põhikirja menetluskorda. Selle alusel tuvastas kohus otsuste tühisuse. Ta selgitas eraldi, et avaldaja nõudis just tühisuse tuvastamist, mitte otsuste kehtetuks tunnistamist: eelnev projektidele vastuväite esitamine ei olnud sellise nõude vajalik eeldus. Vaatamata avalduse rahuldamisele jäi kumbki pool enda kulusid kandma. Kohus ei leidnud kinnitust, et avaldaja oleks enne kohtusse pöördumist ühistule otsuste tühisusest teatanud, ning ühistu tunnistas nõudeid kohe. Kohus leidis, et vaidlust sai lahendada menetluseta, ega mõistnud ühelegi osalisele kuluhüvitist. Akt puudutab selle ühistu kirjaliku hääletuse korra järgimist; selles ei hinnata iseseisvalt iga projekti majanduslikku otstarbekust.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus ning tuvastada korteriühistu Soldina tn 2 omanike 20.04.2022 otsuste tühisus 05.–19.04.2022 kirjaliku hääletuse küsimustes. Jätta iga osalise kulud tema enda kanda; hüvitatavaid kulusid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Avaldus rahuldada.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-11384Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePõhikiri ja selle muutmineHääletamine ja esindaminePäevakord ja protokollDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus kontrollida korteriühistu Vestervalli tn 6 12.06.2023 otsuseid aruande ja põhikirja kohta; ühistu eitas avalduse aluseid.

· Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduse kohtaViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-11384/19Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vestervalli tn 6: aruande kinnitamine tunnistati tühiseks, sest materjalide andmine ei olnud tõendatud

Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduse kohta · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX; puudutatud isik – Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX palus kontrollida korteriühistu Vestervalli tn 6 12.06.2023 otsuseid aruande ja põhikirja kohta; ühistu eitas avalduse aluseid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu 12. juuni 2023 üldkoosoleku otsused juhatuse 2022. aasta aruande ja põhikirja uue redaktsiooni kohta. Ta väitis, et ei saanud enne koosolekut aastaaruannet ning põhikirja hääletusel arvestati valesti hääli ja maksete muutmisest huvitatud osalise hääletamist. Ühistu väitel arutati ainult juhatuse tööaruannet, materjalid saadeti ning uue põhikirja vastuvõtmine lükati üldse edasi. Kohus kontrollis esmalt tühisuse ehk õigusliku toime puudumise aluseid alates vastuvõtmisest. Ta tuvastas, et pärast koosolekut esitas ühistu registrile majandusaasta aruande, ega nõustunud väitega, et arutati ainult mitteametlikku tööaruannet. Avaldaja oli ühistule teatanud e-posti aadressi, seega tuli ettevalmistusmaterjalid saata sinna. Esitatud algne kiri sisaldas päevakorda, kuid kohus ei saanud tuvastada manuste olemasolu. Nende nähtavus esindajale edasisaadetud kirjas ei tõendanud õigeaegset saatmist avaldajale. Materjalide andmata jätmist pidas kohus oluliseks koosoleku ettevalmistamise rikkumiseks, mis takistas teadlikku hääletamist. Tuvastati esimese, juhatuse 2022. aasta aruande kinnitamise otsuse tühisus. Põhikirja osas oli tulemus teine: protokolli järgi lükati küsimus järgmisele koosolekule ja uut redaktsiooni ei võetud vastu. Kohus jättis selle osa rahuldamata, sest puudus otsus, mille tühisust tuvastada või mida kehtetuks tunnistada. Seetõttu ei uuritud häälte lugemist ega hääleõiguse piiranguid. Osalise rahuldamise tõttu jäi iga osaline kandma oma kulusid.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt: tuvastada otsuse nr 1 tühisus juhatuse 2022. aasta aruande kinnitamise kohta. Muus osas jätta rahuldamata. Kulud jätta iga osalise kanda ja rahalist suurust mitte määrata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada avaldaja avaldus osaliselt ja tuvastada Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu 12.06.2023 üldkoosoleku otsuse nr üks – kinnitada juhatuse 2022. aasta aruanne – tühisus. Muus osas jätta avaldus rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-11550Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineVolitused ja esindamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastaminePäevakord ja protokoll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-11550/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 13: maksete ja esimehe otsused on koosoleku päevakorra tõttu tühised

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja ja valitud esimees XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus tunnistas õigusliku toimeta otsusteks alates vastuvõtmisest mitu korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 13 9. juuni 2022 korduskoosoleku otsust. Põhjus oli see, et olulised küsimused polnud päevakorras ette nähtud ning muudetava majanduskavaga tutvumise korda ei tagatud. Omanik XX vaidlustas remondi lõpetamiseks kehtestatud 5 euro suuruse sihtmakse ruutmeetri kohta, esimehe valimise, tema kuutasu ning 0,51 euro suuruse hooldustasu ruutmeetri kohta. Ta väitis, et selliseid otsuseid ei saa teha üldise jooksvate küsimuste sõnastuse all. Lisaks vaidlustas ta koosoleku pädevuse esimeest valida ja võimaluse kehtestada makseid väljaspool majanduskava. Ühistu tunnistas esitatud asjaolusid, kuid palus jätta kulud osaliste endi kanda. Avaldaja leidis, et kulud peab kandma ühistu. Kohus lähtus omaksvõetud faktidest: omanikud ei saanud ette mõista, milliseid otsuseid plaanitakse teha. Esimehe ja maksete küsimusi peeti oluliseks ning kokkukutsumise korra rikkumist piisavaks tühisuse tuvastamiseks. Majanduskavaga tutvumise korda ei olnud nõuetekohaselt näidatud. Muid väiteid kohus ei lahendanud: ei kehtestanud üldist keeldu koosolekul esimeest valida ega hinnanud eraldi kavas ette nägemata maksete lubatavust. 10. oktoobri 2022 määrusega tunnistati tühiseks punkt 3 ja punktid 4.1–4.3. Kulud kannab igaüks ise. Kohus arvestas kohtuvälise lahenduse ja veel ühe koosoleku korraldamise võimalust enne avalduse esitamist.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Tuvastada punkti 3 tühisus 5 euro/m² makse kohta ning punktide 4.1–4.3 tühisus esimehe XX, tema kuutasu ja alates 01.06.2022 kehtestatud 0,51 euro/m² hooldustasu kohta. Kulud jätta osaliste enda kanda, hüvitamist ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-15967Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas põhivõlga, kuid mitte alust kohaldada põhikirja maksimaalset viivist. Kohus mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-15967/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 32: põhivõlg mõisteti välja, kuid põhikirja viivise ülempiiri ei peetud kehtestatud määraks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; puudutatud isik XX — omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas põhivõlga, kuid mitte alust kohaldada põhikirja maksimaalset viivist. Kohus mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX korteriühistu Narva linn, Tallinna mnt 32 kasuks välja põhivõla, kuid vähendas viivisenõuet. Põhikiri nimetas maksimaalse määra, kuid selle kohaldamist kehtestavat eraldi koosoleku otsust ühistu ei esitanud. Ühistu nõudis korrashoiu ja kommunaalteenuste eest tasumist ning arvestas viivist 0,07% päevas. Menetluse käigus suurendas ta nõuet järgnevate kuude võrra ja esitas kohtu palvel lisadokumente. Omanik sai materjalid isiklikult kätte, kuid ei esitanud seisukohta ega vastuväiteid. Kohus kontrollis omandit, arveid, tariifide kinnitamise protokolle, tarnijate dokumente ja arvestusi. Ta pidas põhivõlga tõendatuks. Vastuväidete puudumine ei asendanud seda kontrolli. Viivist hindas kohus teisiti. Põhikiri kohustas tasuma viivist koosoleku kehtestatud suuruses ja korras, piiranguga „mitte üle 0,07% päevas”. Kohus selgitas, et selline ülempiir ei kehtesta iseenesest määra 0,07%. Kuna vajalik otsus puudus, kohaldas kohus seadusjärgset määra ja arvutas kogunenud viivise taotletud summade asemel selle alusel. 29. aprilli 2022 määrusega rahuldati avaldus osaliselt. Välja mõisteti põhivõlg, seadusjärgselt arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Puudutatud isiku enda kulud jäeti tema kanda. Samuti jäeti tema kanda 90% ühistu kuludest ja ülejäänud 10% ühistule. Rahaline suurus määratakse eraldi. Akt lahendab konkreetse arvestuse ega kinnita, et väljamõistetu oleks juba tasutud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt. Mõista puudutatud isikult XX välja põhivõlg, seadusjärgselt arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Jätta tema enda kulud tema kanda; ühistu kuludest 90% tema ja 10% ühistu kanda. Rahaline suurus määrata eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada osaliselt Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu avaldus XX võlgnevuse nõudes.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-19-18809Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPõhikiri ja selle muutmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Juhatuse registreerimise vaidlus sõltus sellest, milline põhikirjaredaktsioon määrab koosoleku kvoorumi.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-19-18809/8Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 43: juhatuse andmete muutmisest keeldumine tühistati

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja ja kaebuse esitaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Juhatuse registreerimise vaidlus sõltus sellest, milline põhikirjaredaktsioon määrab koosoleku kvoorumi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus tühistas keeldumise muuta korteriühistu Kangelaste prospekt 43 juhatuse andmeid ja saatis kandeküsimuse registriosakonnale tagasi. Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu palus registrist kustutada kahe juhatuse liikme andmed ning muuta veel kolme volituste lõppkuupäeva. Registriosakond keeldus, sest tema hinnangul puudus otsuse teinud koosolekul vajalik enamus. Ühistu väitis vastu, et kohaldati põhikirja varasemat redaktsiooni. Tartu Ringkonnakohus rahuldas kaebuse ja saatis kandeküsimuse registriosakonnale tagasi. Ta tuvastas, et 2011. aastal võttis koosolek vastu põhikirja, mille järgi oli kvoorum ehk vajalik osalejate arv vähemalt üks kolmandik liikmetest või nende esindajatest. Hiljem muudeti koosolekul ainult juhatuse ametiaega. Kuid 2016. aasta avaldusele lisati ulatuslikumate muudatustega tekst, sealhulgas varasem nõue üle poole liikmete osalemiseks. Pelk sellise teksti lisamine vastava koosoleku otsuseta ei tee neid sätteid põhikirja osaks. Ringkonnakohus märkis, et kvoorumi määramisel tuleb lähtuda 2011. aastal kinnitatud ühe kolmandiku reeglist, ning tegi ülesandeks selgitada kehtiv põhikirjaredaktsioon. Lisaks olid registritoimikus venekeelsed volikirjad: avaldajale tuleb anda tähtaeg vandetõlgi eestikeelse tõlke esitamiseks. Apellatsioonimäärus ise juhatuse andmeid ei muuda ega lõpeta registreerimist. See tühistab keeldumise ja nõuab küsimuse uut lahendamist õige põhikirja ning dokumentide alusel. Kulud jäävad avaldaja kanda; kaebuse rahuldamise tõttu võib ta eraldi taotleda riigilõivu tagastamist.

Selle lahendi tulemus

Kaebus rahuldati, registriosakonna 8. novembri 2019 keeldumine tühistati. Kande tegemise küsimus saadeti uuesti lahendamiseks; selle aktiga kannet ei tehtud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu määruskaebus.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-16-14583Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPäevakord ja protokollPõhikiri ja selle muutmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Korduskoosolek loeti ühistu põhikirja järgi otsustusvõimeliseks. Apellatsioonikohus jättis mõlema hageja otsuste kehtetuks tunnistamise või tühisuse tuvastamise nõuded rahuldamata.

· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-14583/34Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: apellatsioonikohus jättis mõlema hageja korduskoosoleku vaidlustamise nõuded rahuldamata

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu Tallinna mnt 42 · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: kaks hagejat XX — ühistu liikmed; üks hagejatest XX — apellant; kostja ja apellant — korteriühistu; poolte esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Korduskoosolek loeti ühistu põhikirja järgi otsustusvõimeliseks. Apellatsioonikohus jättis mõlema hageja otsuste kehtetuks tunnistamise või tühisuse tuvastamise nõuded rahuldamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus rahuldas korteriühistu Tallinna mnt 42 kaebuse ning jättis ühe kahest hagejast XX kaebuse rahuldamata. Tulemusena jäeti mõlema hageja 4. augusti 2016 koosoleku otsuste vaidlustamise nõuded rahuldamata ning mõlema astme kulud nende kanda. Hagejad leidsid, et koosolekul ei olnud otsuste tegemiseks vajalikku osalejate arvu. Pärast 21. juuli koosoleku kvoorumi puudumise tõttu ärajäämist kutsuti kokku uus koosolek. Hagejate väitel ei nähtunud kutsest selle korduv iseloom, mistõttu oli vaja üle poole kõigi liikmete osalemist. Ühistu väitis vastuväidetes, et mõlemal koosolekul oli sama päevakord ning põhikiri lubas korduskoosolekul otsustada sõltumata kohaletulnute arvust. Esimene aste rahuldas ühe osalise hagi, kuid jättis teise hagi rahuldamata: viimane viibis otsuste vastuvõtmisel ega nõudnud oma vastuväidete protokollimist. Ringkonnakohus kinnitas viimast alust otsuse kehtetuks tunnistamise nõude puhul. Samas selgitas ta, et tühisusele ehk õigusliku jõu puudumisele vastuvõtmisest alates võib see osaline tugineda ka vastuväiteid protokollimata. Tühisuse aluseid kohus siiski ei leidnud. Põhikirja korduskoosoleku reegel vastas kohaldatud seadusele. 4. augusti koosolek loeti korduskoosolekuks, sest sellele eelnes sama päevakorraga kvoorumita koosolek. Isegi sõna „korduskoosolek” puudumine teates ei teinud sellest iseenesest esimest koosolekut. Väidetud kokkukutsumise rikkumised ei leidnud kinnitust. Kohus märkis ka algse otsuse sõnastuse puudusi: täpsustamata ei saa tunnistada kehtetuks kõiki punkte, sealhulgas puhtkorralduslikke. Menetluskulude rahalise suuruse määrab maakohus pärast apellatsiooniotsuse jõustumist.

Selle lahendi tulemus

Tühistada ühe hageja hagi rahuldamine ja varasem kulude jaotus. Uues täielikus resolutsioonis jätta mõlema hageja XX nõuded rahuldamata. Rahuldada ühistu kaebus ja jätta teise hageja kaebus rahuldamata. Mõlema astme kulud jätta hagejate kanda, suurus määrata eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
5. Korteriühistu Tallinna mnt 42 apellatsioonkaebus rahuldada.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-15-18123Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePõhikiri ja selle muutmineEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas Narva linna ja ühistu kokkuleppe loetletud koosoleku otsuste tühisuse ning kulude hüvitamise kohta; menetlus lõpetati.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-18123/43Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 19: kohus kinnitas linna ja ühistu kokkuleppe koosoleku otsuste tühisuse kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn · Narva Linnaelamu · Kangelaste pr 19 korteriühistu · · 11129843 · 80021192

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Narva linn Narva Linnaelamu kaudu; kostja — korteriühistu; poolte esindajad XX; endine juhatuse esimees XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas Narva linna ja ühistu kokkuleppe loetletud koosoleku otsuste tühisuse ning kulude hüvitamise kohta; menetlus lõpetati.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva Linnaelamu kaudu tegutsenud Narva linna ja korteriühistu Kangelaste pr 19 kokkuleppe ning lõpetas asja. Linn vaidlustas ühistu 20. juuni 2015 üldkoosoleku otsuse: ta palus tuvastada selle tühisuse ehk õigusliku jõu puudumise või tunnistada see kehtetuks. Kokkuleppe järgi nõustus ühistu, et 11. veebruari 2016 koosoleku otsused juhatuse valimise, audiitorfirma valimise, 20. juuni 2015 koosoleku otsuse kinnitamise ja põhikirja muutmise kohta on kokkukutsumise korra rikkumise tõttu tühised. Kokkuleppes on loetletud ka seotud otsused aruandluse, majanduskava, juhatuse tegevuse ja koosseisu, mänguväljaku ümberpaigutamise ning parkla ehitamise kohta, mida pooled tunnistasid tühiseks. Kohus kontrollis, et kokkulepe ei ole vastuolus seaduse, heade kommete ega avaliku huviga. Ühistu kohustus hüvitama linnale 150 eurot riigilõivu ja 1100 eurot õigusabikulu. Lisaks määras kohus pärast määruse jõustumist linnale tagastada 150 eurot tasutud riigilõivu. Pooled loobusid edasikaebamisest. Kokkuleppe täitmata jätmisel võib sissenõudja pöörduda kohtutäituri poole; tegeliku täitmise kohta aktis andmeid ei ole.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati kokkulepe loetletud üldkoosoleku otsuste tühisuse kohta ja menetlus lõpetati. Ühistu kohustus hüvitama linnale 150 eurot riigilõivu ja 1 100 eurot õigusabikulu. Veel 150 eurot riigilõivu määras kohus linnale eelarvest tagastada pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Asja menetlus lõpetada.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-17-7218Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Korteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsusega tunnistati 28. aprilli 2017 üldkoosoleku otsus kohtu nimetatud küsimustes tühiseks.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-7218/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste pr 19: tagaselja tuvastati juhatuse valimise ja põhikirja muutmise otsuse tühisus

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – XX; Kostja – KÜ Kangelaste pr 19

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsusega tunnistati 28. aprilli 2017 üldkoosoleku otsus kohtu nimetatud küsimustes tühiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX esitas KÜ Kangelaste pr 19 vastu nõude üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks. Kohus rahuldas hagi tagaselja: tunnistas tühiseks 28. aprilli 2017 otsuse, millega valiti kolm juhatuse liiget ning kinnitati põhikirja punktide 6.4 ja 6.5 uus sõnastus. Tühisus tähendab otsuse õigusliku toime puudumist alates vastuvõtmisest. Akt sisaldab resolutsiooni ja menetluskorra selgitusi, kuid mitte vaidluse asjaolude kirjeldust ega põhjendusi. Seetõttu ei ole kättesaadavas tekstis tuvastatud konkreetseid koosoleku kokkukutsumise või hääletamise rikkumisi. Ühistu peab tasuma XX kasuks 500 eurot kulusid: 300 eurot riigilõivu ja 200 eurot õigusabikulu. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav; tegelikku täitmist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja. Tühiseks tunnistati 28. aprilli 2017 koosoleku otsus kolme juhatuse liikme valimise ning põhikirja punktide 6.4 ja 6.5 uue sõnastuse kohta. Ühistult mõisteti välja 500 eurot kulusid. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Esimene kohtuaste