Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-22-670Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Korteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX vaidlustas kirjalikud otsused ühehäälsuse ja juhatuse volituste puudumise tõttu; ühistu nõustus avaldusega.

· Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-670/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Soldina tn 4: kirjalike otsuste tühisuse tuvastamisest keelduti

Määrus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — XX; puudutatud isik — Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja XX vaidlustas kirjalikud otsused ühehäälsuse ja juhatuse volituste puudumise tõttu; ühistu nõustus avaldusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX palus tuvastada ühistu otsuste õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates ehk tühisuse. Tegemist oli Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu otsustega, mis vormistati 6. jaanuaril 2022 pärast 2021. aasta detsembri kirjalikku hääletust. Küsimused puudutasid parkimist, raamatupidamise kontrolli ja valgustust. Avaldaja viitas põhikirja ühehäälsuse nõudele: kõik omanikud ei hääletanud. Samuti väitis ta, et hääletuse korraldamise ajaks oli juhatuse ametiaeg lõppenud. Ühistu nõustus avalduse rahuldamisega. Pärast kahtlusi esimese esindaja volitustes küsis kohus kehtiva registrijärgse esindaja seisukohta, kes samuti tunnistas argumente. Kohus märkis siiski, et sellist avaldust lahendades ei ole ta seotud osaliste õiguslike hinnangutega ja peab tühisust iseseisvalt kontrollima. 31. jaanuaril 2025 jättis kohus avalduse rahuldamata. Ta eristas tühisust otsuse kehtetuks tunnistamisest: häälte arvu reeglite rikkumine ei moodustanud tema esitatud hinnangu järgi iseenesest väidetud tühisuse alust. Otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet avaldaja ei esitanud. Lisaks pidas kohus tühiseks põhikirja punkti, mis lubas kirjalikke otsuseid ainult kõigi liikmete hääletamisel, ning kohaldas seaduse kvoorumi ja häälteenamuse reegleid. 60 hääle osalemist pidas ta piisavaks. Ka juhatuse ametiaja lõppemise väite liigitas ta võimalikuks kehtetuks tunnistamise, mitte tühisuse aluseks; muid tühistamise aluseid ta ei uurinud. Otsuste õiguspärasust muudel alustel kohus ei kontrollinud. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistule hüvitist välja ei mõistetud: tõendatud kulusid ei tekkinud ja seisukoha esitas seaduslik esindaja. Määrust sai edasi kaevata 15 päeva jooksul kättesaamisele järgnevast päevast.

Selle lahendi tulemus

06.01.2022 otsuste tühisuse tuvastamise avaldus jäeti rahuldamata. Kulud jäeti avaldaja kanda, kuid ühistul hüvitatavaid kulusid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta XX avaldus Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu 06. jaanuari 2022 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-16862Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Parkimine ja maja ümbrusParkla rajamineLepingud ja teenusedTasumine, ettemaks ja raha tagastamineKahju ja kindlustusKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas haldusfirma ja kostja XX vastu solidaarse nõude hüvitada lõpetamata parkla töövõtjale kantud ettemakse.

· KohtuotsusViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-20-16862/58Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 19: parkla vaidluses jäeti 3 000 euro nõue haldusfirma ja füüsilise isiku vastu rahuldamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · Elamu Teenused Grupp OÜ · 80228194 · 11688471

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu (80228194); kostja — Elamu Teenused Grupp OÜ (11688471); kostja XX — füüsiline isik, haldusfirma juhatuse liige; hageja esindaja XX; kostjate esindaja XX; ühistu juhatuse liige XX — töövõtulepingu esindaja

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas haldusfirma ja kostja XX vastu solidaarse nõude hüvitada lõpetamata parkla töövõtjale kantud ettemakse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 19 nõudis Elamu Teenused Grupp OÜ ja kostja XX käest solidaarselt 3 000 eurot: üht ühist summat, mida võib nõuda kummaltki kahest kostjast. Vaidlus puudutas töövõtjale parkla rajamiseks makstud ettemakset: ühistu arvates ületas kostja XX volitusi, kandis raha üle nõuetekohase otsuseta ja aitas kaasa projekti muutmisele. Tööd jäid lõpetamata ning linna maa kasutusõigus lõppes hiljem. Kostjad väitsid vastu, et töövõtulepingu allkirjastas ühistu iseseisva esindusõigusega juhatuse liige. Ettemakse tulenes kehtivast lepingust ja ülekanne tehti tema korraldusel; lõpetamata projekti tagajärgi ei saa omistada maksmisele endale. Kohus tuvastas, et kostjal XX tõepoolest puudus volitus ühistut tehingu sõlmimisel esindada. Tema lisallkiri ei muutnud aga volitatud juhatuse liikme allkirjastatud lepingu kehtivust. Ühistul oli lepingust juba tekkinud ettemakse tasumise kohustus. Kõigi juhatuse liikmete eraldi nõusoleku puudumine ettemaksele ei muutnud ülekannet kostja tekitatud kahjuks. Kohus käsitles vastutuse aluseid, sealhulgas halduslepingu võimalikku rikkumist, ning pidas otsustavaks põhjusliku seose puudumist: ühistu pidi arve tasuma ka ilma kostja XX vaidlusaluse ülekandeta. Ka teistsuguse järelduse korral ei olnud alust pidada parkla lõpetamata jäämist tema tegevuse ettenähtavaks tagajärjeks. Neile kostjatele ei omistatud ka projekti kooskõlastamise probleeme ega maakasutuse lõppemist. 16. septembri 2024 otsusega jäeti hagi täielikult rahuldamata ja kulud ühistu kanda; suurus määratakse eraldi. Kohus tunnistas ettemakse kaotust lõpetamata parkla tõttu, kuid ei tuvastanud konkreetsete kostjate vastutuse vajalikke tingimusi; ühistu kaotust ta ei eitanud.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu solidaarne 3 000 euro nõue Elamu Teenused Grupp OÜ ja kostja XX vastu rahuldamata. Jätta kõik kulud ühistu kanda; rahaline suurus määrata eraldi aktiga pärast otsuse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-6288Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumääradDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

· Avalduse läbi vaatamata jätmise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-6288/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12 otsuste vaidlus jäeti pärast nende uut kinnitamist läbi vaatamata

Avalduse läbi vaatamata jätmise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldajad XX – üheksa füüsilist isikut; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Üheksa avaldajat XX palusid tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu 22. veebruari 2021 otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest ning selle rahuldamata jätmisel otsused kehtetuks tunnistada. Kirjalik hääletus puudutas aruandlust, majandus- ja remondikavasid, videovalvet, parkimist ning juhatuse valimist. Avaldajad tuginesid ühele osalisele eelnõude saatmata jätmisele, finantsdokumentide puudustele ja kandidaatide esitamise korra rikkumisele. Ühistu väitel saadeti eelnõud, dokumendid olid tutvumiseks välja pandud, aruandlus kontrollitud ning alternatiivsed kandidaadid said liiga vähe hääli. Kohus ei lahendanud neid erimeelsusi sisuliselt. Registriandmetest tuvastas ta, et 15. märtsi 2022 üldkoosolek kinnitas 2021. aasta otsused. Uue otsuse vaidlustamise andmeid kohus ei leidnud. Kohus palus avaldajatel selgitada jätkuvat isiklikku õiguslikku huvi varasema hääletuse kontrolliks ja põhjendada otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet. Tähtajaks vastust ei saabunud. Kohtu hinnangul ei saanud vana otsuse õiguslikke tagajärgi enam selle avaldusega kõrvaldada: samad tingimused kehtisid uue vaidlustamata otsuse alusel. Muud iseseisvat huvi avaldajad ei selgitanud. Seetõttu jäeti avaldus läbi vaatamata. See ei võrdu algse menetluse õiguspäraseks tunnistamise ega tühisuse väidete sisulise rahuldamata jätmisega. Iga osaline kannab oma kulud ning kohus nende rahalist suurust ei määranud. Vaidlustatud otsuste kuupäeva täpsustas kohus protokolli järgi 22. veebruariks, kuigi algul märkisid avaldajad 14. veebruari 2021.

Selle lahendi tulemus

Jätta läbi vaatamata avaldus 22.02.2021 otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Kulud jätta need kandnud osalistele, rahalist suurust mitte määrata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Lähtudes menetluskulude jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-100537Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedParkimine ja maja ümbrusParkla rajamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osalised kinnitasid põhinõude tasumist, misjärel ühistu loobus avaldusest. Kohus kinnitas eraldi kokkuleppe maksta lisaks 100 eurot kulusid.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-100537/18Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 6: pärast võla tasumist kinnitas kohus 100 euro kulude kokkuleppe

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu; puudutatud isik XX — võlgnik, kulukokkuleppe pool; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osalised kinnitasid põhinõude tasumist, misjärel ühistu loobus avaldusest. Kohus kinnitas eraldi kokkuleppe maksta lisaks 100 eurot kulusid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus lõpetas asja pärast põhinõude tasumise kinnitamist ning kinnitas kokkuleppe maksta ühistule lisaks 100 eurot kulusid. Korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 6 nõudis XX-lt võlga ja viivist. Vaidlus puudutas parkla rajamise sihtmakseid. Pärast vastuväidet maksekäsu kiirmenetluses anti asi üle Viru Maakohtule. XX püüdis esitada vastuavaldust koosolekute otsustel põhinevate tehingute vaidlustamiseks; selle menetlusse võtmisest keelduti ja ringkonnakohus jättis keeldumise jõusse. Seejärel teatasid ühistu ja XX nõude tasumisest 17. märtsil 2021. Osaliste kooskõlaliste teadete järgi olid tasutud põhivõlg, viivis ja varem nõutud kulud. Ühistu loobus rahalisest nõudest ning osalised esitasid eraldi kokkuleppe allesjäänud menetluskulude kohta. Selle kokkuleppe järgi peab XX maksma ühistule lisaks 100 eurot hiljemalt 31. mail 2021. XX enda kulud jäävad tema kanda. Osalised kinnitasid lõpetamise tagajärgedest arusaamist ning loobusid määruskaebeõigusest. 22. märtsil 2021 võttis kohus vastu ühistu loobumise tasutud nõude avaldusest, kinnitas kulukokkuleppe ning lõpetas menetluse. Ta ei leidnud vastuolu seaduse ega heade kommetega. Kohus ei jaotanud ega määranud hüvitatavaid kulusid eraldi, sest suurus ja maksekord olid juba kokku lepitud. Põhivõlga ja varem tasutud kulusid uuesti välja ei mõisteta. Uue 100 euro kohustuse täitmist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu ühistu loobumine tasutud võla avaldusest. Kinnitada kokkulepe: XX maksab ühistule 100 eurot kulusid 31.05.2021-ks, XX enda kulud jäävad tema kanda. Lõpetada menetlus; eraldi kulude kindlaksmääramist mitte teha.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2 -20-100537, Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu avaldus XX vastu võlgnevuse nõudes.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-17-16823Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Parkimine ja maja ümbrusÜhise maatüki kasutamineParkla rajamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Parkimisotsuse tühiseks tunnistamisest keeldumine jäi jõusse; maa kasutamise korda eraldi ei lahendatud.

· KohtuotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-17-16823/35Loe akti

Akti eraldi leht

Parkimine haljasalal: koosoleku otsuse piirid

Kohtuotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — XX; Kostja — Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis maja taha parkimise korraldamise otsuse tühisust. Kohus keeldus ning rõhutas, et konkreetse parkla ehitamist selle sõnastusega ei otsustatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX vaidlustas Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu 13.04.2016 otsuse maja taha haljasalale parkimise korraldamiseks. XX pidas seda ühise maa otstarbe oluliseks muutmiseks, mis nõuab kõigi omanike nõusolekut. Ühistu pidas elanike parkimist tavapäraseks kasutamiseks. Kohus kontrollis just tühisust ega tuvastanud kokkukutsumise rikkumist või muid vastavaid aluseid. Võimalik vastuolu ühise asja valitsemise reeglitega ei muutnud otsust iseenesest tühiseks. Eraldi kehtetuks tunnistamise nõuet siin ei lahendatud. Kohus ei nõustunud, et sõnastus tähendas juba parkla ehitamist: sellest ei selgunud asfalteerimine, puude raiumine ega muud konkreetsed tööd. Maa otstarbe olulist muutmist materjalid ei tõendanud. Hagi jäeti rahuldamata ja kulud XX kanda, suurus määratakse eraldi. Akt ei anna luba mistahes töödeks ega jaga individuaalseid parkimiskohti.

Selle lahendi tulemus

13.04.2016 otsuse tühisuse tuvastamise nõue jäeti rahuldamata. Kohus ei leidnud, et otsusega oli juba parkla ehitamist heaks kiidetud. XX kannab enda ja ühistu kulud, viimaste suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta rahuldamata XX hagi Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu vastu 13.04.2016.a üldkoosoleku otsuse tühiseks tunnistamiseks.
Esimene kohtuaste
· OtsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-17-16823/53Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kerese 6: parkimist puudutavat koosolekuotsust ei tunnistatud tühiseks

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja apellant – XX; Kostja – Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Parkimisotsuse tühiseks tunnistamisest keeldumine jäi jõusse; maa kasutamise korda eraldi ei lahendatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis XX kaebuse rahuldamata ning jõusse keeldumise tunnistada Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu 13. aprilli 2016 koosolekuotsus tühiseks. Tühisus tähendaks otsuse õigusliku toime puudumist alates vastuvõtmisest; just seda nõuet kohus ei rahuldanud. Koosolek otsustas korraldada autode parkimise maja taga haljasalal. Hageja arvates oli tegemist parkla rajamisega koos puude raie ja betoneerimisega, mistõttu oli vaja kõigi omanike nõusolekut. Ta viitas ka vajaliku kvoorumi puudumisele. Ühistu väitel kuulub parkimise korraldamine maja juurde kuuluva maa tavapärase kasutamise hulka ja seda saab otsustada häälteenamusega. Ringkonnakohus leidis, et vastuvõetud otsuse sõnastus ei olnud veel otsus parkla ehitamiseks ega kaasomandi kasutusotstarbe oluliseks muutmiseks. Üldkoosoleku otsuseid reguleerivates normides ette nähtud tühisuse aluseid hageja ei näidanud. Kohus märkis ka, et kaasomanike nõusoleku reeglite rikkumine iseenesest ei muuda koosolekuotsust tühiseks. Samas parandas ringkonnakohus üht esimese astme põhjendust. Kohus võib ja peab kontrollima, kas on rikutud seadusest tulenevat keeldu, mis muudab otsuse tühiseks; piirduda ei saa esitatud nõude nimetusega. Selles asjas ei muutnud kontroll siiski tulemust. Hageja ei esitanud teiste omanike vastu nõuet määrata ühise maa kasutamise kord, sealhulgas puude raie küsimuses. Esimese astme kulude jaotus jäi jõusse, apellatsioonikulud jäeti hageja kanda. Nende suuruse määrab maakohus eraldi. Otsus puudutab konkreetset koosoleku sõnastust ja esitatud tühisuse alust; eraldi maa kasutamise korra nõuet siin ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Jätta XX apellatsioon rahuldamata ning Viru Maakohtu 8. juuni 2018 otsus muutmata. Varasem kulude jaotus jäi jõusse; apellatsioonikulud kannab hageja, suuruse määrab maakohus.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta Viru Maakohtu 8. juuni 2018 otsus muutmata.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-17-1555Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Parkimine ja maja ümbrusParkla rajamineÜhise maatüki kasutamineTõkkepuud, läbipääsuload ja juurdepääsKorteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePäevakord ja protokoll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX ei saavutanud detsembri parkimisotsuse tühisuse tuvastamist. Uut vaidlust aprilli otsuse üle apellatsioonikohus sisuliselt ei arutanud.

· OtsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-17-1555/38Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kerese 6: parkimisotsuse tühisust ei tuvastatud, uut nõuet apellatsioonis ei arutatud

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant XX – omanik; kostja – korteriühistu; poolte esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX ei saavutanud detsembri parkimisotsuse tühisuse tuvastamist. Uut vaidlust aprilli otsuse üle apellatsioonikohus sisuliselt ei arutanud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus jättis jõusse keeldumise tuvastada korteriühistu Kerese 6 20. detsembri 2016 parkimisotsuse tühisust. Eraldi 13. aprilli 2016 otsust puudutava nõude jättis ta läbi vaatamata, sest esimeses astmes sellist nõuet ei olnud. Omanik XX vaidlustas parkimisprojekti kinnitamise, puude raie ja lõikamise ning liiklusmärkide paigaldamise. Ta väitis, et parkla rajamine haljasalale vajab kõigi omanike nõusolekut, kuid otsused tehti häälteenamusega. Ühistu väitel oli parkla varem juba heaks kiidetud ning detsembri otsused üksnes korraldasid töid. Apellatsioonikohus viimase selgitusega ei nõustunud: aprilli otsus oli liiga ebamäärane, et pidada seda ehitusotsuseks. Tulevase parkla ja puudega seotud tööd täpsustas just detsembri projekt. See ei andnud aga alust esitatud nõude rahuldamiseks. Omanik nõudis tühisuse ehk õigusliku toime puudumise tuvastamist alates vastuvõtmisest, mitte alternatiivselt õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamist. Kohus leidis, et väidetav kaasomanike nõusoleku reeglite rikkumine ei too iseenesest kaasa tühisust. Lisaks ei võimaldanud materjalid tuvastada maatüki kasutusotstarbe sedavõrd olulist muutmist, mis nõuaks hageja viidatud normi kohaldamist. Muid tühisuse aluseid, sealhulgas tõendatud kokkukutsumisrikkumist, kohus ei leidnud. Eraldi aprilli otsuse vaidlustamist apellatsioonis lisada ei lubatud. Apellatsioonikulud jäeti hageja kanda; rahalise suuruse määrab esimese astme kohus eraldi. Kohus kohaldas 2016. aasta koosolekuotsuste ajal kehtinud norme; järeldused puudutavad esitatud nõuet ja neid materjale.

Selle lahendi tulemus

Jätta 30.08.2017 esimese astme otsus jõusse. Jätta kaebus 13.04.2016 koosolekuotsuse tühisuse osas läbi vaatamata, ülejäänud osas rahuldamata. Apellatsioonikulud jätta hageja XX kanda, rahaline suurus määrata eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Muus osas jätta XX apellatsioonkaebus rahuldamata.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-15-18123Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePõhikiri ja selle muutmineEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas Narva linna ja ühistu kokkuleppe loetletud koosoleku otsuste tühisuse ning kulude hüvitamise kohta; menetlus lõpetati.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-18123/43Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 19: kohus kinnitas linna ja ühistu kokkuleppe koosoleku otsuste tühisuse kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn · Narva Linnaelamu · Kangelaste pr 19 korteriühistu · · 11129843 · 80021192

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Narva linn Narva Linnaelamu kaudu; kostja — korteriühistu; poolte esindajad XX; endine juhatuse esimees XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas Narva linna ja ühistu kokkuleppe loetletud koosoleku otsuste tühisuse ning kulude hüvitamise kohta; menetlus lõpetati.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva Linnaelamu kaudu tegutsenud Narva linna ja korteriühistu Kangelaste pr 19 kokkuleppe ning lõpetas asja. Linn vaidlustas ühistu 20. juuni 2015 üldkoosoleku otsuse: ta palus tuvastada selle tühisuse ehk õigusliku jõu puudumise või tunnistada see kehtetuks. Kokkuleppe järgi nõustus ühistu, et 11. veebruari 2016 koosoleku otsused juhatuse valimise, audiitorfirma valimise, 20. juuni 2015 koosoleku otsuse kinnitamise ja põhikirja muutmise kohta on kokkukutsumise korra rikkumise tõttu tühised. Kokkuleppes on loetletud ka seotud otsused aruandluse, majanduskava, juhatuse tegevuse ja koosseisu, mänguväljaku ümberpaigutamise ning parkla ehitamise kohta, mida pooled tunnistasid tühiseks. Kohus kontrollis, et kokkulepe ei ole vastuolus seaduse, heade kommete ega avaliku huviga. Ühistu kohustus hüvitama linnale 150 eurot riigilõivu ja 1100 eurot õigusabikulu. Lisaks määras kohus pärast määruse jõustumist linnale tagastada 150 eurot tasutud riigilõivu. Pooled loobusid edasikaebamisest. Kokkuleppe täitmata jätmisel võib sissenõudja pöörduda kohtutäituri poole; tegeliku täitmise kohta aktis andmeid ei ole.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati kokkulepe loetletud üldkoosoleku otsuste tühisuse kohta ja menetlus lõpetati. Ühistu kohustus hüvitama linnale 150 eurot riigilõivu ja 1 100 eurot õigusabikulu. Veel 150 eurot riigilõivu määras kohus linnale eelarvest tagastada pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Asja menetlus lõpetada.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-13-8500Allikas: Riigi Teataja ↗

Korteriühistu XX

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamineÜhise maatüki kasutamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas pöördumiste üldist menetluskorda ja konkreetset vajaliku teabe andmisest keeldumist.

· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-13-8500/72Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Juhatuse vastused pöördumistele ja võrdne teabeõigus

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu XX ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: XX — hageja ja apellant, ühistu liige; Ühistu XX — kostja

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas pöördumiste üldist menetluskorda ja konkreetset vajaliku teabe andmisest keeldumist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX vaidlustas ühistu XX otsused parkimise ja pöördumiste menetlemise kohta. Pärast kassatsioonist tagasisaatmist vaatas Tartu Ringkonnakohus uuesti läbi üksnes pöördumiste punkti, sest parkimisosa oli juba lahendatud. Kohus rõhutas liikmete võrdset õigust vajalikule teabele ja iga taotluse sisulist hindamist. Samas ei pea juhatus kirjalikult vastama igale juhtimise huvidest väljapoole jäävale pöördumisele. Selles asjas anti dokumente, hooldusküsimusi selgitati koosolekul ning esimehele ainuisikulise vastamise ülesande andmine õigusi ei rikkunud.

Selle lahendi tulemus

Apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata. Hagi rahuldamata jätmise lõpptulemus jäi püsima muudetud õiguslike põhjendustega. See ei anna õigust liikmele meelevaldselt teavet keelata: konkreetset põhjendamatut keeldumist saab vaidlustada. Maa- ja ringkonnakohtu kulud jäid XX kanda.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Apellatsioon