К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё

Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu · 80183693

Вода и канализацияТрубы, стояки и канализацияОтоплениеТемпература и качество отопленияРемонт и общее имуществоПерепланировка и изменение общего имуществаУщерб и страхование

С чего началось · редакционное изложение

Последующее прекращение представительства не изменило срок жалобы.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

· РешениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-14-56170/58Читать акт

Отдельная страница акта

Давность требования восстановить трубу горячего водоснабжения

Решение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

KÜ Pähklimäe 7/11 · 80183693

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец, собственник; КТ — ответчик

С чего началось · редакционное изложение

Результат основан на пропуске срока, а не на разрешении технической законности удаления трубы.

О чём спор и что решил суд

KÜ Pähklimäe 7/11 (ныне — Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu). Требование XX к KÜ Pähklimäe 7/11 касалось признания удаления трубы незаконным и её восстановления. После уточнения иск касался возвратной трубы горячего водоснабжения, а не отопления. По доводам XX, работы 2008 года привели к понижению температуры в квартире, замеченному в январе 2009. Суд применил по возражению КТ трёхлетний срок с момента знания об ущербе и ответственном лице: в иске, поданном в августе 2014 года, отказано из-за истечения исковой давности, оснований перерыва или приостановления не установлено.

Результат данного акта

Иск отклонён по давности; обязанности восстановить трубу нет в резолюции. Суд не признал этим законность реконструкции по существу. Расходы возложены на XX, их размер и взыскание в пользу государства оставлены отдельным определениям.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
В иске отказать.
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-56170/70Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Срок апелляции после вручения представителю

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Pähklimäe 7/11 · 80183693

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — XX; Ответчик — KÜ Pähklimäe 7/11

С чего началось · редакционное изложение

Последующее прекращение представительства не изменило срок жалобы.

О чём спор и что решил суд

KÜ Pähklimäe 7/11 (ныне — Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu). XX обжаловал решение от 13 ноября 2015 года по требованию возмещения ущерба к KÜ Pähklimäe 7/11. Окружной суд отказался принять жалобу как просроченную. Решение вручено действующему представителю 16 ноября; срок начался на следующий день и истёк 16 декабря в 24:00, а жалоба поступила 17 декабря. Последующее прекращение полномочий представителя не изменило срок. Жалоба возвращена и считается неподанной. Суд не назначал срок для уплаты отсутствовавшей пошлины, поскольку при отказе принять жалобу она подлежала бы возврату. Требование ущерба по существу этим определением не разрешено; вид и причина ущерба в нём не раскрыты.

Результат данного акта

Апелляция не принята и возвращена из-за пропуска срока.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отказать в принятии апелляционной жалобы XX […]