К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-22-11087Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Собрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеДокументы и информацияОтчётность и проверка расходовРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПодвал, подъезд и общие помещенияПарковка и придомовая территория

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены двух пунктов решения собственников: о бухгалтерской проверке и хозяйственном плане.

· Итоговое определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus (Narva) · Первая инстанция · № 2-22-11087/67Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kivilinna tn 18: отмена двух решений после нового рассмотрения

Итоговое определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus (Narva) · Первая инстанция

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: два заявителя · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены двух пунктов решения собственников: о бухгалтерской проверке и хозяйственном плане.

О чём спор и что решил суд

Два заявителя XX оспаривали пункты 3 и 4 решения собственников товарищества Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu от 31 мая 2022 года. Голосование проводилось без созыва собрания. Пункт 3 касался выбора бухгалтерской организации для проверки документов и полномочий правления выбрать предложение, пункт 4 — хозяйственного плана на 2022 год. Заявители утверждали, что передача контрольных функций противоречит уставу о ревизионной комиссии. В отношении плана они ссылались на отсутствие обязательных сведений о состоянии общего имущества, запланированных работах, резерве и прогнозируемом потреблении услуг. Они также возражали против недостаточно обоснованных расходов на парковку и электросистему подвала. Эти доводы изложены в акте как позиция заявителей. Первое определение от 9 января 2025 года удовлетворило заявление, но Tartu Ringkonnakohus отменил его и направил дело на новое рассмотрение. Основаниями стали нарушение права быть выслушанным и частичная недостаточность мотивировки; апелляция не завершила спор окончательным отказом заявителям. При новом рассмотрении товарищество полностью признало требования. Поэтому 27 августа 2025 года суд вновь удовлетворил заявление и признал недействительными именно пункты 3 и 4. Настоящий результат основан на признании требования, а не на новой подробной оценке каждого возражения против хозяйственного плана. Из 1150 евро расходов заявителей на товарищество отнесены согласованные участниками 800 евро. Оставшиеся 350 евро заявители несут самостоятельно. Определение допускало жалобу в течение 15 дней после вручения.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено; пункты 3 и 4 решения от 31.05.2022 признаны недействительными. На товарищество отнесены 800 евро расходов, остальные 350 евро остаются за заявителями.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление. […] 2. Признать недействительными пункты 3 и 4 решения собственников квартир Kivilinna tn 18 korteriühistu от 31.05.2022.
Первая инстанция
Дело 2-24-15880Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОбязанности нескольких собственниковОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил основания начислений и ограничил период взыскания.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-15880/39Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Доказательства начислений и солидарное взыскание

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu; три заинтересованных лица XX — собственники, обязанные солидарно; представители КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил основания начислений и ограничил период взыскания.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu требовало от трёх XX солидарно хозяйственные расходы за обслуживание, ремонтный фонд, газовое оборудование и отопление. Это одна общая сумма, а не полная сумма с каждого. Суд проверил заявление независимо от неполноты ответов участников. Начисления подтверждались решениями собраний, хозяйственным планом, договорами и счетами поставщиков; одних счетов собственнику недостаточно. Платежи учтены. Подтверждён долг за 01.06.2023–30.04.2025; долг с мая 2025 года не присуждён. Заявление удовлетворено частично. Из 850 евро юридических расходов признаны 300 евро за доказанные действия представителя; с 50 евро пошлины солидарно взыскано 350 евро. Дубли документов удалены из дела.

Результат данного акта

Солидарно взыскан подтверждённый долг и 350 евро расходов; более поздний долг не присуждён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-24-104626Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

После неудачного вручения в приказном производстве товарищество представило уточнённое заявление и дополнительные доказательства начислений; собственник XX не ответил.

· Определение по заявлению о взыскании задолженностиViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-104626/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 12a: доказательства начислений за содержание

Определение по заявлению о взыскании задолженности · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

После неудачного вручения в приказном производстве товарищество представило уточнённое заявление и дополнительные доказательства начислений; собственник XX не ответил.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu требовало от собственника XX задолженность по расходам на содержание за заявленный период. Приказное производство завершили из-за невозможности вручить предложение об оплате, затем дело передали в Viru Maakohus. В дальнейшем документы вручались публично через официальное издание; собственник ответа и возражений не представил. Суд запросил у товарищества дополнительные доказательства по каждому виду начислений и уточнение платежей в ремонтный фонд. Товарищество представило дополненное обоснование, счета, помесячный расчёт, устав, протоколы собраний, договоры обслуживания и документы о стоимости тепловой энергии. Тем самым рассмотрение не ограничилось констатацией отсутствия ответа. Суд связал обязанность собственника платить с членством в товариществе, установленным порядком распределения расходов и решениями собраний. Он признал подтверждёнными начисления за обслуживание, отопление и циркуляцию воды, целевой платёж и обслуживание газового оборудования. В итоговых выводах установлен основной долг. 21 марта 2025 года заявление удовлетворено: взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени до погашения. Расходы возложены на XX и определены в размере 571,50 евро, включая пошлину, юридическую помощь и получение доказательства. На них начисляются пени со вступления определения в силу. Определение предписано вручить публично; вручение считается состоявшимся через 15 дней после публикации извлечения. Сам факт такого последующего вручения и итог обжалования текстом не подтверждены.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени до погашения, а также 571,50 евро расходов с пенями со вступления определения в силу. Назначить публичное вручение определения.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-23-147941Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

Суд оценил возражения собственника по отапливаемой площади и ремонту.

· Определение о взыскании долгаViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-147941/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Хозяйственные расходы и возражения по отоплению

Определение о взыскании долга · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник

С чего началось · редакционное изложение

Суд оценил возражения собственника по отапливаемой площади и ремонту.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu требовало от собственника XX хозяйственный долг и пеню. XX ссылался на отсутствие отопительного прибора в части помещения и недостатки общего имущества. Суд исследовал платежи, счета и решения собрания о тарифах и признал требование доказанным. Тепло из других частей помещения поступает и в часть без радиатора, поэтому суд не исключил её из расчёта. Замечания по ремонту не освободили от обязанности платить хозяйственные расходы и исполнять решения КТ. Присуждены основной долг, начисленная и дальнейшая законная пеня до исполнения, а также 445* евро расходов. Акт не подтверждает нынешний остаток или исполнение.

Результат данного акта

Требование удовлетворено; взысканы долг, пеня и 445* евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu к XX о задолженности по хозяйственным расходам.
Первая инстанция
Дело 2-21-8475Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · 80352766

Ущерб и страхованиеПожарРазмер возмещенияРемонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещения

С чего началось · редакционное изложение

КТ Viru tn 20 требовало затрат на восстановление общего подъезда после пожара; город Нарва вступил в дело как правопреемник первоначального участника XX.

· Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производстваViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-8475/27Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

КТ Viru tn 20 и город Нарва согласовали возмещение ущерба и расходов

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · Narva linn · Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet · 80352766 · · 75039729

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu; заинтересованное лицо — город Нарва через Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet; первоначальное заинтересованное лицо XX — заменено правопреемником

С чего началось · редакционное изложение

КТ Viru tn 20 требовало затрат на восстановление общего подъезда после пожара; город Нарва вступил в дело как правопреемник первоначального участника XX.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu обратилось в суд за возмещением затрат на устранение последствий пожара 19 августа 2019 года. Товарищество указывало на повреждение общего подъезда сажей и водой и понесённые расходы в размере 4 767,29 евро. Первоначальное требование было направлено к собственнику XX; позднее суд допустил замену этого участника городом Нарвой как универсальным правопреемником. В данном деле город выступал через Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet, а не как отдельная муниципальная фирма. После предоставленного судом времени на переговоры участники 31 января 2024 года представили соглашение. Город обязался выплатить КТ 3 986,69 евро: 3 178,19 евро в возмещение ущерба и 808,50 евро расходов. Срок оплаты — три дня после вступления в силу определения, утверждающего компромисс и прекращающего дело. Расходы КТ сверх согласованных 808,50 евро и собственные расходы города оставлены за соответствующими участниками. Суд признал, что стороны вправе распорядиться предметом спора, а условия допустимы и исполнимы. Он утвердил соглашение и прекратил производство без отдельного решения об основаниях ответственности за пожар. Дополнительно КТ освобождено от возмещения государству расходов на ранее предоставленную юридическую помощь, а сами эти расходы оставлены за бюджетом. Товариществу возвращается 25 евро — половина уплаченной пошлины. Участники также сократили срок частной жалобы до трёх дней после вручения.

Результат данного акта

Утвердить компромисс: город Нарва через Linnamajandusamet уплачивает КТ 3 986,69 евро, включая 3 178,19 евро ущерба и 808,50 евро расходов, в течение трёх дней после вступления определения в силу. Прекратить дело. Прочие расходы оставить участникам; не взыскивать с КТ расходы государственной юридической помощи, оставив их за бюджетом. Вернуть КТ 25 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-21-8475.
Первая инстанция
Дело 2-22-17238Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочкиВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать расходы на содержание дома и коммунальные услуги с пеней. XX оспаривал расчёт и учёт перечисленных денег. Суд удовлетворил требование частично, исключив недоказанную часть платы за воду.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-17238/22Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Частичное взыскание долга: учёт платежей и доказательства платы за воду

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu; Заинтересованное лицо — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать расходы на содержание дома и коммунальные услуги с пеней. XX оспаривал расчёт и учёт перечисленных денег. Суд удовлетворил требование частично, исключив недоказанную часть платы за воду.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu обратилось за взысканием задолженности по расходам на содержание дома и коммунальным услугам, а также пени. XX возражал против расчёта, утверждал, что КТ не учло платежи, и отказывался оплачивать часть обслуживания и ремонтного фонда без объяснения тарифов и подтверждения работ. В ходе дела КТ несколько раз уменьшило требование и признало, что часть перечислений ранее не была учтена. Суд проверил счета, банковские документы, решения о тарифах и расчёты поставщиков. Он не согласился с односторонним исключением платы за обслуживание и ремонтный фонд: эти взносы относятся к содержанию общего дома, а не только к фактически использованным в конкретном месяце услугам. Наличие отдельного входа само по себе не освободило от общих расходов. Различия между отдельными счетами суд не признал достаточным доказательством их подделки. Вместе с тем суд признал расчёт долга и распределение поступивших платежей трудными для проверки. Часть требований КТ была подтверждена, но в отношении части платы за воду отсутствовали необходимые данные о цене, счетах поставщика, показаниях и расчёте. Эту часть суд исключил и удовлетворил заявление частично. Взысканы подтверждённый основной долг, начисленная пеня и дальнейшая пеня с 17.11.2022 по указанной в акте законной ставке до оплаты присуждённого основного долга. Расходы производства распределены поровну; их денежный размер будет установлен отдельно.

Результат данного акта

Заявление КТ удовлетворено частично: взысканы подтверждённый долг и пеня, включая дальнейшую пеню с 17.11.2022 до оплаты присуждённого основного долга. Недоказанная часть водных начислений исключена. Каждый участник несёт 50% расходов другого; размер определяется отдельным актом после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Заявление Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu удовлетворить частично.
Первая инстанция
Дело 2-22-139489Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал доказательства тарифов и услуг, несмотря на отсутствие ответа.

· Определение о взыскании задолженностиViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-139489/31Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Проверка оснований хозяйственных начислений

Определение о взыскании задолженности · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал доказательства тарифов и услуг, несмотря на отсутствие ответа.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu требовало от XX хозяйственный долг и начисленную пеню. После неудавшегося вручения приказного предложения дело передали в уездный суд. Документы суд признал врученными через почтовый ящик после выполнения процессуальных условий; XX не ответил. Суд дополнительно истребовал основания начислений. Устав, решения собраний о тарифах и целевом фасадном сборе, договоры поставщиков, расчёты тепла и циркуляции воды подтвердили обязанность и долг. Заявление удовлетворено. Взысканы основной долг, начисленная пеня, 470 евро расходов и законная пеня на расходы после вступления акта об их размере в силу. Дальнейшая пеня на основной долг в резолюции не присуждена. Последующее исполнение не установлено.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено; взысканы долг, начисленная пеня и 470 евро расходов с законной пеней на расходы.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-21-6288Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеГолосование и представительствоБюджет, хозяйственный план и тарифыДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовПравление и управление КТИзбрание и смена правленияРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Девять заявителей XX оспаривали письменные решения КТ Kangelaste prospekt 12 за 2021 год; КТ отрицало нарушения.

· Определение об оставлении заявления без рассмотренияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-6288/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Спор о решениях КТ Kangelaste prospekt 12 оставлен без рассмотрения после их нового подтверждения

Определение об оставлении заявления без рассмотрения · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — девять физических лиц; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Девять заявителей XX оспаривали письменные решения КТ Kangelaste prospekt 12 за 2021 год; КТ отрицало нарушения.

О чём спор и что решил суд

Девять заявителей XX просили установить, что решения не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность), а при отказе в этом — признать недействительными решения Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu от 22 февраля 2021 года. Письменное голосование касалось отчётности, хозяйственного и ремонтного планов, видеонаблюдения, парковки и выбора правления. Заявители ссылались на неполучение проектов одним участником, недостатки финансовых документов и нарушение порядка выдвижения кандидатов. КТ возражало: проекты направлялись, документы размещались для ознакомления, отчётность прошла проверку, а альтернативные кандидаты получили недостаточно голосов. Суд не разрешил перечисленные разногласия по существу. По данным регистра он установил, что 15 марта 2022 года общее собрание подтвердило решения 2021 года. Сведений об оспаривании нового решения суд не нашёл. Суд предложил заявителям объяснить сохраняющийся личный правовой интерес к проверке прежнего голосования и обосновать требование о признании решений недействительными. В установленный срок ответа не поступило. По оценке суда, устранение правовых последствий старых решений уже не могло быть достигнуто таким заявлением: те же положения действовали на основании нового, неоспоренного решения. Иной самостоятельный интерес заявители не объяснили. Поэтому заявление оставлено без рассмотрения. Это не равнозначно судебному признанию первоначальной процедуры законной или содержательному отказу в доводах о ничтожности. Каждый участник несёт собственные расходы; их денежный размер суд не определял. Дату оспариваемых решений суд уточнил по протоколу как 22 февраля, хотя первоначально заявители указали 14 февраля 2021 года.

Результат данного акта

Оставить без рассмотрения заявление об установлении ничтожности либо признании недействительными решений от 22.02.2021. Расходы оставить за понёсшими их участниками; их денежный размер не определять.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы участников процесса за ними самими. Исходя из распределения судебных расходов, суд не определяет их денежный размер.
Первая инстанция
Дело 3-20-1323Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Ремонт и общее имущество

С чего началось · редакционное изложение

XX требовал обязать город Нарву продолжить надзор и выдать КТ обязательное предписание по состоянию перегородок. Апелляционный суд отказал: город проверил опасения, а основания для дополнительных мер не были обоснованы.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 3-20-1323/11Читать акт

Отдельная страница акта

Участие КТ в споре о надзоре и ремонте перегородки

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · Narva linn · ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель по основному спору — XX; Ответчик — Narva linn; Третье лицо и податель частной жалобы — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

КТ возражало против привлечения третьим лицом к административному спору с городом. Апелляционный суд сохранил участие КТ: возможный результат затрагивал его права и обязанности по ремонту.

О чём спор и что решил суд

XX просил обязать город Нарву продолжить строительный надзор и в его рамках выдать Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu предписание о ремонте перегородки. Административный суд принял жалобу и привлёк КТ третьим лицом. Товарищество обжаловало привлечение, считая, что спор касается только действий города и создаёт для КТ ненужные расходы. Tartu Ringkonnakohus указал, что результат мог повлечь продолжение надзора в отношении КТ, возложение обязанности либо повторное рассмотрение вопроса. Поэтому суд потенциально решал и о правах товарищества, а участие третьего лица являлось обязательным. Предполагаемые шансы жалобы и возможные расходы этого не отменяли. Частная жалоба КТ отклонена, пункт о привлечении сохранён. Суд пояснил, что КТ само выбирает активность участия и при предусмотренных законом условиях может требовать возмещения расходов. Ремонт, наличие опасности и обоснованность исходного требования XX этим актом не разрешены.

Результат данного акта

КТ остаётся третьим лицом в административном деле: его частная жалоба отклонена, пункт 5 определения Tartu Halduskohus от 30.11.2020 сохранён. Обязанность ремонтировать перегородку этим актом не установлена.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить частную жалобу A. Puškini tn 13 korteriühistu без удовлетворения, а пункт 5 резолюции определения Tartu Halduskohus от 30 ноября 2020 года — без изменения.
Апелляция
· Решение по административному делуTartu Halduskohus · Первая инстанция · № 3-20-1323/17Читать акт

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 13: отказ обязать Нарву продолжить государственный надзор за перегородками

Решение по административному делу · Tartu Halduskohus · Первая инстанция

Narva linn · Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — податель административной жалобы; ответчик — Narva linn; третье лицо — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель города XX; представитель третьего лица XX; должностное лицо надзора XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал завершение надзора за состоянием перегородок и добивался обязательного предписания товариществу; город ссылался на проведённые осмотры.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил обязать Narva linn продолжить государственный надзор и выдать КТ Narva linn, A. Puškini tn 13 предписание о ремонте перегородок. Он считал конструкции аварийными и утверждал, что визуальных осмотров недостаточно для проверки опасности. Ответчиком был город, а товарищество участвовало третьим лицом. Город сообщил о двух осмотрах: на втором не обнаружены разрушение стен или выпадение блоков, состояние по сравнению с первым не изменилось. Для уточнения технического состояния было рекомендовано экспертное обследование, которое могли заказать собственник или КТ. Город считал, что принудительное вмешательство надзорного органа не требуется. Суд сначала отклонил просьбу заявителя изменить жалобу, поскольку письмо о завершении надзора не являлось подходящим предметом требования об отмене административного акта. Он также отказал городу в оставлении жалобы без рассмотрения: очевидных оснований для этого не было, спор следовало проверить по существу. По существу суд признал, что город начал надзор, выполнил действия и оценил обнаруженное. Представленные материалы не подтверждали достаточного публичного интереса и необходимости дальнейших принудительных мер; заявитель мог защищать права через отношения с товариществом и гражданское судопроизводство. Государственный надзор не заменяет обязанности собственников по содержанию здания. Решением от 20 января 2022 года требование обязать город продолжить надзор отклонено. Расходы каждого участника оставлены на нём. Решение не является инженерным заключением о безусловной безопасности конструкций и не разрешает отдельный частноправовой спор о ремонте или ответственности КТ. Запрошенные заявителем 600 евро расходов не присуждены.

Результат данного акта

Отклонить просьбу заявителя XX изменить жалобу и ходатайство Narva linn оставить её без рассмотрения. В требовании обязать город продолжить надзор и выдать предписание КТ отказать. Расходы участников оставить каждому из них.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить без удовлетворения ходатайство XX от 21.12.2021 о внесении изменений в жалобу. […] 2. Оставить без удовлетворения ходатайство Narva linn об оставлении жалобы без рассмотрения. […] 3. Оставить жалобу XX без удовлетворения. […] 4. Оставить судебные расходы участников процесса за ними самими.
Первая инстанция
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 3-20-1323/23Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Безопасность перегородок: обязан ли город продолжать строительный надзор

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · Narva linn · ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и апеллянт — XX; Ответчик — Narva linn; Третье лицо — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

XX требовал обязать город Нарву продолжить надзор и выдать КТ обязательное предписание по состоянию перегородок. Апелляционный суд отказал: город проверил опасения, а основания для дополнительных мер не были обоснованы.

О чём спор и что решил суд

XX обратился к городу Нарве из-за предполагаемой опасности межквартирных перегородок, затем потребовал через административный суд продолжить надзор и выдать обязательное предписание Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu. Город провёл осмотры и не обнаружил признаков разрушения или опасности. XX считал визуальную проверку недостаточной и настаивал на более подробном обследовании. Tartu Ringkonnakohus согласился с отказом административного суда. По его выводам, собственники прежде всего сами отвечают за содержание и безопасность здания; муниципальный надзор не заменяет решение частноправового спора о ремонте и его оплате. Город проверил заявленные опасения. XX не указал конкретных признаков утраты целостности стены, которые опровергали бы результаты осмотров и требовали новых надзорных действий. Суд не возложил на город организацию ремонта, определение его цены или распределение расходов между собственниками и КТ. Вопрос о том, кто и в каком размере должен оплачивать ремонт или экспертную оценку, в этом деле не разрешён. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, прежнее решение — без изменения. Расходы в пользу города и КТ не взысканы, поскольку соответствующие документы и списки не представлены.

Результат данного акта

Апелляционная жалоба отклонена; решение Tartu Halduskohus от 20.01.2022 оставлено без изменения. Продолжать надзор и выдавать КТ предписание город не обязан по установленным в этом деле обстоятельствам. Расходы XX остаются за ним; расходы в пользу города и КТ не присуждены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Tartu Halduskohus от 20 января 2022 года — без изменения.
Апелляция
Дело 2-22-11550Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительствоРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-11550/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 13: решения о платежах и председателе ничтожны из-за повестки собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ и избранный председатель XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

О чём спор и что решил суд

Суд признал не имеющими юридической силы с момента принятия несколько решений повторного собрания КТ Narva linn, P. Kerese tn 13 от 9 июня 2022 года. Причина — существенные вопросы не были заранее обозначены в повестке, а порядок ознакомления с изменяемым хозяйственным планом не был обеспечен. Собственник XX оспаривал целевой платёж 5 евро за квадратный метр для завершения ремонта, выбор председателя, его ежемесячное вознаграждение и плату за обслуживание 0,51 евро за квадратный метр. Он утверждал, что такие решения нельзя принять под общей формулировкой о текущих вопросах. Дополнительно спорил о компетенции собрания выбирать председателя и о возможности вводить платежи вне хозяйственного плана. КТ признало изложенные обстоятельства, но просило оставить расходы участникам. Заявитель считал, что их должно нести товарищество. Суд исходил из признанных фактов: собственники не могли заранее понять, какие именно решения будут приниматься. Он счёл вопросы председателя и платежей существенными и признал нарушение порядка созыва достаточным для установления ничтожности. По хозяйственному плану не был надлежащим образом указан порядок ознакомления. Другие доводы суд не разрешал: он не устанавливал общий запрет собранию выбирать председателя и не оценивал отдельно допустимость платежей, не предусмотренных планом. Определением от 10 октября 2022 года ничтожными признаны пункт 3 и пункты 4.1–4.3. Расходы каждый несёт сам. Суд учёл возможность внесудебного урегулирования и проведения ещё одного собрания до обращения с заявлением.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Установить ничтожность пункта 3 о платеже 5 евро/м² и пунктов 4.1–4.3 о председателе XX, его ежемесячном вознаграждении и плате за обслуживание 0,51 евро/м² с 01.06.2022. Расходы оставить участникам, возмещения нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебных расходов, подлежащих возмещению, нет.
Первая инстанция
Дело 2-20-11613Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, […] korteriühistu

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТИзбрание и смена правленияРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел решения повторного собрания и последующего письменного голосования КТ. Ничтожность хозяйственных пунктов и позднейших выборов сохранена апелляцией; она лишь убрала из отказной части ссылку на пункт, по которому решение не принималось.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-11613/46Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Смена правления и хозяйственный план: разные последствия нарушений созыва

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, […] korteriühistu ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Первый заявитель — XX; Другие заявители, избранные члены правления — XX; Заинтересованное лицо — Narva linn, […] korteriühistu; Заинтересованное лицо, прежний член правления — XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел решения повторного собрания и последующего письменного голосования КТ. Ничтожность хозяйственных пунктов и позднейших выборов сохранена апелляцией; она лишь убрала из отказной части ссылку на пункт, по которому решение не принималось.

О чём спор и что решил суд

В одном производстве рассмотрены два заявления о решениях КТ, название и код которого скрыты в источнике. Первый заявитель XX оспаривал решения повторного собрания 03.08.2020, созванного инициативной группой после отказа правления. Другие заявители XX оспаривали письменные решения 24.02.2021 о новой смене правления, организованные прежним составом. Суд признал право инициативной группы созвать собрание: требование было подано достаточным числом членов с указанием вопросов, а правление отказало. Порядок проведения повторного собрания суд счёл соблюдённым. Однако материалы хозяйственного плана заранее не предоставили и порядок ознакомления с ними в извещении не указали. Поэтому пункты 3–6 о вознаграждении председателя, благоустройстве, ремонте и изменении финансового плана признаны ничтожными. В отношении пунктов 1, 7, 8 и 9, включая отзыв прежнего и выбор нового правления, заявление отклонено. Письменные решения 24.02.2021 суд признал ничтожными: их организовало уже отозванное правление, а обращение членов к действующему новому правлению не доказано. Расходы оставлены каждому участнику. Tartu Ringkonnakohus 28.10.2022 сохранил этот результат по существу и собственные расходы первой инстанции. Из отказной части убрана только ссылка на пункт 2 собрания 03.08.2020, поскольку по нему решение не принималось. Апелляционные расходы возложены на жалобщиков, включая возмещение расходов другой группы участников.

Результат данного акта

Установлена ничтожность пунктов 3–6 решений 03.08.2020 и решений 24.02.2021; в отношении пунктов 1, 7, 8 и 9 отказано. Tartu Ringkonnakohus 28.10.2022 сохранил содержательный результат и убрал лишь ссылку на пункт 2, по которому решение не принималось. Расходы первой инстанции каждый несёт сам; апелляционные расходы возложены на жалобщиков.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить расходы производства за самими участниками.
Первая инстанция
Дело 2-20-7413Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОбязанности нескольких собственниковРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало расходы солидарно с двух собственников. Суд взыскал только доказанный ремонтный фонд. Апелляция позднее увеличила эту часть, включив декабрь 2020 года; остальной отказ за недоказанностью сохранился.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-7413/45Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Долг совладельцев: доказан только взнос в ремонтный фонд

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; Заинтересованное лицо I, собственник — XX; Заинтересованное лицо II, собственник — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало расходы солидарно с двух собственников. Суд взыскал только доказанный ремонтный фонд. Апелляция позднее увеличила эту часть, включив декабрь 2020 года; остальной отказ за недоказанностью сохранился.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu потребовало солидарно взыскать задолженность с двух собственников XX. Они оспаривали размер начислений, площадь для расчёта и получение счетов. Один из собственников также ссылался на состояние перегородки и ненадлежащее исполнение КТ обязанностей. Суд неоднократно предложил КТ раскрыть основания начислений и представить документы поставщиков. Первая инстанция не согласилась с доводом о неполучении счетов и не признала состояние жилья самостоятельным основанием отказа от всех платежей в этом споре. Но для взыскания требовались доказательства самих расходов и порядка их распределения. Представленные собственные счета и бухгалтерская таблица КТ этого полностью не подтверждали. Документы об обязательствах перед поставщиками и основания многих тарифов так и не были представлены. Первая инстанция признала доказанным лишь взнос в ремонтный фонд и взыскала его солидарно. В остальной части заявление отклонено за недоказанностью. Tartu Ringkonnakohus 04.02.2022 увеличил взыскание ремонтного фонда, включив также декабрь 2020 года: в итоге эта часть охватывает весь 2020 год. Остальной отказ сохранён. Расходы первой и апелляционной инстанций каждый участник несёт сам.

Результат данного акта

Солидарное взыскание с двух собственников ограничено доказанным ремонтным фондом. Tartu Ringkonnakohus 04.02.2022 увеличил его, включив декабрь 2020 года, и сохранил остальной отказ за недоказанностью. Каждый участник несёт свои расходы обеих инстанций.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Заявление Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu удовлетворить частично. […] В остальной части оставить заявление без удовлетворения за недоказанностью.
Первая инстанция