К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-25-19185Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

· Определение по заявлению о взыскании долга и расходовViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-19185/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 6: проверка начислений и частичное взыскание

Определение по заявлению о взыскании долга и расходов · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu потребовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. Собственник получил документы, но не ответил. В неисковом производстве суд самостоятельно проверил основание и размер требования: одного выставления счетов недостаточно. Он подтвердил решения собраний о тарифах, действующий хозяйственный план и расходы поставщиков. Отопление распределялось по площади, вода и газ — по показаниям и ценам поставщиков. Позднее увеличение требования за новый период оставлено без рассмотрения: оно поступило после установленного срока и потребовало бы новой возможности ответить. Отдельное обращение за новый период допускается. Суд проверил распределение двух платежей: при отсутствии выбора конкретного обязательства применена установленная законом очередность, сначала расходы и пени, затем основной долг. Начисление пеней проверено по точной годовой законной ставке вместо округлённых дневных ставок КТ. Основное взыскание ограничено заявленной суммой, хотя расчётный остаток был выше. Первоначальные пени частично отклонены; присуждены оставшиеся начисленные пени и дальнейшие законные пени на неоплаченный основной долг с 22 августа 2026 года до оплаты. Расходы сокращены с запрошенных 800 евро до 560 евро: 50 евро пошлины и 510 евро юридической помощи. Позднее увеличение требования и часть времени представителя не возмещены. Акт не подтверждает исполнение присуждения.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено частично; взысканы долг и пени, расходы сокращены. Позднее увеличение за новый период не рассмотрено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Заявление Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu от 12.11.2025 удовлетворить частично.
Первая инстанция
Дело 2-22-9419Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеУстав и его изменениеГолосование и представительствоОтоплениеНачисление и распределение платы

С чего началось · редакционное изложение

После удовлетворения заявления о ничтожности решения собрания Rosehill оспорило оставление своих расходов на себе. Правильность основного результата по уставу предметом этой жалобы не была.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-9419/25Читать акт

Отдельная страница акта

Новый устав КТ: уведомление о собрании по электронной почте

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Osaühing Rosehill · Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 10972543 · 80162521

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Osaühing Rosehill; Заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Osaühing Rosehill оспорило решение о новом уставе КТ, поскольку не получило приглашение и проект. Позднее апелляционный суд изменил только распределение судебных расходов.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Rosehill, собственник помещений в доме, попросило признать ничтожным решение общего собрания Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu от 29.04.2022 об утверждении нового устава. Компания возражала против порядка уведомления, правил распределения расходов и подсчёта голосов. КТ утверждало, что заранее направило приглашение и проект на известный ему адрес электронной почты. Суд установил, что сообщение отправили на уже закрытый почтовый адрес. Отправка письма, по оценке суда, не доказала его поступления получателю; компания не получила ни приглашение, ни проект устава и не могла подготовиться к собранию. Это признано существенным нарушением порядка созыва. Отсутствие подписи на приглашении само по себе существенным нарушением не признано. Суд счёл собрание правомочным по числу голосов, но установил ничтожность решения из-за нарушения уведомления. Альтернативные возражения против содержания нового устава после этого не исследовались. Приостановить дело до разрешения другого спора об уставе суд отказался. Первоначально расходы оставлены каждому участнику. Однако Tartu Ringkonnakohus 31.10.2025 отменил определение только в части расходов: расходы первой инстанции и рассмотрения частной жалобы возложены на КТ, а их размер должен определить Viru Maakohus отдельно. Вывод о ничтожности решения собрания не оспаривался и апелляционным судом не пересматривался.

Результат данного акта

Первая инстанция установила ничтожность решения общего собрания от 29.04.2022 и отказала в приостановлении. Tartu Ringkonnakohus 31.10.2025 изменил только распределение расходов: расходы обеих инстанций возложены на КТ, размер определяется отдельно. Вывод о ничтожности не пересматривался.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Установить ничтожность решения общего собрания собственников квартир Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu от 29 апреля 2022 года.
Первая инстанция
· Определение апелляционного суда по судебным расходамTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция · № 2-22-9419/34Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Osaühing Rosehill: расходы по спору о решении КТ Kangelaste prospekt 3 возложены на товарищество

Определение апелляционного суда по судебным расходам · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · Osaühing Rosehill · 80162521 · 10972543

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель и податель частной жалобы — Osaühing Rosehill; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

После удовлетворения заявления о ничтожности решения собрания Rosehill оспорило оставление своих расходов на себе. Правильность основного результата по уставу предметом этой жалобы не была.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Rosehill оспаривало решение собрания КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 3 от 29 апреля 2022 года о новой редакции устава. Общество ссылалось на ненадлежащее уведомление и направление документов на старый неработающий электронный адрес, а также на содержание принятого устава. КТ утверждало, что направило необходимые материалы на известный адрес и порядок созыва соблюдён. Viru Maakohus 9 мая 2025 года установил ничтожность решения собрания — отсутствие у него юридической силы с момента принятия, однако оставил расходы каждому участнику. Суд счёл, что общество само способствовало отсутствию уведомления, не сообщив действующие данные. Rosehill обжаловало только расходы: товарищество, по его доводам, знало используемые адреса из постоянной переписки. КТ просило сохранить первоначальное распределение. Окружной суд ограничил проверку вопросом расходов. Вывод о ничтожности не был обжалован и, как указано в данном акте, в этой части уже вступил в силу. Суд отметил, что между участниками был содержательный спор о законности решения собрания. Обычно справедливо возложить затраты на проигравшего участника. Общество обоснованно обратилось в суд из-за нарушения порядка созыва и понесло расходы, которых без нарушения не возникло бы. Определением от 31 октября 2025 года жалоба удовлетворена: расходы первой инстанции и жалобы возложены на КТ, денежный размер определит Viru Maakohus позднее. Дополнительно разъяснено, что пошлина за такую жалобу составляла 50 евро вместо уплаченных 70 евро; за возвратом 20 евро необходимо подать заявление. Это разъяснение не является уже произведённым возвратом.

Результат данного акта

Отменить распределение расходов в определении от 09.05.2025 и возложить их на КТ. Частную жалобу Rosehill удовлетворить; расходы её рассмотрения также возложить на КТ. Денежный размер установит Viru Maakohus после вступления завершающего акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Удовлетворить частную жалобу Osaühing Rosehill. 3. Процессуальные расходы, связанные с рассмотрением частной жалобы, оставить на Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu.
Апелляция
Дело 2-24-15880Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОбязанности нескольких собственниковОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил основания начислений и ограничил период взыскания.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-15880/39Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Доказательства начислений и солидарное взыскание

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu; три заинтересованных лица XX — собственники, обязанные солидарно; представители КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил основания начислений и ограничил период взыскания.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu требовало от трёх XX солидарно хозяйственные расходы за обслуживание, ремонтный фонд, газовое оборудование и отопление. Это одна общая сумма, а не полная сумма с каждого. Суд проверил заявление независимо от неполноты ответов участников. Начисления подтверждались решениями собраний, хозяйственным планом, договорами и счетами поставщиков; одних счетов собственнику недостаточно. Платежи учтены. Подтверждён долг за 01.06.2023–30.04.2025; долг с мая 2025 года не присуждён. Заявление удовлетворено частично. Из 850 евро юридических расходов признаны 300 евро за доказанные действия представителя; с 50 евро пошлины солидарно взыскано 350 евро. Дубли документов удалены из дела.

Результат данного акта

Солидарно взыскан подтверждённый долг и 350 евро расходов; более поздний долг не присуждён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-23-13839Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu · 80265592

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОтоплениеНачисление и распределение платыПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать расходы на управление домом и коммунальные услуги. XX оспаривал документы, распределение отопления и обязанность платить после продажи недвижимости.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-13839/25Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Долг перед КТ: расчёт отопления и полномочия правления

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu · 80265592

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu; Заинтересованное лицо и заявитель встречного требования — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать расходы на управление домом и коммунальные услуги. XX оспаривал документы, распределение отопления и обязанность платить после продажи недвижимости.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu потребовало взыскать задолженность по расходам на управление домом и коммунальным услугам. XX оспаривал достоверность счетов и протоколов, полномочия правления и распределение отопления по площади. Также XX считал, что обязанность платить прекратилась после продажи недвижимости на торгах. Суд исследовал расчёт долга, счета, хозяйственные планы, протоколы и договоры с поставщиками. Он признал недоказанными возражения о подложности документов и отсутствии необходимых подписей, проверил доверенности и не установил нарушения при продлении полномочий члена правления. По выводам суда, расходы в данном деле рассчитаны по размеру доли в общей собственности; оснований для иного распределения или отказа от оплаты по принципу добросовестности XX не доказал. Отсутствие энергетического обследования само по себе не освободило от оплаты. Суд связал переход обязанности собственника с записью о переходе права в крепостной книге, а не с получением акта торгов. Требование КТ удовлетворено. Поданное после срока для заключительных позиций встречное требование о возврате переплаты за отопление суд не принял в это производство, но направил для регистрации отдельным заявлением. Его обоснованность этим актом не разрешена.

Результат данного акта

Задолженность взыскана в пользу КТ. Расходы производства возложены на XX; их размер будет определён отдельно после вступления определения в силу. Требование о возврате переплаты за отопление направлено для регистрации как самостоятельное заявление.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Удовлетворить заявление Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu. […] Возложить расходы производства на XX.
Первая инстанция
Дело 2-22-14923Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСобрания и решения КТУстав и его изменениеБюджет, хозяйственный план и тарифы

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил заявление собственника XX о перерасчёте обслуживания и отопления. Основания исключать часть помещений из распределения расходов товарищество не подтвердило.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-14923/25Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Vestervalli tn 6: суд обязал пересчитать платежи за обслуживание и отопление

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил заявление собственника XX о перерасчёте обслуживания и отопления. Основания исключать часть помещений из распределения расходов товарищество не подтвердило.

О чём спор и что решил суд

Собственник XX добился перерасчёта платежей КТ Narva linn, Vestervalli tn 6. Суд признал отсутствующим предъявленный ему долг за обслуживание и отопление по состоянию на 31 декабря 2024 года. Спор возник из-за площади, которую товарищество использовало при распределении общих расходов. Собственник ссылался на долю в общей собственности и полную площадь помещений по земельному реестру. Товарищество исключало часть нежилых помещений, а при расчёте отопления также учитывало переход отдельных помещений на самостоятельное отопление. Заявитель просил установить отсутствие долга и обязать КТ изменить расчёт. После уточнения требований товарищество согласилось с отсутствием долга за обслуживание, но продолжило возражать против требований по отоплению. Оно ссылалось на решения собраний, устав и особенности инженерных систем. Суд проверил требования полностью, несмотря на частичное признание. По обслуживанию КТ не доказало надлежащего основания распределять расходы иначе, чем по долям общей собственности. Суд принял расчёт заявителя. По отоплению суд различил возможность изменить систему и основание распределения расходов после такого изменения. Он не счёл доказанным, что переход на самостоятельное отопление сам по себе требовал согласия всех собственников. Однако устав Vestervalli tn 6 не содержал достаточно конкретного порядка перераспределения расходов в этой ситуации. Решения собрания суд не признал заменой необходимого соглашения. Представленный товариществом устав другого КТ суд исключил как не относящийся к спору. Определением от 30 июня 2025 года суд установил отсутствие долга 724,07 евро за обслуживание и 885,76* евро за отопление за август 2021 — декабрь 2024 года и обязал КТ сделать перерасчёт этих платежей. Расходы производства возложены на товарищество; их размер будет определён отдельно. Суд разрешил вопрос о начислениях за указанный период, а не присудил возврат этих сумм заявителю.

Результат данного акта

Установить отсутствие у заявителя XX перед КТ по состоянию на 31.12.2024 долга 724,07 евро за обслуживание и 885,76* евро за отопление за август 2021 — декабрь 2024 года. Обязать КТ пересчитать эти платежи. Расходы производства возложить на КТ, размер определить отдельно после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
6. Процессуальные расходы оставить на Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-24-11128Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало задолженность за новый период с бывшего собственника XX; после публичного вручения документов ответа не поступило.

· Определение о взыскании задолженностиViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-11128/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 10b: задолженность прежнего собственника

Определение о взыскании задолженности · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; заинтересованное лицо, бывший собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало задолженность за новый период с бывшего собственника XX; после публичного вручения документов ответа не поступило.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu потребовало от бывшего собственника XX оплатить расходы на содержание и коммунальные услуги за новый период. Ранее рассмотренное дело касалось более раннего периода; нынешнее требование не повторяло то взыскание. Товарищество просило также пени, расходы и сохранение обеспечения исполнения. Документы были вручены через официальное публичное извещение, после чего ответ в установленный срок не поступил. Суд рассмотрел заявление письменно, подчеркнув обязанность самостоятельно проверить его законность и доказанность независимо от отсутствия возражений. Непредставление ответа не названо самостоятельным основанием взыскания. Суд признал, что прекращение права собственности не освобождает прежнего собственника от обязательств, возникших до перехода имущества. По реестровым сведениям, уставу, расчётам, тарифам и документам поставщиков он проверил размер и распределение расходов. Начисления включали содержание, ремонтный фонд и коммунальные услуги. Представленные материалы признаны достаточными для подтверждения задолженности. При оценке пеней суд указал, что устав сам по себе не позволяет установить ставку выше законной, и проверил, что заявленный расчёт основан на законной ставке. 4 апреля 2025 года взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты. Ранее установленное обеспечение сохранено для исполнения определения; это мера исполнения, а не дополнительное денежное взыскание. С XX также взысканы 489 евро расходов: две пошлины, юридическая помощь и получение доказательства. На расходы начисляются законные пени со вступления определения в силу. Последующая оплата актом не подтверждается.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты, а также 489 евро расходов с пенями со вступления определения в силу. Ранее установленное обеспечение исполнения сохранить.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление.
Первая инстанция
Дело 2-24-104626Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

После неудачного вручения в приказном производстве товарищество представило уточнённое заявление и дополнительные доказательства начислений; собственник XX не ответил.

· Определение по заявлению о взыскании задолженностиViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-104626/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 12a: доказательства начислений за содержание

Определение по заявлению о взыскании задолженности · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

После неудачного вручения в приказном производстве товарищество представило уточнённое заявление и дополнительные доказательства начислений; собственник XX не ответил.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu требовало от собственника XX задолженность по расходам на содержание за заявленный период. Приказное производство завершили из-за невозможности вручить предложение об оплате, затем дело передали в Viru Maakohus. В дальнейшем документы вручались публично через официальное издание; собственник ответа и возражений не представил. Суд запросил у товарищества дополнительные доказательства по каждому виду начислений и уточнение платежей в ремонтный фонд. Товарищество представило дополненное обоснование, счета, помесячный расчёт, устав, протоколы собраний, договоры обслуживания и документы о стоимости тепловой энергии. Тем самым рассмотрение не ограничилось констатацией отсутствия ответа. Суд связал обязанность собственника платить с членством в товариществе, установленным порядком распределения расходов и решениями собраний. Он признал подтверждёнными начисления за обслуживание, отопление и циркуляцию воды, целевой платёж и обслуживание газового оборудования. В итоговых выводах установлен основной долг. 21 марта 2025 года заявление удовлетворено: взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени до погашения. Расходы возложены на XX и определены в размере 571,50 евро, включая пошлину, юридическую помощь и получение доказательства. На них начисляются пени со вступления определения в силу. Определение предписано вручить публично; вручение считается состоявшимся через 15 дней после публикации извлечения. Сам факт такого последующего вручения и итог обжалования текстом не подтверждены.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени до погашения, а также 571,50 евро расходов с пенями со вступления определения в силу. Назначить публичное вручение определения.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-23-147941Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

Суд оценил возражения собственника по отапливаемой площади и ремонту.

· Определение о взыскании долгаViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-147941/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Хозяйственные расходы и возражения по отоплению

Определение о взыскании долга · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник

С чего началось · редакционное изложение

Суд оценил возражения собственника по отапливаемой площади и ремонту.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu требовало от собственника XX хозяйственный долг и пеню. XX ссылался на отсутствие отопительного прибора в части помещения и недостатки общего имущества. Суд исследовал платежи, счета и решения собрания о тарифах и признал требование доказанным. Тепло из других частей помещения поступает и в часть без радиатора, поэтому суд не исключил её из расчёта. Замечания по ремонту не освободили от обязанности платить хозяйственные расходы и исполнять решения КТ. Присуждены основной долг, начисленная и дальнейшая законная пеня до исполнения, а также 445* евро расходов. Акт не подтверждает нынешний остаток или исполнение.

Результат данного акта

Требование удовлетворено; взысканы долг, пеня и 445* евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu к XX о задолженности по хозяйственным расходам.
Первая инстанция
Дело 2-22-139489Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал доказательства тарифов и услуг, несмотря на отсутствие ответа.

· Определение о взыскании задолженностиViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-139489/31Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Проверка оснований хозяйственных начислений

Определение о взыскании задолженности · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал доказательства тарифов и услуг, несмотря на отсутствие ответа.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu требовало от XX хозяйственный долг и начисленную пеню. После неудавшегося вручения приказного предложения дело передали в уездный суд. Документы суд признал врученными через почтовый ящик после выполнения процессуальных условий; XX не ответил. Суд дополнительно истребовал основания начислений. Устав, решения собраний о тарифах и целевом фасадном сборе, договоры поставщиков, расчёты тепла и циркуляции воды подтвердили обязанность и долг. Заявление удовлетворено. Взысканы основной долг, начисленная пеня, 470 евро расходов и законная пеня на расходы после вступления акта об их размере в силу. Дальнейшая пеня на основной долг в резолюции не присуждена. Последующее исполнение не установлено.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено; взысканы долг, начисленная пеня и 470 евро расходов с законной пеней на расходы.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-21-142079Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОтоплениеНачисление и распределение платы

С чего началось · редакционное изложение

Суд отклонил возражение о неучтённых платежах и взыскал остаток долга. Начисления проверены по решениям, счетам и банковским сведениям.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-142079/30Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 42: суд признал учёт платежей верным и взыскал остаток долга

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд отклонил возражение о неучтённых платежах и взыскал остаток долга. Начисления проверены по решениям, счетам и банковским сведениям.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с собственника XX остаток долга перед КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 42. Он проверил банковские сведения и расчёт товарищества и установил, что подтверждённые платежи собственника были учтены. КТ просило оплатить содержание и пени. В ходе производства оно уточнило сумму с учётом новых начислений и поступивших денег. Собственник утверждал, что платит регулярно, оспаривал счета, выписки из протоколов собраний и расчёт пеней. Он также требовал договоры с поставщиками и считал, что без них начисления не доказаны. Суд исследовал устав, решения об утверждении тарифов, счета поставщиков и данные о платежах. Общая электроэнергия и вывоз мусора входили в установленный собранием тариф обслуживания, а не начислялись отдельно. По отоплению суд не выявил, что собственнику предъявляли больше допустимого. Оспаривание действительности решений собраний не являлось предметом этого дела. Сопоставив выписки собственника с расчётом КТ, суд установил совпадение платежей и их дат. Подтверждения оплаты оставшихся спорных счетов собственник не представил. Возможность требовать законные пени суд вывел из закона и устава, не согласившись с доводом о необходимости отдельного решения собрания по этому взысканию. Определением от 29 июля 2022 года взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты. С собственника также взыскано 606 евро расходов производства. Это установленный тогда результат рассмотрения; последующее исполнение в документе не подтверждено.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление КТ. Взыскать с заинтересованного лица XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до исполнения. Расходы возложить на это лицо и взыскать 606 евро.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu к XX о взыскании задолженности.
Первая инстанция
Дело 2-21-112650Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Masina tn 3 korteriühistu · 80480764

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Собственник — коммерческое общество — обжаловал взыскание, ссылаясь на неполучение счетов и материалов дела.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-21-112650/21Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

A. Bastrakovi tn 3: жалоба Peremaakler на взыскание долга отклонена

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80480764 · 11523072

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — квартирное товарищество; Должник и податель жалобы — OÜ Peremaakler

С чего началось · редакционное изложение

Собственник — коммерческое общество — обжаловал взыскание, ссылаясь на неполучение счетов и материалов дела.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд оставил без изменения взыскание с OÜ Peremaakler в пользу Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu: 1003,78 евро расходов на содержание дома и 44,69 евро пени. Жалоба общества была отклонена, а расходы по её рассмотрению возложены на него. Размер судебных расходов должен был определить уездный суд позднее. Общество утверждало, что не получало счетов товарищества и судебных документов, поэтому не могло ознакомиться с заявлением и возражать. Окружной суд проверил данные судебной информационной системы. Из них следовало, что материалы направлялись обществу, а один из его законных представителей подтвердил получение. Документы также отправили другому представителю на адрес, известный суду из другого производства, с предупреждением о порядке вручения. Суд признал, что возможность представить свою позицию у общества была. Суд проверил и основания начислений. КТ представило счета, бухгалтерские сведения, устав, решения об утверждении хозяйственных планов и счета поставщиков отопления и обслуживания газового оборудования. По оценке суда, они подтверждали расходы и порядок их распределения между собственниками, а начисления соответствовали принятому порядку. Конкретных возражений против расчёта долга общество в жалобе не привело. Таким образом, взыскание сохранено после проверки как вручения документов, так и доказательств задолженности. Определение не подтверждает фактическую уплату присуждённых сумм.

Результат данного акта

Оставить жалобу без удовлетворения, определение от 22 сентября 2021 года — без изменения. Расходы по жалобе возложить на OÜ Peremaakler; их размер определить позднее в уездном суде.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить частную жалобу без удовлетворения, а определение Viru Maakohus от 22 сентября 2021 г. — без изменения.
Апелляция
Дело 2-16-16599Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Договоры и услугиНаём и арендаОтоплениеНачисление и распределение платыСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийДавность требованийРемонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещенияТребования о задолженностиСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифы

С чего началось · редакционное изложение

Спор касался основания доплаты за общую лестницу и площади для начисления отопления нежилому помещению.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-16599/17Читать акт

Отдельная страница акта

Плата за подъезд и отопление: отмена решения и возврат дела

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Ответчик и апеллянт — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu; Истец и ответчик по апелляции — Osaühing Brainella

С чего началось · редакционное изложение

КТ обжаловало признание отсутствия долга компании за подъезд и отопление. Апелляционный суд отменил решение из-за недостаточной проверки основания и расчёта, направив дело на новое рассмотрение.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Brainella просило установить отсутствие долга перед Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu за использование отделённой части подъезда и её отопление. Требование уточнено до 1354,51 евро. Компания оспаривала ежемесячную плату 15,98 евро и включение дополнительной площади в отопительный расчёт. Первая инстанция удовлетворила иск, КТ подало апелляцию. Tartu Ringkonnakohus установил, что предмет требования, основание отдельных начислений и их размер недостаточно выяснены. Отсутствие доказанного арендного договора ещё не исключало возможного требования по решениям собственников об использовании общего имущества. Эти решения нельзя было просто оставить без оценки. Необходимо было также уточнить пределы изменённого иска и распределение бремени доказывания. Суд отдельно отверг обоснованность возражения КТ о давности самого требования установить отсутствие долга. Позиция КТ могла иметь иное значение для его денежного требования, но окончательно долг или его отсутствие здесь не установлены. Решение от 16.01.2018 отменено, дело возвращено в тот же суд; расходы определяются по результату нового рассмотрения. Удовлетворение апелляции не означает взыскание или списание спорной суммы.

Результат данного акта

Апелляция КТ удовлетворена. Решение Viru Maakohus от 16.01.2018 отменено, дело возвращено для нового рассмотрения. Основание и размер платы должны быть проверены заново; окончательный долг не установлен. Расходы определяет первая инстанция по дальнейшему результату.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Апелляционную жалобу удовлетворить. […] Отменить решение Viru Maakohus от 16 января 2018 года. Направить дело в Viru Maakohus на новое рассмотрение.
Апелляция
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-16599/37Читать акт

Отдельная страница акта

Плата за часть подъезда и отопление: основания начислений и поздняя отмена

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Osaühing Brainella; Ответчик — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Osaühing Brainella оспаривало плату за часть подъезда и её отопление. Первая инстанция установила только отсутствие аренды; позднее апелляция удовлетворила иск полностью, отменив отказную часть и распределение расходов.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Brainella обратилось против Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu за установлением отсутствия арендных отношений и обязанности платить за используемую часть подъезда. Компания также просила подтвердить расчёт отопления только по площади 88,4 м² и отсутствие долга 285,63 евро за 28.02.2011–31.01.2016. В счетах ежемесячно указывалась плата 15,98 евро. Дело рассматривалось повторно после отмены прежнего решения и возврата апелляцией. Суд установил, что доказательств договора найма или аренды нет, и эту часть иска удовлетворил. Но дополнительная плата, по его выводам, могла следовать из решений собственников об использовании общего имущества, а не из договора. Название платежа «арендная плата» не меняло его основания. Компания не отрицала отдельное использование части подъезда, а соответствующие решения не были признаны недействительными; оснований их ничтожности суд не установил. Поэтому в установлении отсутствия обязанности платить отказано. Также отказано в требовании рассчитывать отопление только по площади собственных помещений и связанном требовании признать отсутствие долга 285,63 евро. Денежное взыскание этого долга данным решением не присуждено. КТ должно нести 25% расходов компании, компания —75% расходов КТ; размеры определяются отдельно. Позднее Tartu Ringkonnakohus 26 февраля 2021 года отменил отказную часть и распределение расходов и удовлетворил иск полностью. Апелляция указала, что прежние тарифы действовали только в соответствующие хозяйственные годы, а основание доплаты после 2010 года не доказано. Установлены отсутствие обязанности платить спорную плату, начисление отопления за 28.02.2011–31.01.2016 по площади 88,4 м² и отсутствие отопительного долга 285,63 евро на 31.01.2016. Расходы обеих инстанций возложены на КТ, размер определяется отдельно.

Результат данного акта

Первоначально установлено отсутствие аренды, в остальных требованиях отказано; денежного взыскания 285,63 евро не было, расходы распределены 25%/75%. Tartu Ringkonnakohus 26 февраля 2021 года отменил отказную часть и распределение расходов: установлены отсутствие обязанности платить спорную плату, начисление отопления за 28.02.2011–31.01.2016 по площади 88,4 м² и отсутствие отопительного долга 285,63 евро на 31.01.2016. Расходы обеих инстанций несёт КТ, размеры определяются отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Установить, что между OÜ Brainella и Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu отсутствуют обязательственные отношения из договора аренды или найма.
Первая инстанция
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-16599/43Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Brainella: доплата за пользование лестницей и отопление не подтверждена решениями товарищества

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и податель апелляции — Osaühing Brainella; Ответчик — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Спор касался основания доплаты за общую лестницу и площади для начисления отопления нежилому помещению.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд полностью удовлетворил иск Osaühing Brainella: установил отсутствие обязанности платить спорную аренду и долг за дополнительное отопление. Osaühing Brainella просило установить, что оно не обязано платить квартирному товариществу по адресу A. Puškini tn 12 арендную плату и спорную доплату за отопление. Компания владела нежилым помещением. Товарищество начисляло плату за использование отделённой части лестницы и рассчитывало отопление по большей площади. Компания возражала, что договора аренды нет, а отопление следует начислять по площади её помещения — 88,4 м². КТ возражало, что доплаты основаны на решениях общих собраний, а использование отделённой лестницы выражает согласие компании с платой. При повторном рассмотрении Вируский уездный суд подтвердил отсутствие договора, но признал обязанность платить на основании решений общих собраний. Компания обжаловала отказ в остальной части требований. Тартуский окружной суд согласился, что большинство собственников в принципе может решать вопросы обычного управления общим имуществом. Однако конкретные решения товарищества были приняты вместе с хозяйственными планами на 2004, 2005 и 2010 годы и действовали в пределах соответствующего года. Основания для спорных начислений за последующие годы товарищество не подтвердило. Окружной суд удовлетворил иск полностью. Он установил отсутствие арендных отношений и обязанности платить арендную плату, а также то, что с 28 февраля 2011 года по 31 января 2016 года отопление подлежало оплате исходя из 88,4 м². Долга за отопление в размере 285,63 евро на 31 января 2016 года у компании не было. Все судебные расходы обеих инстанций возложены на товарищество; их размер должен определить уездный суд после вступления решения в силу. Требование о сносе перегородки в этом деле не разрешалось.

Результат данного акта

Иск Brainella удовлетворён полностью: арендных отношений и обязанности платить аренду нет; отопление за указанный период рассчитывается по 88,4 м²; долг 285,63 евро отсутствует. Судебные расходы обеих инстанций несёт товарищество, размер определяется отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2.1. Удовлетворить иск osaühing Brainella к Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu.
Апелляция