Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Квартирное товарищество / дом

Год актаИнстанция

Сбросить всё

Дело 2-22-9419Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеУстав и его изменениеГолосование и представительствоОтоплениеНачисление и распределение платы

С чего началось · редакционное изложение

После удовлетворения заявления о ничтожности решения собрания Rosehill оспорило оставление своих расходов на себе. Правильность основного результата по уставу предметом этой жалобы не была.

09.05.2025 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-9419/25Читать акт

Отдельная страница акта

Новый устав КТ: уведомление о собрании по электронной почте

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Osaühing Rosehill · Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 10972543 · 80162521

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Osaühing Rosehill; Заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Osaühing Rosehill оспорило решение о новом уставе КТ, поскольку не получило приглашение и проект. Позднее апелляционный суд изменил только распределение судебных расходов.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Rosehill, собственник помещений в доме, попросило признать ничтожным решение общего собрания Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu от 29.04.2022 об утверждении нового устава. Компания возражала против порядка уведомления, правил распределения расходов и подсчёта голосов. КТ утверждало, что заранее направило приглашение и проект на известный ему адрес электронной почты. Суд установил, что сообщение отправили на уже закрытый почтовый адрес. Отправка письма, по оценке суда, не доказала его поступления получателю; компания не получила ни приглашение, ни проект устава и не могла подготовиться к собранию. Это признано существенным нарушением порядка созыва. Отсутствие подписи на приглашении само по себе существенным нарушением не признано. Суд счёл собрание правомочным по числу голосов, но установил ничтожность решения из-за нарушения уведомления. Альтернативные возражения против содержания нового устава после этого не исследовались. Приостановить дело до разрешения другого спора об уставе суд отказался. Первоначально расходы оставлены каждому участнику. Однако Tartu Ringkonnakohus 31.10.2025 отменил определение только в части расходов: расходы первой инстанции и рассмотрения частной жалобы возложены на КТ, а их размер должен определить Viru Maakohus отдельно. Вывод о ничтожности решения собрания не оспаривался и апелляционным судом не пересматривался.

Результат данного акта

Первая инстанция установила ничтожность решения общего собрания от 29.04.2022 и отказала в приостановлении. Tartu Ringkonnakohus 31.10.2025 изменил только распределение расходов: расходы обеих инстанций возложены на КТ, размер определяется отдельно. Вывод о ничтожности не пересматривался.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

Установить ничтожность решения общего собрания собственников квартир Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu от 29 апреля 2022 года.

31.10.2025 · Определение апелляционного суда по судебным расходамTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция · № 2-22-9419/34Читать актАпелляция31.10.2025

Отдельная страница акта

Osaühing Rosehill: расходы по спору о решении КТ Kangelaste prospekt 3 возложены на товарищество

Определение апелляционного суда по судебным расходам · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · Osaühing Rosehill · 80162521 · 10972543

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель и податель частной жалобы — Osaühing Rosehill; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Osaühing Rosehill оспаривало решение собрания КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 3 от 29 апреля 2022 года о новой редакции устава. Общество ссылалось на ненадлежащее уведомление и направление документов на старый неработающий электронный адрес, а также на содержание принятого устава. КТ утверждало, что направило необходимые материалы на известный адрес и порядок созыва соблюдён. Viru Maakohus 9 мая 2025 года установил ничтожность решения собрания — отсутствие у него юридической силы с момента принятия, однако оставил расходы каждому участнику. Суд счёл, что общество само способствовало отсутствию уведомления, не сообщив действующие данные. Rosehill обжаловало только расходы: товарищество, по его доводам, знало используемые адреса из постоянной переписки. КТ просило сохранить первоначальное распределение. Окружной суд ограничил проверку вопросом расходов. Вывод о ничтожности не был обжалован и, как указано в данном акте, в этой части уже вступил в силу. Суд отметил, что между участниками был содержательный спор о законности решения собрания. Обычно справедливо возложить затраты на проигравшего участника. Общество обоснованно обратилось в суд из-за нарушения порядка созыва и понесло расходы, которых без нарушения не возникло бы. Определением от 31 октября 2025 года жалоба удовлетворена: расходы первой инстанции и жалобы возложены на КТ, денежный размер определит Viru Maakohus позднее. Дополнительно разъяснено, что пошлина за такую жалобу составляла 50 евро вместо уплаченных 70 евро; за возвратом 20 евро необходимо подать заявление. Это разъяснение не является уже произведённым возвратом.

Результат данного акта

Отменить распределение расходов в определении от 09.05.2025 и возложить их на КТ. Частную жалобу Rosehill удовлетворить; расходы её рассмотрения также возложить на КТ. Денежный размер установит Viru Maakohus после вступления завершающего акта в силу.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Удовлетворить частную жалобу Osaühing Rosehill. 3. Процессуальные расходы, связанные с рассмотрением частной жалобы, оставить на Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu.

Дело 2-22-11087Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Собрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеДокументы и информацияОтчётность и проверка расходовРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПодвал, подъезд и общие помещенияПарковка и придомовая территория

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены двух пунктов решения собственников: о бухгалтерской проверке и хозяйственном плане.

27.08.2025 · Итоговое определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus (Narva) · Первая инстанция · № 2-22-11087/67Читать актПервая инстанция27.08.2025

Отдельная страница акта

Kivilinna tn 18: отмена двух решений после нового рассмотрения

Итоговое определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus (Narva) · Первая инстанция

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: два заявителя · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Два заявителя XX оспаривали пункты 3 и 4 решения собственников товарищества Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu от 31 мая 2022 года. Голосование проводилось без созыва собрания. Пункт 3 касался выбора бухгалтерской организации для проверки документов и полномочий правления выбрать предложение, пункт 4 — хозяйственного плана на 2022 год. Заявители утверждали, что передача контрольных функций противоречит уставу о ревизионной комиссии. В отношении плана они ссылались на отсутствие обязательных сведений о состоянии общего имущества, запланированных работах, резерве и прогнозируемом потреблении услуг. Они также возражали против недостаточно обоснованных расходов на парковку и электросистему подвала. Эти доводы изложены в акте как позиция заявителей. Первое определение от 9 января 2025 года удовлетворило заявление, но Tartu Ringkonnakohus отменил его и направил дело на новое рассмотрение. Основаниями стали нарушение права быть выслушанным и частичная недостаточность мотивировки; апелляция не завершила спор окончательным отказом заявителям. При новом рассмотрении товарищество полностью признало требования. Поэтому 27 августа 2025 года суд вновь удовлетворил заявление и признал недействительными именно пункты 3 и 4. Настоящий результат основан на признании требования, а не на новой подробной оценке каждого возражения против хозяйственного плана. Из 1150 евро расходов заявителей на товарищество отнесены согласованные участниками 800 евро. Оставшиеся 350 евро заявители несут самостоятельно. Определение допускало жалобу в течение 15 дней после вручения.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено; пункты 3 и 4 решения от 31.05.2022 признаны недействительными. На товарищество отнесены 800 евро расходов, остальные 350 евро остаются за заявителями.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Удовлетворить заявление. […] 2. Признать недействительными пункты 3 и 4 решения собственников квартир Kivilinna tn 18 korteriühistu от 31.05.2022.

Дело 2-22-14923Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСобрания и решения КТУстав и его изменениеБюджет, хозяйственный план и тарифы

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил заявление собственника XX о перерасчёте обслуживания и отопления. Основания исключать часть помещений из распределения расходов товарищество не подтвердило.

30.06.2025 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-14923/25Читать актПервая инстанция30.06.2025

Отдельная страница акта

Vestervalli tn 6: суд обязал пересчитать платежи за обслуживание и отопление

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Собственник XX добился перерасчёта платежей КТ Narva linn, Vestervalli tn 6. Суд признал отсутствующим предъявленный ему долг за обслуживание и отопление по состоянию на 31 декабря 2024 года. Спор возник из-за площади, которую товарищество использовало при распределении общих расходов. Собственник ссылался на долю в общей собственности и полную площадь помещений по земельному реестру. Товарищество исключало часть нежилых помещений, а при расчёте отопления также учитывало переход отдельных помещений на самостоятельное отопление. Заявитель просил установить отсутствие долга и обязать КТ изменить расчёт. После уточнения требований товарищество согласилось с отсутствием долга за обслуживание, но продолжило возражать против требований по отоплению. Оно ссылалось на решения собраний, устав и особенности инженерных систем. Суд проверил требования полностью, несмотря на частичное признание. По обслуживанию КТ не доказало надлежащего основания распределять расходы иначе, чем по долям общей собственности. Суд принял расчёт заявителя. По отоплению суд различил возможность изменить систему и основание распределения расходов после такого изменения. Он не счёл доказанным, что переход на самостоятельное отопление сам по себе требовал согласия всех собственников. Однако устав Vestervalli tn 6 не содержал достаточно конкретного порядка перераспределения расходов в этой ситуации. Решения собрания суд не признал заменой необходимого соглашения. Представленный товариществом устав другого КТ суд исключил как не относящийся к спору. Определением от 30 июня 2025 года суд установил отсутствие долга 724,07 евро за обслуживание и 885,76* евро за отопление за август 2021 — декабрь 2024 года и обязал КТ сделать перерасчёт этих платежей. Расходы производства возложены на товарищество; их размер будет определён отдельно. Суд разрешил вопрос о начислениях за указанный период, а не присудил возврат этих сумм заявителю.

Результат данного акта

Установить отсутствие у заявителя XX перед КТ по состоянию на 31.12.2024 долга 724,07 евро за обслуживание и 885,76* евро за отопление за август 2021 — декабрь 2024 года. Обязать КТ пересчитать эти платежи. Расходы производства возложить на КТ, размер определить отдельно после вступления определения в силу.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

6. Процессуальные расходы оставить на Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu.

Дело 2-22-670Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Собрания и решения КТГолосование и представительствоКворум и повторное собраниеУстав и его изменениеПравление и управление КТПолномочия и представительствоПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX оспаривал письменные решения по мотивам отсутствия единогласия и полномочий правления; товарищество соглашалось с заявлением.

31.01.2025 · Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-670/11Читать актПервая инстанция31.01.2025

Отдельная страница акта

Soldina tn 4: отказ в установлении ничтожности письменных решений

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить, что решения товарищества не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность). Речь шла о решениях Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu, оформленных 6 января 2022 года по итогам письменного голосования в декабре 2021 года. Вопросы касались парковки, бухгалтерской проверки и освещения. Заявитель ссылался на уставное требование единогласия: голосовали не все собственники. Он также утверждал, что полномочия правления к моменту организации голосования истекли. Товарищество согласилось с удовлетворением заявления. После сомнений в полномочиях первого представителя суд запросил позицию действующего зарегистрированного представителя, который также признал доводы. Тем не менее суд указал, что при рассмотрении такого заявления не связан правовыми оценками участников и должен самостоятельно проверить ничтожность. 31 января 2025 года суд отказал в заявлении. Он разграничил ничтожность и признание решения недействительным: нарушение правил о количестве голосов само по себе, по изложенной им оценке, не образует заявленного основания ничтожности. Требование о признании решений недействительными заявитель не предъявлял. Дополнительно суд счёл ничтожным пункт устава, допускавший письменные решения только при голосовании всех членов, и применил законодательные правила о кворуме и большинстве. Участие 60 голосов он признал достаточным. Довод об истечении полномочий правления также отнёс к возможным основаниям признания недействительным, а не ничтожности; иные основания отмены он не исследовал. Законность решений по иным основаниям этот суд не проверял. Расходы возложены на заявителя, но возмещение товариществу не присуждено: доказанных расходов у него не возникло, а позицию подавал законный представитель. Определение допускало жалобу в течение 15 дней со дня, следующего за получением.

Результат данного акта

В установлении ничтожности решений от 06.01.2022 отказано. Расходы отнесены на заявителя, но возмещаемых расходов товарищества нет.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Оставить заявление XX об установлении ничтожности решения общего собрания Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu от 06 января 2022 года без удовлетворения.

Дело 2-22-7596Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Собрания и решения КТГолосование и представительствоУстав и его изменение

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил установить ничтожность решений КТ Soldina tn 2 от 20.04.2022, принятых без созыва собрания.

16.01.2025 · Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-7596/5Читать актПервая инстанция16.01.2025

Отдельная страница акта

Решения письменного голосования КТ Soldina tn 2 признаны ничтожными из-за нарушения устава

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX; заинтересованное лицо — Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил установить ничтожность решений КТ Soldina tn 2 от 20.04.2022, принятых без созыва собрания.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия — решений Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu, оформленные протоколом от 20 апреля 2022 года после письменного голосования 5–19 апреля. Собственникам направили бюллетень с 22 проектами решений и документы о хозяйственной деятельности. По протоколу позицию выразили 110 участников; большинство проектов объявили принятыми. Заявитель ссылался на пункт 6.14 устава: письменные решения приравнивались к решениям собрания только при участии всех членов товарищества. КТ признало изложенные обстоятельства и согласилось с удовлетворением заявления. Суд при этом исследовал устав, бюллетени и протокол самостоятельно. Он установил, что ни по одному вопросу не голосовали все члены, поэтому предусмотренная уставом процедура была нарушена. На этом основании суд установил ничтожность решений. Он отдельно пояснил, что заявитель требовал именно установить ничтожность, а не признать решения недействительными: предварительное возражение против проектов для такого требования не являлось необходимым условием. Несмотря на удовлетворение заявления, каждая сторона сохранила собственные расходы. Суд не нашёл подтверждения, что до обращения в суд заявитель сообщил КТ о ничтожности решений, а товарищество признало требования сразу. Суд счёл, что спор можно было урегулировать без производства, и не присудил возмещение расходов ни одному участнику. Акт касается соблюдения процедуры письменного голосования в данном товариществе; он не содержит самостоятельной оценки хозяйственной целесообразности каждого проекта.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление и установить ничтожность решений собственников КТ Soldina tn 2 от 20.04.2022 по вопросам письменного голосования 05–19.04.2022. Оставить расходы каждого участника за ним самим; возмещаемых расходов нет.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Заявление удовлетворить.

Дело 2-23-11384Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеУстав и его изменениеГолосование и представительствоПовестка и протоколДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил проверить решения КТ Vestervalli tn 6 от 12.06.2023 об отчёте и уставе; КТ отрицало основания заявления.

10.11.2023 · Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-11384/19Читать актПервая инстанция10.11.2023

Отдельная страница акта

В КТ Vestervalli tn 6 ничтожным признано утверждение отчёта без доказанного предоставления материалов

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX; заинтересованное лицо — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu от 12 июня 2023 года об отчёте правления за 2022 год и новой редакции устава. Он утверждал, что до собрания не получил годовую отчётность, а при голосовании по уставу неверно учли голоса и допуск участника, заинтересованного в изменении платежей. КТ возражало, что обсуждался лишь отчёт о работе правления, материалы были разосланы, а принятие новой редакции устава вообще отложено. Суд сначала проверил, были ли основания считать решения не имеющими юридической силы с момента принятия (ничтожными). Он установил, что после собрания КТ направило в регистр годовой отчёт, поэтому не принял утверждение о рассмотрении только неформального отчёта о работе. Заявитель сообщил товариществу электронный адрес, следовательно, подготовительные материалы должны были быть направлены туда. Представленное исходное письмо содержало повестку, но суд не смог установить наличие приложений. Их отображение в пересланном представителю письме не доказало своевременную отправку заявителю. Непредоставление материалов суд признал существенным нарушением подготовки собрания, помешавшим информированному голосованию. Установлена ничтожность первого решения — об утверждении отчёта правления за 2022 год. По уставу результат иной: из протокола следовало, что вопрос отложили до следующего собрания и новая редакция не была принята. Суд отказал в этой части, поскольку отсутствовало решение, ничтожность которого можно было бы установить или которое можно было бы признать недействительным. Подсчёт голосов и ограничения права голосования он поэтому не исследовал. Из-за частичного удовлетворения каждый участник сохранил собственные расходы.

Результат данного акта

Частично удовлетворить заявление: установить ничтожность решения № 1 об утверждении отчёта правления за 2022 год. В остальном отказать. Расходы оставить за каждым участником и их денежный размер не определять.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Частично удовлетворить заявление заявителя и установить ничтожность решения № один общего собрания Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu от 12.06.2023 — утвердить отчёт правления за 2022 год. В остальной части оставить заявление без удовлетворения.

Дело 2-22-11550Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительствоРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

10.10.2022 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-11550/8Читать актПервая инстанция10.10.2022

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 13: решения о платежах и председателе ничтожны из-за повестки собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ и избранный председатель XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Суд признал не имеющими юридической силы с момента принятия несколько решений повторного собрания КТ Narva linn, P. Kerese tn 13 от 9 июня 2022 года. Причина — существенные вопросы не были заранее обозначены в повестке, а порядок ознакомления с изменяемым хозяйственным планом не был обеспечен. Собственник XX оспаривал целевой платёж 5 евро за квадратный метр для завершения ремонта, выбор председателя, его ежемесячное вознаграждение и плату за обслуживание 0,51 евро за квадратный метр. Он утверждал, что такие решения нельзя принять под общей формулировкой о текущих вопросах. Дополнительно спорил о компетенции собрания выбирать председателя и о возможности вводить платежи вне хозяйственного плана. КТ признало изложенные обстоятельства, но просило оставить расходы участникам. Заявитель считал, что их должно нести товарищество. Суд исходил из признанных фактов: собственники не могли заранее понять, какие именно решения будут приниматься. Он счёл вопросы председателя и платежей существенными и признал нарушение порядка созыва достаточным для установления ничтожности. По хозяйственному плану не был надлежащим образом указан порядок ознакомления. Другие доводы суд не разрешал: он не устанавливал общий запрет собранию выбирать председателя и не оценивал отдельно допустимость платежей, не предусмотренных планом. Определением от 10 октября 2022 года ничтожными признаны пункт 3 и пункты 4.1–4.3. Расходы каждый несёт сам. Суд учёл возможность внесудебного урегулирования и проведения ещё одного собрания до обращения с заявлением.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Установить ничтожность пункта 3 о платеже 5 евро/м² и пунктов 4.1–4.3 о председателе XX, его ежемесячном вознаграждении и плате за обслуживание 0,51 евро/м² с 01.06.2022. Расходы оставить участникам, возмещения нет.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

3. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебных расходов, подлежащих возмещению, нет.

Дело 2-21-15967Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТУстав и его изменение

С чего началось · редакционное изложение

КТ доказало основной долг, но не основание применять максимальные уставные пени. Суд взыскал долг и пени по законной ставке.

29.04.2022 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-15967/7Читать актПервая инстанция29.04.2022

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 32: основной долг взыскан, но уставный предел пеней не признан установленной ставкой

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с собственника XX основной долг перед КТ Narva linn, Tallinna mnt 32, но уменьшил требование по пеням. Устав называл максимальную ставку, а отдельного решения собрания, устанавливающего её применение, товарищество не представило. КТ требовало оплатить содержание и коммунальные услуги и начисляло пени 0,07% в день. В ходе дела оно увеличило требование за последующие месяцы и представило дополнительные документы по запросу суда. Собственник получил материалы лично, но позиции и возражений не сообщил. Суд проверил собственность, счета, протоколы об утверждении тарифов, документы поставщиков и расчёты. Он счёл основной долг подтверждённым. Отсутствие возражений не заменяло эту проверку. Иначе суд оценил пени. Устав обязывал платить их в размере и порядке, установленном собранием, с ограничением «не более 0,07% в день». Суд объяснил, что такой предел сам по себе не устанавливает ставку 0,07%. Поскольку необходимого решения не было, он применил законную ставку и определил начисленные пени по ней вместо запрошенных сумм. Определением от 29 апреля 2022 года заявление удовлетворено частично. Взысканы основной долг, начисленные по законной ставке пени и дальнейшие законные пени на основной долг до исполнения. Собственные расходы заинтересованного лица оставлены ему. На него также возложены 90% расходов КТ, остальные 10% — на товарищество. Денежный размер назначено определить отдельно. Акт разрешает конкретное начисление и не подтверждает, что присуждённое уже оплачено.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление частично. Взыскать с заинтересованного лица XX основной долг, начисленные по законной ставке пени и дальнейшие законные пени на основной долг до исполнения. Его собственные расходы оставить ему; 90% расходов КТ возложить на него, 10% — на КТ. Денежный размер определить отдельно.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu о взыскании задолженности с XX.

Дело 2-19-18809Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Правление и управление КТИзбрание и смена правленияСобрания и решения КТКворум и повторное собраниеУстав и его изменение

С чего началось · редакционное изложение

Спор о регистрации правления зависел от того, какая редакция устава определяет кворум собрания.

12.03.2020 · ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-19-18809/8Читать актАпелляция12.03.2020

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 43: отказ изменить сведения о правлении отменён

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и податель жалобы — Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Спор о регистрации правления зависел от того, какая редакция устава определяет кворум собрания.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд отменил отказ изменить сведения о правлении КТ Kangelaste prospekt 43 и вернул вопрос о записи в регистрационный отдел. Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu просило удалить из регистра сведения о двух членах правления и изменить дату окончания полномочий ещё трёх. Регистрационный отдел отказал: на собрании, принявшем решение, по его оценке, не было необходимого большинства. Товарищество возразило, что применена прежняя редакция устава. Тартуский окружной суд удовлетворил жалобу и вернул вопрос о записи в регистрационный отдел. Он установил, что в 2011 году собрание приняло устав с кворумом — необходимым числом участников — не менее одной трети членов или их представителей. Позднее собрание изменило только срок полномочий правления. Однако к заявлению 2016 года был приложен текст с более широкими изменениями, в том числе с прежним требованием участия более половины членов. Само приложение такого текста без соответствующего решения собрания не делает эти положения частью устава. Окружной суд указал, что для определения кворума следует исходить из утверждённого в 2011 году правила об одной трети, и поручил выяснить действующую редакцию устава. Кроме того, в регистрационном деле имелись доверенности на русском языке: заявителю нужно предоставить срок для подачи перевода присяжного переводчика на эстонский язык. Апелляционное определение само не вносит изменения в правление и не завершает регистрацию. Оно отменяет отказ и требует заново решить вопрос с учётом надлежащего устава и документов. Расходы остаются за заявителем; в связи с удовлетворением жалобы он вправе отдельно попросить вернуть госпошлину.

Результат данного акта

Жалоба удовлетворена, отказ регистрационного отдела от 8 ноября 2019 года отменён. Вопрос о внесении записи возвращён на новое разрешение; сама запись этим актом не сделана.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Удовлетворить частную жалобу Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu.

Дело 2-16-14583Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеПовестка и протоколУстав и его изменение

С чего началось · редакционное изложение

Повторное собрание признано правомочным по уставу КТ. Апелляция отказала обоим истцам в требованиях об отмене решений или установлении их ничтожности.

20.11.2017 · РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-14583/34Читать актАпелляция20.11.2017

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: апелляция отказала обоим истцам в оспаривании повторного собрания

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: два истца XX — члены КТ; один из истцов XX — апеллянт; ответчик и апеллянт — КТ; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Окружной суд удовлетворил жалобу КТ Tallinna mnt 42 и отклонил жалобу одного из двух истцов XX. В результате в требованиях обоих истцов об оспаривании решений собрания от 4 августа 2016 года отказано, расходы обеих инстанций возложены на них. Истцы считали, что собрание не имело необходимого числа участников для принятия решений. После неудавшегося из-за отсутствия кворума собрания 21 июля было созвано новое. Истцы утверждали, что из приглашения не следовало его повторного характера, поэтому требовалось участие более половины всех членов. КТ возражало, что оба собрания имели одну повестку, а его устав разрешал повторному собранию принимать решения независимо от числа пришедших. Первая инстанция удовлетворила иск одного участника, но отказала другому: тот присутствовал при принятии решений и не потребовал занести свои возражения в протокол. Окружной суд подтвердил последнее основание применительно к требованию признать решение недействительным. Одновременно он разъяснил, что ссылаться на ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия — этот участник вправе и без протоколирования возражений. Однако оснований ничтожности суд не нашёл. Уставное правило о повторном собрании соответствовало применённому закону. Собрание 4 августа признано повторным: ему предшествовало собрание с той же повесткой, не имевшее кворума. Даже отсутствие слова «повторное» в извещении само по себе не делало его первым собранием. Нарушения созыва по заявленным доводам не подтверждены. Суд также отметил недостатки формулировки первоначального решения: нельзя без уточнения признавать недействительными все пункты, включая чисто организационные. Денежный размер судебных расходов определит уездный суд после вступления апелляционного решения в силу.

Результат данного акта

Отменить удовлетворение иска одного из двух истцов и прежнее распределение расходов. В новой полной резолюции отказать обоим истцам XX. Жалобу КТ удовлетворить, жалобу другого истца отклонить. Расходы обеих инстанций возложить на истцов, размер определить отдельно.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

5. Апелляционную жалобу Korteriühistu Tallinna mnt 42 удовлетворить.

Дело 2-15-18123Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеУстав и его изменениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил соглашение города Нарвы и товарищества о ничтожности перечисленных решений собрания и возмещении расходов; производство прекращено.

10.11.2017 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-18123/43Читать актПервая инстанция10.11.2017

Отдельная страница акта

Kangelaste 19: суд утвердил соглашение города и КТ о ничтожности решений собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn · Narva Linnaelamu · Kangelaste pr 19 korteriühistu · · 11129843 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — город Нарва через Narva Linnaelamu; ответчик — КТ; представители сторон XX; бывший председатель правления XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение города Нарвы, действовавшего через Narva Linnaelamu, и КТ Kangelaste pr 19 и прекратил дело. Город оспаривал решение общего собрания КТ Kangelaste pr 19 от 20 июня 2015 года: просил установить его ничтожность, то есть отсутствие юридической силы, либо признать его недействительным. По условиям соглашения КТ согласилось, что решения собрания 11 февраля 2016 года об избрании правления, выборе аудиторской фирмы, подтверждении решения собрания 20 июня 2015 года и изменении устава ничтожны из-за нарушения порядка созыва. В соглашении также перечислены связанные решения об отчётности, хозяйственном плане, деятельности и составе правления, переносе детской площадки и строительстве парковки, которые стороны признали ничтожными. Суд проверил, что оно не противоречит закону, добрым нравам и публичному интересу. КТ обязалось возместить городу 150 евро государственной пошлины и 1100 евро расходов на юридическую помощь. Кроме того, суд постановил после вступления определения в силу возвратить городу 150 евро уплаченной пошлины. Стороны отказались от обжалования. При неисполнении соглашения взыскатель вправе обратиться к судебному исполнителю; сведений о фактическом исполнении в акте нет.

Результат данного акта

Утверждено соглашение о ничтожности перечисленных решений общего собрания, производство прекращено. КТ обязалось возместить городу 150 евро госпошлины и 1 100 евро юридических расходов. Ещё 150 евро пошлины суд постановил вернуть городу из бюджета после вступления определения в силу.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Производство по делу прекратить.

Дело 2-17-7218Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

Заочное решение признало ничтожным решение общего собрания от 28 апреля 2017 года в указанных судом вопросах.

21.06.2017 · РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-7218/11Читать актПервая инстанция21.06.2017

Отдельная страница акта

Kangelaste pr 19: заочно признана ничтожность решения об избрании правления и изменении устава

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчик — KÜ Kangelaste pr 19

С чего началось · редакционное изложение

Заочное решение признало ничтожным решение общего собрания от 28 апреля 2017 года в указанных судом вопросах.

О чём спор и что решил суд

XX обратился к KÜ Kangelaste pr 19 с требованием признать ничтожным решение общего собрания. Суд удовлетворил иск заочно: признал ничтожным решение от 28 апреля 2017 года, которым избрали трёх членов правления и утвердили новую редакцию пунктов 6.4 и 6.5 устава. Ничтожность означает отсутствие юридической силы решения с момента его принятия. Акт содержит резолютивную часть и пояснения о процессуальном порядке, но не описание обстоятельств и мотивов спора. Поэтому конкретные нарушения при созыве собрания или голосовании в нём не установлены в доступном тексте. КТ обязано уплатить XX 500 евро расходов: 300 евро государственной пошлины и 200 евро юридической помощи. Решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения; фактическое исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно. Признано ничтожным решение собрания от 28 апреля 2017 года об избрании трёх членов правления и новой редакции пунктов 6.4 и 6.5 устава. С КТ взысканы 500 евро расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

3. Решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения.