К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-24-15880Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОбязанности нескольких собственниковОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил основания начислений и ограничил период взыскания.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-15880/39Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Доказательства начислений и солидарное взыскание

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu; три заинтересованных лица XX — собственники, обязанные солидарно; представители КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил основания начислений и ограничил период взыскания.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu требовало от трёх XX солидарно хозяйственные расходы за обслуживание, ремонтный фонд, газовое оборудование и отопление. Это одна общая сумма, а не полная сумма с каждого. Суд проверил заявление независимо от неполноты ответов участников. Начисления подтверждались решениями собраний, хозяйственным планом, договорами и счетами поставщиков; одних счетов собственнику недостаточно. Платежи учтены. Подтверждён долг за 01.06.2023–30.04.2025; долг с мая 2025 года не присуждён. Заявление удовлетворено частично. Из 850 евро юридических расходов признаны 300 евро за доказанные действия представителя; с 50 евро пошлины солидарно взыскано 350 евро. Дубли документов удалены из дела.

Результат данного акта

Солидарно взыскан подтверждённый долг и 350 евро расходов; более поздний долг не присуждён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-22-105181Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu · 80175647

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Два собственника XX обязаны солидарно оплатить долг и пени. Из судебных расходов КТ присуждена только пошлина 65 евро, а расходы на консультантов отклонены.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-105181/13Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 24: долг взыскан с двух собственников, затраты на консультантов не компенсированы

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu · 80175647

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu; два заинтересованных лица XX — совместные собственники; представитель КТ XX — член правления

С чего началось · редакционное изложение

Два собственника XX обязаны солидарно оплатить долг и пени. Из судебных расходов КТ присуждена только пошлина 65 евро, а расходы на консультантов отклонены.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал в пользу КТ Narva linn, Tallinna mnt 24 с двух совместных собственников XX долг и пени. Они согласились с требованием на заседании, однако запрошенные КТ затраты на подготовку заявления и консультацию суд не возместил. КТ просило основной долг, начисленные пени и дальнейшие пени 0,022% в день. Письменных возражений собственники не направили, а на заседании подтвердили согласие. Суд рассмотрел заявление по существу, проверив собственность, устав, счета и расчёт. Мировое соглашение в акте не утверждалось. Суд признал обязанность оплачивать содержание и услуги подтверждённой. Поскольку квартира находилась в общей совместной собственности, взыскание назначено солидарно: общую сумму можно требовать с любого из двух должников, без повторного взыскания полной суммы с каждого. По расходам КТ просило 175 евро юридической помощи. Суд установил, что процессуального представителя по договору у товарищества не было: заявление подал и в заседании участвовал член правления. Консультации и подготовка документов фирмами сами по себе не стали расходами такого представителя. Стоимость консультанта на заседании суд также не признал возмещаемой. Определением от 2 июня 2022 года солидарно взысканы основной долг и начисленные пени, а также дальнейшие пени 0,022% в день на основной долг до исполнения. Из расходов присуждено 65 евро пошлины. Последующую оплату документ не подтверждает.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Солидарно взыскать с двух заинтересованных лиц XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие пени 0,022% в день на основной долг до оплаты. Расходы возложить на этих лиц; солидарно взыскать 65 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Заявление удовлетворить.
Первая инстанция
Дело 2-20-7413Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОбязанности нескольких собственниковРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало расходы солидарно с двух собственников. Суд взыскал только доказанный ремонтный фонд. Апелляция позднее увеличила эту часть, включив декабрь 2020 года; остальной отказ за недоказанностью сохранился.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-7413/45Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Долг совладельцев: доказан только взнос в ремонтный фонд

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; Заинтересованное лицо I, собственник — XX; Заинтересованное лицо II, собственник — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало расходы солидарно с двух собственников. Суд взыскал только доказанный ремонтный фонд. Апелляция позднее увеличила эту часть, включив декабрь 2020 года; остальной отказ за недоказанностью сохранился.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu потребовало солидарно взыскать задолженность с двух собственников XX. Они оспаривали размер начислений, площадь для расчёта и получение счетов. Один из собственников также ссылался на состояние перегородки и ненадлежащее исполнение КТ обязанностей. Суд неоднократно предложил КТ раскрыть основания начислений и представить документы поставщиков. Первая инстанция не согласилась с доводом о неполучении счетов и не признала состояние жилья самостоятельным основанием отказа от всех платежей в этом споре. Но для взыскания требовались доказательства самих расходов и порядка их распределения. Представленные собственные счета и бухгалтерская таблица КТ этого полностью не подтверждали. Документы об обязательствах перед поставщиками и основания многих тарифов так и не были представлены. Первая инстанция признала доказанным лишь взнос в ремонтный фонд и взыскала его солидарно. В остальной части заявление отклонено за недоказанностью. Tartu Ringkonnakohus 04.02.2022 увеличил взыскание ремонтного фонда, включив также декабрь 2020 года: в итоге эта часть охватывает весь 2020 год. Остальной отказ сохранён. Расходы первой и апелляционной инстанций каждый участник несёт сам.

Результат данного акта

Солидарное взыскание с двух собственников ограничено доказанным ремонтным фондом. Tartu Ringkonnakohus 04.02.2022 увеличил его, включив декабрь 2020 года, и сохранил остальной отказ за недоказанностью. Каждый участник несёт свои расходы обеих инстанций.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Заявление Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu удовлетворить частично. […] В остальной части оставить заявление без удовлетворения за недоказанностью.
Первая инстанция
Дело 2-19-2415Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu · 80338859

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственниковПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал ясно распределить требование между двумя сособственниками и обосновать пеню.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-2415/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kalda 4: заявление о долге двух сособственников не принято

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu · 80338859

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu; Указанные должники — сособственники XX и XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал ясно распределить требование между двумя сособственниками и обосновать пеню.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии заявления товарищества из-за неустранённых недостатков. Товарищество Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu просило взыскать с XX и XX задолженность по коммунальным платежам. Квартира принадлежала двум лицам на праве долевой собственности. Вируский уездный суд потребовал уточнить требование, но недостатки в установленный срок устранены не были. Суд указал, что из заявления должно быть ясно, в каком размере отвечает каждый участник. В частности, товарищество не объяснило, требует ли оно с каждого его долю долга или полагает, что любой из них обязан отвечать за всю сумму. Последнее означает солидарную ответственность, и для неё нужно указать правовое основание. По оценке суда, приведённые материалы не давали основания взыскать с обоих общую сумму как с солидарных должников. Также не были ясно изложены расчёт пени и период её начисления. Суд не мог самостоятельно дополнить или изменить предмет требования вместо заявителя. В принятии заявления отказано, оно возвращено товариществу вместе с приложениями. Все судебные расходы оставлены за товариществом. Ему разъяснено право отдельно попросить о возврате уплаченной госпошлины. Это определение не разрешает по существу наличие коммунального долга и не устанавливает окончательные денежные обязанности каждого сособственника. Его причина — неясное требование, которое товарищество не уточнило после указаний суда.

Результат данного акта

В принятии заявления отказано; документы возвращаются товариществу. Расходы несёт заявитель. Возврат госпошлины возможен по отдельному заявлению.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-17-9837Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Суд не рассмотрел долг по существу: по применённому договору о правовой помощи у него не было компетенции разрешить спор с этими ответчиками.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-9837/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Turu tn 3: иск о долге оставлен без рассмотрения из-за отсутствия компетенции эстонского суда

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — КТ; ответчики — три собственника XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд не рассмотрел долг по существу: по применённому договору о правовой помощи у него не было компетенции разрешить спор с этими ответчиками.

О чём спор и что решил суд

Суд оставил без рассмотрения иск Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu, также названного NARTUR-3, к трём собственникам XX. Суд счёл, что не вправе разрешить дело по применённым правилам международной подсудности. Сам долг по существу не проверялся. КТ просило солидарно взыскать задолженность по коммунальным платежам и пени. Солидарное взыскание означало бы общую обязанность, а не отдельную полную сумму с каждого ответчика. После неудачной доставки по адресу квартиры суд выяснял место проживания ответчиков. По полученным данным и сделанным судом выводам они проживали в России и являлись её гражданами. Суд направил им запросы о согласии рассмотреть спор в Эстонии. Запросы были получены, но письменного согласия никто не представил. Применив действовавший тогда эстонско-российский договор о правовой помощи, суд связал компетенцию с местом жительства ответчиков либо письменным согласием сторон. Отсутствие такого согласия послужило причиной оставить иск без рассмотрения. Суд разъяснил возможность нового обращения с тем же требованием; он не признал задолженность отсутствующей. Расходы оставлены на КТ, конкретных сумм к возмещению другим участникам нет. Товариществу разъяснено право попросить возврат уплаченной пошлины 125 евро; сам возврат этим определением не назначен.

Результат данного акта

Оставить иск КТ к трём ответчикам XX без рассмотрения. Расходы оставить на КТ; сумм к возмещению другим участникам нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за Korteriühistu NARTUR -3. Судебные расходы, подлежащие возмещению по делу, отсутствуют.
Первая инстанция
Дело 2-17-110027Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Суд прекратил дело после отказа КТ от иска в связи с оплатой долга. С двух ответчиков солидарно присуждены 137,50 евро* судебных расходов.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-110027/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

После уплаты долга КТ отказалось от иска; суд взыскал часть расходов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Tallinna mnt 42 Korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — КТ; два ответчика XX — совместные собственники; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд прекратил дело после отказа КТ от иска в связи с оплатой долга. С двух ответчиков солидарно присуждены 137,50 евро* судебных расходов.

О чём спор и что решил суд

Суд принял отказ КТ Tallinna mnt 42 от иска к двум ответчикам XX и прекратил производство. Причиной отказа стала уплата требуемого долга после обращения товарищества в суд. Ответчики не возражали против отказа. Суд признал его допустимым и разъяснил, что тот же иск к тем же ответчикам на том же основании повторно предъявить нельзя. Поскольку причиной отказа стала уплата после обращения в суд, судебные расходы возложены на ответчиков. Они отвечают за них солидарно: КТ вправе требовать присуждённую сумму с обоих совместно или с любого из них в пределах общей суммы. Суд взыскал в пользу КТ 137,50 евро* — половину пошлины, уплаченной при подаче заявления о платёжном приказе и переходе к исковому производству. Остальные заявленные расходы суд не признал необходимыми и обоснованными. В частности, КТ участвовало без договорного представителя, поэтому расходы на составление иска, консультацию и подписание соглашения не были приняты; банковские комиссии и отдельные расходы приказного производства также не присуждены. Вопрос возврата пошлины суд оставил для отдельного определения после вступления этого акта в силу. Само определение не подтверждает уплату присуждённых судебных расходов.

Результат данного акта

Производство прекращено вследствие отказа от иска. С ответчиков солидарно взыскано 137,50 евро* судебных расходов; возврат пошлины подлежит отдельному разрешению.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Вопрос возврата судебных расходов суд разрешит отдельным определением после вступления определения суда в силу.
Первая инстанция
Дело 2-17-1783Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Каждому ответчику определены свои суммы долга, пени и расходов; солидарного взыскания всей суммы с любого из них не назначено.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-1783/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Gerassimovi 4: с двух ответчиков заочно взысканы разные части долга и пени

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva; Ответчики — два сособственника XX

С чего началось · редакционное изложение

Каждому ответчику определены свои суммы долга, пени и расходов; солидарного взыскания всей суммы с любого из них не назначено.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Gerassimovi 4 Narva к двум сособственникам XX. Для каждого установлены отдельные суммы основного долга и начисленных пеней с учётом долей; на каждый неоплаченный основной долг присуждены дальнейшие пени 0,07% в день до оплаты. Одному ответчику материалы вручили под подпись, другому — путём помещения в почтовый ящик. На ответ дали 14 дней с предупреждением о заочном решении, но ни один не ответил в срок. Денежные обязанности и госпошлина закреплены раздельно для каждого ответчика, а не солидарно. Подробного исследования отдельных начислений текст не содержит. Решение немедленно исполнимо, но не подтверждает фактического получения денег.

Результат данного акта

Для каждого ответчика XX отдельно присуждены основной долг, начисленные пени и пошлина. Дальнейшие пени 0,07% в день начисляются на соответствующий неоплаченный основной долг до оплаты. Солидарного взыскания всей суммы с любого ответчика не назначено. Решение немедленно исполнимо.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
6. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Первая инстанция
Дело 2-16-17285Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

КТ не уточнило доли ответчиков, порядок взыскания и расчёт долга после требования суда.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-17285/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tiimani 6: иск не принят из-за неясного распределения долга между сособственниками

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tiimani 6 · 80175334

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Tiimani 6; Два ответчика XX — сособственники; Представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ не уточнило доли ответчиков, порядок взыскания и расчёт долга после требования суда.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии иска КТ Tiimani 6 к двум сособственникам XX и постановил вернуть заявление с приложениями. КТ не уточнило требование и расчёт после предоставленного срока. Суд не разрешал вопрос о наличии долга по существу. КТ утверждало, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным расходам с пенями в общей сумме 575,69 евро. Суд указал, что из заявления не видно, каковы доли ответчиков в собственности и в каком порядке КТ просит взыскать деньги: общую сумму с любого из них солидарно или определённую часть с каждого. Также не были раскрыты состав основного долга, расчёт пени и период начисления. Заявление оставили без движения — дали возможность исправить недостатки за 20 дней со вручения определения. Представитель КТ получил его лично 6 декабря 2016 года, но КТ не отреагировало. По оценке суда, без уточнения основания ответственности и распределения обязанности заявленным способом достичь требуемого результата невозможно. Расходы оставлены за КТ; возмещение расходов ответчикам не назначено. КТ вправе отдельно попросить вернуть уплаченную пошлину 125 евро. Сам возврат этим определением не назначен.

Результат данного акта

В принятии иска отказано, заявление с приложениями возвращается КТ. Расходы несёт КТ; ответчикам возмещение не назначено. Возврат 125 евро пошлины возможен по отдельному заявлению.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Процессуальные расходы возложить на KÜ Tiimani 6. Процессуальные расходы, подлежащие возмещению ответчикам, отсутствуют.
Первая инстанция
Дело 2-16-16281Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 18 korteriühistu · 80175147

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Шесть ответчиков не ответили на иск; суд заочно присудил общий солидарный долг и отдельно разрешил расходы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-16281/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 18: с шести ответчиков заочно взыскан общий долг и пошлина

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Kangelaste 18 Narva · 80175147

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Kangelaste 18 Narva; Шесть ответчиков XX — совместные собственники; Законный представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Шесть ответчиков не ответили на иск; суд заочно присудил общий солидарный долг и отдельно разрешил расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Kangelaste 18 Narva к шести ответчикам XX. С них солидарно присуждены долг и 400 евро государственной пошлины. Общую сумму можно требовать с любого из должников, но не получать её повторно с каждого. КТ утверждало, что ответчики являются совместными собственниками квартиры и не оплачивают содержание дома и коммунальные услуги надлежащим образом. Пеню на этот основной долг КТ не начисляло. Исковые материалы были надлежаще вручены, на ответ суд дал 14 дней и предупредил о возможности заочного решения. Ответчики не ответили. Суд счёл фактические утверждения КТ признанными по правилам заочного производства и удовлетворил требование. В возмещении 43 евро юридических расходов отказано: КТ действовало через законного представителя, а договорного представителя в деле не было. На неоплаченные судебные расходы присуждена пеня со вступления решения в силу до оплаты: применяемая по полугодиям ставка основных операций рефинансирования Европейского центрального банка плюс восемь процентных пунктов годовых. Это отдельное последствие просрочки расходов, а не пеня на коммунальный долг. Решение немедленно исполнимо, но выплату денег не подтверждает.

Результат данного акта

С шести ответчиков XX солидарно взысканы долг и 400 евро пошлины. В 43 евро юридических расходов отказано. На неоплаченные расходы — пеня со вступления решения в силу по указанной годовой ставке ЕЦБ плюс восемь процентных пунктов. Решение немедленно исполнимо.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
7. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Первая инстанция
Дело 2-16-10912Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 7, Madise tn 9 korteriühistu · 80180772

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Ответчики не явились в заседание; суд проверил причины неявки и удовлетворил иск заочно.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-10912/18Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Grafovi 7,9: после неявки ответчиков суд заочно присудил долг с пенями

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9 · 80180772

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ GRAFOVI-7,9; Два ответчика XX — совместные собственники; Законный представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Ответчики не явились в заседание; суд проверил причины неявки и удовлетворил иск заочно.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ GRAFOVI-7,9 к двум ответчикам XX. Солидарно присуждены задолженность с пенями и 175 евро государственной пошлины. Это общая обязанность: КТ может требовать присуждённую сумму с любого из должников, не получая её повторно с каждого. КТ утверждало, что ответчики — совместные собственники квартиры и частично не оплатили содержание дома и коммунальные услуги. Ответчики не явились на заседание 4 ноября 2016 года, и КТ попросило принять заочное решение. Суд проверил вручение повесток, предупреждение о последствиях неявки и представленные документы о её причинах. Один из ответчиков просил отложить заседание, но суд отказал: по его оценке, объективная невозможность участия не была подтверждена. Причину неявки другого ответчика суд также не признал уважительной. Один ответчик содержательных возражений против иска не подал; другой на иск не ответил. Суд не нашёл препятствий для заочного рассмотрения, счёл фактические утверждения КТ признанными и удовлетворил требование как юридически обоснованное. Решение немедленно исполнимо. Фактическую уплату денег оно не подтверждает.

Результат данного акта

С двух ответчиков XX солидарно присуждены задолженность с пенями и 175 евро пошлины. Решение немедленно исполнимо.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
5. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Первая инстанция
Дело 2-15-105517Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu · 80183397

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требованийОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил давность и расчёты КТ и отказал в иске: старая часть требований просрочена, по остальным таблицы не показывают долга.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-105517/55Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu 10: в иске отказано из-за давности старых требований и отсутствия долга по расчётам

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Võidu 10 · 80183397

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Võidu 10; Два ответчика XX; Представители участников XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил давность и расчёты КТ и отказал в иске: старая часть требований просрочена, по остальным таблицы не показывают долга.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал КТ Võidu 10 в иске к двум ответчикам XX о долге и пенях. К старой части требований применена давность, а по более позднему периоду суд установил отсутствие задолженности на рассмотренные даты по представленным КТ таблицам. КТ несколько раз уточняло расчёт. Один ответчик возражал, что основной долг погашен, часть требований предъявлена после истечения давности, а в оставшемся периоде платежи превышают начисления. Второй содержательного ответа не представил. КТ представило таблицы, но не сами счета и не сведения, позволяющие установить, кто и когда вносил конкретные платежи. Требования за период с 1 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года суд счёл просроченными по давности ещё до подачи заявления в марте 2015 года. Вместе с основным требованием истекла давность соответствующих пеней. По более поздним начислениям суд исследовал платежи и заключил, что по таблицам КТ долга нет ни на 31 мая 2015 года, ни на 30 июня 2016 года. Пени по этой части также признаны необоснованными. Суд указал: исполнение общего солидарного обязательства одним должником освобождает остальных в соответствующем объёме. Возврат предполагаемой переплаты ответчикам не присуждён. Расходы КТ оставлены за ним, расходы ответчиков возложены на КТ. В доход государства с КТ присуждены 348,24 евро государственной юридической помощи к оплате в течение трёх месяцев после вступления решения в силу. Фактическая уплата расходов не подтверждена.

Результат данного акта

В иске КТ к двум ответчикам XX отказано. Расходы несёт КТ; в пользу государства присуждены 348,24 евро юридической помощи к оплате за три месяца после вступления решения в силу. Возврат переплаты ответчикам не назначен.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Процессуальные расходы истца полностью оставить за самим истцом.
Первая инстанция
Дело 2-15-3203Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 38a korteriühistu · 80175953

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Второй акт о солидарном обязательстве не означает удвоения общего долга.

· РешениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-15-3203/23Читать акт

Отдельная страница акта

Заочное решение о взыскании долга с одного ответчика

Решение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

KÜ Kreenholmi 38A · 80175953

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, с которого взыскан долг; XX — остальные ответчики, не охваченные этой резолюцией

С чего началось · редакционное изложение

Короткая резолюция касается одного ответчика. Сохранённое продолжение того же дела раскрывает квартирные и коммунальные платежи совладельцев и взыскание с другого ответчика того же обязательства солидарно.

О чём спор и что решил суд

KÜ Kreenholmi 38A (ныне — Narva linn, Kreenholmi tn 38a korteriühistu). KÜ Kreenholmi 38A предъявило иск о долге к нескольким ответчикам XX. Этот акт удовлетворяет требование только к одному из них. Он не содержит описания и правовых оснований основного требования: суд прямо воспользовался возможностью вынести заочное решение без этих частей. Сохранённый последующий акт того же дела от 5 июля 2016 года уточняет: спор касался долга совладельцев по квартирным и коммунальным платежам за 2012 год — январь 2015 года. Позднее то же обязательство возложено солидарно на другого ответчика, без удвоения долга и госпошлины. Оплаты эти решения не подтверждают.

Результат данного акта

С одного ответчика XX взысканы долг и госпошлина. Отдельные расходы на юридическую подготовку иска не возмещены, поскольку суд не признал их расходами договорного представителя в процессе. Решение немедленно исполнимо; оплаты этот акт не подтверждает. В акте от 5 июля 2016 года то же обязательство по долгу и госпошлине возложено солидарно на другого ответчика; это не второе самостоятельное взыскание той же суммы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Заочное решение подлежит немедленному исполнению (TsMS § 467, часть 1; § 468, часть 1, пункт 2).
Первая инстанция
· РешениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-15-3203/43Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Заочное взыскание общего долга с другого солидарного должника

Решение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

KÜ Kreenholmi 38A · 80175953

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, которого касается это заочное решение; XX — другой солидарный должник по прежнему решению

С чего началось · редакционное изложение

Второй акт о солидарном обязательстве не означает удвоения общего долга.

О чём спор и что решил суд

KÜ Kreenholmi 38A (ныне — Narva linn, Kreenholmi tn 38a korteriühistu). KÜ Kreenholmi 38A предъявило требование о расходах на квартиру и коммунальные услуги к нескольким сособственникам XX. Ранее долг уже был присуждён с одного из них. Настоящий акт касается другого ответчика XX, который получил иск лично, но не ответил. Суд признал требование юридически обоснованным и подчеркнул солидарный характер обязательства: ранее присуждённая сумма не становится отдельным новым долгом.

Результат данного акта

Иск к этому ответчику удовлетворён заочно; долг и возмещение госпошлины признаны солидарными с присуждёнными ранее. Расходы на подготовку иска в порядке юридической услуги не возмещены. Решение немедленно исполнимо, но оплата не подтверждена.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция