Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-22-9817

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kokkulepe näeb ette võla tasumise osade kaupa, eraldi jooksvad arved ja loobumise lisanduvast viivisest.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-9817/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Linda tn 1: võla ja jooksvate arvete tasumine

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kokkulepe näeb ette võla tasumise osade kaupa, eraldi jooksvad arved ja loobumise lisanduvast viivisest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu nõudis majandamiskulude võlga. Kohus kinnitas XX-ga sõlmitud kokkuleppe tunnustatud võla ja kokkulepitud kulude tasumiseks osade kaupa ning lõpetas menetluse. Ühistu loobus lisanduvast viivisest. Üksikasjalikke vastuväiteid arvestusele määruses ei kirjeldata. Kokkulepe näeb ette igakuised maksed ja eraldi viimase makse. Ühistu jooksvaid arveid tuleb tasuda lisaks. Osamaksega hilinemisel võib kogu võla sundtäitmisele esitada. Pärast kokkuleppe täitmist ei jää pooltel selles asjas vastastikuseid nõudeid. Kokkulepitud menetluskulud on 298 eurot: 25 eurot riigilõivu, 270 eurot õigusabikulu ja 3 eurot dokumendi saamise kulu. Muud kulud jäävad kummagi enda kanda. Ühistule määrati tagastada eelarvest 25 eurot riigilõivu. Kokkulepitud kaebetähtaeg on kaks päeva kättetoimetamisest. Kokkuleppe täitmist ega raha tagastamist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada tunnustatud võla ja kokkulepitud kulude tasumine osade kaupa ning lõpetada menetlus. Jooksvad arved tasutakse eraldi; hilinemisel võib kogu võla sundtäita. Ühistu loobub lisanduvast viivisest. Muud kulud jäävad osalistele; tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-9817 menetlus seoses kompromisslepingu sõlmimisega.
Kohtuasi 2-21-133973

Narva linn, Kivilinna tn 19 korteriühistu · 80444685

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ettevõte tasus nõude pärast kohtusse pöördumist ning ühistu loobus avaldusest. Menetlus lõpetati ja kulud jäeti ettevõtte kanda, määrates suuruse hiljem.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-133973/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Daumani tn 19: pärast ettevõtte makset loobus ühistu nõudest ja menetlus lõpetati

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Daumani tn 19 korteriühistu · Piigipuu Ridaelamud OÜ · 80444685 · 14554618

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – Narva linn, A. Daumani tn 19 korteriühistu; puudutatud isik – Piigipuu Ridaelamud OÜ; organisatsioonide esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ettevõte tasus nõude pärast kohtusse pöördumist ning ühistu loobus avaldusest. Menetlus lõpetati ja kulud jäeti ettevõtte kanda, määrates suuruse hiljem.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Narva linn, A. Daumani tn 19 loobus võlaavaldusest Piigipuu Ridaelamud OÜ vastu pärast nõude tasumist. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas menetluse. Määruses ei ole algse võla suurust ega üksikasjalikke vastuväiteid arvestustele. Põhjendustest nähtub, et ettevõte täitis nõude pärast ühistu kohtusse pöördumist. Avaldusest loobumisele ta tähtajaks vastu ei vaielnud. Kohus kontrollis, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku kaitstavaid huve. Kohaldades avaldusele hagist loobumise reegleid, lõpetas ta asja algse võla kohta eraldi otsust tegemata. See ei ole kompromiss ega uus lahend juba tasutud nõude väljamõistmiseks. Menetluskulud jäeti Piigipuu Ridaelamud OÜ kanda, sest ta tasus võla alles pärast avalduse esitamist. Konkreetset kulusummat kohus 4. augusti 2022 määruses siiski ei määranud. See jäeti eraldi lahendamiseks pärast akti jõustumist. Ka ühistule osa riigilõivu tagastamine jäeti eraldi määrusega lahendamiseks. Seega kinnitab dokument kulude jaotust ja lõpetamise alust, kuid ei mõista välja nimetatud suurusega kulusid ega tagastust.

Selle lahendi tulemus

Lõpetada menetlus ühistu avalduses Piigipuu Ridaelamud OÜ vastu. Kulud jätta ettevõtte kanda; nende rahaline suurus ja riigilõivu tagastamine lahendada eraldi määrustega pärast akti jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud Piigipuu Ridaelamud OÜ kanda.
Kohtuasi 2-21-142079

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lükkas tagasi vastuväite arvestamata maksete kohta ja mõistis võlajäägi välja. Tasusid kontrolliti otsuste, arvete ja pangaandmete alusel.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-142079/30Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 42: kohus pidas maksete arvestust õigeks ja mõistis võlajäägi välja

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu; puudutatud isik XX — omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lükkas tagasi vastuväite arvestamata maksete kohta ja mõistis võlajäägi välja. Tasusid kontrolliti otsuste, arvete ja pangaandmete alusel.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 42 kasuks välja võlajäägi. Ta kontrollis pangaandmeid ja ühistu arvestust ning tuvastas, et omaniku tõendatud maksed olid arvesse võetud. Ühistu nõudis korrashoiutasu ja viivist. Menetluse käigus täpsustas ta summat uute tasude ja laekunud raha järgi. Omanik väitis, et maksab regulaarselt, ning vaidlustas arved, koosolekute protokollide väljavõtted ja viivisearvestuse. Ta nõudis ka tarnijate lepinguid ja leidis, et ilma nendeta ei ole tasud tõendatud. Kohus uuris põhikirja, tariifide kinnitamise otsuseid, tarnijate arveid ja makseandmeid. Üldelekter ja prügivedu sisaldusid koosoleku kehtestatud hooldustariifis, neid ei arvestatud eraldi. Kütte puhul ei leidnud kohus, et omanikult nõuti lubatust rohkem. Koosoleku otsuste kehtivuse vaidlustamine ei olnud selle asja ese. Omaniku väljavõtteid ühistu arvestusega võrreldes tuvastas kohus maksete ja kuupäevade vastavuse. Ülejäänud vaidlusaluste arvete tasumist omanik ei tõendanud. Õiguse nõuda seadusjärgset viivist tuletas kohus seadusest ja põhikirjast ega nõustunud väitega, et selle sissenõudmise jaoks on vaja eraldi koosoleku otsust. 29. juuli 2022 määrusega mõisteti välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni tasumiseni. Omanikult mõisteti välja ka 606 eurot menetluskulusid. See on tolleaegse lahendamise tulemus; hilisemat täitmist dokument ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada ühistu avaldus. Mõista puudutatud isikult XX välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Jätta kulud tema kanda ning mõista välja 606 eurot.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu avaldus XX vastu võlgnevuse nõudes.
Kohtuasi 2-22-102518

Narva linn, Raudsilla tn 10 korteriühistu · 80180826

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMaksete arvestamine ja tasaarvestusArved ja arvestuse põhjendatus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus leidis, et kohtutäituri raha oli juba arvesse võetud, ning mõistis ettevõttelt välja 761,18 euro jäägi. Nõue puudutab ettevõtte varasemat omandiperioodi.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-102518/21Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Raudsilla tn 10: endisest omanikust ettevõttelt mõisteti välja võlg, arvestades kohtutäituri laekumist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Raudsilla tn 10 korteriühistu · Osaühing Peremaakler · 80180826 · 11523072

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Raudsilla tn 10 korteriühistu; puudutatud isik — Osaühing Peremaakler, endine omanik; organisatsioonide esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus leidis, et kohtutäituri raha oli juba arvesse võetud, ning mõistis ettevõttelt välja 761,18 euro jäägi. Nõue puudutab ettevõtte varasemat omandiperioodi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis Osaühing Peremaakler käest korteriühistu Narva linn, Raudsilla tn 10 kasuks välja 761,18 eurot võlga. Ettevõtte vastuväite, et ühistu jättis kohtutäituri raha arvestamata, kohus tagasi lükkas: laekunud 645 eurot oli arvestusest juba maha arvatud. Ühistu nõudis korrashoiutasu aja eest, mil ettevõte oli korteriomanik, arvestatud viivist ja kulusid. Ettevõte väitis, et võlga ei ole, sest ühistu sai pärast vara müüki enampakkumisel kohtutäiturilt raha. Ettevõtte esindaja istungile ei ilmunud ja avaldaja palus lahendada asja sisuliselt. Kohus tuvastas omandiperioodi ning sellega seotud ettevõtte liikmesuse ühistus. Ta uuris põhikirja, majanduskavasid, koosolekute otsuseid, tarnijate lepinguid, arveid ja võlaarvestust. Ettevõte ei vaidlustanud konkreetselt kulude jaotust ega tõendanud vaidlusalusel perioodil muid makseid. Kohus pidas arvestust tõendatuks, sest 645 euro ülekanne oli selles arvesse võetud. Korteri müük ei kõrvaldanud ettevõtte kohustust vastutada enda omandiperioodi ülejäänud tasude eest. 20. juuli 2022 määrusega mõisteti välja põhivõlg 761,18 eurot, viivis 120,01 eurot kuni 16. märtsini 2022 ja edasine seadusjärgne viivis alates 17. märtsist põhivõla tasumiseni. Menetluskulusid vähendas kohus 478* euroni: ta piiras maksekäsuetapi hüvitatavaid kulusid ja vähendas taotletud istungil osalemise tasu. Kuludelt on pärast määruse jõustumist ette nähtud seadusjärgne viivis. Nende summade hilisemat tasumist dokument ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada ühistu avaldus. Mõista Osaühing Peremaakler käest välja 761,18 eurot võlga, 120,01 eurot viivist ning seadusjärgne viivis 761,18 eurolt alates 17.03.2022 kuni täitmiseni. Mõista välja 478* eurot kulusid ja seadusjärgne viivis sellelt summalt pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Välja mõista Osaühingult Peremaakler korteriühistu Narva linn, Raudsilla tn 10 kasuks võlgnevus summas 761,18 eurot.
Kohtuasi 2-20-129668

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga ja viivist. Kohus luges tõendatuks ainult osa teenustasust, jättis tõendamata tasud välja ja arvestas varasemad maksed kogunenud viivise katteks.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-129668/49Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistu võla osaline rahuldamine: arvetest üksi ei piisa

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga ja viivist. Kohus luges tõendatuks ainult osa teenustasust, jättis tõendamata tasud välja ja arvestas varasemad maksed kogunenud viivise katteks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu nõudis XX-lt kommunaal- ja majandamiskulude võlga. Pärast vastuväidet maksekäsu kiirmenetluses anti nõue Viru Maakohtule. Kohus nõudis tarnijate dokumente, tariifide aluseid ja kaasomanike kohustuste jaotuse selgitust, kuid lisatõendeid ega selgitusi ei esitatud. Kohus leidis, et arved omanikule üksi ei tõenda ühistu kulusid ega nende õiget jaotust. Teenustasu tõendati esitatud otsuste ja varasema tariifiga; hilisem tariifitõus jäi dokumentaalselt põhjendamata. Mitme kommunaalteenuse ja sihtmakse kohta puudusid vajalikud dokumendid ning neid summasid välja ei mõistetud. XX varasemad maksed arvestas kohus esmalt kogunenud viivise katteks, sest maksete otstarve ei olnud kindlaks tehtav. Seetõttu ei rahuldatud juba sissenõutavaks muutunud viivise nõuet, mille kohus luges tasutuks. Tõendatud põhivõla kõrval mõisteti välja edasine seadusjärgne viivis alates 13.11.2020 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Osalised jäeti oma kulusid kandma, sest osaline rahuldamata jätmine tulenes ühistu tõendite puudumisest.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati osaliselt: välja mõisteti tõendatud teenustasu ja edasine seadusjärgne viivis alates 13.11.2020 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Kogunenud viivis loeti varasemate maksetega kaetuks; tõendamata tasusid välja ei mõistetud. Osalised kannavad oma kulud ise.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Kohtuasi 2-22-105181

Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu · 80175647

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks omanikku XX peavad solidaarselt tasuma võla ja viivise. Ühistule mõisteti menetluskuludest välja ainult 65 eurot riigilõivu, nõustajate kulud jäeti hüvitamata.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-105181/13Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 24: võlg mõisteti välja kahelt omanikult, nõustajate kulusid ei hüvitatud

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu · 80175647

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu; kaks puudutatud isikut XX — ühisomanikud; ühistu esindaja XX — juhatuse liige

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks omanikku XX peavad solidaarselt tasuma võla ja viivise. Ühistule mõisteti menetluskuludest välja ainult 65 eurot riigilõivu, nõustajate kulud jäeti hüvitamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis kahelt ühisomanikult XX korteriühistu Narva linn, Tallinna mnt 24 kasuks välja võla ja viivise. Nad nõustusid nõudega istungil, kuid ühistu taotletud avalduse ettevalmistamise ja nõustamise kulusid kohus ei hüvitanud. Ühistu nõudis põhivõlga, arvestatud viivist ja edasist viivist 0,022% päevas. Omanikud kirjalikke vastuväiteid ei saatnud ja kinnitasid istungil nõustumist. Kohus lahendas avalduse sisuliselt, kontrollides omandit, põhikirja, arveid ja arvestust. Kompromissi aktiga ei kinnitatud. Kohus pidas korrashoiu ja teenuste eest tasumise kohustust tõendatuks. Kuna korter oli ühisomandis, määrati väljamõistmine solidaarselt: ühist summat võib nõuda kummaltki kahest võlgnikust, ilma et kogu summat kummaltki korduvalt saadaks. Kuludena taotles ühistu 175 eurot õigusabi. Kohus tuvastas, et ühistul puudus lepinguline menetlusesindaja: avalduse esitas ja istungil osales juhatuse liige. Ettevõtete nõustamine ja dokumentide ettevalmistamine ei muutunud iseenesest sellise esindaja kuludeks. Ka istungil osalenud nõustaja kulu ei pidanud kohus hüvitatavaks. 2. juuni 2022 määrusega mõisteti solidaarselt välja põhivõlg ja arvestatud viivis ning edasine viivis põhivõlalt 0,022% päevas kuni täitmiseni. Kuludest mõisteti välja 65 eurot riigilõivu. Hilisemat tasumist dokument ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Mõista kahelt puudutatud isikult XX solidaarselt välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine viivis põhivõlalt 0,022% päevas kuni tasumiseni. Jätta kulud nende kanda; mõista solidaarselt välja 65 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Avaldus rahuldada.
Kohtuasi 2-21-7232

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Õigused kinnisvarale

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei toetanud enam korteri müügi nõuet, sest tema teatel oli müük juba toimunud. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-7232/36Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 45a: pärast korteri müüki loobus ühistu selle võõrandamise hagist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu; kostja XX; poolte esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei toetanud enam korteri müügi nõuet, sest tema teatel oli müük juba toimunud. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus lõpetas korteriühistu Narva linn, A. Puškini tn 45a hagi asja, milles paluti kohustada kostjat XX korterit müüma. Ühistu loobus nõudest, teatades, et korter on juba müüdud ning menetluse jätkamisel ei ole mõtet. Kostja ei vaielnud loobumisele vastu. Kohus kontrollis selle lubatavust, võttis loobumise vastu ning lõpetas asja sundvõõrandamise aluste kohta otsust tegemata. Võõrandamisnõude algseid aluseid määruses ei kirjeldata. Kohus jättis kulud iga osalise enda kanda. Kulusid jaotades arvestas kohus, et pärast korteri müüki oli ühistu eesmärk saavutatud. Pooltevahelist kuluhüvitist välja ei mõistetud. 10. mai 2022 määrus kinnitab menetluse lõpetamist ühistu loobumise tõttu, mitte kohtu korraldust korter müüa. Sundmüügi konkreetseid aluseid kohus siin sisuliselt ei lahendanud.

Selle lahendi tulemus

Lõpetada asi hageja loobumise tõttu. Jätta pooltevahelised kulud poolte endi kanda, vastastikust hüvitamist ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-7232 menetlus hageja loobumise tõttu.
Kohtuasi 2-21-15967

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas põhivõlga, kuid mitte alust kohaldada põhikirja maksimaalset viivist. Kohus mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-15967/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 32: põhivõlg mõisteti välja, kuid põhikirja viivise ülempiiri ei peetud kehtestatud määraks

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; puudutatud isik XX — omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas põhivõlga, kuid mitte alust kohaldada põhikirja maksimaalset viivist. Kohus mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX korteriühistu Narva linn, Tallinna mnt 32 kasuks välja põhivõla, kuid vähendas viivisenõuet. Põhikiri nimetas maksimaalse määra, kuid selle kohaldamist kehtestavat eraldi koosoleku otsust ühistu ei esitanud. Ühistu nõudis korrashoiu ja kommunaalteenuste eest tasumist ning arvestas viivist 0,07% päevas. Menetluse käigus suurendas ta nõuet järgnevate kuude võrra ja esitas kohtu palvel lisadokumente. Omanik sai materjalid isiklikult kätte, kuid ei esitanud seisukohta ega vastuväiteid. Kohus kontrollis omandit, arveid, tariifide kinnitamise protokolle, tarnijate dokumente ja arvestusi. Ta pidas põhivõlga tõendatuks. Vastuväidete puudumine ei asendanud seda kontrolli. Viivist hindas kohus teisiti. Põhikiri kohustas tasuma viivist koosoleku kehtestatud suuruses ja korras, piiranguga „mitte üle 0,07% päevas”. Kohus selgitas, et selline ülempiir ei kehtesta iseenesest määra 0,07%. Kuna vajalik otsus puudus, kohaldas kohus seadusjärgset määra ja arvutas kogunenud viivise taotletud summade asemel selle alusel. 29. aprilli 2022 määrusega rahuldati avaldus osaliselt. Välja mõisteti põhivõlg, seadusjärgselt arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Puudutatud isiku enda kulud jäeti tema kanda. Samuti jäeti tema kanda 90% ühistu kuludest ja ülejäänud 10% ühistule. Rahaline suurus määratakse eraldi. Akt lahendab konkreetse arvestuse ega kinnita, et väljamõistetu oleks juba tasutud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt. Mõista puudutatud isikult XX välja põhivõlg, seadusjärgselt arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Jätta tema enda kulud tema kanda; ühistu kuludest 90% tema ja 10% ühistu kanda. Rahaline suurus määrata eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada osaliselt Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu avaldus XX võlgnevuse nõudes.
Kohtuasi 2-20-11613

Narva linn, […] korteriühistu

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-11613/46Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juhatuse vahetus ja majanduskava: kokkukutsumise rikkumiste erinevad tagajärjed

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, […] korteriühistu ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Esimene avaldaja — XX; Teised avaldajad, valitud juhatuse liikmed — XX; Puudutatud isik — Narva linn, […] korteriühistu; Puudutatud isik, endine juhatuse liige — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ühes menetluses lahendati kaks avaldust ühistu kohta, mille nimi ja registrikood on allikas varjatud. Esimene avaldaja XX vaidlustas 03.08.2020 korduskoosoleku otsused. Koosoleku korraldas algatusrühm pärast juhatuse keeldumist. Teised avaldajad XX vaidlustasid endise juhatuse korraldatud 24.02.2021 kirjalikud otsused juhatuse uue vahetamise kohta. Kohus tunnustas algatusrühma kokkukutsumise õigust: piisav arv liikmeid oli juhatusele esitanud põhjendatud nõude ning juhatus keeldus. Korduskoosoleku korda peeti järgituks. Majanduskava materjale ei tehtud aga enne koosolekut kättesaadavaks ning teates puudus tutvumise kord. Seetõttu loeti tühiseks punktid 3–6 esimehe tasu, heakorra, remondi ja finantsplaani muutmise kohta. Punktide 1, 7, 8 ja 9, sealhulgas vana juhatuse tagasikutsumise ja uue valimise vaidlustamine jäeti rahuldamata. 24.02.2021 kirjalikud otsused loeti tühiseks: neid korraldas tagasikutsutud juhatus ning liikmete pöördumist kehtiva uue juhatuse poole ei tõendatud. Kulud jäeti osaliste endi kanda. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.10.2022 sisulise tulemuse ja maakohtu kulude jaotuse muutmata. Rahuldamata jäetud osast eemaldati üksnes viide 03.08.2020 koosoleku punktile 2, sest selles punktis otsust vastu ei võetud. Ringkonnakohtu kulud jäid kaebajatele, sealhulgas teise osalisterühma kulude hüvitamine.

Selle lahendi tulemus

03.08.2020 otsuste punktid 3–6 ja 24.02.2021 otsused on tühised; punktide 1, 7, 8 ja 9 vaidlustamine jäi rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus eemaldas 28.10.2022 ainult viite punktile 2, milles otsust ei tehtud. Maakohtu kulud jäid igaühele endale, ringkonnakohtu kulud kaebajatele.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Kohtuasi 2-21-9037

Narva linn, Võidu prospekt 16 korteriühistu · 80061872

Kahju ja kindlustusKahju põhjus ja tõendamineParkimine ja maja ümbrusÜhise maatüki kasutamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Auto kahjustamist tunnistati, kuid kohus ei leidnud ühistu süüd hoiatusposti paigaldamisel. Hüvitise hagi jäeti rahuldamata.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-9037/19Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu prospekt 16: kohus keeldus hüvitisest hoiatuspostile otsasõidu eest

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Võidu prospekt 16 korteriühistu · 80061872

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja XX – autojuht; kostja – Narva linn, Võidu prospekt 16 korteriühistu; poolte esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Auto kahjustamist tunnistati, kuid kohus ei leidnud ühistu süüd hoiatusposti paigaldamisel. Hüvitise hagi jäeti rahuldamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus jättis autojuhi XX hagi korteriühistu Narva linn, Võidu prospekt 16 vastu pärast hoovis hoiatuspostile otsasõitu tekkinud kahju hüvitamiseks rahuldamata. Kohus tunnistas auto kahjustamist ja seost kokkupõrkega, kuid leidis, et ühistu oli järginud vajalikku hoolsust. Hageja nõudis 190 euro suurust kindlustuse omavastutust ehk remondiosa, mille tasub omanik ise, ning arvestatud ja edasist viivist. Ta väitis, et katendi vajumiskoha juurde paigaldatud metallpost polnud märgatav ega vastanud hoiatusmärkide nõuetele. Ühistu väitel hoiatas post ohtliku koha eest, sellel olid helkurribad ja see oli aegsasti nähtav. Kohus hindas ühistu vastutust ühise territooriumi valitsejana. Eraldi kontrolliti varakahju, põhjuslikku seost, õigusvastasust ja süüd. Ainuüksi auto kahjustamine posti tõttu seda kontrolli ei lõpetanud. Fotode järgi pidas kohus posti piisavalt kõrgeks ja helkurteibiga selgelt eristatavaks. Kohtu hinnangul võinuks juht hoovis ettevaatlikult liikudes posti märgata ning peatuda. Hageja viidatud normid ei nõudnud kohtu hinnangul selles asjas just standardse hoiatusmärgi paigaldamist sellisele alale. Ühistu tegevust peeti oodatud hoolsusele vastavaks ning hüvitamiseks vajalikku süüd ei tuvastatud. Kohus keeldus ka hoovi videosalvestist välja nõudmast: kokkupõrget ei vaidlustatud, salvestis ei näitaks nähtavust salongist ning ühistu teatel seda enam ei olnud. 4. märtsi 2022 otsusega jäeti hagi täielikult rahuldamata ja kulud hageja kanda, suurus määratakse eraldi. Kohus ei eitanud auto kahjustamist; keeldumine puudutab ühistu vastutuse eeldusi.

Selle lahendi tulemus

Keelduda videosalvestise väljanõudmisest ja jätta XX kahjuhagi ühistu vastu täielikult rahuldamata. Kulud jätta hageja kanda; suurus määrata eraldi pärast otsuse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta XX hagi Narva linn, Võidu prospekt 16 korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes täies ulatuses rahuldamata.
Kohtuasi 2-20-14865

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-20-14865/49

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõustus juhatuse koosseisu otsuse kehtetuse ja esimehe valimise tühisusega. Kohus kinnitas linnaga kokkuleppe ega lahendanud algseid väiteid eraldi otsusega.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2 · Ettevalmistamata etappe: 1
· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-14865/49Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 65: kohus kinnitas linnaga sõlmitud kokkuleppe juhatuse otsuste kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn · SA Narva Linnaelamu · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · · · 80183173

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – Narva linn SA Narva Linnaelamu kaudu; puudutatud isik – Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; esindajad ja valimistest puudutatud isikud XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõustus juhatuse koosseisu otsuse kehtetuse ja esimehe valimise tühisusega. Kohus kinnitas linnaga kokkuleppe ega lahendanud algseid väiteid eraldi otsusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn ja korteriühistu Narva linn, A. Puškini tn 65 lahendasid vaidluse juhatuse valimise üle 11. augusti 2020 koosolekul. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas asja, säilitades vaidlustamise õiguse. Linn pöördus SA Narva Linnaelamu kaudu ning vaidlustas juhatuse koosseisu ja esimehe otsused. Esialgseid üksikasjalikke väiteid ega vastuväiteid käsitletav määrus ei esita. Kokkuleppes tunnistas ühistu kehtetuks otsuse juhatuse koosseisu valimise ja teiste isikute sellest väljaarvamise kohta. Eraldi tunnistas ühistu tühiseks esimehe valimise otsuse ehk õigusliku toimeta otsuseks alates vastuvõtmisest. Need on poolte kokkulepitud, kohtu kinnitatud tingimused; akt ei sisalda iseseisvat üksikasjalikku kehtetuse põhjuste analüüsi. Ühistu kohustus hüvitama SA Narva Linnaelamu kasuks 25 eurot riigilõivu kümne päeva jooksul määruse jõustumisest. Veel 300 eurot linna kulusid tuli kokkuleppe järgi tasuda hiljemalt 28. veebruaril 2022, kuigi määrus ise on 3. märtsist 2022. Allikas ei teata, kas see makse tehti. Kokkuleppes käsitlemata kulud kannavad osalised ise. Kohus kontrollis lahenduse lubatavust ja täidetavust ning kinnitas selle. Osa riigilõivu tagastamine riigieelarvest määrati eraldi lahendamiseks. Poolte palve vaidlustamine välistada jättis kohus rahuldamata, pidades sellist kokkulepet kasutatud menetluses lubamatuks. Kokkuleppejärgne kulude hüvitamise kohustus ei tõenda tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe 11.08.2020 juhatuse koosseisu valimise kehtetuse ja esimehe XX valimise tühisuse kohta. Ühistu hüvitab 25 eurot riigilõivu kümne päeva jooksul määruse jõustumisest ning 300 eurot linna kulusid kokkuleppes märgitud tähtpäevaks 28.02.2022. Lõpetada menetlus. Muud kulud jätta osaliste kanda, riigilõivu tagastamine lahendada eraldi. Vaidlustamise välistamisest keelduda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-14865 menetlus.
· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-20-14865/38Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Juhatuse valimiste avalduse tagasivõtmine: linna esindaja volitus

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · Narva linn · Sihtasutus Narva Linnaelamu · 80183173 · · 90003404

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja ja määruskaebuse esitaja — Narva linn; Puudutatud isik — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Narva linn vaidlustas ühistu juhatuse valimised. Maakohus jättis avalduse tagasivõtmise tõttu läbi vaatamata, kuid ringkonnakohus tuvastas tagasivõtja esindusõiguse puudumise ja saatis asja jätkamiseks tagasi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn vaidlustas Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu 11.08.2020 koosoleku otsused juhatuse koosseisu ja esimehe valimise kohta. Hiljem esitas Sihtasutus Narva Linnaelamu juhatuse liige linna nimel avalduse tagasivõtmise avalduse. Viru Maakohus jättis selle alusel asja läbi vaatamata ning kulud avaldaja kanda. Linn esitas määruskaebuse, sest tagasivõtjal puudus volitus linna esindada. Tartu Ringkonnakohus eristas iseseisvaid juriidilisi isikuid: sihtasutuse seadusjärgse esindaja staatus ei anna iseenesest linna esindamise õigust. Toimikus ei olnud linna volikirja, esindaja kvalifikatsiooni vajalikke kinnitusi ega linna hilisemat heakskiitu tagasivõtmisele. Ringkonnakohus tühistas 09.08.2021 määruse ja saatis asja samale kohtule menetluse jätkamiseks. Juhatuse valimiste kehtivust selles määruses sisuliselt ei otsustatud. Kohus märkis ka, et edaspidi võib olla vajalik teise linna esindaja volitusi täiendavalt kontrollida. Kulude jaotuse ja suuruse määrab maakohus edasise menetluse tulemuse järgi.

Selle lahendi tulemus

Linna määruskaebus rahuldati. Avalduse läbi vaatamata jätmise määrus tühistati ja asi saadeti Viru Maakohtule jätkamiseks. Juhatuse valimiste sisulist kehtivust ei lahendatud; kulud määratakse edasise tulemuse järgi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tühistada Viru Maakohtu 9. augusti 2021. a määrus ja saata tsiviilasi samale maakohtule menetluse jätkamiseks. […] Määruskaebus rahuldada.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-20-14865 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Kohtuasi 2-21-138248

Narva linn, Vaksali tn 13 korteriühistu · 80480787

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast maksekäsule vastuväidete esitamist lahendasid ühistu ja võlgnik vaidluse kompromissiga.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-138248/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vaksali tn 13: kohus kinnitas ühistu ja võlgniku kokkulepitud osamaksed

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vaksali tn 13 korteriühistu · 80480787

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – korteriühistu; Võlgnik – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast maksekäsule vastuväidete esitamist lahendasid ühistu ja võlgnik vaidluse kompromissiga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Viru Maakohus kinnitas Narva linn, Vaksali tn 13 korteriühistu ja võlgniku XX kompromissi ning lõpetas menetluse. Pooled leppisid kokku maja hooldamise võla, 30,03 euro suuruse riigilõivu ja 89,70 euro suuruse õigusabikulu tasumises. Need on poolte kokkuleppe tingimused, mitte kõigi võla aluste iseseisev kohtulik tuvastamine. Võlgnik kohustus võlga tasuma igakuiste maksetena. Kokkulepe näeb ette ka viivise 0,02% päevas tasumata maja hooldamise võlalt alates kokkulepitud kuupäevast. Graafiku rikkumisel kuulub kogu ülejäänud kohustus kohe täitmisele. Asi algas maksekäsu avaldusest. Pärast võlgniku vastuväiteid saadeti materjalid Viru Maakohtule, kus osalised esitasid kokkuleppe. Muud menetluskulud kannab igaüks ise. Kohus määras ühistule riigieelarvest tagastamiseks 30,03 eurot riigilõivu. Määrus sisaldab poolte kokkulepitud loobumist selle vaidlustamisest; kokkuleppe tegelikku täitmist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe võla, 30,03 euro riigilõivu ja 89,70 euro õigusabikulu igakuistes osamaksetes tasumiseks. Ette on nähtud viivis 0,02% päevas tasumata maja hooldamise võlalt kokkulepitud kuupäevast; graafiku rikkumisel tuleb kogu ülejäänud kohustus kohe täita. Lõpetada menetlus. Muud kulud jätta kummagi poole kanda. Tagastada ühistule 30,03 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Kompromissis märkimata menetluskulud jätta poolte endi kanda.