К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-22-9817

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение предусматривает оплату задолженности частями, отдельные текущие счета и отказ от дальнейших пеней.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-9817/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Linda tn 1: оплата задолженности и текущих счетов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu; заинтересованное лицо — XX

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение предусматривает оплату задолженности частями, отдельные текущие счета и отказ от дальнейших пеней.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu требовало задолженность по хозяйственным расходам. Суд утвердил соглашение с XX об оплате признанного долга и согласованных расходов частями и прекратил дело. КТ отказалось от дальнейших пеней. Подробные возражения против начислений в акте не изложены. Предусмотрены ежемесячные платежи и отдельный заключительный платёж. Текущие счета КТ оплачиваются дополнительно. Просрочка взноса позволяет предъявить весь долг к принудительному исполнению. После выполнения соглашения взаимных требований по делу не остаётся. Согласованные расходы составляют 298 евро: 25 евро пошлины, 270 евро юридической помощи и 3 евро получения документа. Иные расходы каждый несёт сам; КТ постановлено вернуть из бюджета 25 евро пошлины. Указан согласованный двухдневный срок жалобы после вручения. Исполнение соглашения и возврат денег не подтверждены.

Результат данного акта

Утвердить рассрочку признанного долга и согласованных расходов, прекратить дело. Текущие счета оплачиваются отдельно; просрочка позволяет принудительно взыскать весь долг. КТ отказывается от дальнейших пеней. Иные расходы оставить участникам; вернуть КТ 25 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-22-9817 в связи с заключением мирового соглашения.
Дело 2-21-133973

Narva linn, Kivilinna tn 19 korteriühistu · 80444685

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Фирма оплатила требование после обращения в суд, и КТ отказалось от заявления. Дело прекращено, расходы возложены на фирму с последующим определением размера.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-133973/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Daumani tn 19: после оплаты фирмой КТ отказалось от требования, дело прекращено

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Daumani tn 19 korteriühistu · Piigipuu Ridaelamud OÜ · 80444685 · 14554618

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, A. Daumani tn 19 korteriühistu; заинтересованное лицо — Piigipuu Ridaelamud OÜ; представители организаций XX

С чего началось · редакционное изложение

Фирма оплатила требование после обращения в суд, и КТ отказалось от заявления. Дело прекращено, расходы возложены на фирму с последующим определением размера.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, A. Daumani tn 19 отказалось от заявления о задолженности к Piigipuu Ridaelamud OÜ после оплаты требования. Суд принял отказ и прекратил производство. В определении не указан размер исходного долга и не изложены подробные возражения против начислений. Из мотивировки следует, что фирма исполнила требование после обращения товарищества в суд. Против отказа от заявления она в установленный срок не возразила. Суд проверил, что отказ не противоречит закону и не нарушает защищаемые интересы. Применив к заявлению правила об отказе от иска, он завершил дело без отдельного решения о первоначальной задолженности. Это не мировое соглашение и не новый акт о взыскании уже оплаченного требования. Расходы производства возложены на Piigipuu Ridaelamud OÜ, поскольку она оплатила долг лишь после подачи заявления. Однако конкретную сумму расходов суд в определении от 4 августа 2022 года не установил. Её назначено определить отдельно после вступления акта в силу. Вопрос о возврате товариществу части пошлины также оставлен для отдельного определения. Поэтому документ подтверждает распределение расходов и основание прекращения, но не присуждает названную сумму расходов или возврата.

Результат данного акта

Прекратить дело по заявлению КТ к Piigipuu Ridaelamud OÜ. Расходы возложить на фирму; их денежный размер и вопрос возврата пошлины разрешить отдельными определениями после вступления акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за Piigipuu Ridaelamud OÜ.
Дело 2-21-142079

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОтоплениеНачисление и распределение платы

С чего началось · редакционное изложение

Суд отклонил возражение о неучтённых платежах и взыскал остаток долга. Начисления проверены по решениям, счетам и банковским сведениям.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-142079/30Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 42: суд признал учёт платежей верным и взыскал остаток долга

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд отклонил возражение о неучтённых платежах и взыскал остаток долга. Начисления проверены по решениям, счетам и банковским сведениям.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с собственника XX остаток долга перед КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 42. Он проверил банковские сведения и расчёт товарищества и установил, что подтверждённые платежи собственника были учтены. КТ просило оплатить содержание и пени. В ходе производства оно уточнило сумму с учётом новых начислений и поступивших денег. Собственник утверждал, что платит регулярно, оспаривал счета, выписки из протоколов собраний и расчёт пеней. Он также требовал договоры с поставщиками и считал, что без них начисления не доказаны. Суд исследовал устав, решения об утверждении тарифов, счета поставщиков и данные о платежах. Общая электроэнергия и вывоз мусора входили в установленный собранием тариф обслуживания, а не начислялись отдельно. По отоплению суд не выявил, что собственнику предъявляли больше допустимого. Оспаривание действительности решений собраний не являлось предметом этого дела. Сопоставив выписки собственника с расчётом КТ, суд установил совпадение платежей и их дат. Подтверждения оплаты оставшихся спорных счетов собственник не представил. Возможность требовать законные пени суд вывел из закона и устава, не согласившись с доводом о необходимости отдельного решения собрания по этому взысканию. Определением от 29 июля 2022 года взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты. С собственника также взыскано 606 евро расходов производства. Это установленный тогда результат рассмотрения; последующее исполнение в документе не подтверждено.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление КТ. Взыскать с заинтересованного лица XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до исполнения. Расходы возложить на это лицо и взыскать 606 евро.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu к XX о взыскании задолженности.
Дело 2-22-102518

Narva linn, Raudsilla tn 10 korteriühistu · 80180826

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиУчёт и зачёт платежейСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

Суд признал, что деньги от исполнителя уже учтены, и взыскал с фирмы остаток 761,18 евро. Требование касается её прежнего периода собственности.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-102518/21Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Raudsilla tn 10: с прежнего собственника-фирмы взыскан долг с учётом поступления от исполнителя

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Raudsilla tn 10 korteriühistu · Osaühing Peremaakler · 80180826 · 11523072

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Raudsilla tn 10 korteriühistu; заинтересованное лицо — Osaühing Peremaakler, прежний собственник; представители организаций XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд признал, что деньги от исполнителя уже учтены, и взыскал с фирмы остаток 761,18 евро. Требование касается её прежнего периода собственности.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с Osaühing Peremaakler 761,18 евро долга перед КТ Narva linn, Raudsilla tn 10. Возражение фирмы о том, что товарищество не учло деньги судебного исполнителя, суд отклонил: поступившие 645 евро уже были вычтены из расчёта. Товарищество требовало оплату содержания за время, когда фирма владела квартирной собственностью, начисленные пени и расходы. Фирма утверждала, что долга нет, поскольку после продажи объекта на торгах КТ получило деньги от исполнителя. На заседание её представитель не явился, а заявитель просил рассмотреть дело по существу. Суд установил период собственности и связанное с ним членство фирмы в КТ. Он исследовал устав, хозяйственные планы, решения собраний, договоры с поставщиками, счета и расчёт задолженности. Распределение расходов фирма конкретно не оспаривала и иных платежей в спорный период не доказала. Суд признал расчёт подтверждённым, поскольку перевод 645 евро в нём учтён. Продажа квартиры не устранила обязанность фирмы отвечать за оставшиеся начисления своего периода собственности. Определением от 20 июля 2022 года взысканы 761,18 евро основного долга, 120,01 евро пеней по 16 марта 2022 года и дальнейшие законные пени с 17 марта до оплаты основного долга. Расходы производства суд сократил до 478* евро: он ограничил компенсируемые затраты приказной стадии и уменьшил заявленную стоимость участия в заседании. С расходов предусмотрены законные пени после вступления определения в силу. Дальнейшая оплата этих сумм в документе не подтверждена.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление КТ. Взыскать с Osaühing Peremaakler 761,18 евро долга, 120,01 евро пеней и законные пени с 17.03.2022 с 761,18 евро до исполнения. Взыскать 478* евро расходов и законные пени с этой суммы после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Взыскать с Osaühing Peremaakler в пользу korteriühistu Narva linn, Raudsilla tn 10 задолженность в сумме 761,18 евро.
Дело 2-20-129668

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать задолженность и пеню. Суд признал доказанной лишь часть платы за обслуживание, отказал в недоказанных начислениях и учёл прежние платежи при решении вопроса о начисленной пене.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-129668/49Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Частичный долг КТ: одних счетов недостаточно для доказательства начислений

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu; Заинтересованное лицо — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать задолженность и пеню. Суд признал доказанной лишь часть платы за обслуживание, отказал в недоказанных начислениях и учёл прежние платежи при решении вопроса о начисленной пене.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu обратилось за взысканием долга по коммунальным и хозяйственным расходам с XX. После возражения в приказном производстве требование передали в Viru Maakohus. Суд предложил КТ представить документы поставщиков, основания тарифов и распределение обязанностей между совладельцами, но дополнительные доказательства и объяснения не поступили. Суд счёл, что сами счета собственнику не доказывают ни расходы КТ, ни правильность их распределения. Плату за обслуживание он подтвердил представленными решениями и прежним тарифом; последующее повышение не было документально обосновано. Начисления за ряд коммунальных услуг и целевых взносов не были подтверждены необходимыми документами и в этой части не взысканы. Ранее перечисленные XX деньги суд отнёс прежде всего на начисленную пеню, поскольку назначение платежей не было установлено. Поэтому требование уже начисленной пени он не удовлетворил как погашенное платежами. Вместе с доказанной частью основного долга суд взыскал дальнейшую пеню в законном размере с 13.11.2020 до оплаты присуждённого основного требования. Расходы оставлены каждому участнику, поскольку частичный отказ связан с непредставлением КТ нужных доказательств.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено частично: взыскана подтверждённая часть платы за обслуживание и дальнейшая законная пеня с 13.11.2020 до оплаты присуждённого основного долга. Уже начисленная пеня признана покрытой прежними платежами; недоказанные начисления не взысканы. Каждый участник несёт свои расходы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить расходы производства за самими участниками. Подлежащих возмещению расходов производства нет.
Дело 2-22-105181

Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu · 80175647

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Два собственника XX обязаны солидарно оплатить долг и пени. Из судебных расходов КТ присуждена только пошлина 65 евро, а расходы на консультантов отклонены.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-105181/13Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 24: долг взыскан с двух собственников, затраты на консультантов не компенсированы

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu · 80175647

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 24 korteriühistu; два заинтересованных лица XX — совместные собственники; представитель КТ XX — член правления

С чего началось · редакционное изложение

Два собственника XX обязаны солидарно оплатить долг и пени. Из судебных расходов КТ присуждена только пошлина 65 евро, а расходы на консультантов отклонены.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал в пользу КТ Narva linn, Tallinna mnt 24 с двух совместных собственников XX долг и пени. Они согласились с требованием на заседании, однако запрошенные КТ затраты на подготовку заявления и консультацию суд не возместил. КТ просило основной долг, начисленные пени и дальнейшие пени 0,022% в день. Письменных возражений собственники не направили, а на заседании подтвердили согласие. Суд рассмотрел заявление по существу, проверив собственность, устав, счета и расчёт. Мировое соглашение в акте не утверждалось. Суд признал обязанность оплачивать содержание и услуги подтверждённой. Поскольку квартира находилась в общей совместной собственности, взыскание назначено солидарно: общую сумму можно требовать с любого из двух должников, без повторного взыскания полной суммы с каждого. По расходам КТ просило 175 евро юридической помощи. Суд установил, что процессуального представителя по договору у товарищества не было: заявление подал и в заседании участвовал член правления. Консультации и подготовка документов фирмами сами по себе не стали расходами такого представителя. Стоимость консультанта на заседании суд также не признал возмещаемой. Определением от 2 июня 2022 года солидарно взысканы основной долг и начисленные пени, а также дальнейшие пени 0,022% в день на основной долг до исполнения. Из расходов присуждено 65 евро пошлины. Последующую оплату документ не подтверждает.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Солидарно взыскать с двух заинтересованных лиц XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие пени 0,022% в день на основной долг до оплаты. Расходы возложить на этих лиц; солидарно взыскать 65 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Заявление удовлетворить.
Дело 2-21-7232

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Права на недвижимость

С чего началось · редакционное изложение

КТ больше не поддерживало требование о продаже квартиры, поскольку продажа уже состоялась по его сообщению. Суд принял отказ и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-7232/36Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 45a: после продажи квартиры КТ отказалось от иска о её отчуждении

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu; ответчик XX; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ больше не поддерживало требование о продаже квартиры, поскольку продажа уже состоялась по его сообщению. Суд принял отказ и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Суд прекратил дело по иску КТ Narva linn, A. Puškini tn 45a об обязании ответчика XX продать квартиру. Товарищество отказалось от требования, сообщив, что квартира уже продана и продолжать процесс нет смысла. Ответчик не возражал против отказа. Суд проверил его допустимость, принял отказ и завершил дело без решения об основаниях принудительного отчуждения. Первоначальные основания требования об отчуждении в определении не изложены. Расходы суд оставил каждому участнику. При распределении расходов суд учёл, что после продажи квартиры цель товарищества достигнута. Возмещение расходов между сторонами не присуждено. Определение от 10 мая 2022 года подтверждает процессуальное завершение по отказу КТ, а не судебный приказ продать квартиру. Конкретные основания принудительной продажи по существу суд здесь не разрешил.

Результат данного акта

Прекратить дело вследствие отказа истца. Межсторонние расходы оставить сторонам, взаимного возмещения нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-21-7232 вследствие отказа истца.
Дело 2-21-15967

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТУстав и его изменение

С чего началось · редакционное изложение

КТ доказало основной долг, но не основание применять максимальные уставные пени. Суд взыскал долг и пени по законной ставке.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-15967/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 32: основной долг взыскан, но уставный предел пеней не признан установленной ставкой

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ доказало основной долг, но не основание применять максимальные уставные пени. Суд взыскал долг и пени по законной ставке.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с собственника XX основной долг перед КТ Narva linn, Tallinna mnt 32, но уменьшил требование по пеням. Устав называл максимальную ставку, а отдельного решения собрания, устанавливающего её применение, товарищество не представило. КТ требовало оплатить содержание и коммунальные услуги и начисляло пени 0,07% в день. В ходе дела оно увеличило требование за последующие месяцы и представило дополнительные документы по запросу суда. Собственник получил материалы лично, но позиции и возражений не сообщил. Суд проверил собственность, счета, протоколы об утверждении тарифов, документы поставщиков и расчёты. Он счёл основной долг подтверждённым. Отсутствие возражений не заменяло эту проверку. Иначе суд оценил пени. Устав обязывал платить их в размере и порядке, установленном собранием, с ограничением «не более 0,07% в день». Суд объяснил, что такой предел сам по себе не устанавливает ставку 0,07%. Поскольку необходимого решения не было, он применил законную ставку и определил начисленные пени по ней вместо запрошенных сумм. Определением от 29 апреля 2022 года заявление удовлетворено частично. Взысканы основной долг, начисленные по законной ставке пени и дальнейшие законные пени на основной долг до исполнения. Собственные расходы заинтересованного лица оставлены ему. На него также возложены 90% расходов КТ, остальные 10% — на товарищество. Денежный размер назначено определить отдельно. Акт разрешает конкретное начисление и не подтверждает, что присуждённое уже оплачено.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление частично. Взыскать с заинтересованного лица XX основной долг, начисленные по законной ставке пени и дальнейшие законные пени на основной долг до исполнения. Его собственные расходы оставить ему; 90% расходов КТ возложить на него, 10% — на КТ. Денежный размер определить отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu о взыскании задолженности с XX.
Дело 2-20-11613

Narva linn, […] korteriühistu

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТИзбрание и смена правленияРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел решения повторного собрания и последующего письменного голосования КТ. Ничтожность хозяйственных пунктов и позднейших выборов сохранена апелляцией; она лишь убрала из отказной части ссылку на пункт, по которому решение не принималось.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-11613/46Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Смена правления и хозяйственный план: разные последствия нарушений созыва

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, […] korteriühistu ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Первый заявитель — XX; Другие заявители, избранные члены правления — XX; Заинтересованное лицо — Narva linn, […] korteriühistu; Заинтересованное лицо, прежний член правления — XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел решения повторного собрания и последующего письменного голосования КТ. Ничтожность хозяйственных пунктов и позднейших выборов сохранена апелляцией; она лишь убрала из отказной части ссылку на пункт, по которому решение не принималось.

О чём спор и что решил суд

В одном производстве рассмотрены два заявления о решениях КТ, название и код которого скрыты в источнике. Первый заявитель XX оспаривал решения повторного собрания 03.08.2020, созванного инициативной группой после отказа правления. Другие заявители XX оспаривали письменные решения 24.02.2021 о новой смене правления, организованные прежним составом. Суд признал право инициативной группы созвать собрание: требование было подано достаточным числом членов с указанием вопросов, а правление отказало. Порядок проведения повторного собрания суд счёл соблюдённым. Однако материалы хозяйственного плана заранее не предоставили и порядок ознакомления с ними в извещении не указали. Поэтому пункты 3–6 о вознаграждении председателя, благоустройстве, ремонте и изменении финансового плана признаны ничтожными. В отношении пунктов 1, 7, 8 и 9, включая отзыв прежнего и выбор нового правления, заявление отклонено. Письменные решения 24.02.2021 суд признал ничтожными: их организовало уже отозванное правление, а обращение членов к действующему новому правлению не доказано. Расходы оставлены каждому участнику. Tartu Ringkonnakohus 28.10.2022 сохранил этот результат по существу и собственные расходы первой инстанции. Из отказной части убрана только ссылка на пункт 2 собрания 03.08.2020, поскольку по нему решение не принималось. Апелляционные расходы возложены на жалобщиков, включая возмещение расходов другой группы участников.

Результат данного акта

Установлена ничтожность пунктов 3–6 решений 03.08.2020 и решений 24.02.2021; в отношении пунктов 1, 7, 8 и 9 отказано. Tartu Ringkonnakohus 28.10.2022 сохранил содержательный результат и убрал лишь ссылку на пункт 2, по которому решение не принималось. Расходы первой инстанции каждый несёт сам; апелляционные расходы возложены на жалобщиков.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить расходы производства за самими участниками.
Дело 2-21-9037

Narva linn, Võidu prospekt 16 korteriühistu · 80061872

Ущерб и страхованиеПричина и доказательство ущербаПарковка и придомовая территорияПользование общим земельным участком

С чего началось · редакционное изложение

Повреждение автомобиля было признано, но суд не нашёл вины КТ в установке предупреждающего столба. В иске о возмещении отказано.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-9037/19Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu prospekt 16: суд отказал в возмещении за наезд на предупреждающий столб

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Võidu prospekt 16 korteriühistu · 80061872

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — водитель; ответчик — Narva linn, Võidu prospekt 16 korteriühistu; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

Повреждение автомобиля было признано, но суд не нашёл вины КТ в установке предупреждающего столба. В иске о возмещении отказано.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал водителю XX во взыскании с КТ Narva linn, Võidu prospekt 16 ущерба после наезда на предупреждающий столб во дворе. Он признал повреждение автомобиля и связь со столкновением, но счёл, что товарищество проявило необходимую осторожность. Истец требовал 190 евро страховой франшизы — той части ремонта, которую оплачивает сам владелец, начисленные и дальнейшие пени. Он утверждал, что установленный у провала покрытия металлический столб был незаметен и не соответствовал требованиям к предупреждающим знакам. КТ возражало: столб предупреждал об опасном месте, имел отражающие полосы и был виден заранее. Суд рассматривал ответственность КТ как организации, управляющей общей территорией. Он отдельно проверил повреждение имущества, причинную связь, противоправность и вину. Сам факт, что автомобиль повреждён столбом, не завершал эту проверку. По фотографиям суд оценил столб как достаточно высокий и заметно выделенный отражающей лентой. Он счёл, что при осторожном движении по двору водитель мог увидеть его и остановиться. Указанные истцом нормы, по оценке суда в этом деле, не требовали установки именно стандартного предупреждающего знака на таком участке. Действия КТ суд признал соответствующими ожидаемой осторожности и не установил вины, необходимой для взыскания. Суд также отказал в истребовании дворовой видеозаписи: столкновение не оспаривалось, такая запись не показывала бы видимость из салона, а КТ сообщило, что её уже нет. Решением от 4 марта 2022 года иск отклонён полностью, расходы возложены на истца с отдельным определением размера. Суд не отрицал повреждение машины; отказ связан с условиями ответственности товарищества.

Результат данного акта

Отказать в истребовании видеозаписи и полностью отказать в иске XX к КТ о возмещении ущерба. Расходы возложить на истца; размер определить отдельно после вступления решения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Полностью отказать в иске XX к Narva linn, Võidu prospekt 16 korteriühistu о возмещении ущерба.
Дело 2-20-14865

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Собрания и решения КТПравление и управление КТИзбрание и смена правления

Последний подготовленный акт · · № 2-20-14865/49

С чего началось · редакционное изложение

КТ согласилось с недействительностью решения о составе правления и ничтожностью выбора председателя. Суд утвердил соглашение с городом, а не разрешил исходные доводы отдельным решением.

Акты по делуГотовых актов: 2 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-14865/49Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 65: суд утвердил соглашение с городом о решениях по правлению

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn · SA Narva Linnaelamu · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · · · 80183173

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — город Нарва через SA Narva Linnaelamu; заинтересованное лицо — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; представители и лица, затронутые выборами, XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ согласилось с недействительностью решения о составе правления и ничтожностью выбора председателя. Суд утвердил соглашение с городом, а не разрешил исходные доводы отдельным решением.

О чём спор и что решил суд

Город Нарва и КТ Narva linn, A. Puškini tn 65 урегулировали спор о выборе правления на собрании 11 августа 2020 года. Суд утвердил соглашение и прекратил дело, сохранив право его обжаловать. Город обратился через SA Narva Linnaelamu и оспаривал решения о составе правления и председателе. Подробные первоначальные доводы и возражения в рассматриваемом определении не изложены. По соглашению КТ признало недействительным решение о выборе состава правления и исключении из него других лиц. Отдельно товарищество признало ничтожным решение о выборе председателя — то есть не имевшим юридической силы с момента принятия. Это согласованные условия сторон, утверждённые судом; акт не содержит самостоятельного подробного разбора причин недействительности. КТ обязалось компенсировать SA Narva Linnaelamu 25 евро пошлины в течение 10 дней после вступления определения в силу. Ещё 300 евро расходов города по соглашению должны быть уплачены не позднее 28 февраля 2022 года, тогда как само определение датировано 3 марта 2022 года. Источник не сообщает, произведён ли этот платёж. Не оговорённые соглашением расходы участники несут сами. Суд проверил допустимость и исполнимость урегулирования и утвердил его. Возврат части пошлины из бюджета назначено решить отдельно. Просьбу сторон исключить обжалование суд отклонил, считая такую договорённость недопустимой в применённом порядке рассмотрения. Обязанность компенсировать расходы по соглашению не подтверждает их фактическую оплату.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о недействительности выбора состава правления 11.08.2020 и ничтожности выбора председателя XX. КТ компенсирует 25 евро пошлины в течение 10 дней после вступления определения в силу и 300 евро расходов города в указанный соглашением срок 28.02.2022. Производство прекратить. Прочие расходы оставить участникам, возврат пошлины решить отдельно. В исключении обжалования отказать.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20-14865.
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-20-14865/38Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Отзыв заявления о выборах правления: полномочия представителя города

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · Narva linn · Sihtasutus Narva Linnaelamu · 80183173 · · 90003404

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и податель частной жалобы — Narva linn; Заинтересованное лицо — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Город Нарва оспаривал выборы правления КТ. Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения после его отзыва, но апелляционный суд установил отсутствие полномочий у подавшего отзыв лица и вернул дело для продолжения.

О чём спор и что решил суд

Narva linn оспаривал решения собрания Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu от 11.08.2020 о составе правления и выборе председателя. Позднее член правления Sihtasutus Narva Linnaelamu подал от имени города заявление об отзыве первоначального обращения. На этом основании Viru Maakohus оставил дело без рассмотрения и возложил расходы на заявителя. Город подал частную жалобу, указав, что подавшее отзыв лицо не было уполномочено представлять город. Tartu Ringkonnakohus разграничил самостоятельные юридические лица: полномочия законного представителя фонда сами по себе не дают права представлять муниципалитет. В деле не было доверенности города, необходимых подтверждений квалификации представителя или последующего одобрения отзыва городом. Апелляционный суд отменил определение от 09.08.2021 и направил дело в тот же суд для продолжения производства. Вопрос о действительности выборов правления данным актом не разрешён. Суд также указал, что при дальнейшем рассмотрении, возможно, потребуется проверить полномочия другого представителя города. Распределение и размер расходов должны быть определены первой инстанцией в зависимости от дальнейшего результата.

Результат данного акта

Частная жалоба города удовлетворена. Определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено, дело возвращено в Viru Maakohus для продолжения. Действительность выборов правления по существу не установлена; расходы определяются по результату дальнейшего рассмотрения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отменить определение Viru Maakohus от 9 августа 2021 года и направить гражданское дело в тот же уездный суд для продолжения производства. […] Частную жалобу удовлетворить.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-20-14865 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-21-138248

Narva linn, Vaksali tn 13 korteriühistu · 80480787

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

После возражений против платёжного приказа КТ и должник урегулировали спор мировым соглашением.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-138248/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Vaksali tn 13: суд утвердил рассрочку по соглашению КТ и должника

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vaksali tn 13 korteriühistu · 80480787

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — квартирное товарищество; Должник — XX

С чего началось · редакционное изложение

После возражений против платёжного приказа КТ и должник урегулировали спор мировым соглашением.

О чём спор и что решил суд

Вируский уездный суд утвердил мировое соглашение между Narva linn, Vaksali tn 13 korteriühistu и должником XX и прекратил производство. Стороны согласовали выплату задолженности по содержанию дома, 30,03 евро государственной пошлины и 89,70 евро юридической помощи. Это условия соглашения сторон, а не самостоятельное установление судом всех оснований долга. Должник обязался погашать задолженность ежемесячными платежами. Соглашение также предусматривает пеню 0,02% в день на неоплаченную задолженность за содержание дома с согласованной даты. При нарушении графика вся оставшаяся обязанность подлежит немедленному исполнению. Дело началось с заявления о выдаче платёжного приказа. После возражений должника материалы передали в Вируский уездный суд, где участники представили соглашение. Остальные судебные расходы каждый несёт сам. Суд распорядился вернуть КТ 30,03 евро государственной пошлины из бюджета. Определение содержит согласованный отказ сторон от его обжалования; фактическое исполнение соглашения не подтверждено.

Результат данного акта

Утвердить соглашение об ежемесячной рассрочке задолженности, 30,03 евро пошлины и 89,70 евро юридической помощи. Предусмотрена пеня 0,02% в день на неоплаченную задолженность за содержание дома с согласованной даты; при нарушении графика вся оставшаяся обязанность подлежит немедленному исполнению. Прекратить производство. Остальные расходы оставить на каждой стороне. Вернуть КТ 30,03 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Судебные расходы, не указанные в мировом соглашении, оставить за самими сторонами.