К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-16-10339

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Стороны согласовали остаток долга с пенями и срок оплаты; суд утвердил условия и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-10339/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Narva Unistus: утверждено соглашение об уплате долга к 30 июня 2017 года

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ NARVA UNISTUS · 80180884

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ NARVA UNISTUS; Два ответчика XX; Законные представители участников XX

Редакционное изложение

Стороны согласовали остаток долга с пенями и срок оплаты; суд утвердил условия и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение КТ NARVA UNISTUS (ныне — Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu) с двумя ответчиками XX и прекратил дело о задолженности и пенях. Стороны согласовали остаток долга с пенями и срок оплаты. Ответчики обязались выплатить согласованную сумму и 100 евро в возмещение половины государственной пошлины. КТ предъявило иск о расходах по содержанию дома и пенях. В заседании 21 ноября стороны договорились о размере остатка, сроке оплаты и судебных расходах; соглашение записали в протокол и попросили суд утвердить его. Подробный первоначальный расчёт и отдельные возражения в определении не изложены. Суд изучил соглашение и документы, не обнаружил противоречия закону или добрым нравам и утвердил согласованные условия. Он разъяснил, что после прекращения тот же спор между теми же участниками повторно предъявить нельзя, а при неисполнении соглашения можно обратиться к судебному исполнителю. Кроме предусмотренных соглашением 100 евро с ответчиков, КТ постановлено вернуть из бюджета другую половину уплаченной пошлины — 100 евро. Определение не подтверждает ни внесение ответчиками платежа, ни фактический возврат денег из бюджета.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, производство прекращено. Два ответчика XX обязались выплатить согласованный долг с пенями и 100 евро расходов в установленный соглашением срок. КТ постановлено вернуть ещё 100 евро пошлины из бюджета.
2-16-10912

Narva linn, Madise tn 7, Madise tn 9 korteriühistu · 80180772

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

Редакционное изложение

Ответчики не явились в заседание; суд проверил причины неявки и удовлетворил иск заочно.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-10912/18Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Grafovi 7,9: после неявки ответчиков суд заочно присудил долг с пенями

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9 · 80180772

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ GRAFOVI-7,9; Два ответчика XX — совместные собственники; Законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Ответчики не явились в заседание; суд проверил причины неявки и удовлетворил иск заочно.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ GRAFOVI-7,9 к двум ответчикам XX. Солидарно присуждены задолженность с пенями и 175 евро государственной пошлины. Это общая обязанность: КТ может требовать присуждённую сумму с любого из должников, не получая её повторно с каждого. КТ утверждало, что ответчики — совместные собственники квартиры и частично не оплатили содержание дома и коммунальные услуги. Ответчики не явились на заседание 4 ноября 2016 года, и КТ попросило принять заочное решение. Суд проверил вручение повесток, предупреждение о последствиях неявки и представленные документы о её причинах. Один из ответчиков просил отложить заседание, но суд отказал: по его оценке, объективная невозможность участия не была подтверждена. Причину неявки другого ответчика суд также не признал уважительной. Один ответчик содержательных возражений против иска не подал; другой на иск не ответил. Суд не нашёл препятствий для заочного рассмотрения, счёл фактические утверждения КТ признанными и удовлетворил требование как юридически обоснованное. Решение немедленно исполнимо. Фактическую уплату денег оно не подтверждает.

Результат данного акта

С двух ответчиков XX солидарно присуждены задолженность с пенями и 175 евро пошлины. Решение немедленно исполнимо.
2-16-9388

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

КТ обжаловало только невозмещение пошлины 75 евро; суд применил порог допуска жалобы по расходам.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-9388/12Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 21: жалобу о 75 евро судебных расходов не приняли

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva · 800228928

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — КТ Tallinna mnt 21 Narva; Ответчик XX; Представители КТ XX

Редакционное изложение

КТ обжаловало только невозмещение пошлины 75 евро; суд применил порог допуска жалобы по расходам.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд отказал в принятии апелляции КТ Tallinna mnt 21 Narva на заочное решение в части судебных расходов. КТ оспаривало невозмещение 75 евро уплаченной пошлины. Основной долг этой жалобой не пересматривался. КТ утверждало, что уездный суд ошибочно указал отсутствие расходов, подлежащих определению, хотя пошлина была уплачена. Оно просило взыскать эти 75 евро с ответчика XX. Окружной суд объяснил, что обжаловать денежный размер расходов можно при оспариваемой сумме свыше 200 евро. Это ограничение действует и тогда, когда расходы определены в решении по делу, включая заочное решение. Спорные 75 евро указанного порога не превышали, поэтому жалобу не приняли и признали возвращённой. Пошлина за апелляцию 50 евро также не была уплачена. Но суд не стал давать срок для её внесения: жалоба всё равно не могла быть принята по указанному основанию. Суд отдельно разъяснил, что расходы на обжалование определения размера расходов не возмещаются даже при успешной жалобе. Нового присуждения 75 евро этим актом нет.

Результат данного акта

В принятии апелляции КТ в части расходов отказано, жалоба считается возвращённой. Новое возмещение 75 евро не присуждено.
2-16-120289

Narva linn, Uusküla tn 5 korteriühistu · 80038301

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

КТ сообщило о полной оплате до принятия иска; суд отказал в его принятии за отсутствием необходимости в защите.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-120289/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 5: после сообщения об оплате суд отказал в принятии иска

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Uusküla 5 · 80038301

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Uusküla 5; Лицо, указанное должником, XX; Законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

КТ сообщило о полной оплате до принятия иска; суд отказал в его принятии за отсутствием необходимости в защите.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии иска КТ Uusküla 5 к XX о долге. До начала искового рассмотрения КТ сообщило о полной оплате задолженности и попросило завершить дело. Суд счёл, что необходимость в судебной защите отпала. КТ первоначально обратилось в приказное производство. После возражения должника требование передали в Вируский уездный суд. Тот предложил за 14 дней оформить иск и доплатить государственную пошлину. Однако до принятия иска КТ направило заявление, что больше не желает начинать рассмотрение из-за погашения долга. Именно поэтому результат оформлен отказом в принятии иска, а не прекращением уже принятого искового производства. Суд разъяснил: при таком отказе возвращённое заявление считается неподанным, а иск — не находившимся в производстве суда. Расходы оставлены за КТ; их денежный размер в определении не установлен. Нового взыскания долга этим актом нет.

Результат данного акта

В принятии иска КТ к XX отказано. Расходы несёт КТ; новое денежное взыскание не назначено.
2-16-13519

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

После личного вручения иска ответчик не ответил; суд заочно присудил долг, пени и часть заявленных расходов.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-13519/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Joala 5: заочно взысканы долг и пени, расходы на составление иска не присуждены

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Joala 5 · 80158985

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Joala 5; Ответчик — собственник XX; Законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

После личного вручения иска ответчик не ответил; суд заочно присудил долг, пени и часть заявленных расходов.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Joala 5 к собственнику XX о задолженности, начисленной пене и дальнейших пенях до исполнения основного обязательства. После личного вручения материалов ответчик не ответил в предоставленные 14 дней. КТ заранее просило о заочном решении при отсутствии ответа. Суд признал требование юридически обоснованным и применил правила, по которым фактические утверждения истца в заочном порядке считаются признанными ответчиком. Это не состязательное исследование не представленных ответчиком возражений. Из расходов присуждены 175 евро пошлины. В возмещении 60 евро за составление иска отказано: иск подписан законным представителем КТ, а договорного представителя в деле не было. Решение немедленно исполнимо; фактическую оплату оно не подтверждает.

Результат данного акта

Иск о долге и пенях удовлетворён заочно. Присуждены 175 евро пошлины; в 60 евро расходов на составление иска отказано из-за отсутствия договорного представителя в производстве. Решение немедленно исполнимо.
2-15-105517

Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu · 80183397

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требованийОбязанности нескольких собственников

Редакционное изложение

Суд проверил давность и расчёты КТ и отказал в иске: старая часть требований просрочена, по остальным таблицы не показывают долга.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-105517/55Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu 10: в иске отказано из-за давности старых требований и отсутствия долга по расчётам

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Võidu 10 · 80183397

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Võidu 10; Два ответчика XX; Представители участников XX

Редакционное изложение

Суд проверил давность и расчёты КТ и отказал в иске: старая часть требований просрочена, по остальным таблицы не показывают долга.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал КТ Võidu 10 в иске к двум ответчикам XX о долге и пенях. К старой части требований применена давность, а по более позднему периоду суд установил отсутствие задолженности на рассмотренные даты по представленным КТ таблицам. КТ несколько раз уточняло расчёт. Один ответчик возражал, что основной долг погашен, часть требований предъявлена после истечения давности, а в оставшемся периоде платежи превышают начисления. Второй содержательного ответа не представил. КТ представило таблицы, но не сами счета и не сведения, позволяющие установить, кто и когда вносил конкретные платежи. Требования за период с 1 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года суд счёл просроченными по давности ещё до подачи заявления в марте 2015 года. Вместе с основным требованием истекла давность соответствующих пеней. По более поздним начислениям суд исследовал платежи и заключил, что по таблицам КТ долга нет ни на 31 мая 2015 года, ни на 30 июня 2016 года. Пени по этой части также признаны необоснованными. Суд указал: исполнение общего солидарного обязательства одним должником освобождает остальных в соответствующем объёме. Возврат предполагаемой переплаты ответчикам не присуждён. Расходы КТ оставлены за ним, расходы ответчиков возложены на КТ. В доход государства с КТ присуждены 348,24 евро государственной юридической помощи к оплате в течение трёх месяцев после вступления решения в силу. Фактическая уплата расходов не подтверждена.

Результат данного акта

В иске КТ к двум ответчикам XX отказано. Расходы несёт КТ; в пользу государства присуждены 348,24 евро юридической помощи к оплате за три месяца после вступления решения в силу. Возврат переплаты ответчикам не назначен.
2-16-107757

Narva linn, Kivilinna tn 4 korteriühistu · 80228651

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Краткое решение удовлетворяет иск КТ и сохраняет обеспечение. Суд разъяснил десятидневный порядок сообщения о намерении обжаловать для дополнения решения описанием и мотивами.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-107757/27Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Daumani 4: присуждены долг с пенями, меры обеспечения иска сохранены

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Daumani 4 · 80228651

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Daumani 4; Ответчик XX; Представители сторон XX

Редакционное изложение

Краткое решение удовлетворяет иск КТ и сохраняет обеспечение. Суд разъяснил десятидневный порядок сообщения о намерении обжаловать для дополнения решения описанием и мотивами.

О чём спор и что решил суд

Суд удовлетворил иск КТ Daumani 4 к XX о задолженности и пенях. Кроме основного долга и начисленных пеней присуждены дальнейшие пени 0,07% в день с неоплаченного основного долга до его полного погашения. На ответчика возложены судебные расходы; присуждены пошлина и расходы договорного представителя, признанные необходимыми и обоснованными. Ранее принятые меры обеспечения иска оставлены без изменения. Их содержание в данном акте не раскрыто. Сохранённый текст содержит резолютивную часть и порядок обжалования без подробного изложения доводов, доказательств и мотивов. Дело рассмотрено в упрощённом порядке. Суд не дал разрешения на апелляцию и указал, что её допуск возможен при названных в акте основаниях явной существенной ошибки права, процедуры или оценки доказательств. Участник, намеренный обжаловать решение, должен в течение 10 дней со вручения резолютивной части сообщить об этом уездному суду. Тогда решение дополняется описанием и мотивами, а 30-дневный срок апелляции исчисляется со вручения дополненного полного текста. Это разъяснённый судом порядок; факт дополнения решения, дальнейшего пересмотра и оплаты присуждённых сумм не установлен.

Результат данного акта

Иск КТ к XX удовлетворён: присуждены основной долг, начисленные пени, дальнейшие пени 0,07% в день до оплаты основного долга и судебные расходы. Обеспечение иска сохранено. Для получения дополненного решения при намерении обжаловать указан десятидневный срок сообщения суду.
2-16-114467

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Ответчик не ответил после вручения материалов; суд заочно присудил задолженность с пенями и часть расходов КТ.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-114467/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 17: заочно присуждена задолженность с пенями и часть расходов

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kangelaste 17 · 80070061

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Kangelaste 17; Ответчик XX; Законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Ответчик не ответил после вручения материалов; суд заочно присудил задолженность с пенями и часть расходов КТ.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Kangelaste 17 к XX о задолженности с пенями и присудил часть судебных расходов. Материалы были вручены через лицо, проживавшее с ответчиком; за предоставленные 14 дней письменный ответ не поступил. Суд признал 200 евро пошлины и 0,32 евро банковских расходов, всего 200,32 евро. В возмещении 130 евро юридической помощи отказано: документы подавал законный представитель КТ, договорного представителя в производстве не было. Ещё 20 евро расходов приказного производства не присуждены, поскольку суд не установил таких понесённых затрат. Решение немедленно исполнимо. Присуждение задолженности и расходов не подтверждает их фактической оплаты.

Результат данного акта

Иск о задолженности с пенями удовлетворён заочно. Присуждены 200,32 евро расходов; в дополнительных 130 евро юридической помощи и 20 евро расходов отказано. Решение немедленно исполнимо.
2-16-11537

Narva linn, Uusküla tn 1 korteriühistu · 80175825

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Ответчик признал иск и попросил рассрочку; суд удовлетворил требования и установил ежемесячные платежи.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-11537/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 1: суд удовлетворил признанный иск и разрешил платить по 400 евро в месяц

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Uusküla tn 1 KÜ · 80175825

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Uusküla tn 1; Ответчик — собственник XX; Договорный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Ответчик признал иск и попросил рассрочку; суд удовлетворил требования и установил ежемесячные платежи.

О чём спор и что решил суд

Суд удовлетворил иск КТ Uusküla tn 1 к собственнику XX на основании признания иска. Ответчик в письменном ответе признал требования и попросил установить ежемесячные платежи; суд удовлетворил просьбу и определил порядок исполнения решения. С ответчика также присуждены судебные расходы. Суд указал, что немедленное признание иска само по себе не освобождает от них: в этом деле поведение ответчика дало основание обратиться в суд. Возражений против расходов ответчик не заявил. Это решение на основании признания иска с судебной рассрочкой, а не заочное решение или утверждение мирового соглашения. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Признание и рассрочка не подтверждают фактической оплаты долга или расходов.

Результат данного акта

Иск КТ к XX удовлетворён на основании признания; установлены ежемесячные платежи до полной оплаты и присуждены судебные расходы. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-16-11476

Narva linn, Uusküla tn 1 korteriühistu · 80175825

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

После личного вручения иска ответчик не ответил; суд заочно присудил долг, пени и расходы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-11476/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 1: заочно взысканы долг и пени, КТ назначен возврат переплаты пошлины

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Uusküla tn 1 · 80175825

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Uusküla tn 1; Ответчик XX; Договорный представитель КТ XX

Редакционное изложение

После личного вручения иска ответчик не ответил; суд заочно присудил долг, пени и расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Uusküla tn 1 к XX о задолженности и пенях, а также присудил судебные расходы. Иск был вручён ответчику лично под подпись, но в установленный срок ответ не поступил. Подробная история долга, период начислений и возражения ответчика в кратком акте не приведены. Решение немедленно исполнимо. Отдельно суд постановил вернуть КТ из бюджета 25 евро излишне уплаченной пошлины. Это возврат переплаты товариществу, а не дополнительная сумма с ответчика. Фактическую оплату присуждённых сумм и состоявшийся возврат акт не подтверждает.

Результат данного акта

С XX присуждены КТ задолженность, пени и судебные расходы. КТ постановлено вернуть из бюджета 25 евро переплаты пошлины. Решение немедленно исполнимо.
2-15-126339

Narva linn, Kangelaste prospekt 24 korteriühistu · 80180571

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

КТ отказалось от иска после сообщения об оплате новым собственником; суд прекратил дело и оставил расходы за КТ.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-126339/23Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 24: дело прекращено после оплаты новым собственником, расходы оставлены за КТ

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU KANGELASTE 24 · 80180571

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ KANGELASTE 24; Два ответчика XX; Представитель КТ XX; Упомянутый плательщик — новый собственник

Редакционное изложение

КТ отказалось от иска после сообщения об оплате новым собственником; суд прекратил дело и оставил расходы за КТ.

О чём спор и что решил суд

Суд принял отказ КТ KANGELASTE 24 от иска к двум ответчикам XX и прекратил производство. КТ сообщило, что его требования исполнил новый собственник квартиры — лицо, не являвшееся ответчиком по этому иску. Иск касался задолженности и пени. Суммы в данном определении не приведены. Материалы иска ответчикам вручить не удалось, поэтому суд не запрашивал у них мнение об отказе. Суд счёл отказ допустимым и завершил дело без решения по существу требования. Он разъяснил, что тот же иск к тем же ответчикам на том же основании повторно предъявить нельзя. Расходы оставлены за КТ. Суд особо отметил, что требование исполнили не ответчики, а новый собственник, поэтому исключение о расходах при оплате ответчиком после предъявления иска здесь не применено. Возмещаемых другим участникам расходов суд не установил. КТ попросило вернуть пошлину. Этот вопрос суд оставил для отдельного определения после вступления настоящего акта в силу. Сам возврат денег данным определением не назначен.

Результат данного акта

Отказ от иска принят, производство прекращено. Расходы несёт КТ; сумм к возмещению участникам нет. Вопрос возврата пошлины разрешается отдельно после вступления определения в силу.
2-16-10336

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Соглашение устанавливает рассрочку и последствия нарушения, но не доказывает дальнейшую оплату.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-10336/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Рассрочка долга по утверждённому соглашению

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS · 80180884

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец, сторона соглашения; XX — ответчик, сторона соглашения

Редакционное изложение

Соглашение устанавливает рассрочку и последствия нарушения, но не доказывает дальнейшую оплату.

О чём спор и что решил суд

KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS (ныне — Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu). KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS и XX договорились урегулировать требование о задолженности. Соглашение фиксирует частичный платёж и признание XX оставшегося долга и согласованной части расходов. Соглашение предусматривает три платежа; просрочка даже одного из них на один день делает весь остаток подлежащим немедленной оплате и влечёт пеню 0,07% в день на неоплаченную часть. Источник не раскрывает материальное основание первоначального требования.

Результат данного акта

Суд утвердил соглашение и прекратил дело. Расходы распределены по соглашению; не охваченные им расходы каждой стороны остаются за ней. Вопрос возврата расходов суд оставил отдельному определению после вступления акта в силу.