К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-16-5698

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Последний подготовленный акт · · № 2-16-5698/28

Редакционное изложение

КТ обжаловало отказ принять иск; окружной суд подтвердил отсутствие международной подсудности эстонскому суду.

Акты по делуГотовых актов: 3 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-5698/28Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Puškini 13: отказ принять иск о долге сохранён из-за международной подсудности

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 13 · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и заявитель жалобы — КТ Puškini 13; Ответчик XX; Представитель КТ XX

Редакционное изложение

КТ обжаловало отказ принять иск; окружной суд подтвердил отсутствие международной подсудности эстонскому суду.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд отклонил жалобу КТ Puškini 13 на отказ принять иск к XX о коммунальном долге. Вопрос о существовании задолженности по существу не рассматривался: суд признал, что спор не относится к компетенции эстонского суда по применённым правилам международной подсудности. КТ требовало оплатить расходы по квартире и пеню. Первый отказ принять иск ранее был отменён с возвращением вопроса в уездный суд. При новом рассмотрении уездный суд вновь отказал в принятии. Он исходил из того, что ответчик проживает в России. КТ возражало: квартира находится в Эстонии, поэтому, по его мнению, иск можно рассмотреть здесь. Оно ссылалось на нормы о месте нахождения имущества и на прежнее определение окружного суда, а взыскание через суд другой страны считало чрезмерным затруднением. Окружной суд применил действовавший для рассматриваемого спора договор Эстонии и России о правовой помощи. Суд указал, что международный договор имеет приоритет перед внутренними процессуальными нормами. Для такого требования договор связывает компетенцию суда с местом жительства ответчика; оснований отступить от этого правила суд не нашёл. Расходы по жалобе оставлены за КТ. Их денежный размер не определялся. Решение касается компетенции суда в этом деле, а не обоснованности долга.

Результат данного акта

Жалоба КТ отклонена, отказ в принятии иска сохранён. Расходы по жалобе несёт КТ; долг и пени по существу не разрешены.
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-5698/23Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Отказ принять иск о долге из-за международной подсудности

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 13 · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, собственник

Редакционное изложение

Спор о плате за содержание дома не был рассмотрен по существу из-за установленного судом препятствия международной подсудности.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 13 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu). KÜ Puškini 13 требовало от собственника XX оплатить долг за управление домом и коммунальные услуги. Суд применил упомянутый в акте эстонско-российский договор о правовой помощи: ответчик проживал в России, письменного согласия на рассмотрение дела в Эстонии не было. КТ не ответило на запрос суда о направлении документов через компетентный российский суд с переводом. Суд отказался принять иск, не разрешая вопрос о существовании долга.

Результат данного акта

Иск не принят, заявление с приложениями возвращается КТ; все процессуальные расходы оставлены КТ. Возврат госпошлины возможен по заявлению плательщика.
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-5698/14Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Возврат вопроса о принятии иска для дополнительных действий по вручению

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 13 · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец, заявитель частной жалобы; XX — ответчик

Редакционное изложение

Проверка касалась достаточности действий по поиску ответчика и вручению документов перед отказом принять иск.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 13 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu). KÜ Puškini 13 обжаловало отказ принять иск к XX о долге за управление и коммунальные услуги. Первая инстанция сочла, что без письменного согласия проживающего за рубежом ответчика дело не подсудно эстонскому суду. Tartu Ringkonnakohus указал: позиция ответчика о месте процесса не выяснена, а возможности найти данные для вручения не исчерпаны. По просьбе КТ суд мог запросить договоры приобретения недвижимости с контактными данными.

Результат данного акта

Частная жалоба удовлетворена, определение Viru Maakohus от 14 июня 2016 отменено. Дело возвращено для решения вопроса о принятии иска; долг не взыскан и подсудность по существу окончательно не установлена. Расходы распределяются в итоговом акте.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-16-5698 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-15-123861

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начислений

Последний подготовленный акт · · № 2-15-123861/23

Редакционное изложение

Ответчик пытался обжаловать решение по упрощённому делу; окружной суд не нашёл оснований принять апелляцию.

Акты по делуГотовых актов: 2
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-123861/23Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste 42: апелляцию по упрощённому делу не приняли

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Kangelaste 42; Ответчик и апеллянт XX

Редакционное изложение

Ответчик пытался обжаловать решение по упрощённому делу; окружной суд не нашёл оснований принять апелляцию.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд отказал в принятии апелляционной жалобы ответчика XX по иску КТ Kangelaste 42 о задолженности и пенях. Жалоба считается возвращённой и неподанной. Это определение о допуске жалобы, а не новое присуждение долга. Уездный суд ранее удовлетворил иск и возложил расходы на ответчика. Он рассмотрел дело в упрощённом порядке и не дал разрешения на апелляцию. Ответчик обжаловал решение; цена апелляции в определении указана как 391,48 евро. Подробные доводы о расчёте долга и распределение этой суммы между требованиями в акте не раскрыты. Окружной суд объяснил, что для такого дела отсутствие разрешения уездного суда не исключает жалобу безусловно. Её можно принять, если суд явно неправильно применил право, существенно нарушил порядок рассмотрения либо явно ошибочно оценил доказательства и это могло существенно повлиять на результат. Таких оснований окружной суд не обнаружил. По его оценке, уездный суд достаточно рассмотрел ответственность ответчика и обоснованно удовлетворил иск. Одного несогласия с решением оказалось недостаточно для принятия жалобы. Новых денежных сумм и размера расходов это определение не устанавливает. Возможность дальнейшей жалобы в Государственный суд разъяснена отдельно.

Результат данного акта

В принятии апелляции XX отказано. Жалоба считается возвращённой и неподанной; нового взыскания этим определением не назначено.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-123861/18Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Долг по расходам на дом и пени

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, собственник

Редакционное изложение

Суд оценил расчёт расходов на дом и возражения ответчика о начислениях и платежах.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Kangelaste 42 (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu). Korteriühistu Kangelaste 42 требовало от собственника XX оплатить расходы на дом и пени. Ответчик оспаривал доказанность начислений и ссылался на свои платежи. Суд признал требование доказанным расчётом и документами КТ, а переплату — недоказанной.

Результат данного акта

Резолюция удовлетворяет иск, взыскивает долг и начисленные пени, а также 0,07% в день на непогашенный основной долг с 1 февраля 2016 до его оплаты. Расходы возложены на ответчика; проценты на неоплаченные процессуальные расходы идут с вступления решения в силу по указанной в акте ставке ЕЦБ плюс 8 процентов годовых.
2-16-128629

Narva linn, Uusküla tn 11 korteriühistu · 80145391

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

После возражения компании КТ должно было оформить иск и доплатить пошлину, но не выполнило судебное требование.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-128629/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 11: заявление к компании не принято после неустранения недостатков

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

NARVA UUSKÜLA 11 KORTERIÜHISTU · OÜ BRISK GRUPP · 80145391 · 10610573

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — КТ NARVA UUSKÜLA 11; Лицо, указанное должником, — OÜ BRISK GRUPP; Представители организаций XX

Редакционное изложение

После возражения компании КТ должно было оформить иск и доплатить пошлину, но не выполнило судебное требование.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии заявления КТ NARVA UUSKÜLA 11 к OÜ BRISK GRUPP в исковое производство. КТ не представило надлежащее обоснование требования и не доплатило государственную пошлину в установленный срок. Вопрос о наличии долга компании по существу не разрешён. КТ первоначально обратилось за платёжным приказом 1 декабря 2016 года. После предложения об оплате компания подала возражение против требования. Приказное производство завершили, а материалы передали в Вируский уездный суд для продолжения в исковом порядке. 4 января 2017 года суд обязал КТ в течение 14 дней со вручения определения оформить требование и его обоснование по правилам искового заявления и внести дополнительную пошлину. КТ получило определение 6 января, но в срок ни документы, ни доплата не поступили. Это стало основанием отказа принять заявление. Судебные расходы оставлены за КТ. Сумма требования, размер дополнительной пошлины и конкретная сумма расходов в определении не названы.

Результат данного акта

В принятии заявления КТ к OÜ BRISK GRUPP в исковое производство отказано. Расходы несёт КТ; долг по существу не рассмотрен.
2-16-15739

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Собственник потребовал установить отсутствие долга; КТ не ответило на иск, и суд принял заочное решение.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-15739/22Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tiimani 2: заочно установлено отсутствие долга на 1 января 2016 года

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu TIIMANI 2 · 80180921

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — собственник XX; Ответчик — КТ TIIMANI 2; Представители сторон XX

Редакционное изложение

Собственник потребовал установить отсутствие долга; КТ не ответило на иск, и суд принял заочное решение.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск собственника XX к КТ TIIMANI 2 и установил, что по состоянию на 1 января 2016 года у истца нет задолженности перед КТ за содержание квартиры и коммунальные услуги. Требование обязать КТ произвести перерасчёт на другую дату — 1 октября 2016 года — как способ исполнения решения суд не удовлетворил. Истец утверждал, что после приобретения квартиры КТ перенесло на него долги прежнего владельца. По его словам, в июне 2016 года он погасил основной долг, но начисление пени продолжилось. Он просил установить отсутствие задолженности на указанную в иске дату и изменить расчёт начислений. КТ получило исковые материалы и было предупреждено о возможности заочного решения, но письменный ответ за предоставленные 14 дней не представило. Суд счёл фактические утверждения истца признанными по правилам заочного производства и установил наличие правового интереса в решении вопроса о долге. В пользу истца с КТ взысканы 135 евро расходов договорного представителя. Пошлину, от которой истец ранее был освобождён, суд предполагал взыскать с КТ в доход государства отдельным определением; этим решением такой отдельный вопрос не завершён. Решение объявлено немедленно исполнимым. Оно не устанавливает отсутствие любых долгов на иные даты и не подтверждает фактическую уплату присуждённых расходов.

Результат данного акта

Установлено отсутствие долга XX перед КТ на 1 января 2016 года. С КТ в пользу XX взысканы 135 евро расходов. В требовании определить способом исполнения перерасчёт на 1 октября 2016 года отказано; взыскание пошлины в доход государства решается отдельно. Решение немедленно исполнимо.
2-16-111357

Narva linn, V. Gerassimovi tn 22 korteriühistu · 80274250

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Собственник не ответил на лично вручённый иск; суд заочно присудил долг, пени и расходы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-111357/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Mugav: заочно присуждены долг и дальнейшая пеня

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Mugav · 80274250

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Mugav; Ответчик — собственник XX; Договорный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Собственник не ответил на лично вручённый иск; суд заочно присудил долг, пени и расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Mugav (ныне — Narva linn, V. Gerassimovi tn 22 korteriühistu) к собственнику XX. Присуждены задолженность, начисленная пеня и дальнейшая пеня 0,07% в день на непогашенный основной долг до его полного погашения. Судебные расходы присуждены в размере 288 евро*. КТ утверждало, что ответчик как собственник и член товарищества обязан оплачивать содержание дома и коммунальные услуги, но делал это нерегулярно и не полностью. КТ просило взыскать эти суммы, дальнейшую пеню и расходы. Иск и определение о его принятии были вручены ответчику лично под подпись 22 декабря 2016 года. Суд дал 14 дней на ответ и предупредил о возможности заочного решения. Ответчик в срок не ответил. Суд применил правила заочного производства и удовлетворил иск. Суд признал заявленные расходы обоснованными и возложил их на ответчика. Решение объявлено немедленно исполнимым. Фактическую уплату присуждённых сумм оно не подтверждает.

Результат данного акта

С XX присуждены КТ долг, начисленная пеня, дальнейшая пеня 0,07% в день на непогашенный основной долг до его уплаты и 288 евро* расходов. Решение немедленно исполнимо.
2-16-119643

Narva linn, Uusküla tn 21 korteriühistu · 80162768

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Два ответчика не ответили на лично вручённый иск; суд заочно присудил общие солидарные суммы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-119643/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 21: с двух ответчиков заочно взысканы долг и пени солидарно

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU UUSKÜLA 21 NARVA · 80162768

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ UUSKÜLA 21 NARVA; Два ответчика XX; Договорный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Два ответчика не ответили на лично вручённый иск; суд заочно присудил общие солидарные суммы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ UUSKÜLA 21 NARVA к двум ответчикам XX. Присуждены долг за коммунальные услуги, начисленная пеня и дальнейшая пеня 0,07% в день на основной долг до исполнения обязательства. Ответчики отвечают солидарно: КТ может требовать общую сумму от любого из них, но не получать её повторно с каждого. Обоим материалы иска были вручены лично. Ответ в установленный срок не поступил. Суд применил правила заочного производства. Подробной истории возникновения задолженности и возражений ответчиков в акте нет. С двух ответчиков также солидарно присуждены 100 евро государственной пошлины. Размер юридических расходов суд оставил для отдельного определения после вступления решения в силу; в этом акте он не установлен. Решение объявлено немедленно исполнимым без обеспечения. Это не подтверждает, что долг и расходы уже уплачены.

Результат данного акта

С двух ответчиков XX солидарно присуждены долг, начисленная пеня, дальнейшая пеня 0,07% в день на основной долг и 100 евро пошлины. Юридические расходы определяются отдельно. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-16-17285

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийОбязанности нескольких собственников

Редакционное изложение

КТ не уточнило доли ответчиков, порядок взыскания и расчёт долга после требования суда.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-17285/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tiimani 6: иск не принят из-за неясного распределения долга между сособственниками

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tiimani 6 · 80175334

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Tiimani 6; Два ответчика XX — сособственники; Представитель КТ XX

Редакционное изложение

КТ не уточнило доли ответчиков, порядок взыскания и расчёт долга после требования суда.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии иска КТ Tiimani 6 к двум сособственникам XX и постановил вернуть заявление с приложениями. КТ не уточнило требование и расчёт после предоставленного срока. Суд не разрешал вопрос о наличии долга по существу. КТ утверждало, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным расходам с пенями в общей сумме 575,69 евро. Суд указал, что из заявления не видно, каковы доли ответчиков в собственности и в каком порядке КТ просит взыскать деньги: общую сумму с любого из них солидарно или определённую часть с каждого. Также не были раскрыты состав основного долга, расчёт пени и период начисления. Заявление оставили без движения — дали возможность исправить недостатки за 20 дней со вручения определения. Представитель КТ получил его лично 6 декабря 2016 года, но КТ не отреагировало. По оценке суда, без уточнения основания ответственности и распределения обязанности заявленным способом достичь требуемого результата невозможно. Расходы оставлены за КТ; возмещение расходов ответчикам не назначено. КТ вправе отдельно попросить вернуть уплаченную пошлину 125 евро. Сам возврат этим определением не назначен.

Результат данного акта

В принятии иска отказано, заявление с приложениями возвращается КТ. Расходы несёт КТ; ответчикам возмещение не назначено. Возврат 125 евро пошлины возможен по отдельному заявлению.
2-16-17284

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Собственник не ответил на иск; суд заочно присудил долг и пени, отдельно проверив расходы КТ.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-17284/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tiimani 6: долг и пени взысканы заочно, юридические расходы отклонены

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU TIIMANI 6 · 80175334

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ TIIMANI 6; Ответчик — собственник XX; Законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Собственник не ответил на иск; суд заочно присудил долг и пени, отдельно проверив расходы КТ.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ TIIMANI 6 к собственнику XX и присудил основной долг и начисленную пеню. Отдельно взысканы 225 евро государственной пошлины. В возмещении 100 евро юридических расходов отказано. КТ утверждало, что ответчик как собственник и член товарищества частично не исполняет обязанность оплачивать содержание дома. С этими требованиями КТ обратилось в суд. Ответчику надлежаще вручили исковые материалы, дали 14 дней на письменный ответ и предупредили о возможности заочного решения. Ответ не поступил. Суд применил правило, по которому фактические утверждения истца при таком порядке считаются признанными ответчиком, и счёл денежное требование юридически обоснованным. Пошлина признана необходимыми расходами. Юридические расходы на составление иска суд не присудил: по материалам дела КТ участвовало через законного, а не договорного представителя, и заявленные услуги не были признаны возмещаемыми судебными расходами. Решение немедленно исполнимо, но фактическую выплату долга и расходов не подтверждает.

Результат данного акта

С XX в пользу КТ присуждены долг с пенями и 225 евро пошлины. В 100 евро юридических расходов отказано. Решение немедленно исполнимо.
2-16-124683

Narva linn, Rakvere tn 89 korteriühistu · 80145528

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Стороны согласовали размер долга, рассрочку, текущие платежи и пеню при просрочке; суд утвердил соглашение.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-124683/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rakvere 89: суд утвердил рассрочку долга и обязанность оплачивать текущие счета

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Rakvere 89 Narva · 80145528

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — КТ Rakvere 89 Narva; Должник по соглашению XX; Представитель КТ XX

Редакционное изложение

Стороны согласовали размер долга, рассрочку, текущие платежи и пеню при просрочке; суд утвердил соглашение.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение КТ Rakvere 89 Narva с XX и прекратил дело. По соглашению ответчик признал основной долг, пеню и расходы по делу. Условия предусматривают погашение долга в рассрочку. Кроме платежей по долгу XX обязался оплачивать текущие счета КТ. При просрочке погашения основного долга предусмотрена пеня 0,07% в день с неоплаченной части основного долга. Соглашение поступило в суд ещё в приказном производстве. Пярнуский уездный суд передал вопрос в Вируский уездный суд, поскольку стороны договорились не только о графике платежей, но и о других условиях. Вируский суд признал соглашение допустимым и исполнимым, утвердил его и завершил производство без решения по существу иска. Суд отдельно оставил расходы каждого участника за ним самим. Он разъяснил, что тот же спор к тому же ответчику на том же основании повторно предъявить нельзя. Акт устанавливает условия оплаты, но не подтверждает внесение платежей.

Результат данного акта

Утверждено соглашение о погашении долга в рассрочку. XX также оплачивает текущие счета и пеню 0,07% в день при просрочке погашения основного долга. Производство прекращено, расходы каждый несёт сам.
2-16-16281

Narva linn, Kangelaste prospekt 18 korteriühistu · 80175147

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственников

Редакционное изложение

Шесть ответчиков не ответили на иск; суд заочно присудил общий солидарный долг и отдельно разрешил расходы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-16281/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 18: с шести ответчиков заочно взыскан общий долг и пошлина

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Kangelaste 18 Narva · 80175147

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Kangelaste 18 Narva; Шесть ответчиков XX — совместные собственники; Законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Шесть ответчиков не ответили на иск; суд заочно присудил общий солидарный долг и отдельно разрешил расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Kangelaste 18 Narva к шести ответчикам XX. С них солидарно присуждены долг и 400 евро государственной пошлины. Общую сумму можно требовать с любого из должников, но не получать её повторно с каждого. КТ утверждало, что ответчики являются совместными собственниками квартиры и не оплачивают содержание дома и коммунальные услуги надлежащим образом. Пеню на этот основной долг КТ не начисляло. Исковые материалы были надлежаще вручены, на ответ суд дал 14 дней и предупредил о возможности заочного решения. Ответчики не ответили. Суд счёл фактические утверждения КТ признанными по правилам заочного производства и удовлетворил требование. В возмещении 43 евро юридических расходов отказано: КТ действовало через законного представителя, а договорного представителя в деле не было. На неоплаченные судебные расходы присуждена пеня со вступления решения в силу до оплаты: применяемая по полугодиям ставка основных операций рефинансирования Европейского центрального банка плюс восемь процентных пунктов годовых. Это отдельное последствие просрочки расходов, а не пеня на коммунальный долг. Решение немедленно исполнимо, но выплату денег не подтверждает.

Результат данного акта

С шести ответчиков XX солидарно взысканы долг и 400 евро пошлины. В 43 евро юридических расходов отказано. На неоплаченные расходы — пеня со вступления решения в силу по указанной годовой ставке ЕЦБ плюс восемь процентных пунктов. Решение немедленно исполнимо.
2-16-10339

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Стороны согласовали остаток долга с пенями и срок оплаты; суд утвердил условия и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-10339/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Narva Unistus: утверждено соглашение об уплате долга к 30 июня 2017 года

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ NARVA UNISTUS · 80180884

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ NARVA UNISTUS; Два ответчика XX; Законные представители участников XX

Редакционное изложение

Стороны согласовали остаток долга с пенями и срок оплаты; суд утвердил условия и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение КТ NARVA UNISTUS (ныне — Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu) с двумя ответчиками XX и прекратил дело о задолженности и пенях. Стороны согласовали остаток долга с пенями и срок оплаты. Ответчики обязались выплатить согласованную сумму и 100 евро в возмещение половины государственной пошлины. КТ предъявило иск о расходах по содержанию дома и пенях. В заседании 21 ноября стороны договорились о размере остатка, сроке оплаты и судебных расходах; соглашение записали в протокол и попросили суд утвердить его. Подробный первоначальный расчёт и отдельные возражения в определении не изложены. Суд изучил соглашение и документы, не обнаружил противоречия закону или добрым нравам и утвердил согласованные условия. Он разъяснил, что после прекращения тот же спор между теми же участниками повторно предъявить нельзя, а при неисполнении соглашения можно обратиться к судебному исполнителю. Кроме предусмотренных соглашением 100 евро с ответчиков, КТ постановлено вернуть из бюджета другую половину уплаченной пошлины — 100 евро. Определение не подтверждает ни внесение ответчиками платежа, ни фактический возврат денег из бюджета.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, производство прекращено. Два ответчика XX обязались выплатить согласованный долг с пенями и 100 евро расходов в установленный соглашением срок. КТ постановлено вернуть ещё 100 евро пошлины из бюджета.
2-16-10912

Narva linn, Madise tn 7, Madise tn 9 korteriühistu · 80180772

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

Редакционное изложение

Ответчики не явились в заседание; суд проверил причины неявки и удовлетворил иск заочно.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-10912/18Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Grafovi 7,9: после неявки ответчиков суд заочно присудил долг с пенями

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9 · 80180772

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ GRAFOVI-7,9; Два ответчика XX — совместные собственники; Законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Ответчики не явились в заседание; суд проверил причины неявки и удовлетворил иск заочно.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ GRAFOVI-7,9 к двум ответчикам XX. Солидарно присуждены задолженность с пенями и 175 евро государственной пошлины. Это общая обязанность: КТ может требовать присуждённую сумму с любого из должников, не получая её повторно с каждого. КТ утверждало, что ответчики — совместные собственники квартиры и частично не оплатили содержание дома и коммунальные услуги. Ответчики не явились на заседание 4 ноября 2016 года, и КТ попросило принять заочное решение. Суд проверил вручение повесток, предупреждение о последствиях неявки и представленные документы о её причинах. Один из ответчиков просил отложить заседание, но суд отказал: по его оценке, объективная невозможность участия не была подтверждена. Причину неявки другого ответчика суд также не признал уважительной. Один ответчик содержательных возражений против иска не подал; другой на иск не ответил. Суд не нашёл препятствий для заочного рассмотрения, счёл фактические утверждения КТ признанными и удовлетворил требование как юридически обоснованное. Решение немедленно исполнимо. Фактическую уплату денег оно не подтверждает.

Результат данного акта

С двух ответчиков XX солидарно присуждены задолженность с пенями и 175 евро пошлины. Решение немедленно исполнимо.