Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

Суд различил общий порядок работы с обращениями и конкретный отказ предоставить необходимую информацию.

Предметом иска XX к КТ XX были решения о парковке и порядке рассмотрения обращений. После кассационного возврата Tartu Ringkonnakohus заново рассматривал только пункт об обращениях: парковочная часть уже была разрешена. Суд подчеркнул равное право членов на необходимую информацию и оценку каждого запроса по содержанию. Вместе с тем правление не обязано письменно отвечать на любое обращение вне интересов управления. В конкретном деле документы предоставлялись, вопросы обслуживания объяснялись на собрании, а поручение председателю отвечать единолично не нарушало прав.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Итоговый отказ в иске сохранён с изменёнными правовыми основаниями. Это не разрешение произвольно отказывать члену в информации: конкретный необоснованный отказ можно оспаривать. Расходы первой и второй инстанций возложены на XX.

Истец XX и КТ Pähklimäe 7/11 договорились о выдаче документов и платеже по кредиту не более 7,32 евро в месяц. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

Истец XX просил обязать КТ Pähklimäe 7/11 предоставить документы по кредиту и определить размер ежемесячного платежа. На заседании 14 июля 2015 года стороны согласовали перечень документов и пояснений. КТ обязалось передать приложение 1 к кредитному договору, протокол собрания от 16 июня 2008 года со списком участников, выписку о платежах Danske Bank AS за период с 10 июля 2008 года по 25 июня 2015 года и пояснения расчёта кредитных платежей. Стороны подтвердили право истца платить в счёт кредита не более 7,32 евро в месяц. Также отмечено изменение отражения возврата кредита в ежемесячных счетах. Суд счёл условия законными и исполнимыми, утвердил мировое соглашение и прекратил дело. Каждая сторона несёт собственные расходы. После прекращения дела те же стороны не могут вновь предъявить тот же иск; неисполненное соглашение допускает принудительное исполнение через судебного исполнителя. Исполнение соглашения не подтверждено.

Утвердить соглашение о выдаче кредитных документов и пояснений и праве истца платить не более 7,32 евро в месяц. Прекратить дело; расходы оставить за каждой стороной.

OÜ ROBURINK не добилось доступа к документам КТ Linda 1. Суд отказал в иске, указав на недостаточное обоснование интереса и неопределённость перечня документов.

Компания ROBURINK требовала протоколы собраний и документы о ремонтах, договорах, счетах и расходах товарищества за ряд лет. По её мнению, отчётность не объясняла фактические работы и начисления, а правление препятствовало проверке. Компания ссылалась на право участника получать информацию и право знакомиться с документами при обоснованном интересе. Товарищество возражало: во время процесса компания продала помещения и перестала быть его членом. Непогашенного долга перед КТ у неё не было. Оно просило оставить иск без рассмотрения либо отказать, полагая интерес не подтверждённым, а перечень документов слишком общим. Суд установил, что при подаче иска ROBURINK ещё входило в товарищество, но к рассмотрению уже выбыло из него вследствие продажи. При этом суд оценил и самостоятельные основания доступа к документам. Он разграничил ознакомление с ними и передачу во владение: названная истцом норма не давала права получить документы себе. Из объяснения о копиях суд сделал вывод, что фактически требовалась передача документов. Суд также счёл недоказанным конкретный интерес компании: она не показала, какие документы касаются её правоотношений, и не сообщила о подготовке иного иска, для которого они нужны. Общий перечень не позволял точно установить подлежащие предъявлению документы и исполнить возможное решение принудительно. В иске отказано полностью. Расходы товарищества возложены на ROBURINK, его собственные расходы остаются за ним. Конкретная сумма расходов этим решением не определена.

Отказать OÜ ROBURINK в иске к КТ Linda 1 о доступе к документам. Возложить расходы КТ на ROBURINK, собственные расходы компании оставить за ней.

Истец XX предъявил к КТ Narva Sõbralik требования об установлении ничтожности и признании недействительными решений собрания от 06.05.2010, ссылаясь прежде всего на непредоставление документов за две недели до обсуждения. Рассмотрена апелляция истца XX на отказное решение Viru Maakohus от 16.05.2011.

Истец XX оспаривал решения общего собрания КТ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu) от 6 мая 2010 года, требуя установить отсутствие у них юридической силы с момента принятия (ничтожность) либо признать их недействительными. Спор касался предварительного ознакомления с хозяйственным планом, отчётом и балансом. Истец утверждал, что необходимые документы не предоставили за две недели до собрания. Товарищество возражало: порядок созыва соблюдён, документы направлялись, а нарушение обязанности по информированию само по себе не исключало проведения собрания. Viru Maakohus 16 мая 2011 года отказал в иске. Первая инстанция признала нарушение срока ознакомления, но сочла его недостаточным для удовлетворения требования. В апелляции истец XX просил отменить решение. Окружной суд согласился с оценкой доказательств о позднем предоставлении документов, однако отверг правовой вывод об отсутствии последствий. Хозяйственный план и отчёт были переданы лишь за три дня до обсуждения; предоставление баланса не подтверждено. По применённым тогда нормам предварительное ознакомление должно было дать членам товарищества разумное время для оценки существенных вопросов управления. При этом обязанность направлять также акт ревизионной комиссии из указанной нормы не следовала. Апелляция удовлетворена частично. Суд отменил отказ применительно к утверждению отчёта за 2009 год, бюджета на 2010 год, ремонтных работ и тарифа ремонтного фонда на 2010 год и сам признал эти три решения недействительными. Отказ в признании недействительным четвёртого решения — о порядке учёта поступивших платежей — оставлен без изменения: связи с выявленным нарушением суд не установил. Расходы обеих инстанций распределены на 25% на истца XX и на 75% на КТ; с КТ также взыскано 50 евро государственной пошлины в доход государства. Результат означает признание конкретных решений недействительными, а не установление ничтожности всех решений собрания.

Апелляцию удовлетворить частично. Отменить решение первой инстанции в части отказа признать недействительными решения по пунктам 1–3 собрания от 06.05.2010 и принять в этой части новое решение: признать недействительными утверждение отчёта за 2009 год, бюджета на 2010 год, ремонтных работ и тарифа ремонтного фонда на 2010 год. В остальном решение оставить без изменения. Расходы первой и апелляционной инстанций: 25% — истец XX, 75% — КТ Narva Sõbralik. С КТ взыскать 50 евро государственной пошлины в доход государства; срок уплаты — 15 дней после вступления решения в силу.

После оставления иска без движения истец XX подал новый текст, но конкретные оспариваемые решения и самостоятельные требования остались неясными.

Истец XX подал иск к КТ Puškini tn. 12 об оспаривании решений и начислений за содержание, аренду, рекламу и вывоз мусора. Он также просил истребовать документы, чтобы затем сформулировать дополнительные требования. Суд оставил заявление без движения, потребовав уточнить предмет, основания и доказательства. Новая редакция иска поступила, но не называла конкретные решения, даты собраний и обстоятельства, подтверждающие нарушение прав. Суд отметил, что несколько требований допустимо объединить, однако каждое должно быть выражено определённо. Требование о предоставлении документов имеет самостоятельный предмет и не заменяет формулирование требований об отмене решений. Определением от 9 июля 2010 года суд отказал в принятии заявления из-за неустранённых недостатков. Расходы возложены на истца XX; материалы предписано возвратить после вступления определения в силу. Суд разъяснил, что возвращённое заявление считается непредъявленным и не находившимся в производстве. Спорные начисления и действительность решений собраний этим актом не разрешены. Процессуальный отказ не устанавливает наличие долга и не означает, что неопределённые требования проверены и отклонены по существу.

Отказать в принятии иска к КТ Puškini tn. 12, направить определение истцу XX, расходы возложить на него. После вступления определения в силу возвратить иск с приложениями.