Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

Заочное решение признало ничтожным решение общего собрания от 28 апреля 2017 года в указанных судом вопросах.

XX обратился к KÜ Kangelaste pr 19 с требованием признать ничтожным решение общего собрания. Суд удовлетворил иск заочно: признал ничтожным решение от 28 апреля 2017 года, которым избрали трёх членов правления и утвердили новую редакцию пунктов 6.4 и 6.5 устава. Ничтожность означает отсутствие юридической силы решения с момента его принятия. Акт содержит резолютивную часть и пояснения о процессуальном порядке, но не описание обстоятельств и мотивов спора. Поэтому конкретные нарушения при созыве собрания или голосовании в нём не установлены в доступном тексте. КТ обязано уплатить XX 500 евро расходов: 300 евро государственной пошлины и 200 евро юридической помощи. Решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения; фактическое исполнение не подтверждено.

Иск удовлетворён заочно. Признано ничтожным решение собрания от 28 апреля 2017 года об избрании трёх членов правления и новой редакции пунктов 6.4 и 6.5 устава. С КТ взысканы 500 евро расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.

Суд связал право членов самим созвать собрание с вручением требования и истечением уставного срока правления.

Kangelaste pr 19 korteriühistu (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu). Требование XX касалось признания недействительными решений повторного общего собрания Kangelaste pr 19 korteriühistu от 21 декабря 2015 о смене правления и ревизионной комиссии. Суд признал доказанным вручение требования о созыве через почтовый ящик: у адресата была разумная возможность ознакомиться с ним. Правление не созвало собрание в предусмотренные уставом две недели. Поэтому члены получили право созвать собрание самостоятельно и провести повторное после отсутствия кворума.

В иске отказано. Нарушения порядка созыва, влекущего ничтожность решений, суд не установил. Расходы возложены на XX; в пользу КТ взыскано 770 евро расходов.

Суд счёл требование о созыве полученным при наличии разумной возможности прочитать его; правление пропустило уставный срок, и собрание членов было допустимым.

XX оспаривал решение общего собрания КТ Kangelaste pr 19 от 21 декабря 2015 года, на котором выразили недоверие прежнему правлению, избрали новое правление и ревизионную комиссию. Истец утверждал, что члены КТ не вправе были сами созывать собрание: правление уже провело собрание 8 декабря. Суд отказал в иске, апелляция отклонена. Ключевым был момент получения требования членов о созыве собрания. Суд установил, что 15 ноября 2015 года требование положили в почтовый ящик члена правления XX и у него была разумная возможность ознакомиться с ним. Для получения юридически значимого сообщения не требовалось доказать его фактическое прочтение. Поэтому двухнедельный срок по уставу истёк 29 ноября, а собрание 8 декабря проведено с опозданием. У членов возникло право созвать собрание 9 декабря и повторное собрание 21 декабря. Ревизионная комиссия ранее не была избрана. Если истец утверждал обратное, он должен был это доказать; суд не обязан собирать такие сведения по своей инициативе. Оснований считать решение противоречащим добрым нравам или ничтожным (не имеющим юридической силы с момента принятия) по иным причинам суд не установил. Возражение против полномочий нового члена правления отклонено: его избрали на оспариваемом собрании, а запись о правлении в регистре сама по себе не создаёт эти полномочия. По результату проверки решение собрания признано действительным. Сохранены 770 евро расходов первой инстанции; за апелляцию с XX в пользу КТ присуждены ещё 280 евро.

Решение от 27 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляция отклонена. Расходы апелляции несёт XX; в пользу КТ присуждены 280 евро. Решение собрания от 21 декабря 2015 года не отменено.