К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-17-6287Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu · 80170555

Счета, платежи и долги КТПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

КТ не ответило на иск компании; суд заочно установил отсутствие двух требований и присудил компании судебные расходы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-6287/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 46: заочно установлено отсутствие у компании долга по пене и юридическим услугам

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ Peremaakler · Tallinna mnt 46 Korteriühistu · 11523072 · 80170555

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — OÜ Peremaakler; Ответчик — Tallinna mnt 46 Korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

КТ не ответило на иск компании; суд заочно установил отсутствие двух требований и присудил компании судебные расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск OÜ Peremaakler к Tallinna mnt 46 Korteriühistu. Он установил, что компания не должна товариществу 2 614,55 евро пени и 50 евро за юридические услуги. С товарищества в пользу компании присуждены 775 евро судебных расходов и законная пеня на неоплаченную сумму расходов со вступления решения в силу до оплаты. Компания купила квартиру на торгах и стала её собственником в декабре 2016 года. По её утверждению, из акта торгов следовало отсутствие дополнительных долгов прежнего собственника, однако позднее товарищество выставило счёт с пенями. Компания считала эти пени и плату за юридические услуги необоснованными и просила установить отсутствие обязанности платить. Суд принял иск 9 мая 2017 года, вручил товариществу материалы 11 мая, а перечень судебных расходов — 13 июня. На ответ было предоставлено 20 дней и дано предупреждение о заочном решении. Товарищество не ответило в срок. Суд удовлетворил иск в заочном порядке. Подробных возражений КТ или отдельного разбора правомерности каждого начисления акт не содержит. Суд признал запрошенные 775 евро расходов обоснованными; возражений по ним также не поступило. Решение немедленно исполнимо. Установление отсутствия двух названных требований не означает выплату этих сумм компании: денежное присуждение в её пользу касается судебных расходов и пени на них. Фактическое исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

Установлено отсутствие долга OÜ Peremaakler перед КТ по пене 2 614,55 евро и юридическим услугам 50 евро. С КТ присуждены компании 775 евро расходов и законная пеня на их неоплаченную часть со вступления решения в силу до исполнения. Решение немедленно исполнимо.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Первая инстанция
Дело 2-16-16692Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 25, Tallinna mnt 27 korteriühistu · 80162159

Вода и канализацияСчётчики и показанияНачисление платыСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиУчёт и зачёт платежейДавность требований

С чего началось · редакционное изложение

Собственник оспаривал 53,16 евро как пеню, но суд счёл её оплаченной и увидел вместо неё остаток основного долга из-за очередности зачёта платежей.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-16692/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 25/27: суд отказал собственнику в признании отсутствия долга и его давности

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tallinna mnt 25/27 · 80162159

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — собственник XX; Ответчик — KÜ Tallinna mnt 25/27

С чего началось · редакционное изложение

Собственник оспаривал 53,16 евро как пеню, но суд счёл её оплаченной и увидел вместо неё остаток основного долга из-за очередности зачёта платежей.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал XX в иске к KÜ Tallinna mnt 25/27: не признал отсутствие задолженности 53,16 евро и не удовлетворил альтернативное требование установить истечение давности. Это решение по иску собственника, а не новое присуждение денег товариществу. Спор начался с расчёта холодной воды. Собственник считал, что после установки поверенного счётчика должен платить по его показаниям. Товарищество продолжало начисления по прежнему нормативу, а в мае 2012 года согласилось на перерасчёт. По мнению XX, после этого оснований начислять пеню не осталось; кроме того, срок исковой давности по старым требованиям уже истёк. КТ возражало: собственник и после перерасчёта самостоятельно уменьшал различные счета. Его платежи сначала засчитывались в погашение уже начисленной пени, затем — основного долга. Поэтому остаток не сводился к прежнему спору о воде. Суд исследовал счета и сводную таблицу расчётов и согласился с КТ. Решение собрания о нормативном начислении воды собственник не оспаривал, и до изменения этого решения оно оставалось обязательным. Самостоятельно уменьшая счета, он допускал просрочку, за которую товарищество могло требовать пеню. Суд также признал правомерным зачёт внесённых сумм прежде всего в пеню, а затем в основной долг. По его выводу, спорная пеня уже была оплачена таким способом, зато часть расходов на содержание осталась неоплаченной — 53,16 евро. Суд не согласился, что собственник мог своим отказом платить пеню изменить эту очередность. Уменьшения или возврата уже уплаченной пени он также не признал обоснованным. В требовании о давности отказано: суд исходил из того, что соответствующие прежние обязательства уже исполнялись платежами, поэтому давность к ним применить нельзя. Судебные расходы возложены на XX; их сумму определят отдельно после вступления решения в силу.

Результат данного акта

В иске XX об установлении отсутствия задолженности и альтернативном требовании о давности отказано. Собственные расходы истца и расходы КТ оставлены за истцом; денежный размер будет определён отдельно после вступления решения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
5. Денежный размер процессуальных расходов суд определит отдельным определением после вступления решения суда в силу.
Первая инстанция
Дело 2-16-19439Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТ

Последний подготовленный акт · · № 2-16-19439/11

С чего началось · редакционное изложение

Отказ принять встречный иск сохранён, но мотив бесперспективности заменён наличием уже рассматриваемого тождественного спора.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-19439/11Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: встречный иск не принят из-за другого дела между теми же сторонами

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Первоначальный истец и ответчик по встречному иску — KÜ Tallinna mnt 42; Первоначальный ответчик, встречный истец и заявитель жалобы — XX

С чего началось · редакционное изложение

Отказ принять встречный иск сохранён, но мотив бесперспективности заменён наличием уже рассматриваемого тождественного спора.

О чём спор и что решил суд

КТ Tallinna mnt 42 предъявило к XX требование о долге и пенях. XX подал встречный иск, прося установить ничтожность решений общего собрания — отсутствие у них юридической силы с момента принятия. Начисления он связывал с необоснованным, по его мнению, увеличением площади квартиры в расчётах. Уездный суд отказал в принятии встречного иска как бесперспективного: конкретные оспариваемые решения не были обозначены. Окружной суд сохранил отказ, но заменил его основание. Между теми же сторонами уже рассматривалось дело 2-14-62722 о перерасчёте и отсутствии задолженности. Суд счёл, что встречный иск по существу совпадает с предметом и целью того спора. Отказ связан с повторным предъявлением уже рассматриваемого требования, а не с выводом об отсутствии у XX права на защиту. Суд сослался на своё решение от 8 июня 2017 года по другому делу: им отменено решение уездного суда от 3 октября 2016 года и дело возвращено на новое рассмотрение. В настоящем акте указано, что расходы по общему имуществу распределяются соразмерно доле собственника; отступление требует соглашения всех собственников. Вопросы расчёта могут разрешаться при рассмотрении связанных требований. Окружной суд предложил рассмотреть объединение двух дел, но данным определением их не объединил. Требование КТ о деньгах по существу не разрешено. Просьбы восстановить срок оспаривания решений собрания и собрать доказательства оставлены без разрешения, поскольку действительность этих решений суд не счёл определяющей для данного спора. Расходы по жалобе возложены на XX без указания суммы.

Результат данного акта

Жалоба XX отклонена; резолютивная часть определения от 17 мая 2017 года сохранена, его мотивы изменены. Расходы по жалобе несёт XX. Денежный иск КТ и действительность решений собрания по существу этим актом не разрешены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить частную жалобу XX без удовлетворения.
Апелляция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-16-19439 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-15-123861Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начислений

Последний подготовленный акт · · № 2-15-123861/23

С чего началось · редакционное изложение

Ответчик пытался обжаловать решение по упрощённому делу; окружной суд не нашёл оснований принять апелляцию.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

Акты по делуГотовых актов: 2
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-123861/23Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste 42: апелляцию по упрощённому делу не приняли

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Kangelaste 42; Ответчик и апеллянт XX

С чего началось · редакционное изложение

Ответчик пытался обжаловать решение по упрощённому делу; окружной суд не нашёл оснований принять апелляцию.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд отказал в принятии апелляционной жалобы ответчика XX по иску КТ Kangelaste 42 о задолженности и пенях. Жалоба считается возвращённой и неподанной. Это определение о допуске жалобы, а не новое присуждение долга. Уездный суд ранее удовлетворил иск и возложил расходы на ответчика. Он рассмотрел дело в упрощённом порядке и не дал разрешения на апелляцию. Ответчик обжаловал решение; цена апелляции в определении указана как 391,48 евро. Подробные доводы о расчёте долга и распределение этой суммы между требованиями в акте не раскрыты. Окружной суд объяснил, что для такого дела отсутствие разрешения уездного суда не исключает жалобу безусловно. Её можно принять, если суд явно неправильно применил право, существенно нарушил порядок рассмотрения либо явно ошибочно оценил доказательства и это могло существенно повлиять на результат. Таких оснований окружной суд не обнаружил. По его оценке, уездный суд достаточно рассмотрел ответственность ответчика и обоснованно удовлетворил иск. Одного несогласия с решением оказалось недостаточно для принятия жалобы. Новых денежных сумм и размера расходов это определение не устанавливает. Возможность дальнейшей жалобы в Государственный суд разъяснена отдельно.

Результат данного акта

В принятии апелляции XX отказано. Жалоба считается возвращённой и неподанной; нового взыскания этим определением не назначено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отказать в принятии к производству апелляционной жалобы XX […]
Апелляция
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-123861/18Читать акт

Отдельная страница акта

Долг по расходам на дом и пени

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, собственник

С чего началось · редакционное изложение

Суд оценил расчёт расходов на дом и возражения ответчика о начислениях и платежах.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Kangelaste 42 (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu). Korteriühistu Kangelaste 42 требовало от собственника XX оплатить расходы на дом и пени. Ответчик оспаривал доказанность начислений и ссылался на свои платежи. Суд признал требование доказанным расчётом и документами КТ, а переплату — недоказанной.

Результат данного акта

Резолюция удовлетворяет иск, взыскивает долг и начисленные пени, а также 0,07% в день на непогашенный основной долг с 1 февраля 2016 до его оплаты. Расходы возложены на ответчика; проценты на неоплаченные процессуальные расходы идут с вступления решения в силу по указанной в акте ставке ЕЦБ плюс 8 процентов годовых.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Иск удовлетворить.
Первая инстанция
Дело 2-16-15739Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Собственник потребовал установить отсутствие долга; КТ не ответило на иск, и суд принял заочное решение.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-15739/22Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tiimani 2: заочно установлено отсутствие долга на 1 января 2016 года

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu TIIMANI 2 · 80180921

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — собственник XX; Ответчик — КТ TIIMANI 2; Представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник потребовал установить отсутствие долга; КТ не ответило на иск, и суд принял заочное решение.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск собственника XX к КТ TIIMANI 2 и установил, что по состоянию на 1 января 2016 года у истца нет задолженности перед КТ за содержание квартиры и коммунальные услуги. Требование обязать КТ произвести перерасчёт на другую дату — 1 октября 2016 года — как способ исполнения решения суд не удовлетворил. Истец утверждал, что после приобретения квартиры КТ перенесло на него долги прежнего владельца. По его словам, в июне 2016 года он погасил основной долг, но начисление пени продолжилось. Он просил установить отсутствие задолженности на указанную в иске дату и изменить расчёт начислений. КТ получило исковые материалы и было предупреждено о возможности заочного решения, но письменный ответ за предоставленные 14 дней не представило. Суд счёл фактические утверждения истца признанными по правилам заочного производства и установил наличие правового интереса в решении вопроса о долге. В пользу истца с КТ взысканы 135 евро расходов договорного представителя. Пошлину, от которой истец ранее был освобождён, суд предполагал взыскать с КТ в доход государства отдельным определением; этим решением такой отдельный вопрос не завершён. Решение объявлено немедленно исполнимым. Оно не устанавливает отсутствие любых долгов на иные даты и не подтверждает фактическую уплату присуждённых расходов.

Результат данного акта

Установлено отсутствие долга XX перед КТ на 1 января 2016 года. С КТ в пользу XX взысканы 135 евро расходов. В требовании определить способом исполнения перерасчёт на 1 октября 2016 года отказано; взыскание пошлины в доход государства решается отдельно. Решение немедленно исполнимо.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
7. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Первая инстанция
Дело 2-16-17285Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 6 korteriühistu · 80175334

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

КТ не уточнило доли ответчиков, порядок взыскания и расчёт долга после требования суда.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-17285/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tiimani 6: иск не принят из-за неясного распределения долга между сособственниками

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tiimani 6 · 80175334

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Tiimani 6; Два ответчика XX — сособственники; Представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ не уточнило доли ответчиков, порядок взыскания и расчёт долга после требования суда.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии иска КТ Tiimani 6 к двум сособственникам XX и постановил вернуть заявление с приложениями. КТ не уточнило требование и расчёт после предоставленного срока. Суд не разрешал вопрос о наличии долга по существу. КТ утверждало, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным расходам с пенями в общей сумме 575,69 евро. Суд указал, что из заявления не видно, каковы доли ответчиков в собственности и в каком порядке КТ просит взыскать деньги: общую сумму с любого из них солидарно или определённую часть с каждого. Также не были раскрыты состав основного долга, расчёт пени и период начисления. Заявление оставили без движения — дали возможность исправить недостатки за 20 дней со вручения определения. Представитель КТ получил его лично 6 декабря 2016 года, но КТ не отреагировало. По оценке суда, без уточнения основания ответственности и распределения обязанности заявленным способом достичь требуемого результата невозможно. Расходы оставлены за КТ; возмещение расходов ответчикам не назначено. КТ вправе отдельно попросить вернуть уплаченную пошлину 125 евро. Сам возврат этим определением не назначен.

Результат данного акта

В принятии иска отказано, заявление с приложениями возвращается КТ. Расходы несёт КТ; ответчикам возмещение не назначено. Возврат 125 евро пошлины возможен по отдельному заявлению.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Процессуальные расходы возложить на KÜ Tiimani 6. Процессуальные расходы, подлежащие возмещению ответчикам, отсутствуют.
Первая инстанция
Дело 2-15-105517Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu · 80183397

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требованийОбязанности нескольких собственников

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил давность и расчёты КТ и отказал в иске: старая часть требований просрочена, по остальным таблицы не показывают долга.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-105517/55Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu 10: в иске отказано из-за давности старых требований и отсутствия долга по расчётам

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Võidu 10 · 80183397

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Võidu 10; Два ответчика XX; Представители участников XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил давность и расчёты КТ и отказал в иске: старая часть требований просрочена, по остальным таблицы не показывают долга.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал КТ Võidu 10 в иске к двум ответчикам XX о долге и пенях. К старой части требований применена давность, а по более позднему периоду суд установил отсутствие задолженности на рассмотренные даты по представленным КТ таблицам. КТ несколько раз уточняло расчёт. Один ответчик возражал, что основной долг погашен, часть требований предъявлена после истечения давности, а в оставшемся периоде платежи превышают начисления. Второй содержательного ответа не представил. КТ представило таблицы, но не сами счета и не сведения, позволяющие установить, кто и когда вносил конкретные платежи. Требования за период с 1 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года суд счёл просроченными по давности ещё до подачи заявления в марте 2015 года. Вместе с основным требованием истекла давность соответствующих пеней. По более поздним начислениям суд исследовал платежи и заключил, что по таблицам КТ долга нет ни на 31 мая 2015 года, ни на 30 июня 2016 года. Пени по этой части также признаны необоснованными. Суд указал: исполнение общего солидарного обязательства одним должником освобождает остальных в соответствующем объёме. Возврат предполагаемой переплаты ответчикам не присуждён. Расходы КТ оставлены за ним, расходы ответчиков возложены на КТ. В доход государства с КТ присуждены 348,24 евро государственной юридической помощи к оплате в течение трёх месяцев после вступления решения в силу. Фактическая уплата расходов не подтверждена.

Результат данного акта

В иске КТ к двум ответчикам XX отказано. Расходы несёт КТ; в пользу государства присуждены 348,24 евро юридической помощи к оплате за три месяца после вступления решения в силу. Возврат переплаты ответчикам не назначен.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Процессуальные расходы истца полностью оставить за самим истцом.
Первая инстанция
Дело 2-15-16874Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 49 korteriühistu · 80180192

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требований

Последний подготовленный акт · · № 2-15-16874/21

С чего началось · редакционное изложение

Иск к новому собственнику удовлетворён частично: старейшие требования исключены по давности, пени ограничены периодом его собственной просрочки.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-16874/21Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 49: с покупателя квартиры взыскана часть прежнего долга, пени существенно ограничены

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 49 · OÜ Peremaakler · 80180192 · 11523072

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Puškini 49; Ответчик — покупатель квартиры OÜ Peremaakler

С чего началось · редакционное изложение

Иск к новому собственнику удовлетворён частично: старейшие требования исключены по давности, пени ограничены периодом его собственной просрочки.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 49 предъявило к OÜ Peremaakler, купившему квартиру на торгах, требование о прежнем коммунальном долге и пенях. Суд удовлетворил иск частично: присудил 2615,28 евро основного долга и 21,10 евро* пеней. Каждый участник несёт свои расходы, а КТ дополнительно обязано уплатить государству 100 евро недостающей пошлины. КТ ссылалось на условия торгов и осведомлённость покупателя о задолженности. Компания возражала против расчётов и просила применить давность; при оплате указывала, за какие периоды вносит деньги. Промежуточным решением от 19 апреля 2016 года суд уже применил давность к требованиям за 2004–2011 годы. Настоящее решение касается оставшейся части. Суд исходил из признания компанией долга начиная с 2012 года и проверил начисления и подтверждения платежей за 2012 — февраль 2016 года. По результату сверки он определил остаток 2615,28 евро, учтя оплаченные счета и переплату в одном из месяцев. Весь расчёт КТ принят не был. В пенях за период до приобретения квартиры суд отказал по мотиву добросовестности: в данном деле переход обязанности по основному долгу не означал автоматической обязанности отвечать за просрочку прежнего собственника. Суд рассчитал пени с 24 марта 2015 года — даты, с которой признал компанию собственником, — по счетам и датам её платежей. Результат составил 21,10 евро*. Размер пошлины суд определил по основному требованию вместе с пенями: КТ уплатило 400 евро вместо необходимых по оценке суда 500 евро, поэтому с него взыскана доплата 100 евро. Акт не подтверждает фактическое исполнение присуждений.

Результат данного акта

С OÜ Peremaakler в пользу КТ присуждены 2615,28 евро долга и 21,10 евро* пеней. Расходы каждый несёт сам. КТ обязано доплатить государству 100 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Иск KÜ Puškini 49 удовлетворить частично.
Первая инстанция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-15-16874 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-15-110882Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийПравление и управление КТПолномочия и представительство

С чего началось · редакционное изложение

Возражения о полномочиях и отчётности не исключили обязанность оплачивать доказанные начисления.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-110882/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Narva Sõbralik: возражения против полномочий и начислений

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Narva Sõbralik; Ответчик — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Возражения о полномочиях и отчётности не исключили обязанность оплачивать доказанные начисления.

О чём спор и что решил суд

KÜ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). КТ Narva Sõbralik требовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. Ответчик оспаривал полномочия подписавшего иск, соблюдение срока ответа, основание платы по уставу и годовую отчётность. Суд подтвердил полномочия представителя выпиской из регистра на дату иска; определение о принятии давало срок для ответа. Указанный ответчиком пункт устава регулировал права членов, а не спорную плату; остальные замечания об отчётности признаны не относящимися к этому требованию. По оценке суда, КТ представило необходимые доказательства, а содержательных возражений против конкретного долга и расчёта не было. Иск удовлетворён в упрощённом порядке: присуждены долг, начисленные пени, дальнейшие пени 0,07% в день на основной долг с 1 августа 2015 года до оплаты по резолюции и пошлина. Суд рассмотрел поданные возражения; решение не является заочным. Исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён после рассмотрения возражений; долг, пени и пошлина присуждены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить иск korteriühistu (KÜ) Narva Sõbralik (RK 80245744).
Первая инстанция
Дело 2-15-13995Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственниковСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платы

Последний подготовленный акт · · № 2-15-13995/21

С чего началось · редакционное изложение

Данные e-toimik о вручении представителю определили срок апелляции; более позднюю заявленную дату суд не принял.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

Акты по делуГотовых актов: 2
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-13995/21Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Joala 5: апелляция возвращена после пропуска срока

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Joala 5 · 80158985

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Апеллянт, ответчик в первой инстанции — XX; Ответчик по апелляции, истец в первой инстанции — Korteriühistu Joala 5

С чего началось · редакционное изложение

Данные e-toimik о вручении представителю определили срок апелляции; более позднюю заявленную дату суд не принял.

О чём спор и что решил суд

В споре Korteriühistu Joala 5 (ныне — Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu) с XX о взыскании долга суд первой инстанции 03.02.2016 удовлетворил иск и взыскал расходы. XX подал апелляцию. Tartu Ringkonnakohus не принял её к рассмотрению и вернул: жалоба поступила после окончания срока. Суд установил, что решение было вручено представителю XX через публичный e-toimik 03.02.2016. Тридцатидневный срок начался 04.02.2016 и закончился 04.03.2016, а жалоба поступила 06.03.2016. Утверждение представителя о получении 05.02.2016 суд отклонил как противоречащее данным e-toimik. Значение имела подтверждённая дата вручения представителю. По правилу, применённому судом, возвращённая жалоба считается неподанной. Проверки долга по существу в апелляции этим актом не проведено; он не подтверждает фактического взыскания. На определение разъяснена частная жалоба в Riigikohus в течение 15 дней после вручения, как правило через vandeadvokaat. Результат такого дальнейшего обращения неизвестен.

Результат данного акта

В принятии апелляции на решение от 03.02.2016 отказано из-за пропуска срока; жалоба возвращена и считается неподанной. Долговой спор по существу апелляционный суд не пересматривал. Дальнейший итог дела не установлен.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы XX на решение Viru Maakohus от 3 февраля 2016 года и возвратить апелляционную жалобу XX.
Апелляция
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-13995/16Читать акт

Отдельная страница акта

Обязанность сособственника платить за дом и отопление

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Joala 5 · 80158985

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, сособственник; XX — другой сособственник, не привлечённый третьим лицом

С чего началось · редакционное изложение

Ссылка на другого пользователя квартиры не освободила сособственника от расходов на дом.

О чём спор и что решил суд

KÜ Joala 5 (ныне — Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu). Суд взыскал в пользу KÜ Joala 5 с XX задолженность за отопление, обслуживание газового оборудования и содержание дома. По возражениям XX, услугами пользуется другой сособственник и именно он является членом КТ. Суд указал, что выбор одного сособственника для участия в КТ не освобождает остальных от расходов. Неоспоренный порядок начисления по решениям КТ оставался обязательным; вопрос фактического пользования квартирой решают сособственники между собой.

Результат данного акта

Иск удовлетворён, долг взыскан с XX. Суд не решал, должен ли отвечать также другой сособственник; частичная оплата уменьшала бы остаток общего обязательства. XX обязан возместить КТ 75 евро госпошлины и 255 евро расходов на представителя.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Иск удовлетворить.
Первая инстанция
Дело 2-15-2902Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Võidu prospekt 7 korteriühistu · 80189247

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийДоговоры и услуги

С чего началось · редакционное изложение

Уступка подтверждена, но она не заменяет доказательство расчёта пеней.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-2902/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu 7: уступка долга и недостаточный расчёт части пеней

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Auvõlg OÜ · KÜ Võidu 7 · 11901152 ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Auvõlg OÜ, приобретатель требования; Ответчик — собственник XX; Первоначальный кредитор — KÜ Võidu 7

С чего началось · редакционное изложение

Уступка подтверждена, но она не заменяет доказательство расчёта пеней.

О чём спор и что решил суд

КТ Võidu 7 уступило Auvõlg OÜ требования к собственнику XX по оплате содержания дома. Суд признал подтверждёнными уступку, право собственности и основной долг; новый кредитор вправе требовать исполнение вместо КТ. Возражение ответчика суд расценил как непризнание иска и рассмотрел спор по существу. Иск удовлетворён частично: присуждены основной долг, подтверждённые начисленные пени и дальнейшие пени 0,07% в день на неоплаченный основной долг с 26 февраля 2015 года до его погашения. В более ранних пенях отказано, поскольку иск не содержал наглядного и однозначного расчёта. Расходы распределены пропорционально: 62% на ответчика и 38% на компанию. В пользу компании присуждены 186 евро пошлины. Присуждение не означает фактическую оплату.

Результат данного акта

Новый кредитор получил основной долг и часть пеней; более ранние пени отклонены из-за недостаточного расчёта.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Иск удовлетворить частично.
Первая инстанция
Дело 2-14-52886Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Счета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийТребования о задолженности

Последний подготовленный акт · · № 2-14-52886/42

С чего началось · редакционное изложение

КТ признало бухгалтерскую ошибку в начислениях.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-52886/42Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Отсутствие долга и перерасчёт начислений

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tallinna mnt 21 Narva · 80228958

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — собственник XX; Ответчик — KÜ Tallinna mnt 21 Narva

С чего началось · редакционное изложение

КТ признало бухгалтерскую ошибку в начислениях.

О чём спор и что решил суд

KÜ Tallinna mnt 21 Narva (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu). XX просил установить отсутствие хозяйственного и коммунального долга перед KÜ Tallinna mnt 21 Narva. КТ признало бухгалтерскую ошибку; суд удовлетворил иск на основании признания. Установлено отсутствие долга за 10.10.2012–01.05.2014 по состоянию на 01.06.2014, и КТ обязано пересчитать начисления за этот период. Это не освобождение от будущих платежей. Расходы возложены на КТ, поскольку оно дало повод для иска. Присуждены 505 евро: 175 евро пошлины и 330 евро представительства. Из запрошенных юридических расходов исключены 400 евро: за составление подписанных самим истцом исков и за отсутствующее в деле заявление. Расходы на предполагаемое промедление суда не переложены на противоположную сторону.

Результат данного акта

Установлено отсутствие долга за указанный период; КТ обязано пересчитать начисления и возместить 505 евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить иск решением на основании признания иска.
Первая инстанция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-14-52886 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция