К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-17-19501

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиУчёт и зачёт платежейСобрания и решения КТКворум и повторное собраниеСчета и обоснованность начисленийБюджет, хозяйственный план и тарифы

Последний подготовленный акт · · № 2-17-19501/86

С чего началось · редакционное изложение

Окружной суд проверил специальные условия допуска апелляции по делу с небольшой суммой требования.

Акты по делуГотовых актов: 2
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-17-19501/86Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste 42: апелляционная жалоба не принята в упрощённом деле

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Korteriühistu Kangelaste 42; Ответчик и податель апелляции — XX

С чего началось · редакционное изложение

Окружной суд проверил специальные условия допуска апелляции по делу с небольшой суммой требования.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд отказал в принятии апелляционной жалобы XX по упрощённому делу КТ Kangelaste 42: оснований для допуска жалобы он не установил. Korteriühistu Kangelaste 42 взыскало в уездном суде с ответчика XX задолженность по расходам на управление и начисленную пеню. Кроме того, была присуждена дальнейшая пеня на основной долг по законной ставке, а судебные расходы возложены на ответчика. XX подал апелляцию, ссылаясь на нарушения правовых норм, и попросил государственную юридическую помощь. Тартуский окружной суд решал вопрос о принятии апелляции. Дело относилось к упрощённому производству по небольшой денежной сумме, для которого действовали специальные условия апелляционного пересмотра. Суд проверил, имеются ли очевидное неправильное применение права, существенные процессуальные нарушения или явно неверная оценка доказательств, способные повлиять на результат. Таких оснований окружной суд не установил. По его оценке, уездный суд подробно проверил начисления, факты и доказательства и применил соответствующие нормы. Одного несогласия ответчика с результатом было недостаточно для принятия жалобы. Суд отказал в принятии апелляции и признал её возвращённой заявителю. Это определение о допуске жалобы, а не новое присуждение тех же сумм. Заявление о государственной юридической помощи оставлено неразрешённым. Неуплаченную пошлину за апелляцию суд не потребовал, поскольку жалоба не была принята. Возможность дальнейшего обжалования самого отказа предусмотрена отдельно.

Результат данного акта

В принятии апелляционной жалобы XX отказано, она считается возвращённой. Заявление о государственной юридической помощи не разрешено; пошлину за непринятую апелляцию платить не требуется.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отказать в принятии апелляционной жалобы XX на решение Viru Maakohus от 26 февраля 201 9 года к производству и считать апелляционную жалобу возвращённой XX.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-19501/82Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Долг перед КТ: учёт платежей и расчёт пени по разным периодам

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu; Ответчик — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ требовало задолженность и пеню. XX оспаривал расчёт, назначение платежей и решения о тарифах. Суд признал расчёт доказанным и удовлетворил иск.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu, прежнее название KÜ KANGELASTE 42, предъявило к XX долг по расходам на содержание дома и коммунальные услуги с пеней. XX признавал общую обязанность участвовать в расходах, но не размер долга: ссылался на неполучение счетов электронно, неясные тарифы, нарушения при повторных собраниях и неверный учёт перечислений. Суд сопоставил счета, сводный расчёт и платёжные документы. КТ согласилось относить перечисления на основной долг за указанные XX месяцы, и суд установил, что это учтено в окончательном расчёте. Возражения против тарифных решений не были подтверждены обстоятельствами их ничтожности или своевременного оспаривания; суд счёл решения действующими. Начисленную пеню суд проверил отдельно по периодам до и после изменения законодательства с 2018 года и признал расчёт обоснованным. Иск удовлетворён: взысканы основной долг, начисленная пеня и дальнейшая пеня с 1 января 2019 года на непогашенный основной долг по ставке ЕЦБ, определяемой по полугодиям, плюс 8 процентов годовых до оплаты основного долга. Судебные расходы возложены на XX, размер отложен до отдельного определения. Фактическое погашение присуждённого долга не установлено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён: в пользу КТ взысканы основной долг и начисленная пеня, а также будущая пеня с 1 января 2019 года на непогашенный основной долг по ставке ЕЦБ, определяемой по полугодиям, плюс 8 процентов годовых до оплаты основного долга. XX несёт свои расходы и расходы КТ; размер последних будет определён отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Иск удовлетворить.
Дело 2-15-19307

Narva linn, A. Puškini tn 45 korteriühistu · 80197258

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил иск заочно после отсутствия ответа в установленный срок.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-19307/45Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 45: долг присуждён заочным решением

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Puškini 45 · 80197258

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Korteriühistu Puškini 45; Ответчик — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил иск заочно после отсутствия ответа в установленный срок.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Puškini 45 предъявило к собственнику XX иск о долге по расходам на управление и пене. Материалы были вручены через представителя, суд назначил срок для письменного ответа и предупредил о возможности заочного решения. В установленный срок ответчик не ответил и возражений не представил. Товарищество просило разрешить иск заочно. Вируский уездный суд удовлетворил иск. В таком порядке фактические утверждения истца считаются признанными из-за отсутствия своевременного ответа; суд также проверяет, обосновывают ли они требование с юридической стороны. Это процессуальная особенность заочного решения, а не изложение позиции ответчика в споре. С XX присуждены основной долг и начисленная пеня. На основной долг присуждена дальнейшая пеня 0,07% в день до исполнения обязательства. Также присуждены 1 334,20 евро судебных расходов и пеня по законной ставке на их неоплаченную сумму со вступления решения в силу до оплаты. Решение объявлено подлежащим немедленному исполнению без обеспечения. Ответчику разъяснено право подать в уездный суд заявление о возобновлении производства — kaja. Поскольку решение должно вручаться публично, срок связан с моментом, когда ответчик узнал о решении либо исполнительном производстве по нему. Фактическое взыскание сумм этим актом не подтверждено.

Результат данного акта

С XX присуждены долг, начисленная пеня и 1 334,20 евро расходов, а также дальнейшая пеня на долг и расходы. Заочное решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить иск заочным решением.
Дело 2-19-2415

Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu · 80338859

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственниковПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал ясно распределить требование между двумя сособственниками и обосновать пеню.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-2415/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kalda 4: заявление о долге двух сособственников не принято

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu · 80338859

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu; Указанные должники — сособственники XX и XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал ясно распределить требование между двумя сособственниками и обосновать пеню.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии заявления товарищества из-за неустранённых недостатков. Товарищество Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu просило взыскать с XX и XX задолженность по коммунальным платежам. Квартира принадлежала двум лицам на праве долевой собственности. Вируский уездный суд потребовал уточнить требование, но недостатки в установленный срок устранены не были. Суд указал, что из заявления должно быть ясно, в каком размере отвечает каждый участник. В частности, товарищество не объяснило, требует ли оно с каждого его долю долга или полагает, что любой из них обязан отвечать за всю сумму. Последнее означает солидарную ответственность, и для неё нужно указать правовое основание. По оценке суда, приведённые материалы не давали основания взыскать с обоих общую сумму как с солидарных должников. Также не были ясно изложены расчёт пени и период её начисления. Суд не мог самостоятельно дополнить или изменить предмет требования вместо заявителя. В принятии заявления отказано, оно возвращено товариществу вместе с приложениями. Все судебные расходы оставлены за товариществом. Ему разъяснено право отдельно попросить о возврате уплаченной госпошлины. Это определение не разрешает по существу наличие коммунального долга и не устанавливает окончательные денежные обязанности каждого сособственника. Его причина — неясное требование, которое товарищество не уточнило после указаний суда.

Результат данного акта

В принятии заявления отказано; документы возвращаются товариществу. Расходы несёт заявитель. Возврат госпошлины возможен по отдельному заявлению.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu.
Дело 2-19-102905

Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu · 80170555

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение предусматривает пять платежей и отсутствие дополнительной пени до окончания согласованного графика.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-102905/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 46: утверждён график погашения долга с приостановлением пени

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu · 80170555

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu; Должник — XX

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение предусматривает пять платежей и отсутствие дополнительной пени до окончания согласованного графика.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил мировое соглашение о погашении задолженности и прекратил приказное производство. Товарищество Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu обратилось за взысканием с XX задолженности в ускоренном платёжном производстве. После направления платёжного предложения участники заключили мировое соглашение и передали его на утверждение Вирускому уездному суду. Суд признал соглашение допустимым и прекратил производство. Должник признал задолженность по обязательным платежам, начисленную пеню, 22,50 евро* в счёт госпошлины и 89,62 евро юридических расходов. По графику предусмотрены пять платежей. До окончания согласованного графика товарищество не начисляет дополнительную пеню на неоплаченные суммы. Если должник пропустит платёж, согласованная сумма подлежит немедленной оплате полностью. Не предусмотренные соглашением расходы каждый участник несёт самостоятельно. В резолютивной части суд постановил вернуть товариществу половину госпошлины — 22,50 евро*. Право обжаловать определение участники исключили. Акт закрепляет признание долга и способ его погашения, но не подтверждает поступление платежей. После прекращения на основании соглашения тот же спор между теми же участниками по тому же основанию нельзя начать заново.

Результат данного акта

Суд утвердил соглашение о погашении задолженности, пени, 22,50 евро* в счёт госпошлины и 89,62 евро юридических расходов пятью платежами. До окончания согласованного графика дополнительная пеня не начисляется. Пропуск платежа делает всю согласованную сумму немедленно подлежащей оплате. Производство прекращено; товариществу постановлено вернуть 22,50 евро* госпошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Судебные расходы, не указанные в мировом соглашении, оставить за самими сторонами.
Дело 2-18-121146

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Долг оплачен до принятия требования к дальнейшему рассмотрению; суд отдельно решил судьбу пошлины.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-121146/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: после оплаты долга заявление не принято, пошлина взыскана с должника

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu; Указанный должник — XX

С чего началось · редакционное изложение

Долг оплачен до принятия требования к дальнейшему рассмотрению; суд отдельно решил судьбу пошлины.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии заявления после оплаты долга и присудил товариществу 104,79 евро судебных расходов с должника. Товарищество Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu обратилось за взысканием задолженности с XX в ускоренном платёжном производстве. Платёжное предложение не удалось вручить, и дело передали в Вируский уездный суд. Суд дал товариществу срок представить надлежащее заявление и доплатить госпошлину. До принятия требования к дальнейшему рассмотрению товарищество сообщило, что долг полностью оплачен, и попросило прекратить дело и вернуть пошлину. Суд разъяснил, что прекратить ещё не начатое исковое производство нельзя, а ускоренное производство уже завершено другим судом. Поскольку долг погашен, защищать денежное требование более не требовалось. Поэтому суд отказал в принятии заявления. Просьбу вернуть госпошлину из бюджета суд отклонил. Пошлина была внесена за ускоренное платёжное производство, и предусмотренных законом оснований её возврата применительно к этому случаю суд не установил. Вместе с тем расходы возложены на должника: требование было удовлетворено после обращения товарищества в суд. С XX в пользу товарищества присуждены 104,79 евро уплаченной госпошлины. Других подтверждённых расходов в деле не было. Таким образом, первоначальный долг повторно не взыскивается; новым денежным результатом определения является компенсация судебного расхода. Акт подтверждает сообщение о погашении долга, но не оплату присуждённой компенсации.

Результат данного акта

В принятии заявления отказано; возврат пошлины из бюджета не разрешён. С XX в пользу товарищества присуждены 104,79 евро судебных расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о возврате государственной пошлины.
Дело 2-18-13892

Narva linn, Kreenholmi tn 7 korteriühistu · 80175771

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел требование заочно после отсутствия ответа на вручённые материалы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-13892/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 7: заочно присуждены задолженность и госпошлина

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Narva linn, Kreenholmi tn 7 · 80175771

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Narva linn, Kreenholmi tn 7; Ответчик — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел требование заочно после отсутствия ответа на вручённые материалы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно присудил товариществу задолженность и 175 евро госпошлины. Квартирное товарищество KÜ Narva linn, Kreenholmi tn 7 предъявило к собственнику XX иск о неоплаченных коммунальных услугах. По заявлению товарищества, часть платежей не поступала; оно требовало основной долг и начисленную пеню. Суд направил материалы ответчику, назначил 20 дней на письменный ответ после вручения и предупредил о возможности заочного решения. Документы были вручены, но ответ в срок не поступил. Товарищество заранее просило рассмотреть иск заочно при отсутствии ответа. Вируский уездный суд удовлетворил иск заочным решением. При таком порядке фактические утверждения истца считаются признанными вследствие неответа; суд проверяет их правовую достаточность. С XX присуждены основной долг и начисленная пеня. Товарищество также просило 240 евро судебных расходов, но суд присудил только 175 евро уплаченной госпошлины. В компенсации 65 евро юридических расходов отказано: заявление подписал законный представитель товарищества, а договорного представителя в процессе, по выводу суда, не было. Решение подлежит немедленному исполнению. Ответчику разъяснено право подать заявление kaja о возобновлении производства. Присуждение сумм не подтверждает их фактическое взыскание.

Результат данного акта

С XX присуждены задолженность и 175 евро госпошлины. В компенсации 65 евро юридических расходов отказано. Решение подлежит немедленному исполнению.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Заочное решение подлежит немедленному исполнению.
Дело 2-18-13888

Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu · 80508340

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество отказалось от иска о долге; суд прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-13888/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 12: дело о долге прекращено после отказа товарищества от иска

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kreenholmi 12 Korteriühistu · 80508340

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, Kreenholmi 12 Korteriühistu; Ответчик — XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество отказалось от иска о долге; суд прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Суд прекратил дело о взыскании основного долга после отказа товарищества Narva linn, Kreenholmi 12 Korteriühistu от иска к XX. Товариществу постановлено вернуть 37,50 евро — половину уплаченной госпошлины. Иск поступил 17 сентября 2018 года и был принят к рассмотрению 4 октября. 30 ноября представитель товарищества подал отказ от иска и попросил вернуть половину пошлины. Суд принял отказ и завершил производство по этому основанию. В определении не названа причина отказа товарищества и не сообщается об оплате долга ответчиком. Поэтому результат этого рассмотрения — прекращение дела, а не новое присуждение долга или установленное его погашение. Отдельного распределения расходов между сторонами акт не содержит.

Результат данного акта

Производство по иску прекращено. Товариществу постановлено вернуть 37,50 евро госпошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Прекратить производство по гражданскому делу № 2 -18-13888 […]
Дело 2-18-112762

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu · 80189885

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

После оплаты долга товарищество отказалось от иска; тем же определением суд присудил 200 евро пошлины и отказал в 75 евро юридических расходов.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-112762/14Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Joala 11: после оплаты долга дело прекращено, присуждена только госпошлина

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu · 80189885

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu; Ответчик — XX

С чего началось · редакционное изложение

После оплаты долга товарищество отказалось от иска; тем же определением суд присудил 200 евро пошлины и отказал в 75 евро юридических расходов.

О чём спор и что решил суд

Суд принял отказ товарищества Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu от иска к XX и прекратил дело. С ответчика присуждены 200 евро госпошлины; в возмещении 75 евро юридических расходов отказано. Товарищество сначала обратилось за судебным приказом о долге. После возражения ответчика дело передали для рассмотрения иска. В иске товарищество требовало задолженность и утверждало, что собственник не оплачивал услуги и коммунальные платежи. Позднее товарищество сообщило: после обращения в суд ответчик полностью погасил задолженность. Поэтому оно отказалось от иска, но попросило присудить 275 евро расходов. Ответчик письменных возражений против отказа и расходов не представил. Суд принял отказ и возложил расходы на ответчика, поскольку требование было исполнено после подачи иска. Из заявленных расходов суд признал подлежащей возмещению госпошлину 200 евро. Юридические расходы 75 евро не присуждены: товарищество в деле представлял член правления, а договорного представителя у него не было. Суд также разъяснил, что после такого прекращения тот же иск к тому же ответчику по тому же основанию заново предъявить нельзя. Оплата присуждённых расходов этим актом не подтверждена.

Результат данного акта

Отказ от иска принят, производство прекращено. С XX присуждены 200 евро госпошлины в пользу товарищества; 75 евро юридических расходов не присуждены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Отказать в удовлетворении ходатайства Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu о возмещении расходов на юридическую помощь в размере 75 евро за счёт XX.
Дело 2-18-13864

Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu · 80508340

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

В иске о долге были названы разные ответчики; требуемые уточнения не поступили.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-13864/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 12: иск не принят, поскольку товарищество не уточнило, с кого требует долг

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva Linn, Kreenholmi 12 korteriühistu · 80508340

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva Linn, Kreenholmi 12 korteriühistu; В исковых документах названы два разных физических лица — XX и XX

С чего началось · редакционное изложение

В иске о долге были названы разные ответчики; требуемые уточнения не поступили.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии иска товарищества Narva Linn, Kreenholmi 12 korteriühistu: в документах были указаны разные лица, и товарищество не устранило эту неясность в предоставленный срок. В сведениях об ответчике и описании обстоятельств фигурировало одно лицо, а в просительной части — требование взыскать долг с другого лица. Товарищество не объяснило, почему платить должен именно второй человек, и не представило данных, достаточных для его установления. Суд оставил заявление без движения 19 сентября 2018 года и дал 14 дней со вручения определения на исправление. Представитель получил его 5 октября; до 19 октября недостатки не были устранены. Не были исправлены и другие недостатки описания обстоятельств иска. Поэтому суд не принял иск и разъяснил возврат заявления с приложениями. Определение разрешает вопрос о пригодности поданных документов для начала дела. Размер долга и обязанность конкретного человека заплатить по существу не устанавливались.

Результат данного акта

В принятии иска отказано из-за неустранённых недостатков, связанных с личностью ответчика и обстоятельствами требования.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отказать в принятии к производству иска Narva Linn, Kreenholmi 12 korteriühistu к XX о взыскании долга.
Дело 2-18-13869

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · 80170383

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Иск предъявлен к умершему лицу; суд отказал в его принятии, не разрешая долг по существу.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-13869/2Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 18a: иск о долге не принят, поскольку указан умерший ответчик

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Narva linn, Kangelaste prospekt 18a · 80170383

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Narva linn, Kangelaste prospekt 18a; Лицо, указанное ответчиком, — XX

С чего началось · редакционное изложение

Иск предъявлен к умершему лицу; суд отказал в его принятии, не разрешая долг по существу.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии иска товарищества KÜ Narva linn, Kangelaste prospekt 18a о взыскании задолженности с XX. При проверке заявления суд установил по регистру населения, что названный ответчик умер. Товарищество обратилось в суд 17 сентября 2018 года. Суд пояснил, что способность физического лица иметь гражданские права и обязанности прекращается со смертью, поэтому поданным иском к этому ответчику заявленного результата достичь нельзя. Именно это стало причиной отказа принять заявление. Суд также разъяснил товариществу право отдельно попросить о возврате уплаченной госпошлины. Сумма пошлины и её возврат в резолютивной части не определены. Существование и размер долга по существу не проверялись. Вопрос об ответственности других лиц, в том числе по наследованию, в этом определении не разрешён.

Результат данного акта

В принятии иска о взыскании задолженности отказано. Товариществу разъяснено право подать отдельное заявление о возврате госпошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Отказать в принятии к производству искового заявления KÜ Narva linn, Kangelaste prospekt 18a к XX о взыскании долга.
Дело 2-16-109666

Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиДавность требованийВода и канализацияСчётчики и показанияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило покупателю недвижимости дополнительный долг за воду прежнего владельца, обнаруженный после торгов. Суд отказал из-за противоречия добросовестности и недоказанности расчёта; давность отдельно не установлена.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-109666/60Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Старый долг за воду после торгов: отказ во взыскании с покупателя

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu; Ответчик, приобретатель недвижимости — XX; Третье лицо на стороне ответчика, прежний собственник — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило покупателю недвижимости дополнительный долг за воду прежнего владельца, обнаруженный после торгов. Суд отказал из-за противоречия добросовестности и недоказанности расчёта; давность отдельно не установлена.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu, прежнее название KORTERIÜHISTU 26. JUULI 7 NARVA, потребовало от покупателя XX погасить задолженность прежнего собственника и пеню. После продажи недвижимости с торгов проверка показаний выявила разницу с ранее сообщёнными данными о воде. Покупатель возражал: известный на момент покупки долг он оплатил, а о дополнительном требовании КТ заранее не сообщило судебному исполнителю. Суд применил законодательство, действовавшее в период возникновения требований, и согласился с возражением о добросовестности. Он установил, что КТ длительное время не проверяло данные должным образом и не обосновало, почему не выяснило дополнительную задолженность до торгов. По выводам суда, предъявлять её после продажи этому покупателю при таких обстоятельствах было противоречивым поведением. Кроме того, представленные документы не позволяли проверить помесячные начисления, оплату и пеню. Поэтому суд не смог установить момент наступления срока исполнения и разрешить возражение о давности: отказ в иске не основан на признании всего требования просроченным по давности. Во взыскании долга и пени отказано. На КТ возложены собственные расходы, расходы ответчика и третьего лица; их размер определяется отдельно.

Результат данного акта

В иске КТ о дополнительном долге и пене отказано. Суд признал требование к этому покупателю несовместимым с добросовестностью и не нашёл достаточного расчёта; истечение давности не установлено. КТ несёт расходы всех участников в указанном судом объёме, размер будет определён отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отказать в иске Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu (прежнее название: KORTERIÜHISTU 26. JUULI 7 NARVA) к XX о взыскании задолженности.
Дело 2-18-5132

Narva linn, Kreenholmi tn 38 korteriühistu · 80152617

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

Стороны спорили, когда удовлетворено требование истца; от этого зависело, кто понесёт расходы.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-5132/15Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 38: после отказа истца от иска расходы возложены на товарищество

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kreenholmi 38 · 80152617

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчик — KÜ Kreenholmi 38

С чего началось · редакционное изложение

Стороны спорили, когда удовлетворено требование истца; от этого зависело, кто понесёт расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд принял отказ XX от иска к KÜ Kreenholmi 38 и прекратил дело об установлении отсутствия задолженности. Расходы возложены на товарищество: оно должно выплатить истцу 37,50 евро, а ещё 37,50 евро госпошлины постановлено вернуть из бюджета после вступления определения в силу. Истец обратился в суд 3 апреля 2018 года, оспаривая начисленную задолженность. 3 мая он отказался от иска, поскольку его требование было удовлетворено, и попросил возложить расходы на товарищество. Товарищество согласилось с прекращением, но настаивало, что спор разрешили ещё до обращения в суд, поэтому каждый должен нести свои расходы. Суд с этим не согласился. К иску был приложен мартовский счёт, в котором спорная задолженность ещё сохранялась. По выводу суда, товарищество удовлетворило требование непосредственно после поступления иска. Суд также учёл, что спор о начислении с декабря 2016 года не удавалось разрешить более года и за это время начислялась пеня. Обращение за судебной защитой он счёл обоснованным. Истец уплатил 75 евро госпошлины. Из-за отказа от иска суд распорядился вернуть ему половину из бюджета; другую половину присудил с товарищества. Иных подтверждённых расходов не было. Определение завершило дело по отказу истца, а не отдельным решением о размере или отсутствии долга. Фактическое получение присуждённых и возвращаемых денег не подтверждено.

Результат данного акта

Отказ от иска принят, производство прекращено. Расходы несёт товарищество: с него присуждены истцу 37,50 евро, ещё 37,50 евро госпошлины возвращается из бюджета после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Принять отказ XX от иска.