К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-25-19185Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

· Определение по заявлению о взыскании долга и расходовViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-19185/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 6: проверка начислений и частичное взыскание

Определение по заявлению о взыскании долга и расходов · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu потребовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. Собственник получил документы, но не ответил. В неисковом производстве суд самостоятельно проверил основание и размер требования: одного выставления счетов недостаточно. Он подтвердил решения собраний о тарифах, действующий хозяйственный план и расходы поставщиков. Отопление распределялось по площади, вода и газ — по показаниям и ценам поставщиков. Позднее увеличение требования за новый период оставлено без рассмотрения: оно поступило после установленного срока и потребовало бы новой возможности ответить. Отдельное обращение за новый период допускается. Суд проверил распределение двух платежей: при отсутствии выбора конкретного обязательства применена установленная законом очередность, сначала расходы и пени, затем основной долг. Начисление пеней проверено по точной годовой законной ставке вместо округлённых дневных ставок КТ. Основное взыскание ограничено заявленной суммой, хотя расчётный остаток был выше. Первоначальные пени частично отклонены; присуждены оставшиеся начисленные пени и дальнейшие законные пени на неоплаченный основной долг с 22 августа 2026 года до оплаты. Расходы сокращены с запрошенных 800 евро до 560 евро: 50 евро пошлины и 510 евро юридической помощи. Позднее увеличение требования и часть времени представителя не возмещены. Акт не подтверждает исполнение присуждения.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено частично; взысканы долг и пени, расходы сокращены. Позднее увеличение за новый период не рассмотрено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Заявление Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu от 12.11.2025 удовлетворить частично.
Первая инстанция
Дело 2-20-144847Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · 80545179

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочкиВода и канализацияНачисление платыСчета и обоснованность начисленийСчётчики и показания

С чего началось · редакционное изложение

Акт передачи водосчётчиков изменил часть взыскания, но платёж по прежнему долгу не уменьшил это требование.

· ОпределениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-20-144847/25Читать акт

Отдельная страница акта

Долг компании перед КТ и отказ от требования о пене

Определение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80545179 · 11523072

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu; Заинтересованное лицо — OÜ Peremaakler

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало от OÜ Peremaakler оплатить расходы на управление домом и коммунальные услуги. Апелляция позднее уменьшила основной долг; производство по пене прекращено вследствие отказа КТ.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu потребовало от OÜ Peremaakler оплатить расходы на управление домом, отопление и воду за 01.02.2020–07.10.2021. После возражения компании дело перешло из ускоренного приказного производства к рассмотрению спора. Окончательное требование составило 1 147,44 евро. От требования о пене КТ отказалось. Компания возражала против начислений за воду, ссылаясь на отсутствие потребления, и ставила вопрос об учёте денег, полученных при продаже недвижимости. Первая инстанция проверила счета, показания, документы передачи и утверждённые тарифы. По её выводу, компания не представила конкретного встречного расчёта, а КТ подтвердило состав и распределение расходов. Суд установил, что 350 евро из исполнительного производства отнесены к более ранней задолженности, взысканной по другому делу, а не к рассматриваемому периоду. Первая инстанция взыскала основной долг и прекратила производство по требованию о пене, приняв отказ КТ. Tartu Ringkonnakohus 29.01.2026 уменьшил взыскание до 1 117,62 евро: 29,82 евро водных начислений не соответствовали показаниям в акте передачи недвижимости. Учёт 350 евро в счёт более раннего долга оставлен без изменения. Расходы обеих инстанций распределены на 97% за OÜ Peremaakler и на 3% за КТ; их размер определяется отдельно. Отказ от требования о пене сохранился.

Результат данного акта

Первоначально взысканы 1 147,44 евро. По последующему определению Tartu Ringkonnakohus от 29.01.2026 взыскание уменьшено до 1 117,62 евро; в части 29,82 евро отказано. Производство по пене прекращено после отказа КТ. Расходы обеих инстанций распределены: 97% — OÜ Peremaakler, 3% — КТ, размер определяется отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Принять отказ Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu от требования о взыскании пени на основной долг за период с 01 февраля 2020 по 07 октября 2021 и прекратить производство в части этого требования.
Первая инстанция
· ОпределениеTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция · № 2-20-144847/38Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Pähklimäe tn 11: корректировка начисления воды по жалобе OÜ Peremaakler

Определение · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80545179 · 11523072

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu; заинтересованное лицо и податель частной жалобы — OÜ Peremaakler; представитель заявителя XX; представители общества XX

С чего началось · редакционное изложение

Акт передачи водосчётчиков изменил часть взыскания, но платёж по прежнему долгу не уменьшил это требование.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu требовало с OÜ Peremaakler 1147,44 евро расходов за период с 1 февраля 2020 года до прекращения собственности 7 октября 2021 года; от пеней КТ отказалось. Общество оспаривало воду и учёт поступивших 350 евро. После полного удовлетворения основного требования первой инстанцией оно подало частную жалобу. Окружной суд принял дополнительные документы, допустимые для обоснования такой жалобы. Конечные показания водосчётчиков в акте передачи оказались ниже использованных в счетах. Поэтому во взыскании лишних 29,82 евро отказано; сохраняется взыскание 1117,62 евро. Остальные начисления суд признал обоснованными. Поступление 350 евро погашало более раннее обязательство, уже установленное другим актом; остаток того долга не является остатком требования в этом деле. Прекращение в части пеней сохранено. Расходы обеих инстанций распределены: 97% на OÜ Peremaakler и 3% на КТ. Денежную сумму расходов определит первая инстанция после вступления определения в силу. Исполнение присуждения не установлено.

Результат данного акта

Частная жалоба удовлетворена частично: взыскание уменьшено до 1117,62 евро, в 29,82 евро отказано; расходы перераспределены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4.2. Заявление удовлетворить частично.
Апелляция
Дело 2-24-11128Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало задолженность за новый период с бывшего собственника XX; после публичного вручения документов ответа не поступило.

· Определение о взыскании задолженностиViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-11128/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 10b: задолженность прежнего собственника

Определение о взыскании задолженности · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; заинтересованное лицо, бывший собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало задолженность за новый период с бывшего собственника XX; после публичного вручения документов ответа не поступило.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu потребовало от бывшего собственника XX оплатить расходы на содержание и коммунальные услуги за новый период. Ранее рассмотренное дело касалось более раннего периода; нынешнее требование не повторяло то взыскание. Товарищество просило также пени, расходы и сохранение обеспечения исполнения. Документы были вручены через официальное публичное извещение, после чего ответ в установленный срок не поступил. Суд рассмотрел заявление письменно, подчеркнув обязанность самостоятельно проверить его законность и доказанность независимо от отсутствия возражений. Непредставление ответа не названо самостоятельным основанием взыскания. Суд признал, что прекращение права собственности не освобождает прежнего собственника от обязательств, возникших до перехода имущества. По реестровым сведениям, уставу, расчётам, тарифам и документам поставщиков он проверил размер и распределение расходов. Начисления включали содержание, ремонтный фонд и коммунальные услуги. Представленные материалы признаны достаточными для подтверждения задолженности. При оценке пеней суд указал, что устав сам по себе не позволяет установить ставку выше законной, и проверил, что заявленный расчёт основан на законной ставке. 4 апреля 2025 года взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты. Ранее установленное обеспечение сохранено для исполнения определения; это мера исполнения, а не дополнительное денежное взыскание. С XX также взысканы 489 евро расходов: две пошлины, юридическая помощь и получение доказательства. На расходы начисляются законные пени со вступления определения в силу. Последующая оплата актом не подтверждается.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты, а также 489 евро расходов с пенями со вступления определения в силу. Ранее установленное обеспечение исполнения сохранить.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление.
Первая инстанция
Дело 2-22-17238Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочкиВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать расходы на содержание дома и коммунальные услуги с пеней. XX оспаривал расчёт и учёт перечисленных денег. Суд удовлетворил требование частично, исключив недоказанную часть платы за воду.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-17238/22Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Частичное взыскание долга: учёт платежей и доказательства платы за воду

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu; Заинтересованное лицо — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать расходы на содержание дома и коммунальные услуги с пеней. XX оспаривал расчёт и учёт перечисленных денег. Суд удовлетворил требование частично, исключив недоказанную часть платы за воду.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu обратилось за взысканием задолженности по расходам на содержание дома и коммунальным услугам, а также пени. XX возражал против расчёта, утверждал, что КТ не учло платежи, и отказывался оплачивать часть обслуживания и ремонтного фонда без объяснения тарифов и подтверждения работ. В ходе дела КТ несколько раз уменьшило требование и признало, что часть перечислений ранее не была учтена. Суд проверил счета, банковские документы, решения о тарифах и расчёты поставщиков. Он не согласился с односторонним исключением платы за обслуживание и ремонтный фонд: эти взносы относятся к содержанию общего дома, а не только к фактически использованным в конкретном месяце услугам. Наличие отдельного входа само по себе не освободило от общих расходов. Различия между отдельными счетами суд не признал достаточным доказательством их подделки. Вместе с тем суд признал расчёт долга и распределение поступивших платежей трудными для проверки. Часть требований КТ была подтверждена, но в отношении части платы за воду отсутствовали необходимые данные о цене, счетах поставщика, показаниях и расчёте. Эту часть суд исключил и удовлетворил заявление частично. Взысканы подтверждённый основной долг, начисленная пеня и дальнейшая пеня с 17.11.2022 по указанной в акте законной ставке до оплаты присуждённого основного долга. Расходы производства распределены поровну; их денежный размер будет установлен отдельно.

Результат данного акта

Заявление КТ удовлетворено частично: взысканы подтверждённый долг и пеня, включая дальнейшую пеню с 17.11.2022 до оплаты присуждённого основного долга. Недоказанная часть водных начислений исключена. Каждый участник несёт 50% расходов другого; размер определяется отдельным актом после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Заявление Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu удовлетворить частично.
Первая инстанция
Дело 2-22-139489Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал доказательства тарифов и услуг, несмотря на отсутствие ответа.

· Определение о взыскании задолженностиViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-139489/31Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Проверка оснований хозяйственных начислений

Определение о взыскании задолженности · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал доказательства тарифов и услуг, несмотря на отсутствие ответа.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu требовало от XX хозяйственный долг и начисленную пеню. После неудавшегося вручения приказного предложения дело передали в уездный суд. Документы суд признал врученными через почтовый ящик после выполнения процессуальных условий; XX не ответил. Суд дополнительно истребовал основания начислений. Устав, решения собраний о тарифах и целевом фасадном сборе, договоры поставщиков, расчёты тепла и циркуляции воды подтвердили обязанность и долг. Заявление удовлетворено. Взысканы основной долг, начисленная пеня, 470 евро расходов и законная пеня на расходы после вступления акта об их размере в силу. Дальнейшая пеня на основной долг в резолюции не присуждена. Последующее исполнение не установлено.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено; взысканы долг, начисленная пеня и 470 евро расходов с законной пеней на расходы.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-21-112650Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Masina tn 3 korteriühistu · 80480764

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Собственник — коммерческое общество — обжаловал взыскание, ссылаясь на неполучение счетов и материалов дела.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-21-112650/21Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

A. Bastrakovi tn 3: жалоба Peremaakler на взыскание долга отклонена

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80480764 · 11523072

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — квартирное товарищество; Должник и податель жалобы — OÜ Peremaakler

С чего началось · редакционное изложение

Собственник — коммерческое общество — обжаловал взыскание, ссылаясь на неполучение счетов и материалов дела.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд оставил без изменения взыскание с OÜ Peremaakler в пользу Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu: 1003,78 евро расходов на содержание дома и 44,69 евро пени. Жалоба общества была отклонена, а расходы по её рассмотрению возложены на него. Размер судебных расходов должен был определить уездный суд позднее. Общество утверждало, что не получало счетов товарищества и судебных документов, поэтому не могло ознакомиться с заявлением и возражать. Окружной суд проверил данные судебной информационной системы. Из них следовало, что материалы направлялись обществу, а один из его законных представителей подтвердил получение. Документы также отправили другому представителю на адрес, известный суду из другого производства, с предупреждением о порядке вручения. Суд признал, что возможность представить свою позицию у общества была. Суд проверил и основания начислений. КТ представило счета, бухгалтерские сведения, устав, решения об утверждении хозяйственных планов и счета поставщиков отопления и обслуживания газового оборудования. По оценке суда, они подтверждали расходы и порядок их распределения между собственниками, а начисления соответствовали принятому порядку. Конкретных возражений против расчёта долга общество в жалобе не привело. Таким образом, взыскание сохранено после проверки как вручения документов, так и доказательств задолженности. Определение не подтверждает фактическую уплату присуждённых сумм.

Результат данного акта

Оставить жалобу без удовлетворения, определение от 22 сентября 2021 года — без изменения. Расходы по жалобе возложить на OÜ Peremaakler; их размер определить позднее в уездном суде.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить частную жалобу без удовлетворения, а определение Viru Maakohus от 22 сентября 2021 г. — без изменения.
Апелляция
Дело 2-16-109666Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиДавность требованийВода и канализацияСчётчики и показанияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило покупателю недвижимости дополнительный долг за воду прежнего владельца, обнаруженный после торгов. Суд отказал из-за противоречия добросовестности и недоказанности расчёта; давность отдельно не установлена.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-109666/60Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Старый долг за воду после торгов: отказ во взыскании с покупателя

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu; Ответчик, приобретатель недвижимости — XX; Третье лицо на стороне ответчика, прежний собственник — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило покупателю недвижимости дополнительный долг за воду прежнего владельца, обнаруженный после торгов. Суд отказал из-за противоречия добросовестности и недоказанности расчёта; давность отдельно не установлена.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu, прежнее название KORTERIÜHISTU 26. JUULI 7 NARVA, потребовало от покупателя XX погасить задолженность прежнего собственника и пеню. После продажи недвижимости с торгов проверка показаний выявила разницу с ранее сообщёнными данными о воде. Покупатель возражал: известный на момент покупки долг он оплатил, а о дополнительном требовании КТ заранее не сообщило судебному исполнителю. Суд применил законодательство, действовавшее в период возникновения требований, и согласился с возражением о добросовестности. Он установил, что КТ длительное время не проверяло данные должным образом и не обосновало, почему не выяснило дополнительную задолженность до торгов. По выводам суда, предъявлять её после продажи этому покупателю при таких обстоятельствах было противоречивым поведением. Кроме того, представленные документы не позволяли проверить помесячные начисления, оплату и пеню. Поэтому суд не смог установить момент наступления срока исполнения и разрешить возражение о давности: отказ в иске не основан на признании всего требования просроченным по давности. Во взыскании долга и пени отказано. На КТ возложены собственные расходы, расходы ответчика и третьего лица; их размер определяется отдельно.

Результат данного акта

В иске КТ о дополнительном долге и пене отказано. Суд признал требование к этому покупателю несовместимым с добросовестностью и не нашёл достаточного расчёта; истечение давности не установлено. КТ несёт расходы всех участников в указанном судом объёме, размер будет определён отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отказать в иске Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu (прежнее название: KORTERIÜHISTU 26. JUULI 7 NARVA) к XX о взыскании задолженности.
Первая инстанция
Дело 2-16-16692Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 25, Tallinna mnt 27 korteriühistu · 80162159

Вода и канализацияСчётчики и показанияНачисление платыСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиУчёт и зачёт платежейДавность требований

С чего началось · редакционное изложение

Собственник оспаривал 53,16 евро как пеню, но суд счёл её оплаченной и увидел вместо неё остаток основного долга из-за очередности зачёта платежей.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-16692/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 25/27: суд отказал собственнику в признании отсутствия долга и его давности

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tallinna mnt 25/27 · 80162159

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — собственник XX; Ответчик — KÜ Tallinna mnt 25/27

С чего началось · редакционное изложение

Собственник оспаривал 53,16 евро как пеню, но суд счёл её оплаченной и увидел вместо неё остаток основного долга из-за очередности зачёта платежей.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал XX в иске к KÜ Tallinna mnt 25/27: не признал отсутствие задолженности 53,16 евро и не удовлетворил альтернативное требование установить истечение давности. Это решение по иску собственника, а не новое присуждение денег товариществу. Спор начался с расчёта холодной воды. Собственник считал, что после установки поверенного счётчика должен платить по его показаниям. Товарищество продолжало начисления по прежнему нормативу, а в мае 2012 года согласилось на перерасчёт. По мнению XX, после этого оснований начислять пеню не осталось; кроме того, срок исковой давности по старым требованиям уже истёк. КТ возражало: собственник и после перерасчёта самостоятельно уменьшал различные счета. Его платежи сначала засчитывались в погашение уже начисленной пени, затем — основного долга. Поэтому остаток не сводился к прежнему спору о воде. Суд исследовал счета и сводную таблицу расчётов и согласился с КТ. Решение собрания о нормативном начислении воды собственник не оспаривал, и до изменения этого решения оно оставалось обязательным. Самостоятельно уменьшая счета, он допускал просрочку, за которую товарищество могло требовать пеню. Суд также признал правомерным зачёт внесённых сумм прежде всего в пеню, а затем в основной долг. По его выводу, спорная пеня уже была оплачена таким способом, зато часть расходов на содержание осталась неоплаченной — 53,16 евро. Суд не согласился, что собственник мог своим отказом платить пеню изменить эту очередность. Уменьшения или возврата уже уплаченной пени он также не признал обоснованным. В требовании о давности отказано: суд исходил из того, что соответствующие прежние обязательства уже исполнялись платежами, поэтому давность к ним применить нельзя. Судебные расходы возложены на XX; их сумму определят отдельно после вступления решения в силу.

Результат данного акта

В иске XX об установлении отсутствия задолженности и альтернативном требовании о давности отказано. Собственные расходы истца и расходы КТ оставлены за истцом; денежный размер будет определён отдельно после вступления решения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
5. Денежный размер процессуальных расходов суд определит отдельным определением после вступления решения суда в силу.
Первая инстанция
Дело 2-14-311Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочкиВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПодвал, подъезд и общие помещения

С чего началось · редакционное изложение

Апелляционный суд признал достаточными доказательства общего долга.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-311/25Читать акт

Отдельная страница акта

Доказательства начислений и зачёт расходов на дворовую дорогу

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini 45A Korteriühistu · Täisühing MAŠUK · 80250416 · 10444548

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; Täisühing MAŠUK — ответчик, собственник нежилого помещения

С чего началось · редакционное изложение

Первоначально часть начислений не была доказана, а сумма расходов для зачёта осталась неподтверждённой. Поздняя апелляция иначе оценила доказательства основного долга и взыскала его полностью; зачёт не пересматривался.

О чём спор и что решил суд

Puškini 45A Korteriühistu (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu требовало от Täisühing MAŠUK 419,83 евро основного долга и 6,34 евро пени. Предприятие признало 257.26 евро, оспаривало плату за циркуляцию воды и другие начисления и заявило зачёт 3 466,54 евро расходов на дворовую дорогу. Суд счёл счета недостаточными для доказательства всех расходов и их распределения. Необходимость дорожных работ и принципиальную возможность зачёта суд признал, но их стоимость подтверждалась только расчётом ответчика без документов. Позднее, 16 октября 2015 года, Tartu Ringkonnakohus отменил отказ во взыскании оставшихся 162,57 евро основного долга: всего взыскано 419,83 евро вместо 257.26 евро. Расходы обеих инстанций возложены на Täisühing MAŠUK. Отказ в зачёте не обжаловался и апелляцией не проверялся.

Результат данного акта

Первоначально взыскано 257.26 евро признанного долга, в остальной части иска и зачёте отказано, расходы оставлены сторонам. Tartu Ringkonnakohus 16 октября 2015 года отменил отказ по оставшимся 162,57 евро основного долга: общий взысканный основной долг составил 419,83 евро вместо 257.26 евро. Все расходы обеих инстанций возложены на Täisühing MAŠUK. Отказ в зачёте не обжаловался и не пересматривался; это не новое присуждение пени.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-311/35Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Начисления на ремонт и циркуляцию воды

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Puškini 45A Korteriühistu · Täisühing Mašuk · 80250416 · 10444548

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — Puškini 45A Korteriühistu; Ответчик — Täisühing Mašuk

С чего началось · редакционное изложение

Апелляционный суд признал достаточными доказательства общего долга.

О чём спор и что решил суд

Puškini 45A Korteriühistu (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu требовало от Täisühing Mašuk хозяйственные расходы. Компания спорила с начислениями за циркуляцию воды, ремонт подъездов и плитку, ссылаясь на отдельный вход; заявляла также зачёт затрат на дворовую дорогу. Первая инстанция присудила признанные 257,26 евро, отказав в остальном и в зачёте. КТ обжаловало отказ на 162,57 евро и расходы; отказ в зачёте не проверялся. Окружной суд счёл решения собраний, ремонтные документы и методику летней циркуляции воды достаточными. Отдельный вход не освобождает от общих расходов. Апелляция удовлетворена: общий долг составляет 419,83 евро, включая ранее присуждённое. Расходы обеих инстанций возложены на компанию без определения денежного размера в этом решении.

Результат данного акта

Апелляция удовлетворена; общий долг 419,83 евро, расходы обеих инстанций несёт компания.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Удовлетворить апелляционную жалобу.
Апелляция
Дело 2-14-7482Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Вода и канализацияРаспределение расхода и разницы водыНачисление платыСчётчики и показанияСчета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

КТ NARVA UNISTUS не доказало оснований возложить дополнительный расход воды на одного собственника. Во всех денежных требованиях к ответчику XX отказано.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-7482/51Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Суд отказал во взыскании платы за неучтённую воду: начисление не доказано

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS · 80180884

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ NARVA UNISTUS — требовало долг и пени.; Ответчик XX — оспаривал дополнительное начисление за воду.

С чего началось · редакционное изложение

КТ NARVA UNISTUS не доказало оснований возложить дополнительный расход воды на одного собственника. Во всех денежных требованиях к ответчику XX отказано.

О чём спор и что решил суд

Товарищество связывало долг с решением собрания от 29 апреля 2013 года начислить одному собственнику 300 евро за предполагаемое неучтённое потребление воды. Оно утверждало, что неисправная сантехника позволяла воде капать мимо учёта счётчика. Ответчик отрицал эти утверждения и оспаривал как проверочные акты, так и расчёт. Изначально заявлены 398,27 евро долга, 51,67 евро пеней и дальнейшие пени 0,07% в день. На заседании товарищество просило 297,95 евро основного долга и 130,03 евро пеней. Суд установил, что спорный остаток связан с дополнительной платой за воду, а остальные начисления ответчик оплатил, что истец не оспаривал. Для взыскания товарищество должно было доказать общие расходы на воду и основания распределения их между собственниками. Одних счетов и утверждённого отчёта недостаточно. Общие расходы и данные для их распределения суду представлены не были. Из протокола собрания также не следовало, почему 300 евро возложены только на ответчика. Версию о сборе воды по каплям суд признал предположительной: объём такого потребления не доказан. В мотивировке суд обсудил противоречие решения собрания правилам распределения расходов, но затем указал, что не может установить его ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия — поскольку ответчик не предъявил отдельного требования в названный судом срок. Резолюция не отменяет решение собрания: она отказывает во всех требованиях о взыскании. Расходы возложены на товарищество. Возмещаемых ответчику расходов суд не установил, поэтому конкретную сумму в его пользу не взыскал. В решении товарищество названо КТ NARVA UNISTUS (ныне — Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu).

Результат данного акта

Отказать КТ NARVA UNISTUS во всех требованиях к ответчику XX. Расходы возложить на товарищество; возмещаемые ответчику расходы отсутствуют.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Подлежащие возмещению XX процессуальные расходы отсутствуют.
Первая инстанция
Дело 2-08-53183Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийВода и канализацияНачисление платыОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-08-53183/57Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Хозяйственные расходы нежилого собственника

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 10 · OÜ Analan Auto · 80038614 · 10339202

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец при повторном рассмотрении · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; собственник нежилого помещения · OÜ Analan Auto; представитель истца XX · представитель КТ; советник истца XX · советник КТ; представитель ответчика XX · представитель общества

С чего началось · редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 10 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu). KÜ Puškini 10 требовало от OÜ Analan Auto хозяйственные и коммунальные расходы. Первый отказ от 18 декабря 2009 года Tartu Ringkonnakohus отменил 14 мая 2010 года, вернув дело для установления размера расходов. При повторном рассмотрении суд проверил устав, решения собраний о тарифах и ремонте крыши, исправленные счета и сводный расчёт. Компания спорила с основаниями начислений и считала платежи оплатой воды. Суд признал обязанность нежилого собственника участвовать в общих расходах, счёл требование доказанным, а подтверждение заявленной оплаты воды непредставленным. Иск удовлетворён на 3 114,73* евро. В новой мотивировке указано, что пеня не требуется. Расходы возложены на компанию, их денежный размер отдельно не установлен.

Результат данного акта

Взысканы 3 114,73* евро; расходы несёт компания, их размер отдельно не определён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за ответчиком.
Первая инстанция