Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-12-9573

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas ühistu hagi tagaselja osaliselt: välja mõisteti võlg 549,57 eurot, viivis 9,89 eurot ja edasine viivis. Riigilõiv hüvitatakse seadusjärgse viivisega jõustumisest; õigusabikulu 60 eurot jäeti hüvitamata.

· TagaseljaotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-12-9573/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Võlg mõisteti välja tagaselja, osa kulusid jäeti hüvitamata

Toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas ühistu hagi tagaselja osaliselt: välja mõisteti võlg 549,57 eurot, viivis 9,89 eurot ja edasine viivis. Riigilõiv hüvitatakse seadusjärgse viivisega jõustumisest; õigusabikulu 60 eurot jäeti hüvitamata.

Tagaseljaotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed
Menetlusosalised ja nende rollid
  • Hageja — Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu
  • Kostja — isik XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu, allikas KORTERIÜHISTU KREENHOLMI 33, esitas kostja XX vastu võla- ja viivisenõude. Säilinud lahend ei ava võla üksikasjalikku materiaalset alust. Kohus rahuldas hagi tagaselja osaliselt. Välja mõisteti põhivõlg 549,57 eurot, viivis 9,89 eurot 1. märtsi 2012 seisuga ja edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt alates 2. märtsist 2012 kuni täieliku tasumiseni. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kuludest mõisteti välja riigilõiv 115,04 eurot koos seadusjärgse viivisega otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Hagi koostamise kulu 60 eurot jäeti hüvitamata: ei olnud kinnitatud, et teenust osutas nõuetele vastav menetlusesindaja, ning nõustaja kulusid ei hüvitatud. Tegelikku tasumist, jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Tagaselja mõisteti välja võlg 549,57 eurot, viivis 9,89 eurot, edasine viivis 0,07% päevas võlalt alates 2. märtsist 2012 ja riigilõiv 115,04 eurot. Kuludelt arvestatakse seadusjärgset viivist jõustumisest; õigusabikulu 60 eurot jäeti hüvitamata.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-12-7757

Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu · 80218960

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt võla tasumist. Kohus mõistis tagaselja välja 1864,51 eurot võlga ja 383,46 eurot riigilõivu, kuid jättis 186,62 euro õigusabikulu hüvitamata.

· TagaseljaotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-12-7757/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Võlg mõisteti välja tagaselja, õigusabikulu jäeti hüvitamata

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt võla tasumist. Kohus mõistis tagaselja välja 1864,51 eurot võlga ja 383,46 eurot riigilõivu, kuid jättis 186,62 euro õigusabikulu hüvitamata.

Tagaseljaotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu · 80218960

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded
Menetlusosalised ja nende rollid
  • Hageja — Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu
  • Kostja — isik XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu, allikas GERASSIMOVI 16 NARVA KORTERIÜHISTU, esitas kostja XX vastu võlanõude. Materjalid toimetati kostjale isiklikult kätte, kuid hagile vastust ei esitatud. Ühistu taotlusel tegi kohus tagaseljaotsuse. Välja mõisteti võlg 1864,51 eurot ja otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. Võla moodustanud üksikuid makseliike lahend ei kirjelda. Kohus lähtus vaidlustamata faktilistest väidetest ja nende õiguslikust põhjendatusest. Kuludest mõisteti välja riigilõiv 383,46 eurot. Füüsilisest isikust ettevõtja koostatud hagi eest makstud 186,62 euro hüvitamisest keelduti: kohus tuvastas, et teenuseosutaja ei kuulunud lubatud esindajate hulka ega olnud ühistu töötaja. Raha tegelikku sissenõudmist, otsuse jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Tagaselja mõisteti välja 1864,51 eurot võlga ja 383,46 eurot riigilõivu. Õigusabikulu 186,62 eurot jäeti hüvitamata. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-11-37278

Narva linn, Joala tn 13, Joala tn 15, Kose tn 1a, Kose tn 3 korteriühistu · 80170785

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas OÜ Steetley vastu võlanõude, kuid pooled leppisid vaidluse lõpetamises kokku. Kohus kinnitas kompromissi osaks oleva nõuetest loobumise ja lõpetas menetluse.

· Kompromissi kinnitamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-11-37278/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Kompromiss äriühinguga: ühistu loobus nõudest

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas OÜ Steetley vastu võlanõude, kuid pooled leppisid vaidluse lõpetamises kokku. Kohus kinnitas kompromissi osaks oleva nõuetest loobumise ja lõpetas menetluse.

Kompromissi kinnitamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Joala tn 13, Joala tn 15, Kose tn 1a, Kose tn 3 korteriühistu · 80170785

OÜ Steetley · 10989549

Menetlusosalised ja nende rollid
  • Hageja — Narva linn, Joala tn 13, Joala tn 15, Kose tn 1a, Kose tn 3 korteriühistu
  • Kostja — OÜ Steetley

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Joala tn 13, Joala tn 15, Kose tn 1a, Kose tn 3 korteriühistu, allikas KÜ Kose-Joala, esitas OÜ Steetley vastu võlahagi. Võla summat ega materiaalset alust määrus ei ava. Pooled sõlmisid kompromissi: ühistu loobus oma nõuetest ja kumbki pool nõustus kandma oma kulud. Kohus ei tuvastanud vastuolu seaduse ega heade kommetega, kinnitas kokkuleppe ning lõpetas menetluse. See ei ole järeldus võla puudumise ega tasumise kohta. Ühistule määrati tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 31,96 eurot. See ei ole äriühingult algse võla katteks väljamõistetud summa. Pooled loobusid määruse edasikaebamisest; selle jõustumist ei ole üle kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati kompromiss, millega ühistu loobus nõuetest, ja menetlus lõpetati. Iga pool kannab oma kulud; ühistule määrati tagastada riigilõivu 31,96 eurot.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-12-6397

Narva linn, A. Puškini tn 20 korteriühistu · 80061866

Korteriühistu koosolekud ja otsused

Toimetuse kokkuvõte

Kaks ettevõtet vaidlustasid ühistu üldkoosoleku otsused. Kohus võttis ettevõtete hagist loobumise vastu ja lõpetas menetluse nõudeid sisuliselt lahendamata.

· Menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-12-6397/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Puškini 20: menetluse lõpetamine pärast kahe organisatsiooni loobumist üldkoosoleku otsuste vaidlustamisest

Toimetuse kokkuvõte

Kaks ettevõtet vaidlustasid ühistu üldkoosoleku otsused. Kohus võttis ettevõtete hagist loobumise vastu ja lõpetas menetluse nõudeid sisuliselt lahendamata.

Menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija · 10228595

UÜ Prospekt-Media · 10579314

KÜ Puškini 20 · 80061866

Korteriühistu koosolekud ja otsused
Menetlusosalised ja nende rollid
  • hageja – OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija
  • hageja – UÜ Prospekt-Media
  • hagejate seaduslikud esindajad XX
  • kostja – KÜ Puškini 20

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija ja UÜ Prospekt-Media esitasid korteriühistu Puškini 20 vastu hagi üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Menetluse alguses esitasid nende seaduslikud esindajad enda nimel avaldused nõuetest loobumiseks. Kohus palus vormistada tahteavalduse hagejateks olevate organisatsioonide nimel. Parandatud avaldused saabusid 27. veebruaril 2012. Kohus käsitas neid hagist loobumisena, võttis loobumise vastu ja lõpetas 28. veebruari 2012 määrusega menetluse, lahendamata üldkoosoleku vastu esitatud etteheiteid sisuliselt. Selle määrusega ei uuritud otsuste asjaolusid ega vaidlustamise aluseid, mistõttu ei kinnita see ühistu otsuste õiguspärasust. Kohus ei saatnud avaldust kostjale eraldi seisukoha saamiseks, viidates menetluse algusjärgule ja sellele, et lõpetamine ei riku kostja õigusi. Kohus selgitas, et pärast hagist loobumist ei saa sama kostja vastu sama eseme ja alusega uut hagi esitada. Resolutsioon ei jaota menetluskulusid ega määra nende rahalist suurust. Koopial olev jõustumismärge ei tõenda iseenesest, et hilisemaid menetlustoiminguid üldse ei toimunud.

Selle lahendi tulemus

Lõpetada menetlus OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija ja UÜ Prospekt-Media hagis korteriühistu Puškini 20 vastu üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks, sest hagejad loobusid hagist. Resolutsioonis ei ole eraldi otsust menetluskulude kohta.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-10-51755

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Korteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatusKüte
Veel teemasid
Küttekulude arvestamine ja jaotamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineLepingud ja teenusedÜür ja rent

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-10-51755/25

Toimetuse kokkuvõte

Vaidlustati makseid ja neid kehtestanud koosolekuotsuseid. Keeldumine jäi jõusse: otsused vaidlustati hilja, varasemat perioodi kattis kehtiv kokkulepe ning hilisemaid arvestusvigu ei täpsustatud.

Asja menetluskäikEttevalmistatud akte: 2
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-10-51755/25Vaidlustati makseid ja neid kehtestanud koosolekuotsuseid. Keeldumine jäi jõusse: otsused vaidlustati hilja, varasemat perioodi kattis kehtiv kokkulepe ning hilisemaid arvestusvigu ei täpsustatud.Loe aktiApellatsioon

KÜ Puškini tn 12: maksete ja koosolekuotsuste vaidluses jäi hagi rahuldamata

Toimetuse kokkuvõte

Vaidlustati makseid ja neid kehtestanud koosolekuotsuseid. Keeldumine jäi jõusse: otsused vaidlustati hilja, varasemat perioodi kattis kehtiv kokkulepe ning hilisemaid arvestusvigu ei täpsustatud.

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu Puškini tn 12 · 80189721

Korteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineLepingud ja teenusedÜür ja rent
Menetlusosalised ja nende rollid
  • hageja ja apellant — XX
  • hageja esindaja — XX
  • kostja — Korteriühistu Puškini tn 12
  • ühistu esindaja — XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX vaidlustas KÜ Puškini tn 12 kütte-, teenuse-, ruumikasutuse-, reklaami- ja prügiveoarvestusi ning 2003., 2005. ja 2008. aasta üldkoosoleku otsuseid. Tema väitel ei teatatud koosolekutest, kasutati liiga suurt arvestuspinda ja puudus kirjalik ruumikasutusleping. Ringkonnakohus jättis hagi rahuldamata jätmise jõusse eri alustel. Selles asjas kohaldatud kolmekuuline tähtaeg algas otsusest teadasaamisest, mitte tingimata protokolli kättesaamisest. Kohus leidis, et XX pidi otsustest teadma hiljemalt notariaalse võlakokkuleppe sõlmimisel. Otsuste tühistamist taotleti liiga hilja; koosolekust teatamata jätmise sisulisi väiteid seetõttu ei hinnatud. Notariaalse kokkuleppega hõlmatud perioodi arvestusi ei tühistatud, sest kokkulepe oli kehtiv ja lõpetamata. Hilisemate maksete puhul arvestati kehtivate koosolekuotsustega. Kirjaliku lepingu puudumine ei välistanud ruumikasutustasu: kohus tuvastas suulise üürilepingu. Kütte ja teenuste osas arvestati tegeliku pinna järgi ümberarvestatud arvet. XX ei täpsustanud hilisemaid kuid ega parandamata arvestusi. Apellatsioonkaebus jäi rahuldamata ja mõlema astme kulud XX kanda. Hea usu põhimõttest tulenevat täitmisest keeldumist ei hinnatud, sest vastavat nõuet ei esitatud.

Selle lahendi tulemus

XX apellatsioonkaebus jäi rahuldamata ja Viru Maakohtu 5. augusti 2011. aasta otsus muutmata. Koosolekuotsuste ja arvestuste tühistamise nõudeid ei rahuldatud. Mõlema kohtuastme kulud jäid XX kanda.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-10-51755/12Hageja XX vaidlustas arvestatud tasud ja koosolekute makseotsused. Kohus jättis hagi täielikult rahuldamata otsuste vaidlustamise tähtaja möödumise tõttu.Loe aktiEsimene kohtuaste

Puškini tn. 12: otsuste ja tasude vaidlustamise hagi jäeti kolmekuulise tähtaja möödumise tõttu rahuldamata

Toimetuse kokkuvõte

Hageja XX vaidlustas arvestatud tasud ja koosolekute makseotsused. Kohus jättis hagi täielikult rahuldamata otsuste vaidlustamise tähtaja möödumise tõttu.

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Puškini tn.12 korteriühistu · 80189721

KüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKorteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamine
Menetlusosalised ja nende rollid
  • hageja XX — mitteeluruumi omanik
  • hageja nõustaja XX
  • kostja — Puškini tn.12 korteriühistu
  • ühistu juhatuse liige XX
  • ühistu lepinguline esindaja XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Hageja XX, mitteeluruumi omanik, vaidlustas korteriühistu Puškini tn. 12 arvestatud tasud. Ta viitas küttekulude arvestamisel kasutatud liiga suurele pindalale, üüri-, reklaami- ja prügiveotasudele ning võimaluse puudumisele koosolekute otsustega õigel ajal tutvuda. Hagi täpsustades palus ta tunnistada kehtetuks 2003., 2005. ja 2008. aasta otsused ning nende alusel arvestatud tasud. Ühistu väitis vastuväidetes, et hageja on selle liige, sai osaleda juhtimises ja saada dokumente, kuid otsuste vaidlustamise tähtaeg on möödunud. Samuti teatas ühistu küttekulude ümberarvestusest omandi pindala järgi. Kohus kontrollis neid seisukohti ning märkis, et tol ajal kohaldatud seaduse järgi on maja valitsemise otsused ühistu liikmetele siduvad. Hageja väitis, et sai protokollid alles koos hagivastusega 2010. aasta detsembris. Kohus ei pidanud tõendatuks, et hageja sai vaidlustatud otsustest teada alles siis: vaidlusalustest tasudest teadis ta juba 2010. aasta jaanuaris, kuid konkreetse otsuste kehtetuks tunnistamise nõude esitas 2011. aasta jaanuaris. Kohtu järelduse kohaselt oli kolmekuuline kohtusse pöördumise tähtaeg möödunud. 5. augusti 2011. aasta otsusega jäeti hagi täielikult rahuldamata. Hageja XX kanda jäeti nii tema enda kui ka ühistu kulud; nende rahalist suurust resolutsioonis ei määratud. Kohus jättis hagi rahuldamata vaidlustamistähtaja möödumise ja otsuste jätkuva siduvuse tõttu; kõigi igakuiste tasude õigsust ta eraldi ei kontrollinud. Kohus viitas eraldi arvega kinnitatud küttekulude ümberarvestusele. Hilisemalt, 27. veebruaril 2012, jättis Tartu Ringkonnakohus hageja XX apellatsioonkaebuse rahuldamata ja 5. augusti 2011. aasta otsuse muutmata. Mõlema kohtuastme kulud jäid XX kanda.

Selle lahendi tulemus

Jätta tasude vaidlustamise hagi täielikult rahuldamata. Jätta kostjaks oleva ühistu kulud hageja XX kanda, samuti hageja enda kulud tema kanda. Hüvitise rahalist suurust resolutsioonis ei määrata.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-11-41244

Narva linn, Rakvere tn 40 korteriühistu · 80175535

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatus

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu loobus kahe kostja vastu esitatud hagist pärast teadet tasumise kohta. Kohus lõpetas asja, kuid keeldus poole riigilõivu tagastamisest, sest kostjad olid selle ühistule juba hüvitanud.

· Hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-11-41244/20Loe aktiEsimene kohtuaste

Hagist loobumine pärast tasumist: riigilõivu uuesti ei tagastatud

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu loobus kahe kostja vastu esitatud hagist pärast teadet tasumise kohta. Kohus lõpetas asja, kuid keeldus poole riigilõivu tagastamisest, sest kostjad olid selle ühistule juba hüvitanud.

Hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Rakvere tn 40 korteriühistu · 80175535

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatus
Menetlusosalised ja nende rollid
  • Hageja — Narva linn, Rakvere tn 40 korteriühistu
  • Kostjad — kaks isikut XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Rakvere tn 40 korteriühistu, lahendis KÜ Rakvere 40, nõudis kahelt kostjalt XX võla tasumist. Seejärel loobus ühistu hagist, teatades, et võlg oli täielikult tasutud. Üks kostja teatas samuti 1501 euro võla, 191,73 euro riigilõivu ja 156,93 euro õigusabikulude tasumisest, märkides ühtlasi, et võlaarvestusi ei olnud esitatud. Kohus võttis hagist loobumise vastu ja lõpetas menetluse. Ta selgitas, et sama nõuet samal alusel samade poolte vahel uuesti esitada ei saa. Uut võlasummat selle määrusega välja ei mõistetud. Ühistu palus tagastada poole tasutud riigilõivust, kuid kohus keeldus, sest toimiku järgi olid kostjad lõivu juba täielikult hüvitanud. Samuti jäeti rahuldamata kostja taotlus võlaarvestuse tõendite väljanõudmiseks: vastuhagi ei olnud esitatud ja algne nõue oli tasumisega rahuldatud. Määruse jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Hagist loobumine võeti vastu ja menetlus lõpetati. Poole riigilõivu tagastamisest keelduti, sest kostjad olid selle hüvitanud; ka arvestuste väljanõudmise taotlus jäeti rahuldamata. Uut rahasummat välja ei mõistetud.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-11-47049

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Toimetuse kokkuvõte

Kohus mõistis tagaselja välja 615,72 eurot ning alates 1. oktoobrist 2011 kuni tasumiseni viivise 0,07% päevas tasumata põhivõlalt, milleks märgiti 603,72 eurot.

· TagaseljaotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-11-47049/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Tagaselja väljamõistmine koos edasise viivisega

Toimetuse kokkuvõte

Kohus mõistis tagaselja välja 615,72 eurot ning alates 1. oktoobrist 2011 kuni tasumiseni viivise 0,07% päevas tasumata põhivõlalt, milleks märgiti 603,72 eurot.

Tagaseljaotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Menetlusosalised ja nende rollid
  • Hageja — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu
  • Kostja — isik XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu, allikas KÜ Puškini 45A, esitas isiku XX vastu võla- ja viivisenõude. Lühendatud lahend ei ava võla materiaalset alust ega tagaselja lahendamise asjaolusid. Kohus mõistis tagaselja välja 615,72 eurot. Lisaks mõisteti alates 1. oktoobrist 2011 kuni täieliku tasumiseni välja viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt; otsuse kuupäeval märgiti põhivõlaks 603,72 eurot. Ühissumma 615,72 euro koosseisu eraldi ei avatud. Kulud jäid kostja kanda summat määramata. Otsus on viivitamata täidetav. Tegelikku täitmist, jõustumist ega kaebamist ei ole kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Välja mõisteti 615,72 eurot ja alates 1. oktoobrist 2011 viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt. Kulud jäid kostja kanda; otsus on viivitamata täidetav.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-11-28084

Narva linn, Energia tn 2 korteriühistu · 80250975

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga kostjalt, kellele dokumendid toimetati kätte avalikult. Kohus mõistis tagaselja välja 1043,62 eurot võlga ja viivise ning jättis menetluskulud kostja kanda.

· TagaseljaotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-11-28084/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Tagaseljaotsus dokumentide avaliku kättetoimetamise korral

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga kostjalt, kellele dokumendid toimetati kätte avalikult. Kohus mõistis tagaselja välja 1043,62 eurot võlga ja viivise ning jättis menetluskulud kostja kanda.

Tagaseljaotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Energia tn 2 korteriühistu · 80250975

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed
Menetlusosalised ja nende rollid
  • Hageja — Narva linn, Energia tn 2 korteriühistu
  • Kostja — isik XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Energia tn 2 korteriühistu, allikas KORTERIÜHISTU ENERGIA 2 NARVA, esitas kostja XX vastu rahalise nõude. Hagimaterjalid toimetati kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kohus rahuldas hagi tagaselja ja mõistis välja võla 1043,62 eurot ning viivise. Põhivõla üksikasjalikku alust ja koosseisu otsus ei ava. Kohus tunnistas otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks ja jättis menetluskulud kostja kanda; kulude rahalist suurust lahendis kindlaks ei määratud. Ka otsus tuli avalikult kätte toimetada, sest kostja elu-, viibimis- ja töökoht ning dokumente vastu võtma volitatud isik ei olnud teada. Avalik kättetoimetamine ei kinnita väljamõistetud raha tegelikku tasumist. Jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Tagaselja mõisteti välja 1043,62 eurot võlga ja viivis. Menetluskulud jäid kostja kanda nende summat määramata; otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-11-51897

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas ühistu hagi tagaselja ja mõistis välja 408,74 eurot. Lisaks määrati viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt 367,11 eurot ning kulud 136,69 eurot.

· TagaseljaotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-11-51897/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Tagaselja väljamõiste ja edasise viivise eraldi alus

Toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas ühistu hagi tagaselja ja mõistis välja 408,74 eurot. Lisaks määrati viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt 367,11 eurot ning kulud 136,69 eurot.

Tagaseljaotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed
Menetlusosalised ja nende rollid
  • Hageja — Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu
  • Kostja — isik XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu, allikas KÜ Kreenholmi 33, esitas kostja XX vastu võlanõude. Säilinud lahendis puudub maksete üksikasjalik ajalugu ja tagaselja lahendamise asjaolude kirjeldus. Kohus rahuldas hagi tagaselja ja mõistis välja kokku 408,74 eurot, jagamata seda resolutsioonis osadeks. Eraldi määrati edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt, milleks on märgitud 367,11 eurot, alates 2. septembrist 2011 kuni täieliku tasumiseni. Need summad on eri tähendusega: väljamõistetud summa ja edasise viivise alus. Lisaks mõisteti välja menetluskulud 136,69 eurot; otsus kuulub viivitamata täitmisele. Tegelikku tasumist, jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Tagaselja mõisteti välja 408,74 eurot ja kulud 136,69 eurot; edasine viivis 0,07% päevas määrati tasumata põhivõlalt 367,11 eurot alates 2. septembrist 2011 kuni tasumiseni. Otsus on viivitamata täidetav.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-11-47978

Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu · 80180393

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas kostja vastu võlanõude. Kohus mõistis tagaselja välja 1038,37 eurot võlga ja viivist ning lisaks 340,64 eurot menetluskulusid.

· TagaseljaotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-11-47978/13Loe aktiEsimene kohtuaste

Võlg ja viivis: tagaselja väljamõistmine 1038,37 euro ulatuses

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas kostja vastu võlanõude. Kohus mõistis tagaselja välja 1038,37 eurot võlga ja viivist ning lisaks 340,64 eurot menetluskulusid.

Tagaseljaotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu · 80180393

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed
Menetlusosalised ja nende rollid
  • Hageja — Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu
  • Kostja — isik XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu, allikas KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING, esitas kostja XX vastu võlahagi. Säilinud kaheleheküljeline lahend ei ava maksete üksikasjalikku alust, kostja vastuväiteid ega tagaselja lahendamise asjaolusid. Kohus rahuldas hagi tagaselja ja mõistis välja 1038,37 eurot: põhivõlg 979,51 eurot ja viivis 58,86 eurot. Lisaks mõisteti välja 340,64 eurot kulusid, sellest riigilõiv 255,64 eurot ja õigusabi 85 eurot. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tegelikku tasumist, otsuse jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Tagaselja mõisteti välja 1038,37 eurot, sh võlg 979,51 eurot ja viivis 58,86 eurot, ning lisaks kulud 340,64 eurot. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-11-5303

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Korteriühistu tööandjanaTöölepingu lõppemineTöötasu ja hüvitised

Toimetuse kokkuvõte

Töötaja vaidles ühistuga töölepingu, selle lõpetamise ja väljamaksete üle. Kohus kinnitas kompromissi: lõpetamine poolte kokkuleppel, 193,84 euro maksmine ja muudest nõuetest loobumine.

· Kompromissi kinnitamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-11-5303/20Loe aktiEsimene kohtuaste

Töövaidlus: lepingu lõpetamine poolte kokkuleppel

Toimetuse kokkuvõte

Töötaja vaidles ühistuga töölepingu, selle lõpetamise ja väljamaksete üle. Kohus kinnitas kompromissi: lõpetamine poolte kokkuleppel, 193,84 euro maksmine ja muudest nõuetest loobumine.

Kompromissi kinnitamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Korteriühistu tööandjanaTöölepingu lõppemineTöötasu ja hüvitised
Menetlusosalised ja nende rollid
  • Hageja — töötaja XX
  • Kostja ja tööandja — Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Hageja XX vaidles Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu, allikas KÜ Majak, vastu suhte töölepinguliseks tunnistamise, lepingu lõpetamise tühisuse ja rahaliste nõuete üle. Pooled lõpetasid vaidluse kompromissiga: 26. veebruari 2010 tööleping loetakse lõppenuks 10. novembril 2010 poolte kokkuleppel. Ühistu kohustus kolme päeva jooksul kompromissi kinnitamisest maksma 193,84 eurot kasutamata puhkuse hüvitist ja töötasu. Hageja loobus muudest nõuetest — kolme kuu keskmise töötasu suurusest hüvitisest ning riigipühadel ja ületundidega töötamise tasust. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks, kinnitas selle, lõpetas menetluse ning tühistas määratud istungi. Ülesütlemise õigusvastasust ega ülejäänud nõuete põhjendatust eraldi ei tuvastatud. Määruskaebuse tähtaeg lühendati ühele päevale kättetoimetamisest. Tegelikke väljamakseid ega jõustumist ei ole üle kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati: leping lõpetatakse poolte kokkuleppel alates 10. novembrist 2010, ühistu peab maksma 193,84 eurot ja hageja loobub muudest nõuetest. Menetlus lõpetati ja istung tühistati.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
2-10-22246

Narva linn, A. Puškini tn 20 korteriühistu · 80061866

Korteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmine
Veel teemasid
Korteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatus

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-10-22246/27

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte vaidlustas ühistu otsuse majandamiskulude erineva arvestuse kohta füüsilistele ja juriidilistele isikutele. Ringkonnakohus säilitas otsuse vastavate osade kehtetuse, pidades omaniku staatust üksi erinevuse ebapiisavaks aluseks.

Asja menetluskäikEttevalmistatud akte: 2
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-10-22246/27Ettevõte vaidlustas ühistu otsuse majandamiskulude erineva arvestuse kohta füüsilistele ja juriidilistele isikutele. Ringkonnakohus säilitas otsuse vastavate osade kehtetuse, pidades omaniku staatust üksi erinevuse ebapiisavaks aluseks.Loe aktiApellatsioon

KÜ Puškini 20: omaniku staatus üksi ei põhjenda erinevaid tariife

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte vaidlustas ühistu otsuse majandamiskulude erineva arvestuse kohta füüsilistele ja juriidilistele isikutele. Ringkonnakohus säilitas otsuse vastavate osade kehtetuse, pidades omaniku staatust üksi erinevuse ebapiisavaks aluseks.

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Puškini 20 · 80061866

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija · 10228595

Korteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatus
Menetlusosalised ja nende rollid
  • kostja ja apellant — KÜ Puškini 20
  • ühistu esindaja — XX
  • hageja — OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija
  • hageja seaduslik esindaja — XX
  • hageja nõustaja — XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija vaidlustas 1. aprilli 2010. aasta otsuse majanduskava ja füüsiliste ning juriidiliste isikute erineva kulude jaotuse kohta. Kavas olid tariifid 82,91 krooni/m² ja 125,79 krooni/m². Ühistu põhjendas erinevust juriidilistest isikutest omanike suurema tarbimisega. Maakohus tunnistas kehtetuks otsuse osad, millega muudeti põhikirja punkti 4.2.e ning kehtestati gruppidele erinev majandamiskulude arvestus. Ringkonnakohus jättis selle jõusse. Pindalapõhisest arvestusest võib kõrvale kalduda, kuid põhikiri peab konkreetselt määrama, millised kulud ja millisel viisil teisiti jaotatakse. Omaniku staatus üksi ei ole piisav: vaidlustatud sõnastus lähtus isiku liigist, mitte objektiivselt mõõdetud tarbimisest. Juriidilisele isikule kuulumine ei tõenda suuremat teenusekulu. Kohus ei leidnud ka nõude piiride ületamist. Hageja täpsustas eesmärki pärast algul kättesaamatute materjalide väljanõudmist ning küsimusi arutati pooltega. Eelmenetluse puudus ei toonud selles asjas kaasa valet tulemust. Kaebus jäi rahuldamata ja kulud ühistu kanda. Kehtetus puudutas konkreetseid otsuse osi, mitte eristamatult kogu majanduskava.

Selle lahendi tulemus

Viru Maakohtu 29. septembri 2010. aasta otsus jäi muutmata ja kaebus rahuldamata. Säilis põhikirja punkti 4.2.e muutmise ja gruppide erineva kulude arvestuse kohta tehtud otsuseosade kehtetus. Kulud jäid KÜ Puškini 20 kanda.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-10-22246/11Ettevõte vaidlustas ühistu erinevad hooldustariifid füüsilistele ja juriidilistele isikutele. Kohus rahuldas hagi ning tunnistas kehtetuks põhikirja muutmise ja majanduskava otsuste vastavad osad.Loe aktiEsimene kohtuaste

Puškini 20: füüsilistele ja juriidilistele isikutele erinevad tariifid ette näinud sätted tunnistati kehtetuks

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte vaidlustas ühistu erinevad hooldustariifid füüsilistele ja juriidilistele isikutele. Kohus rahuldas hagi ning tunnistas kehtetuks põhikirja muutmise ja majanduskava otsuste vastavad osad.

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija · 10228595

KÜ Puškini 20 · 80061866

Korteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmineEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatus
Menetlusosalised ja nende rollid
  • hageja — OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija
  • kostja — KÜ Puškini 20
  • hageja esindaja XX — juhatuse liige
  • ühistu esindajad XX

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija vaidlustas korteriühistu Puškini 20 koosoleku 1. aprilli 2010. aasta otsused. Ettevõte oli vastu põhikirja ja majanduskava muutmisele, mis võimaldas füüsiliste ja juriidiliste isikute hooldustasu erinevalt arvestada. Hageja nõudis tasu arvestamist proportsionaalselt pindalaga ning viitas ka sellele, et talle ei antud kava projekti. Ühistu põhjendas äriruumide suuremat koormust külastajate, valve, koristamise ja üldalade hooldusega. Ta väitis, et lisakulude ühesugune jaotamine oleks ebaõiglane ning vajalikud dokumendid olid hagejale saadetud. Aastakavas kasutati kahe rühma puhul erinevaid arvestusnäitajaid: 82,91 ja 125,79 krooni ruutmeetri kohta. Kohus tuvastas, et kõigi puhul lähtuti pindalast, kuid tariifid erinesid omaniku rühma ja ruumide otstarbe järgi. Tol ajal kohaldatud normide alusel eristas kohus üksikute kululiikide teistsugust jaotamist eri rühmadele erineva hooldustariifi kehtestamisest. Kohtu hinnangul ei andnud võimalus sätestada põhikirjas teistsugune arvestusviis alust selliste erinevate tariifide kehtestamiseks. Kohus ei nõustunud väitega, et majanduskava projekti ei antud üldse, kuid märkis, et jaotusmetoodikat ei olnud hagejale saadetud. 29. septembri 2010. aasta otsusega rahuldati hagi: kehtetuks tunnistati põhikirja punkti 4.2e muudatuse vastav osa ning majanduskava kulude eriarvestust puudutav osa. Kehtetuks tunnistati konkreetsed sätted, mitte ei tuvastatud kõigi koosoleku otsuste tühisust. Hageja kulud jäeti ühistu kanda ja ühistu enda kulud samuti tema kanda; rahalist suurust selle otsusega ei määratud. Hilisemalt, 24. oktoobril 2011, jättis Tartu Ringkonnakohus ühistu apellatsioonkaebuse rahuldamata ja 29. septembri 2010. aasta otsuse muutmata. Seega jäi nimetatud sätete kehtetuks tunnistamine jõusse.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada hagi. Tunnistada kehtetuks päevakorrapunkti 4 otsuse osa põhikirja punkti 4.2e muutmise kohta, mis võimaldas kahe rühma vahel erinevaid jaotusreegleid, ning päevakorrapunkti 3 otsuse osa majandamiskulude eriarvestuse kohta 2010. aasta kavas. Jätta hageja kulud ühistu kanda ja ühistu enda kulud tema enda kanda.

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Akti eraldi leht