К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-16-123

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительствоКворум и повторное собрание

Последний подготовленный акт · · № 2-16-123/49

Редакционное изложение

Суд счёл требование о созыве полученным при наличии разумной возможности прочитать его; правление пропустило уставный срок, и собрание членов было допустимым.

Акты по делуГотовых актов: 2
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-123/49Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste pr 19: решение собрания сохранено, требование о его отмене отклонено

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — XX; Ответчик — KÜ Kangelaste pr 19

Редакционное изложение

Суд счёл требование о созыве полученным при наличии разумной возможности прочитать его; правление пропустило уставный срок, и собрание членов было допустимым.

О чём спор и что решил суд

XX оспаривал решение общего собрания КТ Kangelaste pr 19 от 21 декабря 2015 года, на котором выразили недоверие прежнему правлению, избрали новое правление и ревизионную комиссию. Истец утверждал, что члены КТ не вправе были сами созывать собрание: правление уже провело собрание 8 декабря. Суд отказал в иске, апелляция отклонена. Ключевым был момент получения требования членов о созыве собрания. Суд установил, что 15 ноября 2015 года требование положили в почтовый ящик члена правления XX и у него была разумная возможность ознакомиться с ним. Для получения юридически значимого сообщения не требовалось доказать его фактическое прочтение. Поэтому двухнедельный срок по уставу истёк 29 ноября, а собрание 8 декабря проведено с опозданием. У членов возникло право созвать собрание 9 декабря и повторное собрание 21 декабря. Ревизионная комиссия ранее не была избрана. Если истец утверждал обратное, он должен был это доказать; суд не обязан собирать такие сведения по своей инициативе. Оснований считать решение противоречащим добрым нравам или ничтожным (не имеющим юридической силы с момента принятия) по иным причинам суд не установил. Возражение против полномочий нового члена правления отклонено: его избрали на оспариваемом собрании, а запись о правлении в регистре сама по себе не создаёт эти полномочия. По результату проверки решение собрания признано действительным. Сохранены 770 евро расходов первой инстанции; за апелляцию с XX в пользу КТ присуждены ещё 280 евро.

Результат данного акта

Решение от 27 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляция отклонена. Расходы апелляции несёт XX; в пользу КТ присуждены 280 евро. Решение собрания от 21 декабря 2015 года не отменено.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-123/38Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Созыв собрания членами КТ после просрочки правления

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Kangelaste pr 19 korteriühistu · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец, прежний член правления; КТ — ответчик

Редакционное изложение

Суд связал право членов самим созвать собрание с вручением требования и истечением уставного срока правления.

О чём спор и что решил суд

Kangelaste pr 19 korteriühistu (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu). Требование XX касалось признания недействительными решений повторного общего собрания Kangelaste pr 19 korteriühistu от 21 декабря 2015 о смене правления и ревизионной комиссии. Суд признал доказанным вручение требования о созыве через почтовый ящик: у адресата была разумная возможность ознакомиться с ним. Правление не созвало собрание в предусмотренные уставом две недели. Поэтому члены получили право созвать собрание самостоятельно и провести повторное после отсутствия кворума.

Результат данного акта

В иске отказано. Нарушения порядка созыва, влекущего ничтожность решений, суд не установил. Расходы возложены на XX; в пользу КТ взыскано 770 евро расходов.
2-17-1939

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Отсутствие ответа на вручённый иск привело к заочному взысканию долга и пеней, включая дальнейшее начисление.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-1939/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 33: заочно присуждены долг, пени и расходы

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU KREENHOLMI 33 · 80175469

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU KREENHOLMI 33; Ответчик — собственник XX

Редакционное изложение

Отсутствие ответа на вручённый иск привело к заочному взысканию долга и пеней, включая дальнейшее начисление.

О чём спор и что решил суд

КТ Kreenholmi 33 предъявило к собственнику XX иск об оплате коммунальных услуг и обслуживания. Ответчику надлежащим образом вручили материалы и дали 14 дней для ответа с предупреждением о заочном решении. Ответ не поступил; суд счёл фактические утверждения истца признанными в порядке заочного производства. Суд присудил основной долг, начисленные пени и судебные расходы. Дальнейшие пени 0,07% в день начисляются на неоплаченный основной долг до его погашения. Уже начисленные и дальнейшие пени — разные части результата. Решение немедленно исполнимо. Само присуждение не подтверждает фактической оплаты.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно: с XX присуждены основной долг, начисленные пени, дальнейшие пени 0,07% в день на неоплаченный основной долг до его погашения и судебные расходы. Решение немедленно исполнимо.
2-16-19133

Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu · 80180393

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Дело прекращено после оплаты; XX обязан возместить часть пошлины и юридическую помощь, а оставшаяся половина пошлины возвращается КТ.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-19133/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

NARV-KESKRING: после оплаты принят отказ от иска, распределены пошлина и расходы

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING · 80180393

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Дело прекращено после оплаты; XX обязан возместить часть пошлины и юридическую помощь, а оставшаяся половина пошлины возвращается КТ.

О чём спор и что решил суд

КТ NARV-KESKRING (ныне — Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu) 9 марта 2017 года отказалось от иска к XX, сообщив, что ответчик погасил задолженность. Суд принял отказ и прекратил производство. Основной долг повторно не присуждён, его размер в акте не указан. Поскольку требование исполнено после подачи иска, расходы возложены на XX. В пользу КТ присуждены 62,50 евро — половина уплаченной государственной пошлины — и 63 евро юридической помощи. Другую половину пошлины, также 62,50 евро, суд постановил вернуть КТ после вступления определения в силу. Это разные платежи: один обязан уплатить ответчик, другой возвращается из уплаченной суду пошлины. Суд разъяснил, что после прекращения дела КТ не вправе вновь предъявлять к тому же ответчику иск о том же предмете на тех же основаниях.

Результат данного акта

Отказ от иска принят, дело прекращено. С XX взысканы КТ 62,50 евро пошлины и 63 евро юридической помощи. После вступления акта в силу КТ возвращаются ещё 62,50 евро уплаченной пошлины.
2-16-19101

Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu · 80180393

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

КТ не уточнило надлежащего ответчика после указания суда; иск к умершему лицу не принят.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-19101/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

NARV-KESKRING: иск не принят из-за отсутствия надлежащего ответчика

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING · 80180393

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING; Указанное в заявлении лицо — XX

Редакционное изложение

КТ не уточнило надлежащего ответчика после указания суда; иск к умершему лицу не принят.

О чём спор и что решил суд

КТ NARV-KESKRING (ныне — Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu) подало денежный иск к XX. Суд установил, что указанный ответчик умер и потому не может быть стороной процесса. Определением от 2 января 2017 года КТ предложили уточнить сведения об ответчике, но оно не устранило недостатки и не попросило продлить срок. Суд отказал в принятии иска и распорядился вернуть заявление с приложениями после вступления определения в силу. Требование о долге по существу не рассмотрено. Суд пояснил, что возможность предъявить иск к наследникам не исключена; их состав, принятие наследства и ответственность данным определением не установлены. Расходы оставлены за КТ, расходов к возмещению другой стороне нет. При отказе в принятии и возврате заявление считается не поданным и не находившимся в исковом производстве.

Результат данного акта

В принятии иска отказано. Заявление с приложениями подлежит возврату после вступления акта в силу. Расходы несёт КТ, возмещаемых расходов нет.
2-16-119304

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платы

Редакционное изложение

Заочное решение взыскало долг и пени; вопрос законности перепланировки отдельным результатом не разрешён.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-119304/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Majak: заочно взысканы долг по начислениям и дальнейшие пени

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Majak · 80054990

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Majak; Ответчик — собственник XX

Редакционное изложение

Заочное решение взыскало долг и пени; вопрос законности перепланировки отдельным результатом не разрешён.

О чём спор и что решил суд

КТ Majak (ныне — Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu) требовало от собственника XX оплатить задолженность, связывая её в том числе с начислениями за дополнительное отопление после изменения планировки. Это изложение позиции КТ: подробного разбирательства возражений ответчика в акте нет. Первоначальное приказное заявление передано из Пярнуского в Вируский уездный суд, поскольку документы не удалось вручить. В исковом производстве заявлены основной долг, начисленная пеня и дальнейшие пени. Документы иска вручены не лично ответчику. В установленный срок XX не ответил, и суд счёл фактические утверждения истца признанными в порядке заочного производства. Иск удовлетворён заочно. С XX присуждены долг, начисленная пеня и дальнейшая пеня 0,07% в день на основной долг до его погашения. Дополнительно присуждены 151,64 евро расходов. Решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения. Акт не устанавливает отдельным итогом законность перепланировки или результат проверки муниципальным органом.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно: с XX взысканы долг, начисленная пеня, дальнейшая пеня 0,07% в день на основной долг до погашения и 151,64 евро расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-16-16294

Narva linn, Kreenholmi tn 7 korteriühistu · 80175771

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд присудил КТ долг и 125 евро пошлины; акт содержит только резолюцию и процессуальные разъяснения.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-16294/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 7: в упрощённом производстве взысканы долг и пошлина

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kreenholmi 7 · 80175771

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Kreenholmi 7; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Суд присудил КТ долг и 125 евро пошлины; акт содержит только резолюцию и процессуальные разъяснения.

О чём спор и что решил суд

КТ Kreenholmi 7 предъявило к XX иск об оплате расходов на содержание квартиры. Суд рассмотрел дело письменно в упрощённом порядке и удовлетворил иск: с XX присуждены КТ задолженность и 125 евро государственной пошлины. Остальные расходы резолюция оставляет за самими сторонами. В решении нет описания обстоятельств и мотивов. Поэтому состав начислений, позиции участников и доказательства долга в нём не раскрыты. Суд не дал отдельного разрешения на апелляцию, но указал возможность её принятия при очевидной существенной ошибке в применении права, процедуре или оценке доказательств. Чтобы получить дополнение решения мотивами, участник должен был в течение 10 дней со вручения резолютивной части письменно сообщить о намерении обжаловать. После вручения дополненного решения предусмотрен 30-дневный срок апелляции.

Результат данного акта

Иск удовлетворён. С XX взысканы КТ задолженность и 125 евро пошлины. Остальные расходы оставлены за сторонами.
2-16-5698

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Последний подготовленный акт · · № 2-16-5698/28

Редакционное изложение

КТ обжаловало отказ принять иск; окружной суд подтвердил отсутствие международной подсудности эстонскому суду.

Акты по делуГотовых актов: 3 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-5698/28Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Puškini 13: отказ принять иск о долге сохранён из-за международной подсудности

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 13 · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и заявитель жалобы — КТ Puškini 13; Ответчик XX; Представитель КТ XX

Редакционное изложение

КТ обжаловало отказ принять иск; окружной суд подтвердил отсутствие международной подсудности эстонскому суду.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд отклонил жалобу КТ Puškini 13 на отказ принять иск к XX о коммунальном долге. Вопрос о существовании задолженности по существу не рассматривался: суд признал, что спор не относится к компетенции эстонского суда по применённым правилам международной подсудности. КТ требовало оплатить расходы по квартире и пеню. Первый отказ принять иск ранее был отменён с возвращением вопроса в уездный суд. При новом рассмотрении уездный суд вновь отказал в принятии. Он исходил из того, что ответчик проживает в России. КТ возражало: квартира находится в Эстонии, поэтому, по его мнению, иск можно рассмотреть здесь. Оно ссылалось на нормы о месте нахождения имущества и на прежнее определение окружного суда, а взыскание через суд другой страны считало чрезмерным затруднением. Окружной суд применил действовавший для рассматриваемого спора договор Эстонии и России о правовой помощи. Суд указал, что международный договор имеет приоритет перед внутренними процессуальными нормами. Для такого требования договор связывает компетенцию суда с местом жительства ответчика; оснований отступить от этого правила суд не нашёл. Расходы по жалобе оставлены за КТ. Их денежный размер не определялся. Решение касается компетенции суда в этом деле, а не обоснованности долга.

Результат данного акта

Жалоба КТ отклонена, отказ в принятии иска сохранён. Расходы по жалобе несёт КТ; долг и пени по существу не разрешены.
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-5698/23Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Отказ принять иск о долге из-за международной подсудности

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 13 · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, собственник

Редакционное изложение

Спор о плате за содержание дома не был рассмотрен по существу из-за установленного судом препятствия международной подсудности.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 13 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu). KÜ Puškini 13 требовало от собственника XX оплатить долг за управление домом и коммунальные услуги. Суд применил упомянутый в акте эстонско-российский договор о правовой помощи: ответчик проживал в России, письменного согласия на рассмотрение дела в Эстонии не было. КТ не ответило на запрос суда о направлении документов через компетентный российский суд с переводом. Суд отказался принять иск, не разрешая вопрос о существовании долга.

Результат данного акта

Иск не принят, заявление с приложениями возвращается КТ; все процессуальные расходы оставлены КТ. Возврат госпошлины возможен по заявлению плательщика.
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-5698/14Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Возврат вопроса о принятии иска для дополнительных действий по вручению

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 13 · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец, заявитель частной жалобы; XX — ответчик

Редакционное изложение

Проверка касалась достаточности действий по поиску ответчика и вручению документов перед отказом принять иск.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 13 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu). KÜ Puškini 13 обжаловало отказ принять иск к XX о долге за управление и коммунальные услуги. Первая инстанция сочла, что без письменного согласия проживающего за рубежом ответчика дело не подсудно эстонскому суду. Tartu Ringkonnakohus указал: позиция ответчика о месте процесса не выяснена, а возможности найти данные для вручения не исчерпаны. По просьбе КТ суд мог запросить договоры приобретения недвижимости с контактными данными.

Результат данного акта

Частная жалоба удовлетворена, определение Viru Maakohus от 14 июня 2016 отменено. Дело возвращено для решения вопроса о принятии иска; долг не взыскан и подсудность по существу окончательно не установлена. Расходы распределяются в итоговом акте.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-16-5698 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-15-123861

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начислений

Последний подготовленный акт · · № 2-15-123861/23

Редакционное изложение

Ответчик пытался обжаловать решение по упрощённому делу; окружной суд не нашёл оснований принять апелляцию.

Акты по делуГотовых актов: 2
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-123861/23Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste 42: апелляцию по упрощённому делу не приняли

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Kangelaste 42; Ответчик и апеллянт XX

Редакционное изложение

Ответчик пытался обжаловать решение по упрощённому делу; окружной суд не нашёл оснований принять апелляцию.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд отказал в принятии апелляционной жалобы ответчика XX по иску КТ Kangelaste 42 о задолженности и пенях. Жалоба считается возвращённой и неподанной. Это определение о допуске жалобы, а не новое присуждение долга. Уездный суд ранее удовлетворил иск и возложил расходы на ответчика. Он рассмотрел дело в упрощённом порядке и не дал разрешения на апелляцию. Ответчик обжаловал решение; цена апелляции в определении указана как 391,48 евро. Подробные доводы о расчёте долга и распределение этой суммы между требованиями в акте не раскрыты. Окружной суд объяснил, что для такого дела отсутствие разрешения уездного суда не исключает жалобу безусловно. Её можно принять, если суд явно неправильно применил право, существенно нарушил порядок рассмотрения либо явно ошибочно оценил доказательства и это могло существенно повлиять на результат. Таких оснований окружной суд не обнаружил. По его оценке, уездный суд достаточно рассмотрел ответственность ответчика и обоснованно удовлетворил иск. Одного несогласия с решением оказалось недостаточно для принятия жалобы. Новых денежных сумм и размера расходов это определение не устанавливает. Возможность дальнейшей жалобы в Государственный суд разъяснена отдельно.

Результат данного акта

В принятии апелляции XX отказано. Жалоба считается возвращённой и неподанной; нового взыскания этим определением не назначено.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-123861/18Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Долг по расходам на дом и пени

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, собственник

Редакционное изложение

Суд оценил расчёт расходов на дом и возражения ответчика о начислениях и платежах.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Kangelaste 42 (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu). Korteriühistu Kangelaste 42 требовало от собственника XX оплатить расходы на дом и пени. Ответчик оспаривал доказанность начислений и ссылался на свои платежи. Суд признал требование доказанным расчётом и документами КТ, а переплату — недоказанной.

Результат данного акта

Резолюция удовлетворяет иск, взыскивает долг и начисленные пени, а также 0,07% в день на непогашенный основной долг с 1 февраля 2016 до его оплаты. Расходы возложены на ответчика; проценты на неоплаченные процессуальные расходы идут с вступления решения в силу по указанной в акте ставке ЕЦБ плюс 8 процентов годовых.
2-16-128629

Narva linn, Uusküla tn 11 korteriühistu · 80145391

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

После возражения компании КТ должно было оформить иск и доплатить пошлину, но не выполнило судебное требование.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-128629/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 11: заявление к компании не принято после неустранения недостатков

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

NARVA UUSKÜLA 11 KORTERIÜHISTU · OÜ BRISK GRUPP · 80145391 · 10610573

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — КТ NARVA UUSKÜLA 11; Лицо, указанное должником, — OÜ BRISK GRUPP; Представители организаций XX

Редакционное изложение

После возражения компании КТ должно было оформить иск и доплатить пошлину, но не выполнило судебное требование.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии заявления КТ NARVA UUSKÜLA 11 к OÜ BRISK GRUPP в исковое производство. КТ не представило надлежащее обоснование требования и не доплатило государственную пошлину в установленный срок. Вопрос о наличии долга компании по существу не разрешён. КТ первоначально обратилось за платёжным приказом 1 декабря 2016 года. После предложения об оплате компания подала возражение против требования. Приказное производство завершили, а материалы передали в Вируский уездный суд для продолжения в исковом порядке. 4 января 2017 года суд обязал КТ в течение 14 дней со вручения определения оформить требование и его обоснование по правилам искового заявления и внести дополнительную пошлину. КТ получило определение 6 января, но в срок ни документы, ни доплата не поступили. Это стало основанием отказа принять заявление. Судебные расходы оставлены за КТ. Сумма требования, размер дополнительной пошлины и конкретная сумма расходов в определении не названы.

Результат данного акта

В принятии заявления КТ к OÜ BRISK GRUPP в исковое производство отказано. Расходы несёт КТ; долг по существу не рассмотрен.
2-16-15739

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Собственник потребовал установить отсутствие долга; КТ не ответило на иск, и суд принял заочное решение.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-15739/22Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tiimani 2: заочно установлено отсутствие долга на 1 января 2016 года

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu TIIMANI 2 · 80180921

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — собственник XX; Ответчик — КТ TIIMANI 2; Представители сторон XX

Редакционное изложение

Собственник потребовал установить отсутствие долга; КТ не ответило на иск, и суд принял заочное решение.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск собственника XX к КТ TIIMANI 2 и установил, что по состоянию на 1 января 2016 года у истца нет задолженности перед КТ за содержание квартиры и коммунальные услуги. Требование обязать КТ произвести перерасчёт на другую дату — 1 октября 2016 года — как способ исполнения решения суд не удовлетворил. Истец утверждал, что после приобретения квартиры КТ перенесло на него долги прежнего владельца. По его словам, в июне 2016 года он погасил основной долг, но начисление пени продолжилось. Он просил установить отсутствие задолженности на указанную в иске дату и изменить расчёт начислений. КТ получило исковые материалы и было предупреждено о возможности заочного решения, но письменный ответ за предоставленные 14 дней не представило. Суд счёл фактические утверждения истца признанными по правилам заочного производства и установил наличие правового интереса в решении вопроса о долге. В пользу истца с КТ взысканы 135 евро расходов договорного представителя. Пошлину, от которой истец ранее был освобождён, суд предполагал взыскать с КТ в доход государства отдельным определением; этим решением такой отдельный вопрос не завершён. Решение объявлено немедленно исполнимым. Оно не устанавливает отсутствие любых долгов на иные даты и не подтверждает фактическую уплату присуждённых расходов.

Результат данного акта

Установлено отсутствие долга XX перед КТ на 1 января 2016 года. С КТ в пользу XX взысканы 135 евро расходов. В требовании определить способом исполнения перерасчёт на 1 октября 2016 года отказано; взыскание пошлины в доход государства решается отдельно. Решение немедленно исполнимо.
2-16-111357

Narva linn, V. Gerassimovi tn 22 korteriühistu · 80274250

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Собственник не ответил на лично вручённый иск; суд заочно присудил долг, пени и расходы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-111357/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Mugav: заочно присуждены долг и дальнейшая пеня

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Mugav · 80274250

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Mugav; Ответчик — собственник XX; Договорный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Собственник не ответил на лично вручённый иск; суд заочно присудил долг, пени и расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Mugav (ныне — Narva linn, V. Gerassimovi tn 22 korteriühistu) к собственнику XX. Присуждены задолженность, начисленная пеня и дальнейшая пеня 0,07% в день на непогашенный основной долг до его полного погашения. Судебные расходы присуждены в размере 288 евро*. КТ утверждало, что ответчик как собственник и член товарищества обязан оплачивать содержание дома и коммунальные услуги, но делал это нерегулярно и не полностью. КТ просило взыскать эти суммы, дальнейшую пеню и расходы. Иск и определение о его принятии были вручены ответчику лично под подпись 22 декабря 2016 года. Суд дал 14 дней на ответ и предупредил о возможности заочного решения. Ответчик в срок не ответил. Суд применил правила заочного производства и удовлетворил иск. Суд признал заявленные расходы обоснованными и возложил их на ответчика. Решение объявлено немедленно исполнимым. Фактическую уплату присуждённых сумм оно не подтверждает.

Результат данного акта

С XX присуждены КТ долг, начисленная пеня, дальнейшая пеня 0,07% в день на непогашенный основной долг до его уплаты и 288 евро* расходов. Решение немедленно исполнимо.
2-16-11341

Narva linn, Võidu prospekt 9 korteriühistu · 80289285

Договоры и услугиОплата, аванс и возврат денег

Редакционное изложение

КТ требовало вернуть договорный аванс; компания и второй ответчик не ответили после публичного вручения иска.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-11341/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu 9: с компании и второго ответчика заочно взыскан возврат аванса

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Võidu 9 Narva · Farkam SV OÜ · 80289285 · 12991651

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Võidu 9 Narva; Ответчик — Farkam SV OÜ; Второй ответчик XX; Представители организаций XX

Редакционное изложение

КТ требовало вернуть договорный аванс; компания и второй ответчик не ответили после публичного вручения иска.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Võidu 9 Narva о возврате аванса. С компании Farkam SV OÜ и ответчика XX солидарно взысканы аванс и 225 евро государственной пошлины. Солидарность означает общую обязанность: КТ может требовать сумму с любого из двух должников, не получая её повторно с каждого. КТ ссылалось на два договора, заключённых 28 марта и 1 апреля 2016 года, и перечисленный по ним аванс. По утверждению КТ, ответчики не исполнили договорные обязанности надлежащим образом, поэтому оно просило вернуть предоплату. Подробный предмет работ и содержательные возражения ответчиков в акте не раскрыты. Иск и определение о его принятии были вручены ответчикам публично через Ametlikud Teadaanded; суд счёл вручение состоявшимся 15 декабря 2016 года. За предоставленные 14 дней ответа не поступило. Суд удовлетворил требование по правилам заочного производства. Решение объявлено немедленно исполнимым без обеспечения. Суд также предусмотрел публичное вручение самого решения, поскольку не было известно, кому и где его можно передать обычным способом. Фактический возврат аванса и уплату присуждённых расходов этот акт не подтверждает.

Результат данного акта

С Farkam SV OÜ и XX солидарно взысканы аванс и 225 евро расходов в пользу КТ. Решение немедленно исполнимо без обеспечения; предусмотрено публичное вручение.