Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-19-131580

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Endine omanik tugines võla tasumisele enampakkumise tulust; kohus tuvastas ainult osalise tasumise.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-131580/20Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 21: korteri müük ei tasunud kogu võlga ühistu ees

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu; Puudutatud isik – endine omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Endine omanik tugines võla tasumisele enampakkumise tulust; kohus tuvastas ainult osalise tasumise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis endiselt omanikult XX Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu kasuks välja võlajäägi ja 220 eurot menetluskulusid. XX pidas võlga korteri enampakkumisel müügiga tasutuks; arvestatud summade suurust ta eraldi ei vaidlustanud. Kohus tuvastas, et kohtutäitur oli ühistule üle kandnud vaid osa võlast. Dokumendid kinnitasid tasumata jääki ning XX ei esitanud selle tasumise tõendeid. Kohus selgitas, et korteri müük täitemenetluses ei vabasta endist omanikku enne omandi üleminekut tekkinud tasumata kohustustest. Nõuet käsitleti hagita menetluses ehk omanike ja ühistu küsimuste lahendamise erikorras. Välja mõisteti võlajääk ja kulud: 50 eurot riigilõivu ning 170 eurot esindajateenuse eest, kokku 220 eurot. Väljamõistetu tegelikku sissenõudmist ei ole kinnitatud. Müügi kogutulu ja arveldusi teiste sissenõudjatega selle aktiga ei tuvastata.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati: endiselt omanikult XX mõisteti ühistule välja tasumata võlajääk ja 220 eurot menetluskulusid.
2-20-113940

Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu · 80175127

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Toimetuse kokkuvõte

Kompromiss määras võla summa ja graafiku, kuid ei välistanud määruse edasikaebamist.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-113940/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vahtra 2a: kohus kinnitas osamaksed ja säilitas kaebeõiguse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu · 80175127

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu; Võlgnik — XX

Toimetuse kokkuvõte

Kompromiss määras võla summa ja graafiku, kuid ei välistanud määruse edasikaebamist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu nõudis XX käest võlga. Pärast maksekäsu kiirmenetlusest üleandmist esitasid osalised kokkuleppe. Kohus pidas seda lubatavaks ja täidetavaks, kinnitas selle ning lõpetas asja. XX tunnistas kokkulepitud kohustust, mis hõlmab majandamismakseid, viivist ja menetluskulusid. Määrati igakuised maksed kuu viimaseks päevaks ja eraldi lõppmakse. Tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt on ette nähtud viivis 0,02% päevas; graafiku rikkumisel kuulub kogu kohustus viivitamatule täitmisele. Kokkuleppes ettenägemata kulud kannab kumbki ise. Riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi pärast akti jõustumist. Kuigi osalised loobusid edasikaebamisest, selgitas kohus, et selline loobumine ei ole selles hagita menetluses lubatud: kaebuse esitamise kord jäi alles. Akt ei kinnita kokkuleppe täitmist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada tunnistatud kohustuse igakuiste osamaksete ja lõppmakse kokkulepe. Tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt on ette nähtud viivis 0,02% päevas; graafiku rikkumisel tuleb kogu jääk kohe tasuda. Lõpetada asi, jätta muud kulud osaliste kanda ja lahendada riigilõivu tagastamine eraldi. Kaebeõigus säilis.
2-19-20166

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Võla puudumise avaldus lõppes kokkuleppega ja avaldaja kulude jätmisega ühistu kanda.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-20166/31Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Mõisa 2: kokkuleppega kinnitati võla puudumine

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu

Toimetuse kokkuvõte

Võla puudumise avaldus lõppes kokkuleppega ja avaldaja kulude jätmisega ühistu kanda.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX palus tuvastada, et tal ei ole võlga Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu ees. Osalised sõlmisid kompromissi ja palusid kohtul selle kinnitada. Viru Maakohus kontrollis kokkulepet ja dokumente, pidas seda lubatavaks ning lõpetas menetluse. Kokkuleppes kinnitasid osalised, et XX-l ei ole 30. novembri 2019 seisuga ühistu ees korteri majandamiskulude ega kommunaalteenuste võlga. See on kohtu kinnitatud kokkuleppetingimus; määruses ei uurita eraldi, millised varasemad tasud olid õiged. Ühistu kohustus tasuma avaldaja õigusabikulu 150 eurot ja poole riigilõivust 25 eurot. Kokkuleppe kogusumma on 175 eurot*, tasumise tähtaeg kuus kuud maksetega 29 eurot* kuus. Ühistu enda kulud jäävad tema kanda. Kokkuleppes loetlemata kulud kannab iga osaline ise. Lisaks määras kohus pärast määruse jõustumist avaldajale eelarvest tagastada poole tasutud riigilõivust ehk 25 eurot. Kohus selgitas, et pärast kokkuleppe kinnitamist ei saa osalised sama eseme kohta sama nõuet teineteise vastu uuesti esitada. Rahalise kohustuse täitmata jätmisel võib sissenõudja pöörduda kohtutäituri poole. Määrus ei kinnita, et ühistu oleks kokkulepitud kulud juba üle kandnud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati võla puudumine 30. novembri 2019 seisuga. Ühistu kohustus maksma avaldajale 175 eurot* kuue kuuga, 29 eurot* kuus. Menetlus lõpetati; avaldajale tagastatakse 25 eurot riigilõivu.
2-19-9699

Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu · 80180335

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineEelarve, majanduskava ja tasumääradAruandlus ja kulude kontroll

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-19-9699/41

Toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas dokumentide saatmise kohustuse rikkumist olulisest rikkumisest, mis muudab koosoleku otsused tühiseks.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-19-9699/41Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Rakvere 20–20c: e-postiga saatmata jätmine ei toonud kaasa otsuste tühisust

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu · 80180335

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja ja kaebuse esitaja — XX; Vastaspool — Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu

Toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas dokumentide saatmise kohustuse rikkumist olulisest rikkumisest, mis muudab koosoleku otsused tühiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus jättis XX kaebuse rahuldamata ja säilitas keeldumise tunnistada koosoleku otsused tühiseks ehk algusest peale õigusliku jõuta olevaks. Avaldaja XX palus tuvastada Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu 29. aprilli 2019 üldkoosoleku otsuste tühisuse. Vaidlus puudutas aastaaruannet, remonditöid, majanduskava ja reservkapitali. Avaldaja viitas kokkukutsumise korra rikkumisele: teadet ja materjale ei saadetud tema varem teatatud e-posti aadressile. Ühistu vastas, et dokumendid olid teadetetahvlitel olemas. Maakohus jättis avalduse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus vaatas kaebuse sisuliselt läbi ja jättis tulemuse muutmata. Ta kinnitas, et ühistu pidi saatma teate ja materjalid teatatud aadressile ning saatmata jätmine rikkus seda kohustust. Otsuste tühisuse toob aga kaasa kokkukutsumise korra oluline rikkumine, mitte iga kõrvalekalle. Selles asjas teadis avaldaja koosolekust, teates oli dokumentidega tutvumise koht ja viis ning samad dokumendid olid eelnevalt tahvlitel. Kohus tuvastas, et avaldajal oli tegelik võimalus nendega lisakuludeta tutvuda ja sisust aru saada. Seetõttu ei piiranud e-kirja saamata jäämine oluliselt tema õigusi. Samas täpsustas ringkonnakohus eraldi, et pelk koosolekul osalemine ja hääletamine ei kõrvalda olulist rikkumist ega tähenda otsuste automaatset heakskiitmist. Kaebus jäeti rahuldamata ja selle kulud avaldaja kanda; suuruse määrab maakohus pärast lõppakti jõustumist.

Selle lahendi tulemus

XX kaebus jäeti rahuldamata ja maakohtu 20. märtsi 2020 määrus muutmata. Kaebuse kulud kannab avaldaja; suurus määratakse eraldi.
· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-19-9699/34Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Koosoleku materjalid e-postiga: rikkumine ilma otsuste tühisuseta

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu · 80180335

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu

Toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas ühistu otsused, sest ei saanud materjale e-postiga. Kohus tunnistas saatmise kohustust, kuid ei leidnud olulist takistust ettevalmistamisel ja osalemisel ning jättis avalduse rahuldamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX palus tuvastada Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu 29.04.2019 koosoleku nelja otsuse tühisuse: aruande, remondi, majanduskava ja reservkapitali kohta. Põhjuseks oli teate ja dokumentide saatmata jätmine ühistule teatatud e-posti aadressile. Ühistu tugines materjalide paigutamisele infotahvlile ja arvuti puudumisele. Kohus tuvastas, et XX oli aadressi varem teatanud. Selle teatamine enne uue seaduse jõustumist ei kõrvaldanud kohustust teadaolevaid andmeid kasutada. Arvuti puudumist ei peetud vabanduseks. Kohus kontrollis eraldi, kas rikkumine oli otsustamisel osalemise seisukohalt oluline. Selles asjas olid dokumendid infotahvlitel, XX teadis koosolekust, sai eelnõudega tutvuda ja kinnitas ise osalemist. Otsuste tegemisele vastuvaidlemist koosolekul ei tõendatud. Kohus ei tuvastanud seetõttu tühisuse alust ja jättis avalduse rahuldamata. Iga otsuse sisulist seaduslikkust eraldi kehtetuks tunnistamise nõudena ei kontrollitud. Kulud jäeti XX kanda, suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

29.04.2019 otsuste tühisuse tuvastamine jäeti rahuldamata. Kohus tuvastas elektroonilise saatmise kohustuse rikkumise, kuid ei pidanud seda konkreetsetel asjaoludel otsuste tühisuseks vajalikul määral oluliseks. Kulud kannab XX; suurus määratakse eraldi.
2-18-1525

KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK · 80180559 · likvideeritud

Korteriühistu juhatus ja juhtimineÜmberkorraldamine ja likvideerimine

Toimetuse kokkuvõte

Kohus lubas likvideerijal kasutada ühistu kontot ekslike maksete tagastamiseks ning nägi ette ülesannetest vabastamise pärast väljamakseid. Pärast ühistu registrist kustutamist oli pank likvideerija ligipääsu lõpetanud.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-1525/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistu likvideerimise lõpetamine ja ekslike maksete tagastamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK · 80180559

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Likvideeritav juriidiline isik — KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK; Likvideerija — XX; Endine juhatuse liige, dokumentide hoidja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Kohus lubas likvideerijal kasutada ühistu kontot ekslike maksete tagastamiseks ning nägi ette ülesannetest vabastamise pärast väljamakseid. Pärast ühistu registrist kustutamist oli pank likvideerija ligipääsu lõpetanud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK likvideerimise asjas teatas likvideerija XX menetluse lõpetamisest ja ühistu äriregistrist kustutamisest. Varem oli kohus määranud likvideerija ning nõudnud lõpetamisest aruannet. Kohus kinnitas, et ühistu kustutati registrist 29.10.2018. Liikmed kandsid ühistu kontole ekslikult hooldustasu. Pank lõpetas likvideerija ligipääsu, mistõttu XX palus eraldi luba raha tagastamiseks. Kohus pidas kontole juurdepääsu vajalikuks just ekslike maksete tagastamiseks. Menetlus lõpetati lõpule viidud likvideerimise ja kustutamise tõttu. XX lubati kasutada kontot liikmetele raha tagastamiseks; likvideerija ülesannetest vabastamine toimub pärast väljamakseid. Hüvitatavaid kulusid ei ole. Tegelikku tagastamist see akt ei tõenda.

Selle lahendi tulemus

Likvideerimisasja menetlus lõpetati. Likvideerija sai õiguse kasutada ühistu kontot ekslike maksete tagastamiseks ning vabastatakse ülesannetest pärast väljamakseid. Tegelikku tagastamist ei tuvastatud. Hüvitatavaid kulusid ei ole.
2-19-18809

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPõhikiri ja selle muutmine

Toimetuse kokkuvõte

Juhatuse registreerimise vaidlus sõltus sellest, milline põhikirjaredaktsioon määrab koosoleku kvoorumi.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-19-18809/8Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 43: juhatuse andmete muutmisest keeldumine tühistati

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja ja kaebuse esitaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu

Toimetuse kokkuvõte

Juhatuse registreerimise vaidlus sõltus sellest, milline põhikirjaredaktsioon määrab koosoleku kvoorumi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus tühistas keeldumise muuta korteriühistu Kangelaste prospekt 43 juhatuse andmeid ja saatis kandeküsimuse registriosakonnale tagasi. Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu palus registrist kustutada kahe juhatuse liikme andmed ning muuta veel kolme volituste lõppkuupäeva. Registriosakond keeldus, sest tema hinnangul puudus otsuse teinud koosolekul vajalik enamus. Ühistu väitis vastu, et kohaldati põhikirja varasemat redaktsiooni. Tartu Ringkonnakohus rahuldas kaebuse ja saatis kandeküsimuse registriosakonnale tagasi. Ta tuvastas, et 2011. aastal võttis koosolek vastu põhikirja, mille järgi oli kvoorum ehk vajalik osalejate arv vähemalt üks kolmandik liikmetest või nende esindajatest. Hiljem muudeti koosolekul ainult juhatuse ametiaega. Kuid 2016. aasta avaldusele lisati ulatuslikumate muudatustega tekst, sealhulgas varasem nõue üle poole liikmete osalemiseks. Pelk sellise teksti lisamine vastava koosoleku otsuseta ei tee neid sätteid põhikirja osaks. Ringkonnakohus märkis, et kvoorumi määramisel tuleb lähtuda 2011. aastal kinnitatud ühe kolmandiku reeglist, ning tegi ülesandeks selgitada kehtiv põhikirjaredaktsioon. Lisaks olid registritoimikus venekeelsed volikirjad: avaldajale tuleb anda tähtaeg vandetõlgi eestikeelse tõlke esitamiseks. Apellatsioonimäärus ise juhatuse andmeid ei muuda ega lõpeta registreerimist. See tühistab keeldumise ja nõuab küsimuse uut lahendamist õige põhikirja ning dokumentide alusel. Kulud jäävad avaldaja kanda; kaebuse rahuldamise tõttu võib ta eraldi taotleda riigilõivu tagastamist.

Selle lahendi tulemus

Kaebus rahuldati, registriosakonna 8. novembri 2019 keeldumine tühistati. Kande tegemise küsimus saadeti uuesti lahendamiseks; selle aktiga kannet ei tehtud.
2-18-130712

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatus

Toimetuse kokkuvõte

Pärast loobumise ulatuse täpsustamist kinnitas ühistu kogu võla tasumist ja palus asja lõpetada.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-130712/21Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: asi lõpetati pärast täieliku tasumise kinnitamist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Toimetuse kokkuvõte

Pärast loobumise ulatuse täpsustamist kinnitas ühistu kogu võla tasumist ja palus asja lõpetada.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus lõpetas korteriühistu Tallinna mnt 42 asja pärast täieliku tasumise kinnitamist ja jättis menetluskulud ühistu kanda. Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu nõudis XX käest võlga ja viivist. Algul kulges asi maksekäsu kiirmenetluses, kuid makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja nõue anti üle Viru Maakohtule. Seal täpsustas ühistu summat ja arvestusperioodi. Hiljem loobus ühistu avaldusest, viidates tasumisele. Kohus märkas, et esimene loobumine puudutas varasemat väiksemat summat ega selgitanud suurendatud nõudeosa saatust. Pärast kohtu päringut kinnitas ühistu 28. veebruaril 2020 kogu võla tasumist ja loobumist avaldusest tervikuna. Teine osaline vastuväiteid ei esitanud. Kohus võttis loobumise vastu ning lõpetas menetluse algse võla väljamõistmise lahendita. Selle määrusega võlga uuesti välja ei mõisteta: lõpetamise aluseks oli avaldaja kinnitatud täitmine. Ühistu ei nõudnud XX käest enda menetluskulude hüvitamist. Kohus jättis kulud avaldaja kanda ja tuvastas, et teisel osalisel ei ole hüvitatavaid kulusid. Ühistu palve tagastada osa riigilõivust otsustas kohus lahendada eraldi määrusega pärast selle akti jõustumist. Tagastamist ega selle suurust käesoleva määrusega veel ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Menetlus lõpetati. Menetluskulud jäeti ühistu kanda; teisele osalisele hüvitatavaid kulusid ei ole. Riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi aktiga.
2-18-111283

Narva linn, Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Võla sissenõudmise asemel leppisid pooled kokku vastastikuste nõuete puudumises kindla kuupäeva seisuga.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-111283/57Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

26. Juuli 13: kokkulepe vastastikuste nõuete puudumise kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu; Puudutatud isikud – XX ja XX

Toimetuse kokkuvõte

Võla sissenõudmise asemel leppisid pooled kokku vastastikuste nõuete puudumises kindla kuupäeva seisuga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas kokkuleppe korteriühistu 26. Juuli tn 13 ja kahe osalise XX vastastikuste nõuete puudumise kohta 31. detsembri 2019 seisuga ning lõpetas asja. Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu nõudis võlga kahelt osaliselt, XX ja XX. Nad esitasid makseettepanekule vastuväite ning nõue saadeti Viru Maakohtule. Seejärel täpsustas kohus menetlusliiki: omanike ja ühistu õiguste ja kohustuste vaidlus tuli lahendada hagita menetluses. Osalised sõlmisid kompromissi. Selle järgi ei ole XX ja XX ühistu ees 31. detsembri 2019 seisuga võlga korteri majandamiskulude ega kommunaalteenuste eest. Omakorda ei ole neil samal kuupäeval nõudeid ühistu vastu. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks, kinnitas selle ja lõpetas menetluse. Algsete arvestuste õigsuse kohta eraldi otsust ei tehtud. Menetluskulud kannab iga osaline ise, välja arvatud XX-le ja XX-le antud riigi õigusabi kulud. Need jättis kohus riigi kanda: ühistu oli sisuliselt oma nõudest loobunud ning abi maksumuse nõudmist teistelt osalistelt pidas kohus äärmiselt ebaõiglaseks. Õigusabi suurus määratakse eraldi. Ühistule määrati pärast määruse jõustumist tagastamiseks 25 eurot ehk pool nõuetekohasest riigilõivust ning 236,90 eurot enammakset. Need on kaks eraldi tagastusalust: enammakse ja kompromissi sõlmimine. Määrus näeb ette tagastuse, kuid ei kinnita raha ülekandmist.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati. Riigi õigusabi jääb riigi kanda; muud kulud kannab igaüks ise. Ühistule tagastatakse 25 eurot riigilõivu ning 236,90 eurot enammakset.
2-16-17050

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhtorganite vastutusRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineKahju ja kindlustusKahju põhjus ja tõendamine

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis endiselt juhatuse liikmelt kaablite ümbertõstmise maksumust kahjuna, viidates otsuste puudumisele. Uuel läbivaatamisel jättis kohus hagi rahuldamata, hinnates tööde vajadust ja kasu majale eraldi vormistamisest.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-17050/69Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juhatuse liikme vastutus elektrikaablite ümberpaigutamise eest

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu; Kostja, endine juhatuse liige — XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis endiselt juhatuse liikmelt kaablite ümbertõstmise maksumust kahjuna, viidates otsuste puudumisele. Uuel läbivaatamisel jättis kohus hagi rahuldamata, hinnates tööde vajadust ja kasu majale eraldi vormistamisest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu nõudis endiselt juhatuse liikmelt XX 7200 eurot elektrikaablite fassaadilt keldrisse viimise eest. Ühistu väitis, et töid ei olnud nõuetekohaselt otsustatud ning need teenisid ainult üksikuid omanikke. XX tugines vanade kaablite ohtlikkusele ja kogu maja huvidele. Varasem väljamõistev otsus oli ringkonnakohtus tühistatud ning asi saadeti uueks arutamiseks. Kohus uuris tunnistajate ütlusi, kaablite seisundit, fotosid ja liitumisdokumente. Ta luges tööde vajaduse ohtliku juhtmestiku tõttu tõendatuks ning märkis ümbertõstmise kasu kogu hoone ohutusele. Ruumide eraldi liitumine ei välistanud iseenesest ühiseid huve. Samas märkis kohus, et tellimise ja tegemise vahel saanuks küsimuse panna üldkoosolekule ning juhatuses arutamine ei asendanud nõutud vormistamist. Hüvitise hindamisel käsitles kohus eraldi kahju olemasolu ja tehtud töödest saadud kasu. Menetlusliku vormistamise puuduste korral ei võrdsustatud kogu kulu automaatselt tõendatud kahjuga. Hagi jäeti rahuldamata. Kulud jäeti ühistu kanda ning XX kasuks mõisteti resolutsiooni järgi välja 1995 eurot õigusabikulu. Kulude tegelikku tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistu 7200 euro kahjuhagi jäeti rahuldamata. Kulud kannab ühistu, kellelt mõisteti XX kasuks resolutsiooni järgi välja 1995 eurot. See ei tähenda kõigi otsuste vormistamise nõuetekohasuse kinnitamist.
2-19-5769

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas tasumata arvestused; kohus määras eraldi võla, viivise ja kulud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-5769/10Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 33: välja mõisteti võlg, viivis ja menetluskulud

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu; Puudutatud isik – omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas tasumata arvestused; kohus määras eraldi võla, viivise ja kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu nõude omaniku XX vastu maja hooldamise ja kommunaalteenuste võla, arvestatud viivise ning menetluskulude saamiseks. Osaline sai materjalid, kuid ei esitanud seisukohta ega vaidlustanud summasid. Kohus kontrollis omandiõigust, põhikirja, makseid puudutavaid koosolekuotsuseid ja arvestusdokumente. Nende põhjal tunnistas ta omaniku kohustust kuludes osaleda ning võla tõendatust. Tasumata põhivõlalt mõisteti välja edasine viivis muutuva seadusjärgse määra järgi, mitte avaldaja pakutud püsiva päevaprotsendi alusel. Väljamõistetud menetluskuludelt arvestatakse seadusjärgset viivist määruse jõustumisest. Menetluskulud olid 179,50 eurot ning hõlmasid riigilõivu, esindaja abi ja dokumentide tõlkimist. Akt kinnitab väljamõistmist, mitte raha tegelikku saamist.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti välja võlg, arvestatud viivis ja 179,50 eurot menetluskulusid. Edasine viivis tasumata põhivõlalt arvestatakse seadusjärgses määras; menetluskuludelt alates määruse jõustumisest kuni tasumiseni.
2-19-118009

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei esitanud kohtu nõutud rahalise nõude aluseid ja tõendeid.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-118009/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Mõisa 2: võlaavaldust ei võetud põhjenduse puudumise tõttu menetlusse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu; Nimetatud võlgnik – XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei esitanud kohtu nõutud rahalise nõude aluseid ja tõendeid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus korteriühistu Mõisa tn 2 võlaavaldust menetlusse võtmast: ühistu ei esitanud nõutud põhjendust. Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu palus XX käest välja mõista rahalise võla. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada ning asi saadeti Viru Maakohtule. Kohus kohustas ühistut 14 päeva jooksul esitama nõude nõuetekohases vormis ja põhjendama seda. Määrus toimetati kätte, kuid vajalikud dokumendid tähtajaks ei saabunud. Kohus saatis lisanõude esitada põhjendatud avaldus koos tõenditega või teatada, et menetluse jätkamist ei ole vaja. Kohus hoiatas, et täitmata jätmisel keeldub avaldust menetlusse võtmast. Vastust ei saabunud ka seekord. Maksekäsu kiirmenetluse materjalidest ei saanud tuvastada võla koosseisu ega nõude aluseks olevaid asjaolusid. Seetõttu keeldus kohus avalduse menetlusse võtmisest. Võla olemasolu ega XX kohustust rahaline nõue täita sisuliselt ei uuritud. Menetluskulud jäid ühistu kanda. Teisele osalisele hüvitatavaid kulusid ei ole. Kohus selgitas menetluslikku tagajärge: sellisel keeldumisel loetakse avaldus esitamata ja hagi kohtu menetluses olemata hagiks. Akt lahendab esitatud dokumentide läbivaatamiseks sobivuse küsimuse, mitte ei kinnita ega lükka ümber võlga.

Selle lahendi tulemus

Keelduda avalduse menetlusse võtmisest. Kulud jäävad ühistu kanda; rahalist nõuet sisuliselt ei lahendatud.
2-16-13377

Narva linn, Kangelaste prospekt 44 korteriühistu · 80146002

Lepingud ja teenusedTöövõtt ja projekteerimineTööde kvaliteet ja vastuvõtmineRemont ja ühine varaKatus ja pööningKahju ja kindlustusRemondiga seotud kahjuHüvitise suurusLekked ja veekahju

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-16-13377/130

Toimetuse kokkuvõte

Pärast töövõtja ebaõnnestunud parandust kaasas ühistu teise tegija ning nõudis kulude hüvitamist.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· OtsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-13377/130Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste 44: töövõtja peab hüvitama katusepuuduste kõrvaldamise

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu KANGELASTE 44; Narva linn, Kangelaste prospekt 44 korteriühistu · Osaühing IMHOTEPKOMP · 80146002 · 11482887

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Korteriühistu KANGELASTE 44; Kostja ja apellant – Osaühing IMHOTEPKOMP

Toimetuse kokkuvõte

Pärast töövõtja ebaõnnestunud parandust kaasas ühistu teise tegija ning nõudis kulude hüvitamist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus jättis jõusse Osaühing IMHOTEPKOMP käest korteriühistu KANGELASTE 44 kasuks 1 500 euro väljamõistmise katusepuuduste kõrvaldamise eest, muutes osaliselt põhjendusi. Korteriühistu KANGELASTE 44 nõudis Osaühing IMHOTEPKOMP käest 1 500 eurot kahjuhüvitist pärast 17 ventilatsioonitoru vahetamist katusel. Ühistu väitis, et töövõtja kahjustas torude ümbruse katusekatet, põhjustades lekkeid, ning bituumenmastiksiga parandamise katse ei kõrvaldanud puudusi. Remondiks kaasati teine ettevõte ja telliti ehitusaudit. Töövõtja väitel ei antud talle parandamiseks piisavalt aega ega võimalust ning kulud olid ülepaisutatud. Maakohus rahuldas hagi. Tartu Ringkonnakohus jättis 1 500 euro väljamõistmise jõusse, täpsustades õiguslikku põhjendust ja nõude suuruse hindamist. Nii algse töö kui ka tehtud paranduse puudusi kinnitasid eksperdimaterjalid ja tunnistajate ütlused. Ebaõnnestunud parandamine oli oluline lepingurikkumine. Seetõttu ei pidanud ühistu töövõtjale veel kord lisatähtaega andma ning võis tellida puuduste kõrvaldamise teiselt tegijalt. Ringkonnakohus pidas põhjendatuks 1 143,84 eurot parandustööde ja 360 eurot auditi eest. Tuvastatud kogusumma oli 1 503,84 eurot, kuid ühistu nõudis vaid 1 500 eurot ning nii palju mõisteti ka välja. Teise ettevõtte hilisem odavam kalkulatsioon ei tõendanud vastava remondi tegelikku maksumust. Apellatsioonikulud jäeti IMHOTEPKOMP kanda; suuruse määrab maakohus pärast otsuse jõustumist. Akt kinnitab töövõtja kahju hüvitamise kohustust, mitte tegelikku makset ühistule.

Selle lahendi tulemus

IMHOTEPKOMP apellatsioon jäeti rahuldamata; ühistule 1 500 euro väljamõistmine jäi jõusse. Põhjendusi muudeti osaliselt. Apellatsioonikulud kannab töövõtja, suurus määratakse eraldi.
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-13377/118Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Puudustega katusetööd: parandamiskulude väljamõistmine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 44 korteriühistu · OÜ IMHOTEPKOMP · OÜ Alakki · 80146002 · 11482887 ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja, tellija — Narva linn, Kangelaste prospekt 44 korteriühistu; Kostja, töövõtja — OÜ IMHOTEPKOMP

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis töövõtjalt 1500 eurot katusele paigaldatud torude puuduste parandamise eest. Kohus tuvastas nii algse kui garantiitöö puudused ning mõistis kogu nõutud summa välja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 44 korteriühistu, täiendava nimega Korteriühistu KANGELASTE 44, nõudis OÜ-lt IMHOTEPKOMP 1500 eurot puudustega töö parandamise kulusid. Töövõtja vahetas katusel 17 toru; töö võeti vastu ja tasuti. Hiljem tekkisid lekked. Ühistu teatas puudustest, töövõtja alustas garantiiremonti, kuid ühistu katkestas selle sobimatu tehnoloogia tõttu ning palkas OÜ Alakki. Kohus hindas ehitusauditit, määratud ekspertiisi, ütlusi ja fotosid. Tuvastati ebasobivad detailid ja puudulik tihendamine, mille tõttu niiskus sattus katte alla. Teisel objektil õiget tehnoloogiat näitav video ei tõendanud selle kasutamist selles majas. Nõuetele mittevastavaks loeti nii algne töö kui parandamiskatse. Ühistu oli andnud töövõtjale võimaluse puudused kõrvaldada. Lepingus nimetatud akti puudumine ei lükanud ümber kirjalikke teateid ja alustatud remonti. Kohus välistas siiski teise firma enne töövõtja teavitamist tehtud töö osa hüvitamise. Hilisemad parandamiskulud ja ehitusaudit andsid aluse hüvitisele. Hagi rahuldati nõutud 1500 euro ulatuses. Menetluskulud jäeti töövõtja kanda, suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

OÜ-lt IMHOTEPKOMP mõisteti ühistule välja 1500 eurot nõude piires. Kostja kannab enda ja ühistu menetluskulud, viimaste suurus määratakse eraldi. Kohus andis apellatsiooniloa.